Note sur la transcription: Les erreurs clairement introduites par le typographe ont été corrigées.
L'orthographe d'origine a été conservée et n'a pas été harmonisée.

THE FRENCH REVOLUTION

RESEARCH COLLECTION
LES ARCHIVES DE LA

REVOLUTION FRANÇAISE

PERGAMON PRESS

Headington Hill Hall, Oxford OX3 0BW, UK

MÉMOIRES
DE MADAME
LA DUCHESSE DE TOURZEL

L'auteur et les éditeurs déclarent réserver leurs droits de traduction
et de reproduction à l'étranger.

Ce volume a été déposé au ministère de l'intérieur (section de
la librairie) en mai 1883.
PARIS. TYPOGRAPHIE DE E. PLON ET Cie, RUE GARANCIÈRE, 8.

MÉMOIRES
DE MADAME
LA DUCHESSE DE TOURZEL
GOUVERNANTE DES ENFANTS DE FRANCE

PENDANT LES ANNÉES

1789, 1790, 1791, 1792, 1793, 1795
PUBLIÉS PAR
Le duc DES CARS
Ouvrage enrichi du dernier portrait de la Reine
TOME SECOND

PARIS

E. PLON et Cie, IMPRIMEURS-ÉDITEURS

10, RUE GARANCIÈRE
1883
Tous droits réservés


portrait de la reine marie-antoinette

Pastel fait en 1791, par Kucharsky.

Agrandissement
MÉMOIRES

DE

MADAME LA DUCHESSE DE TOURZEL
CHAPITRE XIV
ANNÉE 1791
ASSEMBLÉE LÉGISLATIVE
Discussion sur la formule de prestation du serment et sur la
manière de recevoir le Roi.—Arrivée et discours de ce prince
à l'Assemblée.—Continuation des troubles et commencement
de ceux de la Vendée.—Demande du Roi aux commandants
de la marine de ne pas abandonner leurs postes.—ême
demande aux officiers de la part de M. du Portail, ministre de
la guerre.—Proclamation de M. de Lessart, ministre de l'intérieur,
pour engager les émigrés à rentrer en France.—Lettre
écrite par le Roi aux ministres étrangers pour notifier aux puissances
l'acceptation de la Constitution, et leur réponse à cette
notification.—Changement dans le ministère.—Troubles
d'Avignon.
L'Assemblée ouvrit ses séances par une discussion
sur la manière de prêter le serment exigé des
députés. On convint d'un commun accord que le
serment serait prêté sur la Constitution, devenue
l'Évangile des Français; qu'on irait la chercher en

grande pompe dans les Archives nationales; qu'elle
serait apportée par six vieillards, et que dans le
moment où elle entrerait dans la salle, chacun se
lèverait et resterait debout, la tête découverte. On
avait proposé, pour lui faire encore plus d'honneur,
de la recevoir au bruit du canon, mais on se borna
à la réception proposée d'abord. Elle fut reçue aux
cris de: Vive la Constitution! et le serment fut prêté
par chaque député, la main levée sur ce livre sacré.
Cette Constitution, si solennellement jurée et dont
la durée devait être si courte, fut reportée avec la
même solennité dans les Archives nationales.
On délibéra ensuite sur la manière de recevoir
le Roi, lorsqu'il viendrait à l'Assemblée, s'il ne
serait pas à propos de supprimer, en lui parlant, le
titre de Majesté, et de se borner à celui de Roi des
Français; et l'on se permit à ce sujet des réflexions
peu respectueuses pour l'autorité royale. On finit
cependant par conserver le titre usité, en rapportant
le décret qui avait déjà été prononcé, vu le
mauvais effet qu'il produisait dans le public, en
déclarant toutefois que toute la supériorité serait
reconnue appartenir à l'Assemblée, et que le fauteuil
du Roi serait à la droite de celui du président
et lui serait parfaitement conforme. On convint
ensuite que l'on ne se lèverait que pour le moment
de l'arrivée du Roi, et que l'on ne se découvrirait
que lorsqu'il se serait découvert lui-même.
On fut promptement à même d'observer ce cérémonial.

Le Roi arriva à l'Assemblée, et représenta
la nécessité de donner à l'administration toute la
force et l'autorité nécessaires pour maintenir la paix
dans le royaume; de s'occuper sérieusement des
finances et des moyens d'assurer la répartition et
le recouvrement de l'impôt, pour procurer la libération
de l'État et le soulagement du peuple. Il
fit sentir la nécessité de simplifier les procédures,
de s'occuper de l'éducation publique, d'encourager
le commerce et l'industrie, de protéger la liberté
de croyance de chacun et les propriétés, afin d'ôter
par là tout prétexte de quitter un pays où les lois
seraient mises en vigueur, et dans lequel on saurait
respecter les lois et les propriétés.
Il promit, de son côté, de ne rien négliger pour
le rétablissement de la discipline militaire et de la
marine, si nécessaire pour protéger le commerce
et les colonies; il ajouta que les mesures qu'il avait
prises pour entretenir la paix et l'harmonie entre
les puissances étrangères lui donnaient tout lieu d'espérer
que sa tranquillité ne serait pas troublée.
M. Pastoret, président de l'Assemblée, répondit
à ce discours par un éloge pompeux de la Constitution,
qui, loin d'ébranler la puissance royale, lui
donnait des bases plus solides et rendait le Roi le
plus grand monarque de l'univers, et il l'assura que
son union avec l'Assemblée pour la pleine et entière
exécution de la Constitution remplissait le vœu des
Français, dont les bénédictions en seraient le fruit.

L'acceptation de la Constitution ne ramena pas
la paix en France, et il y eut même peu de temps
après un commencement de troubles dans la Vendée,
au sujet des persécutions religieuses. On y
envoya des commissaires, entre autres Goupilleau
de Fontenay, qui, connaissant bien le pays, engagea
l'Assemblée à prendre des moyens de douceur vis-à-vis
d'un peuple qui ne demandait que la liberté
de sa croyance, en se chargeant des frais de son
culte, lequel peuple était d'ailleurs simple, soumis
aux lois, et d'un naturel docile.
M. Thevenard, ministre de la marine, ayant
donné sa démission, fut remplacé par M. Bertrand.
Le profond attachement de ce dernier pour le Roi,
et un caractère bien prononcé, étaient des motifs
suffisants pour lui attirer la haine d'une Assemblée
dont il ne voulait pas être le vil flatteur. Aussi
encourut-il promptement sa disgrâce, malgré son
extrême attention à éviter tout ce qui pouvait blesser
l'orgueil de ses membres, et à faire exécuter ponctuellement
tous les articles de la Constitution.
Par le conseil de ce ministre, le Roi écrivit de
sa main aux commandants de la marine une lettre,
contre-signée Bertrand, pour les engager, par les
motifs les plus sacrés, à ne pas abandonner leur
poste, et à sentir ce qu'ils devaient à leur pays et à
leur roi dans les circonstances difficiles où l'on se
trouvait. Mais, pour que leur présence fût utile,
il eût fallu supprimer cet esprit d'insubordination

soutenu par l'Assemblée, qui mettait les officiers
dans l'impossibilité de se faire obéir, et par conséquent
d'opérer aucun bien.
M. du Portail voulut imiter la conduite de
M. Bertrand vis-à-vis des officiers de l'armée de
terre, malgré le peu de confiance qu'il pouvait
inspirer, ce ministre étant regardé comme le moteur
de l'insurrection, par sa demande d'admission des
soldats dans tous les clubs du royaume.
M. de Lessart fit aussi, de son côté, une proclamation
pour engager les émigrés à rentrer en France,
les assurant que le Roi ne regarderait comme de
véritables amis que ceux qui reviendraient dans
leur pays, où leur présence était si nécessaire, leur
représentant, de plus, que si leur attachement pour sa
personne les avait fait hésiter de prêter un serment
qu'ils considéraient comme incompatible avec leurs
devoirs, la conduite de Sa Majesté leur ôtait tout
prétexte de s'y refuser.
Mais la conduite de l'Assemblée n'était rien
moins que propre à appuyer la demande du Roi,
et à persuader les émigrés de l'utilité de leur retour.
Aussi cette proclamation fut-elle loin de produire
l'effet qu'en avait espéré M. de Lessart.
L'Assemblée profita d'une erreur qui avait retardé
la mise en liberté de quatre soldats accusés d'insubordination,
pour déclamer contre les ministres.
Une pétition de scélérats détenus dans les prisons
donna occasion aux injures les plus violentes contre

leurs personnes. On voulut qu'ils se présentassent
continuellement à la barre pour rendre compte de
leur conduite, et tout annonça, dès le commencement
de la séance, l'impossibilité où ils se trouveraient
d'exercer les fonctions de leur ministère. Le
but de l'Assemblée était d'en dégoûter les véritables
serviteurs du Roi, en leur ôtant tout moyen de le
servir, et de forcer ce prince à les remplacer par
leurs amis et leurs créatures.
M. de Montmorin, ne pouvant plus soutenir la
manière impérieuse dont l'Assemblée traitait les
ministres, et les insultes journalières qu'elle leur
faisait éprouver, demanda et obtint sa démission.
M. de Lessart, ministre de l'intérieur, fut chargé
du portefeuille, en attendant la nomination de son
successeur. Le Roi en fit part à l'Assemblée, ainsi
que de la nomination de MM. Geoffroy, de Bonnaire
de Forges, Boucaut, Gilbert des Mollières et Desjobert
pour commissaires de la trésorerie.
M. Tarbé les avait indiqués à Sa Majesté, qui les
avait acceptés sans balancer. Ce ministre était sincèrement
attaché au Roi; j'eus occasion de le voir,
et il me parla de ce prince de la manière la plus
touchante. Il était persuadé de la nécessité de faire
respecter son autorité, sans compromettre sa personne,
et, pour y parvenir, de n'accorder des places
qu'à des gens instruits et capables de les bien remplir,
de manière que le public pût faire la différence
des choix du Roi avec ceux de l'Assemblée. Mais la

persécution que cette dernière faisait souffrir à ceux
qui ne partageaient pas son délire rendit souvent
inutile cette sage précaution.
Le Roi fit également annoncer à l'Assemblée le
choix qu'il avait fait de MM. de Brissac d'Hervilly et
de Pont-l'Abbé pour commander sa garde constitutionnelle:
le premier pour la commander en chef,
le second pour être à la tête de la cavalerie, et le
troisième à celle de l'infanterie. La conduite franche,
loyale et pleine d'honneur du duc de Brissac
lui avait acquis l'estime générale, et ceux qui ne
partageaient pas ses opinions ne pouvaient s'empêcher
de le respecter. Les deux autres étaient d'excellents
officiers, et dont la réputation ne laissait rien
à désirer; aussi ces choix furent-ils généralement
approuvés. J'ai peu connu M. de Pont-l'Abbé, mais
beaucoup M. d'Hervilly, dont le dévouement au
Roi était sans bornes, et duquel j'aurai occasion de
parler dans la suite de ces mémoires.
Quoique M. de Montmorin eût quitté le ministère,
il fut chargé par le Roi de donner communication
à l'Assemblée de la notification qu'il avait
donnée aux puissances de l'Europe de son acceptation
de la Constitution, et de la réponse de chacune
d'elles. Elle était dans le même sens que toutes les
lettres que l'on avait fait écrire au Roi depuis son
retour de Varennes, et ses ministres dans les cours
étrangères étaient chargés d'insister auprès des
puissances sur la nécessité où avait été le Roi

d'accepter une Constitution pour laquelle le vœu du
peuple était si fortement prononcé; que le Roi, qui
n'avait en vue que le bonheur de ses sujets, serait
au comble de ses vœux, si les restrictions mises à
son autorité remplissaient le but que l'Assemblée
s'était proposé; que les imperfections que l'on
pouvait remarquer dans la Constitution avaient été
prévues; et qu'il y avait tout lieu d'espérer qu'elles
pourraient être réparées sans livrer la France à de
nouvelles secousses.
Le roi d'Espagne répondit qu'il était loin de vouloir
troubler le repos de la France, mais qu'il ne
pouvait croire à la libre accession du Roi son cousin
à la Constitution, tant qu'il ne le verrait pas éloigné
de Paris et des personnes soupçonnées de lui faire
violence.
Le roi de Suède déclara avec sa franchise ordinaire
que le roi de France n'étant pas libre, il ne
pouvait reconnaître aucune mission de la part de la
France.
Les autres puissances ne parlèrent que de leur
désir de voir le bonheur du Roi être le fruit de tous
les sacrifices qu'il faisait à celui de la France; mais,
comme elles ne parlaient que très-succinctement de
la nation, elles furent loin de satisfaire l'Assemblée,
encore plus enivrée de sa puissance que celle qui
l'avait précédée.
M. de Montmorin l'assura qu'elle n'avait rien à
craindre des puissances étrangères, et que c'était au

Roi qu'on devait la tranquillité de la France; mais
que pour la maintenir il fallait mettre les lois en
vigueur, et faire cesser l'abus des écrits incendiaires
qui y mettaient un obstacle journalier.
Goupilleau et Audrein se plaignirent de ce que
M. de Montmorin ne rendit pas compte de l'état de
la négociation avec la Suisse pour faire participer
les déserteurs de Châteauvieux à l'amnistie accordée
aux déserteurs français. «Quoiqu'il ait quitté le
ministère, s'écria un des membres de l'Assemblée,
il n'en est pas moins responsable. Il ne faut pas
que la responsabilité des ministres soit un vain
épouvantail.» Et cette réflexion fut applaudie du
plus grand nombre des membres de l'Assemblée.
Depuis un mois qu'elle avait ouvert ses séances,
il y en avait eu bien peu qui n'eussent été de nature
à affliger le cœur du Roi et à lui démontrer l'impossibilité
d'en espérer aucun bien. Sa conduite lors
des massacres d'Avignon suffisait seule pour en ôter
tout espoir.
La ville d'Arles, menacée par les brigands qui
désolaient le comtat d'Avignon, prit le parti de la
résistance. Elle déclara à l'Assemblée sa résolution
de se défendre plutôt que d'être victime de la rage
de ces forcenés. Les nouveaux troubles d'Avignon
pouvaient légitimer cette résistance, même aux
yeux de l'Assemblée.
Les brigands, ayant à leur tête Antonelle, non
contents de leurs premiers excès, voulurent encore

s'approprier les dépouilles des monastères et des
églises d'Avignon. Ils en pillèrent les objets précieux
et les vendirent à des juifs, brisèrent les
cloches, et finirent par s'emparer de l'argent qui
était au mont-de-piété. La sortie de la ville de tant
d'objets précieux occasionna de grands murmures.
Lécuyer, un des chefs de ces bandits, pensa qu'ils
en pouvaient profiter pour exciter un mouvement,
qu'ils attribueraient aux personnes opposées à la
réunion du Comtat à la France. Ils parviendraient
par ce moyen à se débarrasser de leurs ennemis et
à éviter de rendre compte des effets précieux dont
ils s'étaient emparés. Mais, trompé dans son attente,
il devint lui-même victime de sa perfidie.
Un grand nombre de mécontents, auxquels s'était
jointe une troupe de femmes, se rassembla dans
l'église des Cordeliers et somma Lécuyer et ses
complices de s'y rendre sur-le-champ. Lécuyer
n'osa s'y refuser. Pressé par cette assemblée de
rendre compte des effets dont il s'était emparé, la
frayeur s'empara de lui; il perdit la tête et voulut
s'enfuir. Il excita par là la fureur des meneurs de
cette assemblée, qui se jetèrent sur lui et le mirent
en pièces.
Les brigands de Savians, pour venger sa mort,
massacrèrent quatre-vingt-dix habitants d'Avignon
qu'ils retenaient prisonniers depuis le 21 août. Des
familles entières subirent le même sort dans leur
maison, et chaque heure annonçait de nouveaux

malheurs. L'abbé Mulot et M. Lescène des Maisons
furent dénoncés pour s'être opposés à de pareilles
horreurs et avoir requis, quoique inutilement, de
M. de Ferrière les soldats qu'il avait à sa disposition.
Ce dernier n'eut pas honte de protéger ces
brigands et de leur laisser commettre tranquillement
des crimes qui font frémir la nature. Ces
monstres, ne voulant cependant pas laisser connaître
le nombre de leurs victimes, firent ouvrir
une glacière, où ils firent jeter pêle-mêle les morts
et les mourants, parmi lesquels se trouvaient des
femmes et des enfants, que leur barbarie n'avait
pas même épargnés.
Rovère, soi-disant député d'Avignon, associé aux
Jourdan, Manvielle, Tournel, Raphaël et autres
brigands du Comtat, se chargea de l'apologie de ces
scélérats et dénonça l'abbé Mulot et Lescène des
Maisons comme ne leur ayant pas prêté l'appui
nécessaire et ayant, au contraire, protégé leurs
victimes: «Ils ont, disait-il, imité les Français, en
combattant pour la liberté, et on les a punis par
l'exil ou par la mort.» Vergniaud n'eut pas honte
de lui répondre: «Vos commettants sont nos amis,
et un peuple ne peut reprendre sa liberté sans
passer par les horreurs de l'anarchie.» Il promit
ensuite justice et paix, et fit accorder à Rovère les
honneurs de la séance.
Le Pape, dépossédé de la souveraineté du Comtat
par des moyens aussi iniques, fit publier un manifeste

pour se plaindre d'une pareille violation du
droit public. Il y développa toutes les manœuvres
qui avaient été employées, et les crimes commis
pour parvenir à opérer cette réunion, et il envoya le
manifeste à toutes les puissances de l'Europe.

CHAPITRE XV
ANNÉE 1791
RÉVOLTE DES COLONIES DE SAINT-DOMINGUE
Le cœur du Roi ne devait plus éprouver un seul
instant de consolation. Chaque jour annonçait les
nouvelles les plus désastreuses des différentes parties
du royaume, et celle de la révolte des colonies y
mit le comble. Le décret du 15 mai de l'Assemblée
constituante, qui avait atténué celui qui avait été
rendu au mois de novembre précédent, relativement
aux colonies, joint aux menées des commissaires
envoyés par les amis des noirs, exalta tellement
l'esprit de ces derniers, qu'ils se révoltèrent
contre les blancs, sous prétexte d'avoir une part
égale à la leur dans le gouvernement. Et comme
rien n'arrête des gens sans éducation, et dont la
violence est l'essence du caractère, ils se livrèrent
aux plus grands excès. Trente mille d'entre eux
étaient en pleine insurrection et avaient déjà
incendié deux cent dix-huit plantations de sucre
et massacré trois cents blancs. Ils avaient établi un
camp à six milles du Cap, dans des retranchements
garnis de canons. Chacun était livré à la plus violente
inquiétude. La division que les différents

décrets avaient mise parmi les colons augmentait
encore le danger.
Des lettres du Havre annonçaient que tous les
magasins étaient fermés et que la consternation
était générale. Le Roi apprit avec la plus vive douleur
les nouvelles de cette insurrection et en fit
part sur-le-champ à l'Assemblée. Brissot, Condorcet
et les amis des noirs commencèrent par
mettre en doute la vérité de cette nouvelle, qui
pouvait être, disaient-ils, un artifice des colons
pour appesantir le joug de leurs malheureux
esclaves, et ils discoururent longtemps sur la nécessité
d'en attendre la confirmation. Mais des lettres
reçues par diverses maisons de commerce des principaux
ports du royaume ne laissèrent plus de doute
sur l'existence de cette terrible insurrection, qui
fut encore confirmée par M. Barthélemy, chargé
d'affaires à Londres.
Il avait appris de plus, par des lettres arrivées
directement en Angleterre, la réunion d'une partie
des troupes aux conjurés. Les malheureux colons
avaient demandé du secours aux Anglais et aux
Espagnols; mais ceux-ci, ayant besoin de leurs
troupes pour garantir leurs possessions d'une pareille
insurrection, n'avaient pu leur en envoyer. Les
Anglais leur avaient seulement fait parvenir sur-le-champ
cinq cents fusils et quatre cents livres de
balles, avec permission d'acheter de la poudre et
autres provisions.

Les colons et les propriétaires d'habitations à
Saint-Domingue s'assemblèrent sur-le-champ à
l'hôtel de Massiac, et y rédigèrent une adresse pour
demander au Roi d'y envoyer les secours les plus
prompts pour arrêter, s'il en était encore temps,
les malheurs qui menaçaient le reste de la colonie.
Cette adresse dépeignait de la manière la plus touchante
les désastres de Saint-Domingue. Elle accusait
la société des amis des noirs de jeter des germes
de discorde dans ce malheureux pays; elle leur
attribuait la surprise faite à la religion de l'Assemblée
nationale lorsqu'elle avait rendu le fatal décret
du 15 mai, qu'on pouvait regarder comme la cause
des malheurs de Saint-Domingue, et elle se terminait
en assurant que si cette révolte n'était promptement
dissipée, elle entraînerait la ruine de six millions
de Français et du commerce de la France, qui
ne pouvait séparer sa ruine de celle des colons; que
leur cause était celle des créanciers de l'État, exposés
ainsi qu'eux, par cet événement, à voir leur fortune
anéantie par une banqueroute universelle. Les
colons suppliaient le Roi, comme chef suprême de
la puissance exécutive et protecteur-né des propriétés,
de prendre les colonies sous sa sauvegarde
et d'opposer son autorité aux nouvelles tentatives
de ces hommes qui travaillaient à augmenter nos
malheurs, et contre lesquels ils demandaient les
informations les plus sévères et la plus éclatante
justice.

Cette adresse, signée par les principaux propriétaires
de Saint-Domingue, fut présentée au Roi par
leurs colons, tous vêtus de noir, et ayant à leur
tête M. du Cormier, regardé comme un homme du
premier mérite. Le Roi répondit, avec la plus vive
émotion, qu'il était pénétré de douleur de la situation
de la colonie de Saint-Domingue; que, n'en
ayant point encore de nouvelles directes, il se flattait
que les maux étaient moins grands qu'on ne les
annonçait; qu'il s'occupait sans relâche des moyens
d'y porter remède, par tout ce qui était en son pouvoir;
qu'il les accélérerait le plus possible, et qu'ils
pouvaient assurer les colons et la colonie du vif
intérêt qu'il prenait à leur sort.
Les colons allèrent ensuite chez la Reine et dirent
à cette princesse: «Madame, dans notre grande
infortune, nous avions besoin de voir Votre Majesté
pour trouver un adoucissement à nos malheurs et
un grand exemple de courage. Les colons se recommandent
à la protection de Votre Majesté.»—«Ne
doutez pas, messieurs, de tout l'intérêt que je prends
à vos malheurs», répondit la Reine, si profondément
émue qu'elle ne put achever son discours. Mais
ayant rencontré, en sortant, les membres de cette
même députation: «Messieurs, leur dit-elle du ton
le plus sensible, mon silence vous en dira plus que
tout le reste.» Ils reçurent aussi de Madame Élisabeth
les témoignages du plus vif intérêt.
Toute la famille royale était dans la plus profonde

douleur de cette affreuse catastrophe, douleur
qu'augmentait la conviction des entraves que mettrait
l'Assemblée aux mesures qu'allait prendre le
Roi pour venir au secours de cette malheureuse
colonie.
Mgr le Dauphin, à qui la Reine avait raconté en
deux mots les malheurs de Saint-Domingue, et qui
avait entendu louer l'éloge qu'avait fait M. du Cormier
du courage de cette princesse, lui demanda de
lui donner son discours: «Qu'en voulez-vous faire?»
lui dit la Reine.—«Je le mettrai dans ma poche
gauche, qui est celle du côté du cœur.» Ce jeune
prince était charmant pour la Reine, et ne perdait
pas une occasion de lui dire des choses tendres et
aimables. Aussi l'aimait-elle passionnément, mais
d'une tendresse éclairée, ne le gâtant jamais, et le
reprenant toutes les fois qu'elle le trouvait en faute.
Les nouvelles que l'on reçut de M. de Blanchelande,
gouverneur de Saint-Domingue, ne confirmèrent
que trop les malheurs que l'on redoutait.
Le Roi en fit part sur-le-champ à l'Assemblée,
qui chargea ce prince de donner l'état du secours
qu'exigeait la position des colonies. Le Roi, qui
avait examiné d'avance avec M. Bertrand tout ce que
lui permettait la Constitution, demanda dix millions
à l'Assemblée et lui annonça qu'il avait donné des
ordres pour l'armement des vaisseaux et l'embarquement
des troupes qu'il était nécessaire d'envoyer.
«Gardez-vous, s'écria Isnard, d'accorder les dix

millions avant le rapport du Comité colonial.» Or
on traînait en longueur ce rapport, tandis que la
célérité des secours pouvait seule sauver la colonie.
On accorda seulement trois millions pour la première
fois.
Les commerçants du Havre et des autres ports
du royaume offrirent tous ceux de leurs bâtiments
qui étaient armés pour le transport des troupes.
Mais l'Assemblée trouva moyen de paralyser les
efforts du Roi, et sa coupable négligence causa la
ruine de colonies aussi précieuses, et entraîna
avec elles celle du commerce de la France.
Le décret de l'Assemblée du 7 décembre, qui
bornait l'envoi des troupes à réprimer seulement la
révolte des noirs et confirmait les droits accordés
aux gens de couleur, acheva d'ôter tout espoir aux
colons. Ceux-ci s'adressèrent encore une fois au Roi
pour lui demander de venir à leur secours. Mais le
malheureux prince, qui se voyait dépouillé chaque
jour de quelque portion de sa faible autorité, ne
pouvait que gémir sur leurs malheurs et s'attrister
de ceux que préparaient à la France les meneurs de
cette nouvelle Assemblée.
Les factieux tentèrent également d'introduire la
révolte à la Martinique, à Sainte-Lucie et à Tabago;
mais leurs efforts furent rendus inutiles par le courage
des habitants de ces diverses îles, qui, effrayés
de l'exemple de leurs voisins, se mirent en mesure
d'en réprimer les effets. Ils déclarèrent unanimement

qu'ils périraient tous plutôt que de laisser
introduire dans leurs colonies un régime qui avait
occasionné à Saint-Domingue de si cruels malheurs;
leur fermeté les sauva. Ils eurent aussi de grandes
obligations au vicomte de Damas, qui s'opposa
courageusement aux efforts des malveillants. Aussi
témoignèrent-ils les plus vifs regrets de son rappel
en France, et la satisfaction qu'ils avaient éprouvée
en l'y sachant heureusement arrivé.
M. de la Jaille, officier de marine très-distingué,
et que le Roi avait nommé pour commander les vaisseaux
envoyés à Saint-Domingue pour porter des
secours aux colons, fut assailli en arrivant à Brest
par une multitude soudoyée pour s'écrier qu'on y
envoyait un contre-révolutionnaire pour massacrer
les patriotes. Il aurait été mis en pièces sans le courage
d'un charcutier, qui parait les coups qu'on lui
portait. La municipalité ne trouva d'autre moyen
pour rétablir l'ordre que d'emprisonner M. de la
Jaille; et l'Assemblée, en donnant des éloges à sa
conduite, se garda bien d'improuver celle de ce
peuple égaré par les meneurs de toutes ces émeutes.

CHAPITRE XVI
ANNÉE 1791
Persécution contre les prêtres insermentés.—Injures que leur prodigue
l'Assemblée, et décret prononcé contre eux.—Discussion
sur les émigrés, et loi qui en fut la suite.—Nomination de
M. Cayer de Gerville au ministère de l'intérieur, et celle du comte
Louis de Narbonne à la guerre.—Démarche du Roi auprès des
puissances étrangères pour faire cesser les rassemblements des
émigrés, et le peu de succès de cette démarche.—Dénonciation
contre les ministres.—Péthion nommé maire de Paris, et Manuel
procureur de la Commune.
Il y avait peu de séances où l'on ne trouvât
moyen de faire intervenir les prêtres insermentés,
que les prêtres jureurs devenus évêques poursuivaient
avec une haine implacable. Il pleuvait de
tous côtés des accusations qui, quoique dénuées de
preuves, n'en étaient pas moins favorablement
accueillies. On les accusait, malgré la tranquillité de
leur conduite, d'être les moteurs de toutes les insurrections.
Chabot, capucin, et Lequinio, un des plus
violents démagogues de l'Assemblée, étaient leurs
principaux accusateurs. Le Josne, qui ne leur cédait
en rien, leur imputait tous les malheurs de la
France; il voulait qu'on les reléguât dans les chefs-lieux

de départements, avec injonction de se présenter
tous les jours à leur directoire. Vaublanc,
quoique opposé aux démagogues, les traitait de
fanatiques. Tout leur présageait une violente persécution.
Baert, qu'on ne pouvait soupçonner d'attachement
au clergé, se révolta contre cette injustice
et représenta que la Constitution ayant décrété
la liberté des cultes, on devait laisser les prêtres
tranquilles, et leur accorder, même dans les villes,
une chapelle pour y exercer leur culte sur la demande
de trois cents citoyens.—«Pourvu, ajouta
Rougemont, qu'elle soit aux frais des femmes
dévotes.»—Baert demanda en même temps que,
pour prévenir toute discussion, l'Assemblée s'occupât
des moyens de constater civilement les mariages,
naissances et décès, et que l'on fît cesser une persécution
aussi odieuse que contraire à la liberté,
décrétée par la Constitution et dont on laissait jouir
toutes les autres religions.
L'abbé Fauchet se permit les plus sanglantes
invectives contre les prêtres insermentés, demanda
qu'on supprimât tous leurs traitements, les compara
à des loups que la faim ferait sortir du bois.
Il ajouta qu'il n'était point à craindre que le Roi
vînt à leur secours, car il devait être bien aise de se
débarrasser d'une pareille vermine.
Isnard, encore plus violent, les traita de pestiférés
qui vendaient le ciel au crime: «Frappez-les
pour les moindres fautes, disait-il dans sa fureur,

et condamnez-les même à la mort, quand on pourra
les en convaincre, ou tout au moins déportez-les.
Il faut un dénoûment à la Révolution française,
car le peuple commence à se détacher des intérêts
publics. Provoquez des arrêts, livrez des batailles,
écrasez tout de vos victoires. Il faut être tranchant
au commencement des révolutions. Heureusement
que Louis XVI n'en a pas agi ainsi, sans quoi vous
ne seriez pas ici, et sans cette sévérité vous seriez
les premières victimes.» On demanda l'impression
de ce discours et son envoi aux départements.
Ducot, quoique évêque constitutionnel, s'opposa à
son impression, se récriant sur le danger de propager
de pareils principes. Les cris: «A la barre le
prêtre!» applaudis par les galeries, le réduisirent
au silence. Quatremer et d'autres députés voulurent
appuyer ses raisons, mais ils ne furent pas
écoutés plus favorablement.
Torné, évêque constitutionnel, au lieu d'accuser
les prêtres insermentés des malheurs de la France,
plaça la racine du mal dans la Constitution et dans
le gouvernement, qui avait la manie d'affaiblir son
autorité pour qu'on le crût paralysé. Il s'opposa à
la cessation du traitement des prêtres insermentés,
mesure qui, sans avoir l'iniquité du voleur, aurait
au moins la dureté du corsaire. Il déclara tenir les
sacrements administrés dans les maisons aussi licites
que les bals, les évocations magiques et autres divertissements;
que le prêtre insermenté devait avoir la

liberté d'être absurde dans sa croyance, implacable
dans sa haine et insociable avec ses rivaux de doctrine;
mais qu'il fallait qu'il s'abstînt de toute sédition,
sans quoi il provoquerait lui-même la vengeance
de la loi: «Point de punition sans jugement, ajouta-t-il,
point de jugement sans procédure.» Cette
séance, aussi indécente qu'orageuse, se termina par
un arrêté chargeant le comité de se partager en quatre
sections, pour présenter une loi contre les prêtres.
Après une longue discussion sur le décret à proposer
à l'Assemblée, celui de François de Neufchâteau
obtint la préférence. Le préambule en était la comparaison
d'un champ rempli de reptiles venimeux
qu'un père de famille s'occupait à détruire, et non
à nourrir de son sang; et le résultat de cette belle
comparaison fut la proposition suivante: «Dans la
huitaine, les ecclésiastiques insermentés prêteront
le serment civique, et en cas de refus ou de rétractation,
ils seront privés de leurs pensions, réputés
suspects de révolte contre la loi et de mauvaises
intentions contre la patrie, et éloignés des lieux où
il y aurait du trouble.»
Deux ou trois mauvais sujets excitaient-ils du
désordre, on le mettait sur le compte des prêtres
insermentés, et une dénonciation suffisait pour les
faire bannir ou jeter dans les fers. On invitait les bons
esprits à se rallier contre le fanatisme religieux et à
défendre le peuple des piéges qu'on lui tendait sous le
prétexte d'opinions religieuses. Les voix qui s'opposèrent

à ce décret, en raison de son inconstitutionalité,
furent étouffées par les clameurs de l'Assemblée,
et il fut accepté par la majorité et porté à la
sanction du Roi.
Il y eut cependant différentes réclamations de
plusieurs départements sur l'injustice d'un pareil
décret; celui de Paris, notamment, vint prier le
Roi de refuser sa sanction à un décret aussi injuste
qu'inconstitutionnel.
Les clubs, plus puissants que jamais, et les tribunes
qu'ils avaient soin de garnir de leurs affidés,
étaient encore une arme dont se servaient les factieux.
Ils répandirent des brigands dans toutes les
sections de Paris pour former des réclamations sur
l'arrêté du département, en annonçant les plus
grands malheurs si le Roi refusait sa sanction à ce
décret. Sa Majesté, bien décidée à ne le pas sanctionner,
ne tint aucun compte de leurs menaces, non
plus que de la colère de l'Assemblée lorsqu'elle
apprendrait son refus.
Ce décret, quoique non sanctionné, ne s'en exécuta
pas moins dans les départements influencés
par les Jacobins. Aussi la persécution y fut-elle violente.
Elle redoubla même de force lorsque l'on
apprit que le Roi avait refusé sa sanction. C'était un
art des Jacobins d'y présenter des décrets injustes
pour avilir ce prince par leur acceptation, ou pour
faire retomber sur le refus de son acceptation les
troubles dont ils étaient les premiers moteurs.

La conduite de l'Assemblée n'était pas propre à
appuyer l'invitation faite par le Roi aux émigrés de
rentrer en France. Il n'y avait pas encore un mois
qu'elle tenait ses séances, lorsqu'elle ordonna aux
comités de s'occuper d'une loi sur les émigrés, et
nommément sur les princes français. M. de Condorcet,
après un discours aussi vague qu'insignifiant,
soutint qu'on ne pouvait emporter ses richesses
ni porter les armes contre la patrie sans mériter
d'être puni comme traître et assassin. Il traita les
princes et la noblesse de «lie de la nation», qui
osait encore s'en croire l'élite, et proposa de décréter
que tout Français ayant prêté le serment civique
serait libre de rester chez l'étranger; mais que tout
émigré qui, en outre de ce serment, ne prêterait
pas celui de ne porter les armes ni contre la nation,
ni contre les pouvoirs constitués, serait déclaré
ennemi de la nation et verrait ses biens confisqués
ou séquestrés. On convint en même temps qu'une
loi réglerait le sort des femmes, des enfants et des
créanciers desdits émigrés.
Vergniaud les compara à des Pygmées luttant
contre des Titans, et engagea le Roi à ne pas écouter
sa sensibilité sur les objets chers à son cœur, et à
imiter Brutus immolant ses enfants au bien de la
patrie.
Pastoret proposa, pour concilier la loi sur les
émigrés et la violation de la Constitution, de jeter
pour le moment un voile sur la liberté, citant la

suspension de l'habeas corpus des Anglais, et ne
voyant dans les princes et les nobles que des mécontents
qui ne pouvaient s'accoutumer à voir exclues
du premier rang l'intrigue et l'opulence, remplacées
par les talents et la vertu. Peu après ce beau
discours, il fut nommé membre de l'instruction
publique, avec Condorcet, Cerutti et l'abbé Fauchet.
M. de Girardin demanda qu'au préalable l'Assemblée
fît en trois jours une proclamation qui obligeât
Monsieur à rentrer en France sous deux mois,
sous peine d'être censé avoir abdiqué son droit à la
régence. Ramond demanda qu'on se donnât le loisir
de discuter une question aussi importante; mais
M. de Girardin s'y opposa, et la motion fut déclarée
urgente.
Dès que les trois jours furent révolus, Isnard
monta à la tribune, traita les princes de conspirateurs,
blâma la pusillanimité de ceux qui redoutaient
de prononcer des peines contre eux: «Il est
temps, dit-il, de donner à l'égalité son aplomb;
c'est la longue impunité des grands criminels qui a
rendu le peuple bourreau. La colère des peuples,
comme celle de Dieu, n'est que trop souvent le supplément
terrible du silence des lois.» La motion de
M. de Girardin fut décrétée et affichée dans tous
les coins de Paris.
On reprit la loi générale sur les émigrés. Chaque
séance était accompagnée d'invectives et de déclamations
contre leurs personnes, et l'on finit par

décréter la peine de mort contre tous les Français
qui seraient encore, le 1^{er} janvier, en état de rassemblement.
On déclara que leurs biens seraient
séquestrés au profit de la nation, sans préjudice
des droits de leurs femmes, de leurs enfants et de
leurs créanciers. Le même décret prononça la peine
de mort contre les princes français et les fonctionnaires
publics faisant partie de ces rassemblements
qui ne seraient pas rentrés le 1^{er} janvier, ordonna le
séquestre des biens des princes, avec défense de
leur payer aucun traitement sous peine de vingt ans
de gêne contre les ordonnateurs de ces payements;
la destitution et la perte du traitement de tout
fonctionnaire public absent sans cause légitime
avant et depuis l'amnistie. Même peine contre
tout fonctionnaire public qui sortirait du royaume
sans un congé du ministre de son département.
On y soumit également les officiers généraux,
les officiers supérieurs et même les sous-officiers.
Tout officier militaire abandonnant ses fonctions
sans congé ou démission devait être réputé déserteur
et puni comme tel; et tout embaucheur au
dedans comme au dehors devait aussi être puni de
mort.
L'Assemblée chargea, en outre, le comité diplomatique
de lui proposer les mesures à prendre à
l'égard des princes étrangers qui souffraient des
rassemblements dans leurs États, et de prier le Roi
de les accepter. Elle termina tous les articles de ce

décret en déclarant qu'elle dérogeait à toutes les
lois qui pourraient y être contraires.
Le garde des sceaux apporta la sanction du
Roi au décret concernant Monsieur, et son refus
sur celui des prêtres et des émigrés; et comme il
voulait faire quelques observations sur ce refus,
l'Assemblée s'y opposa, et il y eut un vacarme
épouvantable: «Tant mieux, reprit Cambon; le Roi
prouve par là à l'Europe qu'il est libre au milieu
de son peuple.»
Les Jacobins firent pleuvoir de tous côtés des
pétitions à l'Assemblée pour déplorer le veto mis
par le Roi au décret sur les prêtres et les émigrés.
Ils animaient les esprits contre le Roi et la famille
royale, qu'ils accusaient de protéger les ennemis de
la patrie. Les femmes mêmes se mêlèrent de faire
des représentations, et s'attachèrent à persuader au
peuple que le refus du Roi attirerait les plus grands
malheurs sur la nation, dont les rois et les prêtres
étaient les plus grands ennemis.
Les pamphlets répandus contre le refus de la
sanction du Roi engagèrent les ministres à lui faire
faire de nouvelles proclamations et à écrire aux
princes ses frères pour les engager à revenir et à
ne pas mettre en doute sa volonté prononcée d'observer
et de faire observer la Constitution. Ils crurent
utile de répandre dans le public ces lettres et
ces proclamations; mais elles ne firent aucun effet,
et les troubles et les persécutions qui se multipliaient

dans chaque partie de la France augmentèrent
encore l'émigration.
L'Assemblée décréta, de plus, que tout Français
ayant traitement, pension ou rente sur le trésor
national, serait obligé de se présenter en personne
avec un certificat visé par la municipalité de son
domicile et par le directoire, lequel prouverait qu'il
avait habité l'empire français pendant six mois.
Tout transport et délégation ne pouvait non plus
être valable qu'avec le même certificat pour les
vendeurs et les acheteurs. Les seuls commerçants
furent exceptés de cette loi, en produisant qu'ils
exerçaient le commerce avant le décret.
Le Roi nomma M. Cayer de Gerville ministre de
l'intérieur, et M. de Lessart resta ministre des
affaires étrangères. M. Cayer de Gerville était avocat
et très-révolutionnaire. Il avait été envoyé comme
commissaire à Nancy lors de la révolte des régiments,
et était rempli de vanité et de susceptibilité.
Il finit cependant par prendre de l'attachement pour
la personne du Roi, mais en obligeant ce prince à
user avec lui de grands ménagements, pour ne pas
choquer son amour-propre accompagné d'une grossièreté
révolutionnaire. M. du Portail, ministre de
la guerre, ne pouvant plus tenir aux insultes journalières
qu'il éprouvait, donna sa démission, et fut
remplacé par le comte Louis de Narbonne. Rempli
de présomption et se croyant appelé à de grandes
destinées, celui-ci accepta avec joie la place de

ministre. La légèreté de son caractère ne lui permit
pas de calculer les obstacles qu'il devait nécessairement
rencontrer. Convaincu que cette place lui
donnait le moyen de satisfaire son ambition et le
mettait même à portée de procurer au Roi quelques
chances heureuses pour sortir de sa cruelle situation,
il s'occupa de réaliser les espérances qu'il avait
conçues. La guerre fut celui qui lui parut le plus
propre à remplir ce but, et il travailla de tout son
pouvoir à la faire désirer à l'Assemblée, sous le
prétexte de venger la nation des insultes qu'elle
recevait des puissances étrangères.
Enivré de ses folles espérances et persuadé de
ses grandes capacités, il vint un jour trouver la
Reine et lui présenta un mémoire pour lui prouver
la nécessité d'opposer une attitude formidable aux
menaces des puissances étrangères. Il appuya sur
l'utilité que la France retirerait d'une guerre qui
ferait connaître à ces puissances la force d'une
nation qui avait recouvré sa liberté, et il travailla
ensuite à persuader cette princesse de l'avantage
que le Roi pouvait tirer de la nomination d'un premier
ministre, qui réunirait à l'attachement à sa
personne l'instruction, la capacité et l'art de la
persuasion pour ramener les esprits égarés: «Il
faudrait de plus, ajouta-t-il, qu'il eût l'adresse
d'occuper la nation d'une guerre qu'on lui ferait
regarder comme nationale, pour parvenir par ce
moyen à rendre au Roi l'autorité nécessaire pour

le bonheur de la France.»—«Et où trouver un tel
homme?» reprit la Reine.—«Je crois, d'après ce
que pensent mes amis, qu'elle pourrait le trouver en
ma personne et en faire la demande au Roi.»—«Vous
vous moquez, reprit la Reine en éclatant de
rire; et à quoi pensez-vous donc en me faisant une
pareille proposition?» Puis, reprenant son sérieux,
elle lui prouva que la Constitution s'opposait formellement
à sa demande.
Je tiens cette anecdote de la bouche de cette princesse;
j'ignore si cette conversation a été connue,
mais peu de jours après il courut dans Paris une caricature
représentant M. de Narbonne avec une tête de
linotte, et dont le titre était celui de ministre linotte.
L'Assemblée, dirigée par les Jacobins, nomma
pour membres du comité de surveillance Isnard,
Bazire, Merlin, Grangeneuve, Fauchet, Goupilleau
de Fontenai, Chabot, Lecointre de Versailles,
Lacroix, Lacretelle, Quinette, Chauvelot, et pour
suppléants: Antonnelle, maire d'Arles; Jagault et
Montaut. Ces derniers entrèrent promptement en
fonction. Trois d'entre eux ayant donné leur démission,
presque tous périrent dans la suite sous la
hache révolutionnaire et condamnés par leurs semblables.
Car dès que les scélérats furent les maîtres,
ils formèrent diverses fractions, et chaque fraction
qui avait la prépondérance envoyait à l'échafaud
celle qui lui était opposée.
Les ministres regardant comme avantageux que

le Roi répondit en personne à la demande que lui
faisait l'Assemblée de s'occuper de mesures qui
fissent cesser les rassemblements extérieurs qui
entretenaient l'inquiétude de la France et rendaient
la guerre préférable à une paix ruineuse et avilissante,
le Prince s'y rendit en personne pour l'assurer
qu'il ne négligerait rien pour répondre à ses désirs:
«Mais, ajouta-t-il, avant de se déterminer à la
guerre, il faudrait employer tous les moyens possibles
pour préserver la France des maux incalculables
que la guerre ne peut manquer d'entraîner dans les
premiers moments de l'essai d'un gouvernement
constitutionnel.» Il fit espérer de trouver un allié
fidèle dans la personne de l'Empereur, disposé à
empêcher les rassemblements qui inquiétaient la
nation. Il ajouta que, dans ce but, il allait faire
déclarer à l'électeur de Trêves et aux autres princes
voisins que si, avant le 15 janvier, ils ne faisaient
cesser lesdits rassemblements, il ne verrait en eux
que des ennemis de la France; et il espérait beaucoup
à cet égard de l'intervention de l'Empereur.
S'il ne pouvait réussir dans ses efforts, il leur déclarerait
la guerre; mais qu'il fallait s'occuper des
moyens d'en assurer le succès, en affermissant le
crédit national, en donnant aux délibérations de
l'Assemblée une marche fixe et imposante, et en
se conduisant de manière à prouver que le Roi ne
faisait qu'un avec les représentants de la nation;
que quant à lui, rien ne ralentirait ses efforts pour

que la loi fût l'appui des citoyens et l'effroi des
perturbateurs du repos public; qu'il conserverait
fidèlement le dépôt de la Constitution sans souffrir
qu'il y fût porté atteinte, sentant combien il était
beau d'être roi d'un peuple libre. Cette dernière
phrase prouvait évidemment que ce discours était
encore l'ouvrage de ceux qui avaient dicté tout ce
qu'avait écrit le Roi depuis son retour de Varennes.
Tant de ménagements en réponse à tant d'outrages,
au lieu d'adoucir les factieux, ne les rendirent que
plus insolents.
L'Assemblée répondit qu'elle délibérerait sur
les propositions du Roi, quoiqu'il n'en eût fait
aucune; et M. de Narbonne, prenant alors la parole,
demanda la levée de trois armées, les fonds nécessaires
pour cet objet, et proposa, pour les commander,
MM. de Luckner, de Rochambeau et de
la Fayette. Il donna l'espoir que la nation ne serait
point inférieure dans sa lutte contre les puissances
à ce qu'elle avait été sous le règne de Louis XIV, et
qu'il était essentiel de leur prouver, par l'ordre que
l'on verrait régner dans le royaume, ce qu'était
une nation qui voulait et savait conserver sa liberté.
Cependant les dénonciations contre les ministres
se renouvelaient journellement; l'abbé Fauchet
attaqua M. de Lessart de la manière la plus violente,
attribuant les massacres d'Avignon au retard
de l'envoi du décret de réunion du Comtat à la
France, et il demanda que le ministre fût décrété

d'accusation. Sa demande fut renvoyée au comité
pour en faire un rapport; mais M. de Lessart se
justifia si pleinement de toutes ces imputations,
qu'on ne put y donner aucune suite.
Péthion fut nommé maire de Paris, Manuel procureur-syndic
de la Commune, et toutes les places
furent remplies par les créatures des Jacobins. Il
était impossible de ne pas frémir de la rapidité avec
laquelle ils allaient à leur but. Toutes les démarches
que l'Assemblée exigeait du Roi n'avaient pour but
que de l'avilir, et nommément celle de réitérer
auprès des cantons suisses la demande de la grâce
des déserteurs de Châteauvieux.
M. de Narbonne, pour persuader de plus en
plus l'Assemblée de son patriotisme, imagina d'exiger
des six maréchaux de France résidant encore
en France un serment encore plus constitutionnel
que le serment civique décrété par l'Assemblée.
Mais il fut refusé par MM. de Beauvau, de Noailles,
de Mouchi, de Laval et de Contades, et un seul,
M. de Ségur, accéda à la demande du ministre.
Les décrets rendus contre les émigrés ne firent
sur ceux-ci aucune impression. D'un autre côté, les
réponses des puissances étrangères aux diverses
demandes du Roi, par les vœux qu'elles formaient
pour qu'il trouvât dans la Constitution le bonheur
qu'il en espérait, irritèrent l'Assemblée, plus enorgueillie
que jamais d'un pouvoir qu'elle cherchait à
accroître journellement.

CHAPITRE XVII
ANNÉE 1792
Décret de l'Assemblée pour faire sortir des galères les soldats de
Châteauvieux.—Persécution contre les officiers fidèles au
Roi, et projet de l'Assemblée de les remplacer par ses créatures.—Lettre
du Roi à l'Assemblée en lui envoyant celle de l'Empereur
relative aux menaces faites à l'électeur de Trèves.—Décret
contre les princes frères du Roi.—Autre décret pour
faire payer aux émigrés les frais de la guerre.—Empire que
prennent les Jacobins sur toutes les parties de la France par la
terreur qu'ils inspirent.—Demande de mettre en activité la
haute cour nationale.—Rapport satisfaisant de M. de Narbonne
sur l'état de l'armée, et dénué de toute vérité.—Brissot
déclare qu'on ne peut compter sur aucune puissance étrangère.—Crainte
des Jacobins d'une médiation armée entre toutes les
puissances pour le maintien de l'ordre en France.—Établissement
de la garde constitutionnelle du Roi.
La municipalité ayant demandé à l'Assemblée
de vouloir bien fixer le jour où elle recevrait ses
hommages à l'occasion du nouvel an, M. Pastoret
se récria contre un usage aussi vicieux et indigne
d'une Assemblée qui ne désirait d'autre hommage
que l'assurance du bonheur du peuple, et
fit décréter qu'on n'en présenterait aucun à qui
que ce fût.
L'Assemblée, ne pouvant obtenir la grâce des

quarante soldats de Châteauvieux, condamnés aux
galères par leur nation relativement à l'affaire
de Nancy, la décréta elle-même et les en fit sortir,
quoiqu'ils y fussent condamnés par le jugement
de leur nation. Guadet assura que cette
indulgence animerait d'une nouvelle ardeur les
régiments suisses qui servaient en France, qu'elle
ne déplairait qu'aux officiers infectés d'aristocratie,
mais qu'heureusement les officiers ne faisaient
pas les armées.
Il n'y avait sorte de moyen que l'on n'employât
pour dégoûter les officiers fidèles à leur devoir et
soupçonnés d'attachement à la personne du Roi.
Toutes les dénonciations des soldats étaient écoutées
favorablement, et les officiers mis en état d'arrestation
sur de simples rapports dont on ne pouvait
administrer aucune preuve. L'insubordination des
soldats, le pillage des caisses et l'emprisonnement
des officiers trouvaient toujours une excuse dans
l'Assemblée. Il était visible que le plan des factieux
était de ne laisser dans les régiments aucun officier,
et de les remplacer par des créatures, pour pouvoir
disposer de l'armée quand l'occasion s'en présenterait.
La violence de l'Assemblée et le peu de mesures
qu'elle gardait dans ses menaces aux princes voisins
de la France, s'ils continuaient à souffrir dans leurs
États des rassemblements d'émigrés, déterminèrent
l'Empereur à faire écrire à M. de Noailles, ambassadeur

de France, par M. le prince de Kaunitz,
qu'il allait mettre ses troupes à portée de secourir
l'électeur de Trèves, si les Français se permettaient
les moindres hostilités dans les États de ce prince.
Le Roi écrivit lui-même à l'Assemblée en lui envoyant
cette lettre, pour lui marquer son étonnement de la
conduite de l'Empereur, l'assurant cependant qu'il
ne perdait pas encore l'espoir de le ramener à des
sentiments plus pacifiques; mais que si, contre son
attente, il persistait à ne point exiger de l'électeur
de faire sortir les émigrés de ses États, il saurait
soutenir la justice de la cause des Français, regardant
le maintien de la dignité nationale comme le
plus essentiel de ses devoirs. Il était facile de reconnaître
encore dans le style de cette lettre l'ouvrage
des mêmes personnes qui avaient dicté toutes celles
de Sa Majesté.
L'Assemblée, en applaudissant à cette démarche,
n'en continua pas moins ses poursuites contre les
princes frères du Roi, et M. de Condorcet prononça
un long discours pour servir de préambule au décret
projeté. Il assura que la nation française ne prendrait
jamais les armes pour faire de nouvelles
conquêtes, mais seulement pour assurer sa liberté,
faire respecter sa dignité, et qu'elle ménagerait
toujours le peuple des États avec lesquels elle
serait en guerre. Ce discours, accompagné des
invectives ordinaires contre les princes, les nobles,
les prêtres et les émigrés, pouvait être regardé

comme une sollicitation de ce décret si désiré. Aussi
fut-ce à sa suite que l'Assemblée décréta, le 1^{er} janvier,
qu'il y avait lieu à accusation contre Monsieur,
Mgr le comte d'Artois et Mgr le prince de
Condé, MM. de Bouillé, de Calonne et Mirabeau
cadet, à qui elle ne donna que le nom de Riquetti,
par respect pour le grand homme qui avait porté
avec tant de gloire celui de Mirabeau; et elle
ordonna que, sous trois jours, les comités de diplomatie
et de législation réunis lui présenteraient un
projet d'acte d'accusation; que le ministre des
affaires étrangères serait tenu de leur remettre
toutes les notes et renseignements qu'il aurait pu
recevoir des agents de la nation sur les projets des
émigrés, de dénoncer ceux qui auraient pu les favoriser
ou auraient négligé d'instruire le gouvernement
des dispositions hostiles qu'ils auraient préparées
ou suivies dans les cours étrangères.
Non contents de ce décret, les démagogues de
l'Assemblée la persuadèrent, par les discours les
plus violents, qu'il fallait faire payer aux émigrés les
frais de la guerre. En conséquence, elle décréta,
peu de jours après, une triple imposition sur tous
leurs biens, non compris les frais de culture et de
régie: ce qui réduisit à rien leurs revenus et acheva
de leur enlever le peu de ressources qui leur restait.
Les Jacobins, n'étant pas encore satisfaits, envoyèrent
dans les provinces le comédien d'Orfeuil, un de
leurs plus ardents sectateurs, pour exciter le peuple

contre eux et l'engager à s'emparer de leurs
biens.
Rien n'était plus effrayant pour les propriétaires
que les maximes débitées à l'Assemblée par des
députés sans propriétés, et qui n'aspiraient qu'à
s'emparer de celles dont ils convoitaient la dépouille.
La partie saine des Français, quelle que fût la nuance
de leurs opinions politiques, détestait et méprisait
cette Assemblée; mais les frayeurs qu'inspiraient
les crimes qu'elle était capable de commettre contenaient
chacun dans l'obéissance, tandis qu'elle
mettait à profit la terreur qu'elle savait employer si
à propos.
La grande majorité des Français et des Parisiens
était sincèrement attachée au Roi; mais n'osant
résister aux Jacobins, elle leur laissa prendre un tel
empire, qu'ils finirent par subjuguer non-seulement
l'Assemblée, mais encore la France entière. Ils
avaient rempli les places de leurs créatures; les
crimes ne leur coûtaient rien. Chacun, craignant
d'être leur victime en s'opposant à leurs projets,
finit par le devenir de sa lâcheté et de son insouciance.
Les députés mêmes n'osaient s'opposer aux
décrets qu'ils provoquaient et dont ils sentaient
l'injustice; leur vote fut souvent dicté par la peur,
ainsi que les éloges qu'ils prodiguaient à l'Assemblée
contre le vœu de leur cœur. Le ministre de la
justice lui ayant déclaré que pour l'organisation de
la haute cour nationale il était indispensable de

compléter le décret rendu le 15 mai de l'année précédente,
elle en rendit un composé de huit articles.
Les factieux soulevèrent la question de décider s'il
serait soumis ou non à la sanction du Roi. Il y eut
de grands débats à ce sujet; mais on leur prouva si
évidemment qu'ils ne pouvaient en soustraire les
décrets sans violer ouvertement la Constitution,
que, n'ayant rien à répondre à cette objection ni à
celle qui montrait l'injustice de laisser sans jugement
un si grand nombre de détenus, l'Assemblée
se décida à ajourner le décret, laissant à la décision
de la haute cour ce qu'il y avait à ajouter à son
organisation. Et cependant elle obligea le ministre
de la justice à lui rendre compte, sous huit jours,
des mesures prises pour mettre la haute cour en
activité. Le pouvoir qu'on donnait à cette cour
aurait été bien dangereux, si le bonheur n'avait
voulu qu'elle fût composée de têtes froides et réfléchies,
qui, sous différents prétextes, différèrent de
rendre les jugements provoqués par l'Assemblée.
Cette dernière ne s'occupait que des moyens d'obliger
le Roi à déclarer la guerre aux puissances étrangères,
les factieux espérant en profiter pour établir
plus promptement l'anarchie, qui favoriserait leur
cupidité et leur ambition cachées sous le voile de
l'égalité.
M. de Narbonne, qui ne la désirait pas moins,
fit le rapport le plus satisfaisant sur l'état de l'armée
et celui des places frontières. Il n'y manquait

que la vérité; mais on était bien éloigné de chercher
à l'approfondir. Il assura à l'Assemblée que la
France était en état de se défendre contre tous ses
ennemis; qu'en y rétablissant l'ordre, elle deviendrait
une puissance si formidable, qu'elle serait
recherchée par toutes les autres. «La cause de la
noblesse, ajouta-t-il, est étrangère aux rois comme
aux peuples; faisons-lui perdre deux fois sa cause
en nous emparant des vertus généreuses dont elle
se croit en possession exclusive.» Il était parvenu à
obtenir du Roi, sur la demande de l'Assemblée, le
commandement des trois armées décrété pour
MM. de Rochambeau, de Luckner et de la Fayette,
ainsi que le bâton de maréchal de France pour
les deux premiers, quoique la Constitution n'en
portât le nombre qu'à six. Mais il promit qu'on
ne remplacerait ceux qui viendraient à manquer
que lorsqu'ils seraient réduits au nombre fixé par
la loi.
Brissot prononça, à cette occasion, un grand discours
pour prouver que nous ne pouvions compter
sur aucune puissance de l'Europe; qu'il fallait les
obliger à se déclarer et donner seulement à l'Empereur
jusqu'au 10 février pour se décider; que,
passé ce terme, son silence serait tenu pour hostilité,
et le Roi invité à accélérer les préparatifs de
guerre. Gensonné ajouta qu'on devait sommer
l'Empereur de déclarer s'il voulait observer fidèlement
le traité de 1766, secourir la France en cas

d'hostilités des puissances étrangères, et ne rien
entreprendre contre la Constitution. Cette proposition,
qui fut fort applaudie, fut accompagnée des
invectives ordinaires contre les puissances étrangères,
les aristocrates et les émigrés.
M. de Lessart, en apportant à l'Assemblée les promesses
de l'électeur de Trèves de faire cesser les
rassemblements d'émigrés, et les ordres donnés
pour leur faire quitter ses États, l'engagea à ne pas
presser la déclaration de guerre, et à employer tous
les moyens qui seraient en son pouvoir pour préserver
la France des fléaux que cette guerre entraînerait
à sa suite. Mais l'Assemblée était bien éloignée
d'écouter de pareils conseils.
Les Jacobins, ayant eu connaissance du désir
qu'avait le Roi d'une médiation armée de toutes les
puissances pour rétablir l'ordre en France, et faire
cesser l'inquiétude que leur causait la violence de
l'Assemblée, animèrent contre cette mesure les
factieux, qui, après s'être permis les invectives les
plus violentes contre tous les souverains, firent
décréter que l'Assemblée regarderait comme infâme
et criminel de lèse-nation tout Français qui prendrait
part directement ou indirectement à un congrès
dont l'objet serait la modification de la Constitution,
la nation étant résolue de la maintenir ou
de périr; que le présent décret serait porté au Roi
pour qu'il fît notifier aux puissances la résolution
de la nation de ne rien changer à sa Constitution.

Il y eut à la suite de ce décret un vacarme épouvantable
à l'Assemblée. On n'y entendait que les
cris répétés de: «Vive la Constitution ou la mort!»
MM. de Lessart et Duport du Tertre furent obligés
de crier comme les autres, ce qui leur valut quelques
applaudissements.
Les factieux n'avaient garde de souffrir d'autres
changements à la Constitution que ceux qu'ils y
feraient eux-mêmes, dans la crainte que l'on ne
parvînt à la concilier avec la royauté, dont leurs
décrets n'avaient pour but que de hâter la destruction.
Malgré toutes ces bravades contre les souverains,
on ne faisait aucun préparatif pour soutenir la
guerre. Les scélérats manquaient de tout; on n'avait
ni places approvisionnées, ni canons, ni rien de
tout ce qui était nécessaire pour commencer une
campagne. M. de Narbonne représentait vainement
la nécessité de s'occuper du recrutement de l'armée
et de commencer ses préparatifs pour n'être pas
pris au dépourvu. L'Assemblée ne répondait que
par de beaux discours sur l'état de la France, et
passait à l'ordre du jour sur les nouvelles qui lui
arrivaient de tous côtés, sur le dénûment des soldats
et le mauvais état des places frontières. On ne
peut se faire d'idée de la déraison de cette Assemblée,
dont tous les décrets portaient l'empreinte de
la violence et de la fureur. Elle prolongea cependant
le terme de la décision demandée à l'Empereur

jusqu'au 10 mars, sur l'observation que des retards
de courrier pourraient ne pas lui laisser le temps
nécessaire à une décision.
La fureur de l'Assemblée ne l'empêchait pas d'être
ombrageuse au point de redouter les 1,800 hommes
qui devaient composer la garde du Roi; et sous
divers prétextes, elle en retarda tellement la mise
en activité, qu'elle ne put commencer son service
que le 19 février. Le Roi avait mis l'attention la
plus scrupuleuse à ne donner aucune prise sur sa
composition. M. le ministre de l'intérieur avait
demandé à chaque département de fournir trois
hommes dont la bonne conduite pût répondre de
leur fidélité à tous leurs devoirs. Chaque bataillon
de Paris fournit aussi deux hommes, et la cavalerie
fut prise dans les divers régiments de cette arme.
Les factieux, n'ayant pu s'opposer à l'établissement
de cette garde, cherchèrent à la corrompre avant
même qu'elle fût en activité; mais ils ne purent
réussir vis-à-vis de la cavalerie, qui fut incorruptible,
et ils ne gagnèrent qu'un petit nombre d'hommes
dans l'infanterie, et qu'on eût même ramenés facilement
s'il eût été question de défendre le Roi. Pour
répondre aux reproches que l'Assemblée ne cessait
de faire à M. Bertrand, le Roi lui écrivit qu'après
en avoir mûrement examiné la nature et n'en
trouvant aucun de fondé, il croirait manquer à la
justice s'il lui retirait sa confiance. Cette lettre
occasionna un grand tumulte dans l'Assemblée.

Guadet et Brissot s'emportèrent contre les ministres,
et même contre le Roi, prétendant que les aristocrates
gouvernaient la France dans l'intérieur, tandis
qu'au dehors l'Empereur, l'Espagne et la Prusse
nous dictaient des lois. Brissot conseilla à l'Empereur
de se séparer de ces deux puissances, de favoriser
les Jacobins et de les employer à préparer les
peuples à la liberté, moyen certain d'affermir son
trône chancelant.
Ce prince, peu touché de ces avis, fit courir un
manifeste pour assurer les Français que, loin de
détruire leur Constitution, il se joindrait au contraire
au Roi pour l'appuyer de tout son pouvoir, en en
modifiant les articles qui pourraient en avoir besoin;
qu'il ne se déclarerait jamais que contre les factieux,
fauteurs du désordre et de l'anarchie, et qui perpétuaient
seuls les malheurs de la France, auxquels
il désirait ardemment voir une fin. Il se flattait que
cette démarche attirerait dans le parti du Roi les
véritables amis d'une Constitution sage et une grande
partie de la France. Mais il ne connaissait pas la
force des Jacobins, qu'il attaquait ouvertement sous
le nom de factieux, et que cette démarche rendit
encore plus audacieux. Aussi la Reine s'en affligea-t-elle,
la trouvant prématurée. Elle me dit en me
montrant cet écrit: «Mon frère ne connaît pas la
position de la France; en déclarant la guerre aux
Jacobins, il nous met sous le couteau, nous et nos
fidèles serviteurs.»

En effet, les factieux ne perdaient pas une occasion
d'échauffer le peuple. Ils lui persuadèrent que
le droit de veto était le seul obstacle à son bonheur,
et avec ce mot, dont il n'entendait pas la signification,
ils l'animèrent contre le Roi et la Reine, qu'ils
appelaient Monsieur et Madame Veto. Ils se permettaient
les injures les plus grossières contre leurs
personnes, surtout lorsque ce prince opposait le droit
de veto aux décrets de l'Assemblée. Un de ses membres
poussa la hardiesse jusqu'à dire que les ministres
devaient répondre sur leurs têtes des suites du
veto; et une violation si manifeste de la Constitution
n'éprouva aucune opposition.
On faisait fabriquer des piques dans Paris, et l'on
fit paraître dans les Tuileries des piques à crochets,
pour arracher, disaient-ils, les entrailles des aristocrates.
Une députation de ces misérables vint à la
barre, accuser les membres du ministère de préparer
un massacre des patriotes. C'était la tactique des
factieux d'accuser leurs ennemis des crimes qu'ils
se préparaient à commettre, et ils assurèrent
l'Assemblée qu'ils étaient prêts à purger la terre des
amis du Roi, qu'on pouvait regarder comme ennemis
de la nation. L'Assemblée, loin de punir de pareilles
indignités, accorda à ces brigands les honneurs de
la séance. Toutes ces horreurs avaient pour but
d'obtenir du Roi la sanction du décret concernant
la liberté des soldats de Châteauvieux, et celui de la
triple imposition sur les biens des émigrés, à laquelle

ce prince ne pouvait se déterminer. Mais les ministres,
effrayés des dangers que son refus pouvait faire
courir à Sa Majesté, l'engagèrent fortement à ne la
pas refuser. Le Roi consentit donc, à son grand
regret, à donner cette sanction, qui affligea tous les
gens de bien.
Ce prince n'en fut pas plus tranquille. Les factieux
ne passaient pas de jours sans se permettre
les sorties les plus violentes contre sa personne et
ses plus fidèles serviteurs. On les accusait du renchérissement
des denrées, des crimes qui se commettaient
dans les diverses parties du royaume, et
même du pillage de quelques magasins d'épicerie,
qu'ils avaient eux-mêmes organisé pour exciter
quelques troubles. Ils prétendirent qu'il se faisait
des rassemblements pour enlever le Roi dans l'intention
de se joindre aux ennemis de l'État, pour
mettre tout à feu et à sang; qu'il employait l'argent
de sa liste civile à corrompre les bons patriotes, et
qu'il n'avait formé sa maison militaire que pour
asservir les Parisiens, les égorger et partir avec
elle.
Le Roi, pour déjouer les progrès des factieux,
écrivit à la municipalité pour se plaindre des bruits
répandus par les malintentionnés. Il lui marquait
en même temps qu'il connaissait les devoirs que lui
imposait la Constitution, et qu'il saurait les remplir;
que rien ne l'obligeait à rester à Paris, et que s'il
ne le quittait pas, c'était parce qu'il le voulait bien,

et qu'il croyait sa présence utile; mais qu'il ne se
cacherait pas s'il avait des raisons qui lui fissent
désirer d'en sortir.
Cette lettre ne diminua pas la violence des démagogues
de l'Assemblée. Hérault de Séchelles se
permit dénoncer cette proposition, que le pouvoir
législatif avait le droit de traduire le pouvoir exécutif
devant le pouvoir judiciaire; que la responsabilité
n'était pas toujours la mort, mais qu'elle
entraînait également la perte de l'honneur et de
la liberté.
Rouyer proposa de faire un recensement de tous
les habitants du royaume qui avaient des enfants
ou des neveux émigrés, afin de prendre, quand il
en serait temps, des mesures fermes et solides pour
mettre la chose publique à l'abri de leur perfidie.
On sait la suite qui fut donnée à cette proposition
au fort de la Révolution.
La loi sur les passe-ports fut mise en vigueur,
malgré l'article de la Constitution qui donnait à
chacun le droit de sortir ou de rentrer dans le
royaume à sa volonté, et l'Assemblée ordonna que
ce décret fût porté sur-le-champ à la sanction du
Roi par quatre membres de l'Assemblée.
Le Roi tenait conseil en ce moment. On leur offrit
d'en attendre la fin dans la salle des gardes ou dans
celle des ambassadeurs, à leur volonté. Ils furent
excessivement choqués de n'avoir pas été introduits
sur-le-champ, et encore plus qu'on ne leur eût pas

ouvert les deux battants en entrant chez le Roi.
L'huissier leur dit que ce n'était pas l'usage, et
qu'elles ne s'ouvraient qu'aux grandes députations.
Ils se plaignirent vivement à l'Assemblée de ce
manque de respect, et l'Assemblée attacha à cette
prétention l'importance qu'elle aurait pu mettre à
l'affaire la plus essentielle. Elle écrivit au Roi pour
se plaindre de ce manque d'égards envers une
députation de l'Assemblée. Ce prince, étonné de la
chaleur qu'elle mettait à une prétention aussi puérile,
lui répondit qu'on avait suivi l'usage accoutumé;
qu'il n'avait pu prévoir le prix qu'elle paraissait
attacher à l'ouverture des deux battants; qu'il ne
tenait nullement à la conservation de l'ancien
usage; mais puisqu'elle désirait qu'on les ouvrît
même aux simples députations, il consentait volontiers
à lui donner cette satisfaction.
Après la lecture du décret qui prescrivait la
manière dont la plus simple députation serait reçue
chez le Roi, Condorcet déclara que désormais le
président de l'Assemblée ne se servirait, en lui écrivant,
que de la même formule dont ce prince se
serait servi à son égard. Elle ne perdait aucune
occasion de diminuer le respect qu'on lui portait,
et le peuple l'imitait, en voyant le peu de considération
qu'on témoignait à son souverain.
Le Roi, attentif à ne donner aucun sujet de
plaintes contre sa garde constitutionnelle, fit écrire
à Péthion, maire de Paris, pour lui demander le

jour où elle pourrait prêter serment à la municipalité.
Péthion, n'osant prendre sur lui de répondre
seul à cette demande, s'adressa à l'Assemblée, qui
dicta elle-même la formule du serment; bien entendu
que les individus composant la garde du Roi devaient
justifier d'abord qu'ils avaient déjà prêté le serment
civique, décrété par l'Assemblée nationale.
Le serment exigé était conçu en ces termes: «Je
jure d'être fidèle à la nation, à la loi et au Roi,
de maintenir de tout mon pouvoir la Constitution
décrétée par l'Assemblée nationale en 1789, 1790
et 1791; de veiller avec fidélité à la sûreté de la
personne du Roi, de n'obéir à aucune réquisition
ou service étranger à celui de sa garde.»
Il fut décidé que ce seraient serait prêté publiquement
en présence des officiers municipaux, et
renouvelé chaque année à la même époque où il
aurait été prêté la première fois, et que la garde
royale ne pourrait suivre le Roi, s'il s'écartait de
plus de vingt lieues du Corps législatif, distance
prescrite à ce monarque par la nouvelle Constitution.
On ne peut faire trop d'éloges de cette garde et
des officiers qui la composaient. Pour empêcher
que le désœuvrement des gardes ne les rendit
susceptibles de mauvaises impressions, ils les occupaient
continuellement, les surveillant avec l'attention
la plus scrupuleuse, ne s'absentant point, et
prenant même leurs repas chez les traiteurs les plus

voisins du château. Ils ménageaient avec la plus
grande attention les officiers de la garde nationale,
leur cédant même dans toutes les prétentions qu'ils
élevaient, lorsqu'elles n'étaient pas incompatibles
avec le bien du service.
Les Jacobins cherchaient, au contraire, à exciter
la jalousie de la garde nationale par les mensonges
et les calomnies qu'ils avaient coutume d'employer
lorsqu'ils leur étaient utiles. Les officiers de la
garde les recherchaient, au contraire, sans se rebuter,
étaient avec eux d'une extrême politesse, ne
négligeant aucune occasion de les attacher au Roi
et de les engager à s'unir à eux pour la défense de
ce prince, si les mauvaises intentions que manifestait
l'Assemblée forçaient à en venir à cette extrémité.
Une conduite si sage et tant de sacrifices ne
purent cependant parvenir à diminuer la jalousie de
la garde nationale, qui se manifesta d'une manière
bien sensible.
On avait partagé la grande salle des Cent-Suisses
en deux salles séparées par une cloison, l'une pour
la garde royale, et l'autre pour la garde nationale.
Cette dernière, excitée par les Jacobins et par un
nommé Sevestre[1], murmura de cette séparation et
demanda la destruction de cette cloison. Le Roi,

croyant devoir acquiescer à cette demande, pria sa
garde de lui donner cette marque d'attachement de
ne se permettre ni plaintes ni murmures, et il fut
obéi, malgré la peine qu'elle en ressentait. Elle y
avait d'autant plus de mérite qu'il y avait dans la
garde nationale des gens très-mal pensants, dont
plusieurs étaient soupçonnés, et non sans raison,
d'être les espions des Jacobins, et d'interpréter
malignement les propos les plus innocents de cette
excellente garde.

CHAPITRE XVIII
ANNÉE 1792
Brigandages et fermentation excitée par les factions dans toutes les
provinces du royaume.—Audace des Jacobins.—Décret
d'accusation contre M. de Lessart, et son envoi à Orléans pour
être jugé par la haute cour nationale.—Dénonciations journalières
contre les ministres.—Le Roi reçoit leur démission et se
décide à en prendre dans le parti des Jacobins.—Amnistie
accordée par l'Assemblée pour tous les crimes commis à Avignon.—Son
refus d'écouter aucune représentation des députés
opposés aux factieux.—Suppression des professeurs de l'instruction
publique, des confréries, de tous les Ordres religieux, et
même de celui des Sœurs de la Charité.
La France était livrée dans toutes ses provinces
aux brigandages les plus affreux. Les bois étaient
dévastés, les greniers pillés, la circulation des grains
arrêtée par des paysans, qui, sous prétexte de la
crainte de disette, refusaient de les laisser sortir de
la province où ils abondaient pour alimenter celles
qui en manquaient, quoiqu'elles les eussent payés
d'avance. Les riches propriétaires n'étaient plus en
sûreté contre les pillages; tout annonçait une
prompte dissolution. Simoneau, maire d'Étampes,
ayant voulu s'opposer à ces excès, fut assassiné par
ces furieux, qui hachèrent en pièces un fermier des

environs de Montlhéry. Le Roi, à qui cette nouvelle
Assemblée avait ôté le peu d'autorité qui lui
restait, n'avait aucun moyen de s'opposer à ces
excès. S'il lui arrivait de donner un ordre à ce
sujet, l'Assemblée trouvait le moyen de le paralyser
sur-le-champ, et d'accuser ensuite le pouvoir
exécutif de faire le mort et de ne pas savoir réprimer
tous ces excès. La position du Roi était affreuse
et s'aggravait journellement.
Loin de réprimer les insurrections quotidiennes
des différents corps de l'armée, l'Assemblée les
favorisait et accueillait toutes les dénonciations
des soldats contre les officiers nobles et même
contre le ministre de la guerre, dans le but d'avoir
un prétexte pour chasser tous les officiers nobles
et les remplacer par d'autres qui leur seraient
dévoués et sur lesquels elle pourrait compter. Elle
démontra son peu de respect pour la personne
du Roi, en passant à l'ordre du jour sur une lettre
que lui écrivit ce prince pour se plaindre de cette
conduite.
Elle était furieuse contre M. de Lessart, qui, craignant
les suites d'une guerre entre la France et
toutes les puissances de l'Europe, faisait tout ce
qui dépendait de lui pour l'éviter. Les factieux
de l'Assemblée, voulant absolument le trouver en
faute, chargèrent le comité des douze d'examiner
sa conduite. Brissot se chargea du rapport qui en
fut fait à l'Assemblée, y dénonça formellement

M. de Lessart et proposa un décret d'accusation
contre ce ministre. Il n'avait pas, disait-il, donné
connaissance à l'Assemblée de toutes les pièces qui
prouvaient un concert entre les diverses puissances
de l'Europe contre la sûreté et l'indépendance de la
France; il avait affecté de douter de leurs intentions,
leur avait donné une idée fausse de la situation
du royaume, n'avait pas su faire respecter la
France dans ses correspondances avec l'Empereur,
dont on l'eût cru plutôt le ministre que celui de
l'Assemblée; avait demandé la paix, traîné les
négociations en longueur, négligé ou trahi les intérêts
de la nation, et avait même refusé d'obéir aux
décrets de l'Assemblée, en retardant l'envoi de celui
de la réunion du comtat d'Avignon à la France,
retard qui avait été la cause des crimes qui s'y
étaient commis. Il conclut par demander à l'Assemblée
de charger le pouvoir exécutif de le faire conduire
à Orléans, pour y être jugé par la haute cour
nationale.
Plusieurs membres de l'Assemblée s'opposèrent à
l'iniquité de cette accusation, qui enlevait à l'accusé
les moyens de se défendre, et demandèrent qu'on
produisît au moins les pièces à l'appui. On n'eut
aucun égard à leur demande, et le décret fut prononcé.
Les factieux, fiers de ce succès, s'écrièrent
qu'ils espéraient bien qu'on userait de la même sévérité
envers le ministre de la justice; mais l'Assemblée,
ne trouvant pas que ce fût encore le moment,

ne donna aucune suite au désir qu'ils venaient
d'exprimer.
M. de Lessart, craignant la fureur populaire à la
suite d'un pareil décret, s'éloigna de chez lui et
informa le lendemain le directoire du lieu de sa
retraite. Il fut conduit sur-le-champ à Orléans. Il
écrivit à l'Assemblée avant son départ une lettre
très-noble, pour se plaindre de l'accusation prononcée
contre lui sans qu'on lui eût laissé la possibilité
de se justifier, ajoutant que, fort de son innocence,
il était loin de redouter le jugement qui serait
prononcé, et qu'il regrettait seulement que l'Assemblée
ne l'eût pas mis à portée d'obtenir d'elle-même
la justice qu'il attendait du tribunal auquel
elle l'avait envoyé.
M. de Lessart était sincèrement attache à la personne
du Roi. Mais, effrayé de la situation critique
de ce prince, et influencé par les constitutionnels,
il n'eut pas la force de résister à leurs insinuations,
et il contribua aux démarches de faiblesse qu'on lui
reprocha avec raison. Il espérait par là le garantir
des malheurs qui le menaçaient, et il en reconnut
trop tard le danger. Il montra dans sa captivité
beaucoup de courage et un grand attachement pour
le Roi, à qui il fit même parvenir d'Orléans des
avis utiles sur les dangers que courait sa personne,
par les manœuvres de cette horrible Assemblée.
Péthion, à la tête de la commune de Paris, n'eut
pas honte de venir remercier l'Assemblée du décret

rendu contre M. de Lessart, et de la preuve qu'elle
venait de donner que la responsabilité n'était pas
un vain mot, et que le glaive de la loi se promènerait
indistinctement sur toutes les têtes.
On se doute bien des applaudissements que lui
valurent de pareils propos, qui furent accompagnés
des honneurs de la séance.
La position du Roi était affreuse. Désolé de
l'emprisonnement de M. de Lessart, il n'avait
aucun moyen de le soustraire à la vengeance de ses
accusateurs. Il ne pouvait réprimer aucun désordre,
ni faire agir ses ministres sans les exposer au même
sort. Craignant pour M. Bertrand la malveillance
de l'Assemblée, qui brûlait du désir de trouver matière
à le mettre aussi en accusation, il lui demanda
sa démission, ainsi qu'à M. Tarbé. M. Bertrand
possédait la confiance du Roi et la méritait. La fermeté
de son caractère ne se démentit jamais, non
plus que son profond attachement pour le Roi,
qui éprouva le regret le plus vif de ne pouvoir le
conserver dans le ministère. Il ne lui retira pas sa
confiance; mais dans l'état où l'Assemblée avait
réduit la puissance royale, il était difficile de donner
de bons conseils. Malgré les dangers qu'il courait,
M. Bertrand resta constamment auprès du Roi, jusqu'au
moment où les factieux, s'étant emparés de
sa personne, en éloignèrent par la violence ses plus
fidèles serviteurs. En quittant le ministère, M. Bertrand
rendit un compte si détaillé et si exact de son

administration, que l'Assemblée, malgré la haine
qu'elle lui portait, ne put trouver matière à accusation.
Ce compte rendu augmenta encore les
regrets de voir sortir du ministère un homme qui
en avait rempli les fonctions avec tant de distinction.
M. de Narbonne, qui n'aimait pas M. Bertrand,
et qui avait travaillé à l'éloigner du ministère,
désirant conserver sa place de ministre, imagina un
moyen qu'il crut infaillible pour ne pas être obligé
de donner sa démission, et qui eut un effet tout
contraire à celui qu'il en attendait. Il se fit écrire par
MM. de Rochambeau, de Luckner et de la Fayette,
que le salut de l'État dépendait de sa stabilité dans
le ministère, le tout accompagné de beaucoup
d'éloges de sa personne et de sa conduite. Ne doutant
pas que la publicité de ces lettres ne lui assurât
l'opinion publique, qui forcerait le Roi à le
conserver dans sa place, il les fit imprimer et distribuer
dans tout Paris, la veille du jour où M. Bertrand
devait être dénoncé. Il y joignit sa réponse,
dans laquelle il donnait les plus fortes assurances
de son patriotisme. Il avait la bassesse de comparer
ses sentiments à ceux de M. Bertrand, que,
tout en l'estimant, disait-il, il ne pouvait s'empêcher
de blâmer dans sa conduite ministérielle. Cette
démarche produisit le plus mauvais effet. Le public
indigné en fit justice. Le Roi lui demanda sa démission,
et les Jacobins se virent avec plaisir débarrassés

d'un ministre lié avec les constitutionnels, qu'ils
détestaient encore plus que les royalistes.
Plusieurs membres de l'Assemblée voulaient lui
faire subir le même sort qu'à M. de Lessart. Le
plus grand nombre ayant demandé qu'il fût
entendu, Quinette s'y opposa fortement, tout en
soutenant l'utilité de son accusation. Il ajouta:
«Croyez-vous que si l'on eût entendu M. de Lessart,
l'Assemblée l'eût envoyé à Orléans?» On eut
honte de renouveler le même scandale, et il ne fut
plus question d'accusation. M. de Narbonne déclara
qu'il allait partir pour combattre sur la frontière
les ennemis de la patrie, et il quitta prudemment
Paris, dont le séjour aurait pu lui être funeste.
M. de Grave le remplaça au ministère de la
guerre. Il était constitutionnel par principes, mais
honnête homme et attaché au Roi, quoique vivant
dans la société de M. le duc d'Orléans. Faible par
caractère et redoutant la puissance des Jacobins
et de l'Assemblée, il les flattait l'un et l'autre, et
ses discours se ressentaient de sa pusillanimité.
Cette conduite le fit taxer de jacobinisme, quoiqu'il
en détestât les principes. Incapable de se porter
à aucun excès, il ne put conserver sa place au delà
de six semaines.
Le Roi, voyant l'impossibilité de conserver aucun
ministre sans l'exposer à la persécution des Jacobins,
qui subjuguaient alors toute la France, se
détermina à essayer d'un ministère composé de gens

de leur parti. Il espérait par cette mesure calmer
leur fureur, qui s'accroissait de jour en jour, ouvrir
les yeux de la nation par ce dernier essai et ôter
aux malveillants le prétexte de l'accuser de tous les
désordres qui se commettaient dans toutes les parties
du royaume. Il nomma en conséquence ministre
de l'intérieur M. Roland de la Platière; de la marine,
M. de la Coste; des affaires étrangères, M. Dumouriez,
et M. Clavière, des contributions. M. Davanthon,
avocat de Bordeaux, remplaça peu après M. du
Tertre, et M. de Grave, nommé depuis peu de jours
ministre de la guerre, resta pour le moment chargé
de ce département.
Le Roi écrivit à l'Assemblée pour lui faire part
de ces diverses nominations, et lui marqua que, profondément
affecté des maux qui affligeaient la
France, il avait d'abord nommé, pour exécuter les
lois, des hommes recommandables par l'honnêteté
de leurs principes; mais que ceux-ci ayant quitté le
ministère, il les remplaçait par des hommes accrédités
par leurs opinions populaires; que l'Assemblée
ayant souvent répété que c'était le seul moyen de
faire marcher le gouvernement, il l'employait dans
l'espoir d'établir l'harmonie entre les deux pouvoirs,
et d'ôter aux malveillants tout prétexte
d'élever des doutes sur sa volonté de concourir de
toutes ses forces à tout ce qui pouvait être utile à la
France.
Roland de la Platière était un chef de manufacture,

qui entendait mieux cette partie que l'administration
d'une monarchie. Il ne respirait que
l'amour de la liberté et de l'égalité, regardant
comme action vertueuse tout ce qui pouvait y conduire,
et ne désapprouvant point les crimes dont
la liberté était l'objet. De pareils principes le firent
accuser d'avoir contribué à l'amnistie accordée aux
brigands d'Avignon. Il poursuivit avec acharnement
les émigrés, la ruine des grands propriétaires,
l'abaissement ou la mort des aristocrates, et la
destruction du trône. Il n'était pas moins animé
contre les brigands, les assassins, les anarchistes et
les dilapidateurs de la fortune publique; ce qui
lui valut dans son parti le nom de vertueux Roland.
Sa femme avait beaucoup d'esprit et une
ambition excessive, qu'elle cachait sous le voile de
la modestie. Elle partageait d'ailleurs tous les sentiments
de son mari, à qui elle fut fort utile dans
l'exercice de son ministère, dont elle faisait presque
tout le travail.
Dumouriez, avec de l'esprit et des moyens, avait
aussi une ambition démesurée et d'autant plus
dangereuse qu'il n'avait aucun principe. Tout
moyen lui paraissait bon pour la satisfaire. Il caressait
toujours le parti dominant et en changeait dès
que son intérêt l'exigeait.
Après avoir contribué à la chute du trône,
dégoûté des Jacobins, il voulut tenter de le rétablir,
lorsqu'il y avait peu d'espoir d'y pouvoir réussir.

Sa vanité et son indiscrétion firent échouer tous
ses projets, et il fut, à son tour, forcé d'émigrer et
d'imiter la conduite de ceux qu'il avait si durement
blâmés dans l'exercice de son ministère.
Clavière, ami de Brissot et de Grégoire, auquel il
s'était associé pour le soulèvement des colonies,
voulut singer M. Necker, dont il n'avait ni les qualités
ni l'intégrité. Ambitieux et agitateur par
caractère, il écrivit et agita le peuple pour faire
parler de lui et arriver au ministère.
La Coste était un jacobin insignifiant, qui suivit
la route que lui tracèrent ses confrères. Cette nomination
déconcerta les Jacobins, qui ne purent
s'empêcher de dire en parlant du Roi: «Si ce diable
d'homme nous cède sur tout, quel prétexte donner
à sa destitution?» Sa condescendance ne les
empêcha pas de contribuer à entraver les opérations
des diverses administrations, de tonner
ensuite contre ces nouveaux ministres et de les
accuser, et le Roi par contre-coup, de ne pas savoir
arrêter les désordres dont eux-mêmes étaient les
auteurs.
Les ministres vinrent présenter leurs hommages
à l'Assemblée en entrant au ministère, se parant de
leurs vertus civiques et lui promettant la plus
entière obéissance. Ils n'oublièrent pas l'éloge de
ses glorieux travaux, qu'ils promirent de seconder
par leur empressement à faire exécuter ses décrets.
Les ministres du Roi, ajouta M. Roland, ne sont

que les ministres de la Constitution, par laquelle le
Roi règne et les ministres existent.
Cayer de Gerville, avant de donner sa démission,
se crut obligé de présenter à l'Assemblée un aperçu
de la situation de la France. Il en attribua les malheurs
aux insouciants, aux égoïstes et à la corruption
des mœurs. Il parla de la nécessité d'une régénération
où l'on ne ferait point entrer la religion,
qu'il regardait comme inutile, et il s'emporta contre
les prêtres sermentés et insermentés, soupirant
après le jour où les rois et les peuples ne s'occuperaient
plus de religion. Tout en approuvant la
formation des clubs, qui avaient été nécessaires à
l'établissement de la Révolution, il leur reprocha
leur conduite actuelle et nommément le mépris
qu'ils témoignaient pour une constitution jurée par
tous les Français.
M. de Vaublanc, effrayé des progrès de l'anarchie
et revenu des opinions qu'il avait professées à
l'ouverture de l'Assemblée, reprocha à celle-ci
d'avoir favorisé trop longtemps l'insubordination
du peuple. Il appuya fortement sur l'impossibilité
de faire cesser les crimes et les malheurs qui désolaient
la France, si l'Assemblée ne s'occupait de
faire de bonnes lois clairement exprimées, si elle
ne faisait pas respecter l'autorité du Roi, et si elle se
permettait de tracasser les ministres dans l'exercice
de leurs fonctions, au lieu de se borner à les punir
s'ils se trouvaient en contravention avec la loi. Il

proposa ensuite l'établissement d'un comité qui
tiendrait registre de toutes les dénonciations portées
contre eux, lesquelles seraient mises toutes à la
fois sous les yeux de l'Assemblée. On n'eut aucun
égard à ces représentations. Elles étaient trop éloignées
des vues de la majorité pour être non-seulement
adoptées, mais même écoutées paisiblement.
Bien plus, un orateur du faubourg Saint-Antoine
vint à l'Assemblée accuser le Roi de tous les malheurs
de la France, et l'assurer qu'elle pouvait
compter sur le secours des piques. «Il vaut mieux,
ajouta-t-il, servir la nation que les rois, qui
passent, eux, leurs ministres et leur liste civile,
tandis que les droits de l'homme, la souveraineté
nationale et les piques ne passeront jamais.»
L'Assemblée ne rougit pas d'accorder à l'orateur
les honneurs de la séance.
Une pareille conduite ne permit pas d'être étonné
de voir Bassal-Cavé, constitutionnel de Versailles et
jacobin outré, s'unir à Thurcoi et autres scélérats
de son parti, pour solliciter une amnistie en faveur
des auteurs des massacres de la glacière d'Avignon;
et La Source prétendit qu'elle ne pouvait être
refusée, puisque l'Assemblée précédente en avait
accordé une aux aristocrates, dans laquelle l'infâme
Bouillé avait été compris. La majorité, éprouvant
une espèce de honte de la prononcer expressément
en faveur des scélérats qui en étaient

l'objet, décréta, sans les nommer, une amnistie
générale pour tous les crimes relatifs à la Révolution
commis dans les deux comtats jusqu'au
8 octobre 1791. Plusieurs représentants, consternés
de cette effroyable séance, ne purent
s'empêcher de témoigner l'horreur que leur inspirait
l'impunité accordée à de pareils crimes, et la
honte qui en rejaillirait sur l'Assemblée. Mais ils ne
furent point écoutés, et le décret fut proclamé tel
qu'il avait été proposé. Un grand nombre de
députés gémissaient intérieurement des décrets que
rendait journellement l'Assemblée; mais contenus
par la terreur, ils cherchaient même à capter sa
bienveillance par des propositions qu'ils savaient
devoir lui être agréables.
M. Pastoret, membre de l'instruction publique,
proposa, par mesure d'économie, la suppression des
professeurs, blâmant la bêtise de l'ancienne éducation,
se moquant des quatre facultés, des cérémonies
religieuses qui s'y pratiquaient, et promettant
des merveilles de la nouvelle éducation, qui, fondée
sur la philosophie, procurerait la régénération
complète du peuple français. La suppression des
professeurs fut décrétée. Elle fut suivie, peu après,
d'un autre décret, portant celle de tous les Ordres
religieux, de toutes les confréries, des congrégations,
même de celle des Sœurs de la Charité, avec
la défense absolue de porter aucun costume ecclésiastique
hors de l'intérieur des temples.

On ne peut se faire une idée de l'indécence de
cette séance: Torné, Fauchet, Gay, Vernon et autres
évêques constitutionnels jetèrent en pleine Assemblée
leur croix et leur calotte, accompagnant cette
action des discours les plus impies et les plus
déplacés, ce qui leur valut de grands applaudissements.
Le vendredi saint fut choisi pour cette
fête aussi scandaleuse que dégoûtante; et, pour
que rien n'y manquât, des prêtres mariés vinrent
à la barre avec leurs enfants, dont ils firent hommage
à l'Assemblée.
François de Neufchâteau profita de l'occasion
pour renouveler ses invectives contre les prêtres et
la religion, déclara le christianisme une religion
insociable et dangereuse, se prosternant toujours
devant le despotisme; il la mit en opposition avec
le club des Jacobins, protecteur des malheureux,
qu'elle ne cessait d'opprimer.
Courtaud demanda qu'on tolérât tous les cultes,
excepté le culte catholique, que nos lois ont
montré, disait-il, le projet de détruire, en détachant
le clergé du Pape par des élections populaires.
Cette séance se termina par une motion de
Le Quinio, qui proposa, pour enrichir la nation,
de détruire tous les monuments en bronze qui existaient
dans toute la France, de les convertir en
sous, et de se servir de cette monnaie pour toute
espèce de payement. Cette motion, toute ridicule

qu'elle était, fut renvoyée au comité des finances.
Elle n'eut cependant aucune suite.
La ville d'Arles, n'ayant plus voulu ployer sous
le joug des Jacobins, éprouva l'animadversion de
l'Assemblée d'une manière bien sensible. Les
gardes nationales des environs de cette ville, sous
prétexte d'en protéger les patriotes, se mirent en
marche pour désarmer les habitants. Les Arlésiens,
décidés à s'y refuser, mirent leur ville en état de
défense, bien déterminés à combattre s'il le fallait.
Les factieux, furieux d'une résistance à laquelle ils
ne s'étaient pas attendus, envoyèrent des députés
pour dénoncer cette ville à l'Assemblée, comme un
foyer d'aristocratie, et toujours prête à prendre part
aux troubles du Midi. Les Arlésiens en envoyèrent,
de leur côté, pour justifier leur conduite et prouver
leur soumission aux lois et aux autorités. Mais leurs
ennemis l'emportèrent. On changea les administrateurs
et l'on décréta l'envoi de deux régiments pour
opérer le désarmement, s'ils s'opposaient à l'exécution
du décret.

CHAPITRE XIX
ANNÉE 1792
Continuation des troubles.—Désarmement du régiment d'Ernest
par les troupes à la solde des Jacobins, connus sous le nom de
Marseillais.—Les Suisses rappellent ce régiment.—Mort de
l'Empereur.—Assassinat du roi de Suède.—Honneurs
rendus aux déserteurs de Châteauvieux.—M. de Fleurieu est
nommé gouverneur de Mgr le Dauphin.—Le Roi est forcé de
déclarer la guerre aux puissances.—Son début peu favorable
aux Français.—L'Assemblée ne dissimule plus son projet
d'établir en France une république.—Déclamation contre les
nobles et les prêtres.—Abolition des cens et rentes.—Éloignement
des Suisses de Paris.
La ville de Marseille était gouvernée par le club
des Jacobins. Ceux-ci, inquiets de voir dans cette
ville le régiment d'Ernest, dont ils ne pouvaient
corrompre la fidélité, s'unirent à la municipalité
pour en demander l'éloignement. M. de Grave eut
l'imprudence d'accéder à leur demande et de l'envoyer
à Aix. Les Marseillais, qui voulaient enlever
toute possibilité de se défendre aux villes qui les
environnaient, ne purent souffrir ce régiment
encore si près d'eux. Ils se mirent en marche, au
nombre de deux mille environ, avec des canons,
dans l'intention de le désarmer. M. de Barbantane,

qui commandait à Aix, les laissa entrer tranquillement
dans la ville, quoique le régiment en bataille
offrit de marcher contre eux. Sous prétexte d'éviter
l'effusion du sang, M. de Barbantane et la municipalité
entrèrent en pourparler avec eux et ordonnèrent
au régiment de rester dans ses casernes. Les
Marseillais, qui ne perdaient pas leur temps à les
écouter, après avoir tenté inutilement de corrompre
la fidélité des soldats, par l'appât du pillage des
caisses et des effets du régiment, marchèrent contre
les casernes, les entourèrent, tirèrent sur elles et
demandèrent la sortie du régiment de la ville et
son désarmement. M. de Barbantane et la municipalité
en donnèrent l'ordre. M. de Watteville, qui
commandait le régiment, n'ayant aucun moyen de
résistance et voulant éviter un massacre, l'assembla
et lui ordonna de se tenir prêt à exécuter ses ordres,
se rendant responsable auprès des cantons de son
obéissance. Il donna ensuite l'ordre de déposer les
armes et de sortir de la ville, qu'il traversa à la
tête du régiment au milieu des pleurs de tous les
honnêtes gens. A peine en fut-il sorti que la multitude
se précipita sur les casernes, et pilla les caisses
et les effets laissés sur la foi publique.
Les Marseillais, avant de quitter la ville, entrèrent
dans la maison de madame Audibert de Ramatheul,
femme d'un conseiller du parlement d'Aix,
la bouleversèrent pour se faire livrer les armes qui
s'y trouvaient, et lui montrèrent les cordes qu'ils

avaient apportées pour pendre son beau-frère,
ecclésiastique insermenté, qui était heureusement
absent, ainsi que M. Audibert. Les mêmes Marseillais,
en retournant chez eux, entrèrent à Apt et
désarmèrent ceux des habitants qui leur étaient
suspects. Le silence de l'Assemblée sur de pareils
désordres mit les provinces méridionales sous le
joug des Jacobins, et la persécution des honnêtes
gens en devint la suite nécessaire.
Le canton de Berne, ayant appris le désarmement
du régiment d'Ernest, écrivit au Roi pour
lui en demander le rappel, un régiment désarmé ne
pouvant plus être utile à son service; il protesta en
même temps que tous seraient morts à ses pieds
plutôt que de rendre leurs armes, s'ils avaient eu à
soutenir une guerre ouverte. Il se plaignit de la
conduite qui avait été tenue envers un régiment
aussi fidèle, depuis plus d'un siècle qu'il était entré
au service de nos rois; et il priait Sa Majesté de
donner des ordres pour la sûreté de sa route et la
restitution de ses armes, dont il avait été dépouillé
d'une manière si indigne.
Le régiment de Streiner, en garnison à Lyon,
ayant appris que Dubois de Crancé avait opiné, dans
le club des Jacobins de cette ville, pour le traiter de
la même manière que celui d'Ernest, déclara au
maire de la ville, par l'organe de M. de Saint-Gratien,
son commandant, que tous verseraient jusqu'à
la dernière goutte de leur sang plutôt que de rendre

leurs armes. Sachant que M. du May, qui commandait
dans cette partie de la France, avait plein pouvoir
de les faire marcher vers la Provence, ils déclarèrent
à M. du Hallot, commandant à Lyon, que,
après la conduite qui avait été tenue à l'égard du
régiment d'Ernest, ils n'obéiraient pas à cet ordre,
et ne laisseraient diviser leurs bataillons que d'après
l'autorisation du conseil souverain de leurs pays.
Le grand conseil de Zurich remercia M. de Saint-Gratien
de sa fermeté, et écrivit au Roi pour le
prier de ne point employer ce régiment dans les
provinces méridionales, et d'interdire la séparation
de ses bataillons.
La partie saine de la garde nationale, désirant
trouver une occasion de témoigner publiquement
ses sentiments pour le Roi et la famille royale,
supplia la Reine avec tant d'instance d'aller à la
Comédie italienne, qu'elle ne crut pas pouvoir s'y
refuser. On fit jouer, ce jour-là, une pièce susceptible
d'allusions, qui furent saisies avec transport
par le public aux cris de: «Vive le Roi et la famille
royale!» Ce qu'il y avait de Jacobins dans la salle
voulut s'y opposer; mais n'étant pas les plus forts,
ils furent obligés de céder.
Décidés à prendre leur revanche, ils saisirent l'occasion
d'une pièce appelée l'Auteur d'un moment,
qui se donnait au Vaudeville, et où l'on tournait en
ridicule Chénier et Palissot. Les royalistes ayant
applaudi et fait répéter les airs les plus mordants,

les Jacobins assemblèrent leurs cohortes et accablèrent
d'injures les spectateurs. Comme ils étaient
obligés de se contenir dans la salle, ils en sortirent
et continuèrent d'injurier ceux qui n'étaient pas de
leur parti, leur jetèrent des boules de neige et firent
un tel vacarme, que les dames qui étaient au spectacle,
craignant d'être insultées, se sauvèrent si précipitamment,
qu'elles traversèrent même des tas de
boue pour regagner leurs voitures. Ils ne s'en tinrent
pas là; ils retournèrent le lendemain au Vaudeville;
et malgré les remontrances du commissaire
de police, ils forcèrent les acteurs à retirer la pièce
du théâtre et à la brûler en leur présence. Personne
n'osait s'opposer à ces furieux, dont l'audace croissait
par l'assurance de l'impunité.
L'empereur Léopold, frère de la Reine, fut
atteint d'une maladie si aiguë, qu'elle l'emporta en
trois jours. On apprit sa mort en même temps que
sa maladie. Les Jacobins, qui se crurent débarrassés
d'un ennemi, s'en réjouirent, sans réfléchir
que, le cabinet de Vienne restant toujours le même
et dans les mêmes principes, elle n'apporterait
aucun changement dans la situation actuelle. La
Reine en jugea ainsi. Elle se persuada qu'un prince
de l'âge de François second, élevé par l'Empereur,
mettrait plus d'activité dans une guerre que les bravades
de la France vis-à-vis des puissances étrangères
lui faisaient regarder comme inévitable.
Elle fut trompée dans son attente, et la même

lenteur exista dans les préparatifs de la cour de
Vienne.
L'assassinat du roi de Suède fit une grande sensation
dans toute la France, et le Roi et la Reine
furent consternés en apprenant cette nouvelle.
J'étais chez Mgr le Dauphin, et M. Ocharitz,
ministre d'Espagne, me fit prier de descendre dans
mon appartement, ayant quelque chose à me dire.
Je lui trouvai le visage consterné, et il m'apprit le
malheur dont on venait de recevoir la nouvelle.
«Les ministres du Roi ne lui ont peut-être pas
appris, me dit-il, cet horrible événement, et je crois
utile que vous le lui fassiez savoir sur-le-champ.» Je
descendis chez la Reine, avec Madame qui soupait
tous les soirs avec le Roi et la Reine, et je priai cette
princesse de me permettre de lui dire un mot en
particulier. J'étais désolée d'avoir à lui apprendre
un pareil malheur. Elle le savait déjà et me dit: «Je
vois à votre visage que vous savez déjà la cruelle
nouvelle que nous venons d'apprendre. Il est
impossible de n'être pas pénétré de douleur, mais
il faut s'armer de courage, car qui peut répondre
de ne pas éprouver un pareil malheur?» La Reine
l'apprit à Madame, qui se jeta dans ses bras et dans
ceux du Roi de la manière la plus touchante. On
parla de l'âge du prince royal de Suède. «Je le sais
bien, dit le Roi; j'appris sa naissance dans le
moment où la Reine était près d'accoucher, et je
lui dis:—Attendez-vous à une fille, car deux rois

n'ont pas deux fils dans le même mois, et peu de
jours après (en regardant Madame) mademoiselle vint
au monde.»—«Votre Majesté me permet-elle de
lui demander s'il regrette sa naissance?»—«Non
certainement», dit ce prince, en la serrant dans ses
bras; et la regardant les larmes aux yeux, il l'embrassa
avec une émotion qui attendrit la Reine et
Madame Élisabeth, et produisit le sentiment le plus
déchirant. La jeune princesse fondait en larmes. Je
n'oublierai jamais un spectacle qui m'a fait une si
vive impression, surtout quand la pensée se reportait
aux dangers que courait ce prince si aimant,
dans un moment où il se livrait avec tant d'abandon
aux sentiments qu'il éprouvait pour ce qu'il avait
de plus cher au monde[2].
Quoique la famille royale n'eût conservé aucun
espoir de la guérison du roi de Suède, elle éprouva
cependant un grand saisissement en apprenant la

mort de ce prince. «Nous faisons une grande perte,
me dit la Reine; il avait conservé pour nous un véritable
attachement, et nous fit dire encore, la veille
de sa mort, qu'un de ses regrets, en quittant la
vie, était de sentir que sa perte pourrait nuire à nos
intérêts.» Ce prince témoigna jusqu'à la fin un courage,
une présence d'esprit et une sensibilité remarquables.
Il témoigna sa sensibilité de la manière la
plus touchante à ceux qu'il voyait consternés de sa
perte, et nommément aux comtes de Brohé, de Fersen,
et plusieurs autres grands seigneurs de sa cour.
Ils s'étaient retirés dans leurs terres à l'époque de la
révolution qu'il avait opérée, et avaient cessé de
paraître à la cour. Dès qu'ils eurent appris sa blessure,
ils se rendirent sur-le-champ auprès de sa
personne. Le comte de Fersen, qui avait été son
gouverneur, accablé de ce malheur, ne put dissimuler
sa profonde affliction. Le Roi lui prit la
main en lui disant: «Quoique nous ayons été
d'avis différents, j'étais bien persuadé que vous
seriez la première personne que je verrais auprès
de moi.» Et il ajouta, en regardant le comte de
Brohé et les autres seigneurs qui environnaient
son lit: «Il est doux de mourir entouré de ses
vieux amis.»
La Reine fondait en larmes en me racontant la
mort de ce prince. Il fut extrêmement regretté des
Suédois, et l'on eut toutes les peines du monde
à empêcher le peuple de mettre en pièces ceux

qu'il soupçonnait d'avoir eu part à cet horrible
assassinat.
Les Jacobins, qui regardaient ce prince comme
leur plus mortel ennemi, se réjouirent de sa mort,
bien loin de se disculper d'y avoir contribué. Il
laissa la régence à son frère, le duc de Sudermanie,
et la petite anecdote que je vais raconter
prouvera qu'il était loin de le soupçonner du rôle
qu'il devait jouer dans la suite. Étant aux eaux
d'Aix-la-Chapelle avec une personne de mes parentes,
à qui il parlait avec confiance, il lui fit
l'éloge le plus complet du duc de Sudermanie.
Comme ma parente en parut étonnée, il lui dit ces
propres paroles: «On a dit de grandes faussetés
sur son compte; il s'est toujours bien conduit, et
j'ai pour lui estime et confiance.»
Il était impossible de voir une position plus
triste et plus inquiétante que celle de la famille
royale à cette époque. Le ministère était composé
de ses plus mortels ennemis, qui l'entouraient
d'espions, même dans son intérieur, au point que
le Roi et la Reine employèrent plusieurs fois mon
valet de chambre pour faire entrer dans leur cabinet
particulier des personnes à qui ils désiraient
parler secrètement. Toutes leurs lettres étaient ouvertes;
et pour obvier à cet inconvénient, ils étaient
obligés de se servir d'un chiffre très-long à écrire
et à déchiffrer, mais impossible à découvrir quand
on n'en avait pas la clef. La Reine passait toutes

ses matinées à écrire et le Roi à lire et à faire des
notes sur tout ce qui se passait. Ses conseils étaient
autant de supplices; et il avait besoin de toute sa
religion et de sa résignation pour supporter avec
patience une situation aussi violente que la sienne.
Il était convaincu qu'il finirait par être victime
des factieux; mais persuadé que désormais tout
ce que l'on pourrait tenter en sa faveur ne ferait
qu'en hâter le moment et entraîner sa famille
dans le même malheur, il se résigna à son sort,
et attendit avec courage ce que le Ciel déciderait
pour lui.
Il éprouvait une extrême sensibilité des marques
d'attachement qu'on lui donnait dans sa cruelle
situation, et j'eus l'occasion de l'éprouver. La place
de gouvernante des Enfants de France me donnait
le droit de travailler directement avec Sa Majesté.
Je lui présentais les comptes de leurs dépenses, qui,
par le bon de la main du Roi, étaient acquittées
sur-le-champ au trésor royal. Je fus chez ce prince
à l'époque ordinaire des payements, et je lui présentai
le compte de ma dépense, qu'il prit sans y
regarder, me disant: «Je sens tout le prix de votre
attachement, et vous répondez à ma confiance de
manière à n'avoir jamais besoin de regarder votre
travail. C'est une grande consolation de trouver des
sujets fidèles.»—«Votre Majesté en a encore de
bien dévoués, et qui donneraient leur vie pour
elle.»—«Ah! pourrais-je exister si je n'avais pas cette

croyance an milieu de tous les malheurs qui m'accablent!»
Je ne pus me contenir, et je fondis en
larmes: «Remettez-vous, me dit ce bon prince, et
qu'on ne vous voie pas sortir de chez moi dans cet
état.» Je vins dans ma chambre le cœur navré.
J'éprouvais souvent de pareils sentiments, mais je
ne me permettais pas de m'y livrer. Il était trop
essentiel de distraire Mgr le Dauphin, et de ne pas
laisser l'effroi et la mélancolie s'emparer de son
esprit dans un âge aussi tendre. Je cherchais au
contraire à lui donner du courage en causant et
riant avec lui.
Les quarante soldats de Châteauvieux, sortis des
galères par le bienfait de l'amnistie, furent conduits
en triomphe à Paris par des habitants de Versailles,
qui firent demander la permission de paraître
avec eux à la barre de l'Assemblée. Un grand
nombre de ses membres se récrièrent contre un pareil
scandale, et M. de Gouvion s'élança à la tribune
pour en faire sentir toute l'atrocité: «Comment
pourrai-je voir, s'écria-t-il, l'assassin de mon frère,
du vertueux Desilles, et de tant d'autres victimes de
leur obéissance à la loi!»—«Eh bien, sortez!» lui
cria Choudieu.—«Le malheureux n'a donc jamais
eu de frère?» répondit Gouvion, qui, sortant de
l'Assemblée, y envoya sur-le-champ sa démission.
Malgré l'opposition qu'éprouvèrent les factieux
pour laisser recevoir à la barre de pareils scélérats,
ils obtinrent pour eux non-seulement l'admission,

mais encore les honneurs de la séance, au milieu
des cris et des vociférations des galeries contre les
opposants à cette horrible décision.
Le ci-devant comédien Collot d'Herbois les présenta
à l'Assemblée, en y faisant un discours marqué
au coin de la folie républicaine. Il les représenta
comme des victimes du despotisme militaire,
dont l'âme brûlait dans les fers du beau feu de la
liberté: «En prenant l'habit national, dit-il, ils
ont fait serment de la défendre, et le réitèrent
devant vous.»
Ils étaient entrés dans la salle au son du tambour,
précédés d'une centaine de gardes nationaux, de
femmes et d'enfants bien et mal vêtus, de quelques
individus habillés en Suisses et en invalides, et des
vainqueurs de la Bastille le sabre à la main. Ils faisaient
voltiger des drapeaux donnés à la galerie par
des patriotes des départements, criant à tue-tête:
«Vivent l'Assemblée nationale, nos bons députés
et nos frères de Châteauvieux!» et ils chantaient
l'air Ça ira, etc. Gauchon, patriote du faubourg
Saint-Antoine, qui marchait à leur tête, fit hommage
à l'Assemblée des nouvelles piques que les
hommes du 14 juillet avaient fait fabriquer, et la
pria d'en agréer la dédicace. Un décret la fixa au
dimanche suivant, jour où la municipalité donnait
une fête aux déserteurs de Châteauvieux, et ordonna
l'impression de la belle harangue de Collot d'Herbois.

Le dimanche 15 avril fut le jour de la fête triomphale
de ces misérables déserteurs. On promena, du
faubourg Saint-Antoine à la Bastille et de la Bastille
au Champ de Mars, un char de triomphe surmonté
d'une figure de la Liberté en carton, qui chancelait
à chaque pas. On portait devant ce char deux
sarcophages qui étaient censés renfermer les ossement
des révoltés qui avaient été tués à Nancy. Ils
étaient suivis d'un grand nombre de personnes qui
portaient des bannières, des emblèmes et des inscriptions,
et ne cessaient de crier: «Vivent la nation,
la liberté et les sans-culottes!» On brûla dans des
réchauds, sur l'autel de la patrie, des parfums de
très-mauvaise odeur; une musique détestable chantait:
«Ça ira!» et des airs patriotiques, et l'on
dansa autour de l'autel après y avoir récité des vers
de Chénier, Péthion, Manuel, Danton, Robespierre,
quelques autres municipaux et plusieurs autres
députés n'eurent pas honte de prendre part à un
pareil cortége. Il passa devant la place Louis XV,
où l'on trouva la statue de ce prince coiffée d'un
bonnet rouge et couverte d'un voile aux trois couleurs.
On avait heureusement fermé les Tuileries ce
jour-là, et la garde nationale se conduisit si bien
pendant cette journée, que l'ordre ne fut pas troublé,
un seul instant durant cette ridicule et indécente
promenade.
Ces misérables déserteurs allèrent quêter dans
tout Paris pour subvenir aux frais de cette fête, et

poussèrent l'audace jusqu'à venir aux Tuileries. Ils
n'étaient que cinq ou six; ils s'adressèrent, suivant
l'usage, au premier valet de chambre du Roi. C'était
M. de Chamilly qui était alors de quartier, excellent
homme, extrêmement dévoué à Sa Majesté. Effrayé
des suites d'un refus dans un moment d'une telle
effervescence, il donna sans hésiter la somme usitée
pour les quêtes faites à Sa Majesté, ainsi que le billet
d'usage, qui, présenté chez la Reine et les autres
membres de la famille royale, faisait donner à chacun
une somme proportionnée au rang qu'il occupait.
C'étaient ordinairement les premiers valets de
chambre et les premières femmes de chambre qui
étaient chargés de ces offrandes, dont on ne parlait
même pas aux princes et aux princesses. Comme on
ne donnait rien sans mes ordres pour les Enfants de
France, on vint me demander pour ces malheureux
déserteurs. Je répondis qu'il n'était pas d'usage que
Mgr le Dauphin donnât à de nouvelles quêtes. On
me produisit les billets du Roi et de la Reine, qui me
consternèrent, et il n'y eut pas moyen de s'y refuser.
C'était un jour de Cour, et je montai chez
Mgr le Dauphin, chez qui la Reine recevait. J'étais
encore tout ahurie d'une pareille audace; la Reine
s'en aperçut et m'en demanda la raison. Je lui dis
ce qui s'était passé, et l'impossibilité où j'avais été
de ne pas faire pour Mgr le Dauphin ce qui avait
été fait pour Leurs Majestés. La Reine, sans rien
dire, alla à la messe avec le Roi; et quand toute la

Cour fut partie et qu'elle se trouva seule avec ses
enfants, elle se permit quelques représentations
sur l'argent donné à ces vilains galériens. Le Roi
en fut indigné, et ne pouvant encore le croire, il
envoya chercher M. de Chamilly, qui excusa sa
conduite par la crainte qu'il avait eue des inconvénients
d'un refus. Le Roi lui fit des reproches
sévères sur une condescendance aussi déplacée,
qu'il n'aurait pas dû se permettre sans son aveu;
et le pauvre homme, qui n'avait agi ainsi que par
un motif d'attachement mal calculé, s'en retourna
effrayé.
Le petit Dauphin, qui n'avait pas perdu un mot
de la conversation, était furieux, et attendait avec
impatience le moment où nous serions seuls pour
me dire ce qu'il en pensait: «Concevez-vous,
madame, une conduite aussi lâche que celle de
M. de Chamilly? Qu'est-ce qu'on dira dans le public
quand on saura que nous avons donné à ces vilaines
gens-là? Si j'avais été papa, j'aurais ôté sa place à
M. de Chamilly, et je ne l'aurais jamais revu.»—«Vous
êtes, lui dis-je, bien sévère pour un vieux
serviteur du Roi, et qui lui est profondément
attaché. Il a fait une grande faute, j'en conviens,
mais par un bon motif et sans avoir réfléchi sur
l'inconvenance de sa démarche.»—«Vous avez
raison, me répondit-il avec vivacité, mais je lui
aurais dit: «Vous avez fait une grande faute; je
vous la pardonne pour cette fois, parce que vous

m'êtes bien attaché; mais n'en faites plus de semblable,
car vous passeriez la porte.»
C'est ce même M. de Chamilly qui suivit le Roi
au Temple, bien persuadé que cela lui coûterait la
vie. Il échappa comme par miracle aux massacres
du 2 septembre à la Force, et fut une des victimes
du régime de la Terreur en 1794.
Mgr le Dauphin avait l'esprit le plus juste, et il
était né avec une élévation d'âme qui lui était naturelle.
Il avait le mensonge en horreur, le regardant
comme une bassesse; et il était doué d'une telle
vérité, qu'il était le premier à m'avouer les fautes
qu'il avait faites, sans que j'eusse besoin de
m'adresser à d'autres qu'à lui pour le savoir.
Quand il voyait chez moi des personnes qu'il savait
être attachées au Roi et à la Reine, il leur disait
toujours des choses aimables et obligeantes. Il était
d'un caractère vif et impétueux, et avait quelquefois
des colères assez fortes. Quand elles étaient
passées, il en était si honteux, qu'il s'emportait
contre lui-même, surtout si sa colère avait eu lieu
devant quelques personnes: «Quelle opinion
aura-t-on de moi dans le monde!» disait-il tout
en larmes, et il leur demandait instamment de n'en
pas parler. Il était adoré de tous ceux qui l'approchaient,
et l'on ne pouvait s'empêcher d'être attendri
en voyant tous les dangers que courait un enfant
aussi aimable, et qui donnait de si grandes espérances.

Les ministres, ne se regardant que comme les
créatures de l'Assemblée, ne pensaient qu'à lui
donner des preuves de leur soumission à ses
volontés. Roland lui écrivit comme un événement
tout naturel que Jourdan et les autres criminels
détenus en prison dans le palais d'Avignon pour
les crimes par eux commis les 16 et 17 octobre et
autres assassinats, avaient été délivrés publiquement
par quatre-vingts personnes vêtues en gardes nationaux;
que cet événement s'était opéré en plein jour
et avec la plus grande tranquillité, devant les citoyens
de Nîmes qui avaient, ce jour-là, la garde des prisons.
Genty, membre de l'Assemblée, ajouta qu'ils
avaient été portés en triomphe, et demanda que le
ministre de l'intérieur eût à rendre compte des
mesures qu'il avait prises pour mettre la société à
l'abri de pareils brigands. On accueillit sa demande
par des cris et des huées, et l'Assemblée passa à
l'ordre du jour.
Tous les brigands des provinces méridionales,
réunis à ceux des pays étrangers, avaient formé un
corps d'armée au nombre de quatre mille hommes,
sous le nom de Marseillais. Ils avaient quatre pièces
de canon, et parcouraient les provinces en commettant
toute sorte d'excès. Le ministre de la guerre,
qui, d'après le décret de l'Assemblée, avait donné
l'ordre de faire marcher deux régiments en Provence
pour y rétablir la tranquillité, mourant de
peur des jacobins, représenta à l'Assemblée que

l'envoi de ces régiments effrayait les patriotes de
Marseille; qu'Arles, Carpentras et Avignon étant
parfaitement tranquilles, il n'y avait plus lieu à leur
départ; que c'était leur présence qui excitait l'effervescence
des bons patriotes, et que, d'après cette
conviction, il avait proposé au Roi de retirer les
troupes de Lyon, vœu formé par la municipalité de
cette ville; qu'on exagérait toutes les craintes, et
que les ministres du Roi ne craignaient pas de se
confier à la nation, qui méritait cette confiance par
sa conduite et son patriotisme. Guadet appuya ces
avis, en disant que les circonstances ayant changé
par la soumission des villes aristocrates, il fallait
révoquer le décret de l'envoi des troupes, puisque
l'oppression des patriotes en était le seul objet.
Genty, indigné, représenta que les brigands jouissaient
seuls de cette tranquillité; que les patriotes
d'Avignon étaient libres et les châteaux brûlés. On
le rappela à l'ordre avec un bruit épouvantable, et
la proposition fut convertie en décret. Les brigands,
n'éprouvant plus aucun obstacle, marchèrent vers
Lyon avec leur petite armée. L'affreuse majorité de
l'Assemblée, qui ne perdait point de vue le renversement
du trône et qui comptait s'en servir pour
l'exécution de ses desseins, n'avait garde de s'opposer
à leur marche; elle les laissait traverser tranquillement
le royaume et s'approcher successivement de
Paris, pour les employer quand il en serait temps.
Les ministres forcèrent encore le Roi à écrire au

nouvel empereur pour lui faire sentir la nécessité
d'épargner l'effusion du sang, qui ne pouvait manquer
d'être répandu s'il s'obstinait à s'opposer à
l'établissement de la Constitution française. Il lui
représentait que, malgré les calomnies dont on
l'accablait, elle méritait l'estime des peuples; que,
comme représentant héréditaire de la nation, il
avait juré de vivre libre ou de mourir avec elle, et
qu'il était résolu de la soutenir. Il était facile de
reconnaître dans cette lettre le style de M. Dumouriez,
ministre des affaires étrangères. Il en écrivit
une, en même temps, au marquis de Noailles pour
être communiquée à l'Empereur. Elle ne contenait
que des éloges de la nation française. On y conseillait
à l'Empereur de ne point se commettre avec
elle, de faire cesser les inquiétudes qu'il donnait à
la France, et de ne point se mêler de son régime
intérieur. On lui exposait, en outre, qu'en renonçant
à son alliance, il s'exposait aux plus grands dangers
et à se trouver sans alliés au milieu de ses
ennemis naturels.
L'avis de M. Dumouriez n'ayant fait aucune
impression sur la cour de Vienne, M. le marquis de
Noailles, qui n'avait plus à espérer de faire changer
le système de cette cour, renouvela avec tant d'instances
la demande de son rappel, qu'il parvint à
l'obtenir et fut remplacé par M. de Maulde.
On recevait chaque jour des nouvelles de pillages,
de meurtres et d'incendies dans toutes les parties de

la France. L'impunité accordée aux brigands et la
persécution des honnêtes gens glaçaient d'effroi
toutes les autorités. Personne n'osait remplir son
devoir dans la crainte d'être accusé et de ne pouvoir
faire entendre sa justification. M. de Vaublanc,
effrayé de la situation de la France, monta à la tribune,
et fit à l'Assemblée la peinture la plus vive de
l'anarchie qui régnait dans toutes les provinces, où
personne n'osait faire exécuter les lois. Il l'attribua
à la puissance des clubs, qui dominaient l'Assemblée
et lui avaient fait rendre un décret d'amnistie, que
les brigands, sûrs de l'impunité avaient eux-mêmes
anticipé; il déclarait qu'il était urgent que les
ministres se concertassent avec l'Assemblée sur les
moyens de rétablir l'ordre, sans quoi l'on verrait
la perte de la France et de la liberté.
Le Roi fit part à l'Assemblée du choix qu'il avait
fait de M. Davanthon pour remplacer M. Duport
du Tertre au ministère de la justice. Le nouveau
ministre vint, suivant l'usage de ses collègues, lui
présenter l'assurance qu'il ne serait jamais sorti de
sa retraite s'il n'avait vu la liberté triompher du
monstre à cent têtes, assurant qu'il se regarderait
comme l'être le plus pervers s'il portait la moindre
atteintes à la Constitution, et que s'il quittait le
ministère, il n'aurait à se reprocher l'improbation
de personne.
M. Davanthon était un avocat de Bordeaux qui,
quoique très-patriote, conserva cependant vis-à-vis

du Roi une mesure de respect dont ses collègues
ne lui donnaient pas l'exemple; et le prince n'eut
point à s'en plaindre pendant la durée de son
ministère.
Mgr le Dauphin ayant atteint l'âge de sept
ans, qui était l'époque où les princes devaient
passer aux hommes, le Roi se trouva dans un
grand embarras pour lui choisir un gouverneur. On
parlait sourdement de lui ôter cette nomination,
et Condorcet intriguait pour se faire nommer à
cette place. Après une mûre délibération, le Roi
jeta les yeux sur M. de Fleurieu, qui, étant lié
avec tous les membres du parti constitutionnel,
donnerait moins d'ombrage que tout autre. C'était,
dans les circonstances où l'on se trouvait, le
meilleur choix que l'on pût faire. M. de Fleurieu
était un honnête homme; il avait de l'esprit et
beaucoup d'instruction; il était fort attaché au
Roi. Mais il était faible de caractère. Cette raison
avait déterminé le Roi à choisir pour sous-gouverneurs
du jeune prince deux officiers de marine,
hommes de grand caractère et d'un courage à toute
épreuve: l'un s'appelait M. de Marigni; j'ai oublié
le nom de l'autre. M. de Fleurieu craignait de
laisser approcher de Mgr le Dauphin des personnes
qui eussent des droits antérieurs à l'estime de la
famille royale. Il avait écarté, par cette considération,
MM. du Pujet et d'Allonville, sous-gouverneurs
du premier Dauphin, tous deux hommes de mérite;

et cette même raison lui avait fait refuser la place
de bibliothécaire du jeune prince à M. l'abbé
Davaux, instituteur des deux Dauphins, qui s'était
tellement distingué dans leur première éducation,
que cette récompense lui était naturellement due.
Le Roi et la Reine apprirent avec beaucoup de
peine le mariage de M. de Fleurieu avec mademoiselle
d'Arcambal. Il l'avait tenu caché jusqu'au
moment où sa nomination avait été publique; et la
société ainsi que la parenté de cette famille déplaisaient
beaucoup à la Reine. Mais il n'y avait pas à
revenir sur ce choix, et dans la triste position où
était le Roi, on devait le regarder comme très-heureux.
J'en eus personnellement une grande satisfaction,
par la crainte que j'avais qu'un jacobin ne
parvint à s'emparer de cette place et à pervertir
l'heureux naturel de ce jeune prince, qui donnait
de si grandes espérances.
Madame d'Arcambal était fille de M. Le Normand
d'Étiolles, mari de madame de Pompadour. Il l'avait
eue du vivant de celle-ci, et la loi ne lui permettant
pas de la reconnaître pour sa fille, il l'avait fait
adopter à prix d'argent par un M. Dacvert, qui passait
pour son père. Elle avait deux frères, enfants
légitimes de M. Le Normand et d'une comédienne
qu'il avait épousée après la mort de madame de
Pompadour. Une pareille société, qui devait être
naturellement celle de M. et de madame de Fleurieu,
paraissait peu convenable à la Reine pour le

gouverneur de Mgr le Dauphin. Elle redoutait, de
plus, le caractère de madame d'Arcambal, qui avait
le plus grand crédit sur l'esprit de M. de Fleurieu.
Elle lui avait fait épouser sa fille, malgré l'extrême
disproportion de son âge à celui de cette jeune personne,
et l'on craignait avec raison l'empire qu'elle
pouvait exercer sur elle.
Le Roi écrivit à l'Assemblée pour lui faire part
du choix qu'il avait fait de M. de Fleurieu pour
gouverneur de Mgr le Dauphin, choix où il n'avait
consulté que l'estime générale dont jouissait M. de
Fleurieu, à cause de sa probité et de son attachement
à la Constitution. Il ajoutait qu'il ne cesserait
de lui recommander d'inspirer à son fils toutes les
vertus qui conviennent au roi d'un peuple libre, et
qu'il se rendrait digne de l'amour des Français par
son attachement à la Constitution, son respect pour
les lois et son application à tout ce qui pourrait
contribuer au bonheur du royaume.
Au lieu d'être touché d'une pareille lettre, Lasource
n'eut pas de honte de parler du décret
rendu par l'Assemblée constituante lors du retour
du Roi de Varennes, pour faire nommer par les
membres de l'Assemblée le gouverneur de Mgr le
Dauphin, et de rappeler la liste ridicule des quatre-vingts
candidats présentée à cette époque. Rouger
prétendit que la lettre du Roi était inconstitutionnelle,
et demanda qu'elle fût envoyée au comité de
Constitution, pour décider qui, du Roi ou de la

nation, devait faire cette nomination, étant extrêmement
important de donner à ce jeune prince
une éducation conforme aux sentiments et aux vœux
du peuple français. L'Assemblée adopta le renvoi
au comité: ce qui empêcha le Roi de remettre sur-le-champ
Mgr le Dauphin entre les mains de M. de
Fleurieu. Cependant celui-ci nomma les personnes
qui devaient composer sa maison, en attendant qu'il
pût remplir les fonctions de sa place. Comme l'éducation
de Mgr le Dauphin ne souffrait point de ce
retard, le Roi et la Reine attendirent avec patience
le moment où ils pourraient mettre à exécution la
volonté qu'ils avaient exprimée.
La position du Roi devenait chaque jour plus
affligeante, entouré comme il était de ministres qui
ne lui inspiraient aucune confiance, et dont toutes
les vues contrariaient les siennes. Influencés par
les jacobins, ils voulaient absolument la guerre, et
nommément Dumouriez, qui fondait sur elle de
grandes espérances de fortune, et qui employait tous
les moyens qui étaient en son pouvoir pour obliger
le Roi à en faire la proposition à l'Assemblée. Ce
prince, qui prévoyait qu'elle serait la source de
nouveaux malheurs pour la France, ne pouvait s'y
déterminer. Pressé cependant par ses ministres et
par la majorité de l'Assemblée, qui traitait de trahison
la lenteur de ses décisions, il se détermina enfin
à accéder à leurs vœux. Il partit du château le
20 avril, la tristesse peinte sur le visage, et entouré

de ses six ministres, il arriva à l'Assemblée. Il y fit
un petit discours pour l'engager à réfléchir sérieusement
sur les malheurs que pourrait entraîner
une décision sur une matière aussi importante
que la déclaration d'une guerre; puis il ajouta:
«M. Dumouriez va vous lire le rapport fait au
conseil sur la situation de la France relativement à
l'Autriche.»
Il portait en substance que cette puissance s'était
toujours refusée à l'accomplissement du traité de
1756, qui l'obligeait à s'unir à la France contre
tous ses ennemis; qu'elle ne cessait de se montrer
l'ennemie du gouvernement et d'attenter à sa souveraineté,
en soutenant les prétentions des princes
possessionnés en Alsace; qu'elle laissait établir les
émigrés dans ses États, se liait avec les puissances
de l'Europe sans son accord, et témoignait un
mépris pour la France que sa dignité ne lui permettait
plus de soutenir; que, d'après ces considérations,
le conseil du Roi était d'avis que ce prince fît
à l'Assemblée la proposition de déclarer la guerre à
l'Empereur, le refus de répondre aux dernières
dépêches ne laissant plus d'espoir d'une négociation
amicale.
Le Roi prit alors la parole, et d'une voix altérée
en fit la proposition à l'Assemblée, l'engageant
encore à délibérer avec la plus sérieuse réflexion si
elle devait accéder à une proposition qui pouvait
entraîner la France dans de grands malheurs, si le

succès ne répondait pas à son attente; et dans le
cas où elle s'y déterminerait, de s'assurer de tous
les moyens de soutenir la guerre avantageusement.
L'Assemblée avait décidé, avant l'arrivée du Roi,
que l'on n'applaudirait pas; mais à la sortie de Sa
Majesté, un grand nombre d'assistants, n'ayant pu
retenir le témoignage d'attendrissement et d'attachement
qu'ils éprouvaient, se mirent à crier: «Vive
le Roi!» Silence! s'écrièrent les habitués des galeries,
avec des signes d'indignation, et l'on entendit
une femme s'écrier: «Sortez, esclaves, et allez crier
plus loin: Vive le Roi!»
Ce malheureux prince revint aux Tuileries pénétré
de douleur. Il était loin de partager l'espoir de
Dumouriez, qui comptait faire servir cette guerre
au rétablissement de l'autorité royale, que le désir
de conserver sa place lui faisait alors sincèrement
désirer. La légèreté de son caractère ne lui permettait
pas de réfléchir sur la difficulté de faire réussir
les moyens qu'il voulait employer pour y parvenir,
et qui précipitèrent le Roi dans un abîme de malheurs.
L'Assemblée s'ajourna à cinq heures pour délibérer
sur la proposition du Roi. Le parti était pris
d'avance; et tout ce que purent dire les personnes
sensées qui existaient dans l'Assemblée, sur les dangers
d'une guerre pour une nation dont l'armée
n'était pas organisée, dont les finances étaient en
mauvais état, et qui faisait l'essai d'une Constitution,

ne fut point écouté. La guerre, cria-t-on,
obviera à tous ces inconvénients; et au milieu des
divagations les plus complètes et du tapage le plus
effroyable, la guerre fut déclarée à l'Empereur.
M. de Laureau eut alors le courage de proposer à
l'Assemblée de mettre sous la protection de la
nation les femmes et les enfants des émigrés,
ainsi que les ci-devant nobles restés en France:
«Une pareille mesure, disait-il, ferait honneur à la
nation et serait la réponse aux calomnies que les
étrangers se permettaient contre elle.» L'ordre du
jour fut la seule réponse à cette proposition.
La France commençait la guerre sans argent,
avec une armée désorganisée, des places sans
défense, et si les alliés n'eussent pas laissé aux
Français le temps de revenir de leur première
frayeur, il est plus que probable qu'ils eussent
terminé la Révolution et forcé la France à accepter
un gouvernement raisonnable. Mais agissant toujours
mollement, ils laissèrent ranimer le courage
si naturel aux Français, qui finirent par se défendre
comme des lions et devenir invincibles.
Le début de la guerre ne fut cependant pas heureux
pour la France. Un détachement de l'armée
du Nord fut battu près de Tournay et rentra à Lille
dans un désordre épouvantable. Les soldats se
mirent ensuite en insurrection, massacrèrent
Théobald Dillon, commandant du détachement,
blessèrent grièvement M. de Chaumont, son aide

de camp, qui passa pour mort, et pendirent ensuite
six chasseurs tyroliens, qu'ils avaient fait prisonniers.
M. Arthur Dillon vint demander justice à
l'Assemblée de l'assassinat de son parent, en lui
présentant la pétition la plus noble et la plus
détaillée sur les circonstances de ce cruel événement.
Elle fut envoyée au Comité pour examiner
les faits qu'elle contenait et en faire un rapport à
l'Assemblée.
M. de Rochambeau, profondément affecté de ce
qui se passait, écrivit au Roi pour se plaindre des
ordres donnés par Dumouriez, qu'on pouvait accuser
de l'échec qu'on venait d'éprouver; de l'insubordination
de l'armée et de ces accusations continuelles
contre les généraux, qui rendaient tout succès impossible.
Il finissait sa lettre en demandant à Sa Majesté
d'en faire part à l'Assemblée, et de vouloir bien
agréer sa démission, ne pouvant espérer aucun
bien.
On fit des reproches à Dumouriez. Celui-ci se
justifia, en démontrant qu'il avait eu droit de compter
sur une insurrection qu'il avait donné l'ordre
d'étendre partout, et que, d'après les détails qu'il
avait reçus, elle paraissait si certaine, qu'on ne pouvait
la mettre en doute: insurrection dont on n'avait
point donné connaissance à M. de Rochambeau. Le
Roi ayant agréé la démission de ce dernier, il fut
remplacé par le maréchal Lukner, qui vint à Paris
rendre compte à Sa Majesté de l'état de l'armée, et

la supplier de lui promettre de faire tous ses efforts
pour engager M. de Rochambeau à reprendre le
commandement de l'armée, ajoutant qu'il le considérait
tellement, qu'il tiendrait à honneur de lui
servir d'aide de camp, et qu'il regardait l'acceptation
de sa démission comme le plus grand malheur
que l'armée eût éprouvé. Il fit ensuite l'éloge de la
sienne, qu'il comparait à des moutons. Tout cela
fut raconté à l'Assemblée par Dumouriez, qui fut
couvert d'applaudissements.
M. de la Fayette se plaignit aussi, de son côté,
du dénûment de son armée, qui, manquant d'objets
de première nécessité, ne pouvait opérer sa jonction
avec celle de M. de Rochambeau. En louant sa bonne
conduite et l'ardeur qu'elle témoignait, il fit tellement
sentir la nécessité de punir sévèrement l'assassinat
des prisonniers, qui devait nécessairement
occasionner des représailles et produire sur l'armée
l'effet le plus dangereux, que l'Assemblée arrêta la
création d'un conseil de guerre pour le jugement et
la punition des assassins des prisonniers et de leurs
officiers, ainsi que des soldats qui par leur fuite
avaient mis le désordre dans l'armée.
Les malheureux Avignonnais, en butte à tous les
scélérats qui les désolaient depuis si longtemps,
envoyèrent à l'Assemblée quarante commissaires
pour se plaindre de Bertin et Rebecqui,
nommés tels par l'Assemblée, qui, non contents
d'avoir favorisé la sortie des prisons d'Avignon de

Jourdan et de ses complices, venaient, avec leur
secours, d'organiser la municipalité et les corps
administratifs, qu'ils avaient remplis de leurs créatures,
tenaient des propos affreux, menaçaient pour
cette fois de remplir la Glacière et répandaient la
terreur dans tout le pays. Bertin et Rebecqui voulurent
se défendre en les accusant d'aristocratie; mais
ayant tous offert leur tête pour garant de la vérité,
on promit d'examiner leur affaire. Après plusieurs
séances dans lesquelles elle fut discutée, on annula
les élections faites par les commissaires, on les
manda à la barre, et l'on ordonna, la sortie de la
garde nationale des environs, qu'ils avaient fait
venir à Avignon, ainsi que de tous les gens armés
sans réquisition légale. On demanda ensuite au
ministre ce qu'il avait fait relativement à l'évasion
de Jourdan et de ses complices; il répondit naïvement
qu'il n'avait rien fait.
M. de Grave, ne pouvant soutenir le poids du
ministère, donna sa démission, et fut remplacé par
Servan, grand patriote, et qui vint protester à
l'Assemblée que son seul patriotisme avait pu lui
faire accepter le ministère de la guerre, mais
qu'aidé des lumières de l'Assemblée et secondé
du Roi et de ses ministres, il espérait être utile à la
chose publique et mériter son estime.
L'Assemblée ne dissimulait plus le projet d'établir
en France un gouvernement républicain. Pour
y parvenir, elle ne s'occupait qu'à diffamer le Roi,

et à lui prêter les intentions les plus éloignées de
son caractère pour parvenir à renverser la Constitution
et à reprendre le pouvoir qu'il avait perdu.
Péthion la secondait de tous les moyens que sa place
lui mettait entre les mains. Il faisait circuler sous
main que le Roi pensait encore à quitter Paris
pour se mettre à la tête des étrangers, opérer la
contre-révolution et punir ensuite les amis de la
liberté. Il recommandait la surveillance la plus
active sur tous les mouvements du château, et travaillait
à inspirer une inquiétude qui servait parfaitement
les intérêts des factieux.
Le Roi, indigné de cette conduite, écrivit à
l'Assemblée pour se plaindre des calomnies répandues
par Péthion dans le but d'animer le peuple
et le porter ensuite à de nouveaux excès. Péthion
répondit à la lettre du Roi par la lettre la plus insidieuse
et la plus propre à fortifier les soupçons qu'il
avait lui-même excités. Il s'y plaignait de l'inquiétude
que causait la conduite du Roi, qui, au lieu
d'être entouré de patriotes, ne l'était que d'ennemis
de la Révolution, et il protestait de son inaltérable
attachement à la République, qu'il défendrait toujours
de tout son pouvoir. Il fit circuler cette lettre
dans tout Paris pour échauffer la multitude et lui
faire perdre tout respect pour le Roi et la famille
royale.
L'insolence des factieux de l'Assemblée était à
son comble. Leurs principaux chefs, tels que Brissot,

Isnard, Vergniaud, tous les députés de la Gironde
et plusieurs autres se permettaient journellement les
plus violentes invectives contre le Roi, la Reine et
leurs plus fidèles serviteurs. Ils excitaient le peuple à
la révolte, et, par la protection qu'ils accordaient
aux scélérats, il se formait un parti formidable
qui faisait trembler toute la France. Enragés contre
les prêtres et les nobles, ils appelaient sur eux les
torches et les poignards, distribuant à leur gré les
soupçons et les calomnies, accueillant toute espèce
de dénonciation, et en inventant même au besoin.
François de Neufchâteau, ennemi déclaré de la religion,
renouvelait continuellement ses diatribes
contre les prêtres et ne cessait de demander leur
déportation.
Tout annonçait une prochaine révolution:
l'Assemblée violait ouvertement la Constitution,
et les factieux se moquaient des députés qui s'en
plaignaient. Ils leur ôtaient la parole, et envoyaient
à l'Abbaye ceux qui représentaient trop fortement
l'indécence de leur conduite. Devenus maîtres de
l'Assemblée dont ils avaient subjugué la majorité,
ils faisaient passer sans difficulté les décrets les
plus révoltants et les plus inconstitutionnels.
L'Assemblée désirait depuis longtemps l'éloignement
des Suisses de Paris. Pour y parvenir sous un
prétexte apparent, M. de Kersaint les dénonça pour
avoir arrêté plusieurs citoyens. On eut beau lui
donner la preuve que des propos infâmes avaient

occasionné cette mesure, il n'en continua pas moins
ses déclamations sur le danger de laisser autant
de troupes à la disposition du Roi. «Il ne peut
avoir, ajouta-t-il, une armée à ses ordres; la garde
doit lui suffire.» Il se plaignit ensuite de voir fermer
le jardin des Tuileries par la volonté du Roi. «La
nation le loge aux Tuileries, mais on ne lui donne
pas la jouissance exclusive du jardin; il est soumis
à la police nationale, et quand il est fermé, il
l'est à celle de sa garde, qui ne peut cependant,
dans aucun cas, s'étendre au delà des murs du
palais.»
A l'appui de ce discours, une députation du faubourg
Saint-Antoine, composée des vainqueurs de
la Bastille et de deux mille personnes ayant à leur
tête Santerre et Saint-Huruge, demanda la permission
de défiler devant l'Assemblée. Cette députation
marchait sur trois colonnes; celle du centre
était composée de gardes nationaux, et les deux
autres d'hommes du faubourg, porteurs de piques
de toutes les formes, ornées de banderoles aux couleurs
nationales, avec des devises analogues à leur
costume. Ils étaient accompagnés de femmes armées
de fusils, de pistolets et de sabres. Ils entrèrent
tous au son du tambour, précédés de la Déclaration
des droits de l'homme écrite en lettres d'or, et au
son d'une musique guerrière jouant l'air Ça ira, etc.
L'orateur tonna contre les despotes coalisés, les
avertit de trembler parce que leur heure était

venue; il finit par dénoncer le Roi comme violateur
de la Constitution en gardant les Suisses
auprès de sa personne.
Ils tentèrent, mais inutilement, de s'introduire
dans le château. Les grilles en étaient fermées et
gardées avec tant de soin, qu'ils ne purent y pénétrer
et furent obligés de renoncer pour ce jour à
cette première tentative.
Malgré le décret de l'Assemblée qui ordonnait de
ne rien changer au sort des Suisses jusqu'à la réponse
des cantons, le Roi fut forcé de les renvoyer à Courbevoie,
et l'on ne conserva à Paris que ceux qui faisaient
le service du château.
L'Assemblée abolit encore les cens et rentes,
hormis ceux qui représenteraient le titre primordial:
chose impossible par le pillage des châteaux
et le brûlement des chartriers. Elle ordonna de
jeter au feu toutes les généalogies qui se trouveraient
dans les bibliothèques et autres dépôts
publics, et elle supprima, avec effet rétroactif à
compter du 1^{er} février, le million accordé aux princes,
frères de Sa Majesté.

CHAPITRE XX
ANNÉE 1792.
Le prétendu comité autrichien.—Le Roi dénonce cette calomnie
au tribunal du juge de paix La Rivière.—Condamnation
de celui-ci.—Retour aux Tuileries de madame de Lamballe.—Proposition
Goyer relative au mariage.—Protestation de
Dumouriez contre le roi de Sardaigne.—Plaintes de la Reine
contre M. de Mercy.—Son grand courage.—Louis XVI fait
brûler l'édition des Mémoires de madame de la Motte.—Décret
contre les prêtres insermentés.—Licenciement de la garde
constitutionnelle du Roi et envoi de M. de Brissac à Orléans.—Pauline
de Tourzel.
Les factieux inventaient chaque jour de nouveaux
moyens de soulever le peuple. Chabot, Basire et
Merlin, membres du comité de surveillance, imaginèrent
la fable d'un comité autrichien existant aux
Tuileries, lequel contrariait les dispositions des
ministres, était la cause de nos désastres et n'avait
pour but que le bouleversement de la France et le
rétablissement du despotisme. Ils donnèrent cette
fable à Carra pour l'imprimer dans ses Annales
politiques; et, pour lui donner plus de consistance,
ils l'avaient fait précéder du discours le plus violent
qu'Isnard eût encore prononcé à la tribune. Il y
avait fait le tableau le plus sinistre du déplorable

état de la France, qu'il attribuait au Roi, à la famille
royale et à tout ce qui l'entourait. Il y blâmait fort
l'Assemblée constituante de ne s'être pas laissé
assez pénétrer de cette vérité: que la liberté n'est
jamais trop chèrement achetée, et que quelques
gouttes de sang versées ne se comptaient pas dans
les veines du corps politique; qu'elle avait fait une
grande faute en innocentant le Roi et en décrétant la
révision des articles constitutionnels; que ce prince,
au lieu de sentir tout ce qu'il devait à la clémence
nationale, en avait profité pour désorganiser la
France et se mettre ensuite à la tête des troupes,
pour proposer un accommodement à la partie égoïste
de la nation et anéantir la liberté et l'égalité. Il
ajouta que si les ennemis du dehors avaient l'avantage,
ceux qui étaient en dedans seraient mis à
mort. Il poussa même la rage jusqu'à proposer indirectement
la destitution ou la mort du Roi, comme
un moyen de faire cesser les dangers qui menaçaient
la patrie. L'ordre du jour fut invoqué, et cet horrible
discours n'eut heureusement pas les honneurs
de l'impression.
La calomnie insérée dans les Annales politiques
fut répétée à l'Assemblée par Chabot, Basire et Merlin.
Le Roi entendait crier toutes ces infamies par
des colporteurs, qui avaient grand soins de les débiter
sous ses fenêtres. Pénétré de douleur de voir à quel
point on cherchait à égarer le peuple, il crut devoir
dénoncer aux tribunaux l'auteur de ces calomnies;

il en prévint l'Assemblée par une lettre que lui
porta le ministre de la justice. Gensonné la dénonça
comme injurieuse au corps législatif et pouvant
être regardée comme une preuve de plus du comité
autrichien. Il enveloppa M. Bertrand dans cette
dénonciation, et Brissot fit remonter ce comité à
l'année 1756, en accusant, de plus, M. Bertrand des
massacres et des incendies de Saint-Domingue.
M. Bertrand et M. de Montmorin (qui avait été
aussi dénoncé par Carra) l'attaquèrent en justice, et
portèrent également plainte contre Chabot, Basire
et Merlin devant M. La Rivière, juge de paix des
Tuileries, qui décerna contre eux un mandat d'amener.
L'Assemblée se récria contre l'insolence d'un
juge de paix qui osait donner un pareil ordre, et
elle déclara qu'il s'était rendu coupable de lèse-nation
comme ayant attenté à l'inviolabilité des
représentants de la nation et cherché à avilir la
représentation nationale.
Les factieux ne voulurent point écouter les raisons
alléguées par le juge de paix pour sa justification, non
plus que sa demande de fournir des preuves contre
la fausseté de la dénonciation des députés. «On ne
dénoncerait plus, dit Brissot, si l'on n'était assuré
du secret»; et l'Assemblée décréta l'envoi de M. La
Rivière à la haute cour d'Orléans pour y être jugé du
crime qu'on lui imputait. Ce déni de justice ne fit
aucune impression dans Paris et servit seulement à
faire tomber les dénonciations du comité autrichien.

D'après le bruit répandu par les factieux que le
prétendu comité se tenait chez madame la princesse
de Lamballe, le juge de paix l'avait interrogée
comme témoin, ce qui fit rire l'Assemblée dans le
compte qu'il lui rendit et où il justifia l'emploi de
toutes les formes requises par la loi.
Après l'acceptation de la Constitution, la Reine,
craignant d'être forcée d'ôter à madame la princesse
de Lamballe la place de surintendante de sa
maison, si elle continuait à rester hors de France,
l'avait engagé à revenir auprès d'elle. Malgré son
intime persuasion du danger qu'elle courait en y
revenant, madame de Lamballe ne balança pas un
instant à se rendre à ses désirs; et on lui donna, à
son arrivée, un appartement qui n'était séparé de
celui de la Reine que par le palier de l'escalier. La
proximité de son appartement et son amitié pour
madame de Lamballe la faisaient aller souvent chez
elle; mais ses visites ayant été le sujet de plusieurs
dénonciations, elle se crut obligée de les rendre
plus rares.
Madame la princesse de Lamballe, à son arrivée
en France, reçut d'abord une société assez nombreuse.
On lui rapportait exactement tout ce qui se
passait dans Paris, et l'on y parlait assez librement.
Mais les événements qui se précipitaient la forcèrent
à la restreindre pour ne donner aucune prise
contre elle et ne pas compromettre la Reine, dont
on la regardait comme l'amie.

La disette d'argent se faisait vivement sentir
dans toutes les parties de l'administration, et, pour
obvier aux inconvénients qui en résultaient, on
proposa la vente des forêts nationales. Mais on
donna des raisons si fortes sur le danger d'employer
un pareil moyen, que l'Assemblée passa à l'ordre
du jour.
Goyer, athée déclaré, après avoir prononcé le
discours le plus impie, obtint de l'Assemblée que
les mariages ne se célébreraient plus à l'église,
mais au pied de l'arbre de la liberté; il ajouta des
visées contre toute espèce d'acte religieux, qu'il
aurait voulu voir abolir. La crainte du mauvais
effet que paraissait produire ce décret le fit promptement
révoquer.
Malgré l'état de détresse où se trouvaient les
troupes, qui manquaient de tout, Dumouriez, assuré
de la confiance de l'Assemblée, demanda et obtint
six millions pour ses dépenses secrètes. Il avait fait
précéder cette demande du refus du roi de Sardaigne
de recevoir M. de Semonville pour ambassadeur,
l'accusant de répandre des principes d'insurrection
dans ses États. Il fit part à l'Assemblée
de la lettre qu'il avait écrite au nom du Roi au chargé
d'affaires pour demander réparation de cette injure,
avec ordre de revenir en France si l'on refusait d'y
recevoir M. de Semonville. Sa conduite fut approuvée
et lui valut beaucoup d'applaudissements.
La position de la famille royale s'aggravait tous

les jours. Le courage et la fermeté de la Reine
redoublaient la rage des factieux. Profondément
affectée, elle conservait toujours un visage calme et
un maintien rempli de dignité. On lui prodiguait
jusque sous ses fenêtres les plus dégoûtantes injures,
et des menaces capables d'effrayer un courage moins
ferme que le sien. Elle allait quelquefois à Saint-Cloud,
avec ses enfants, pour prendre l'air et se
dissiper un peu. Un jour où son cœur était plus
oppressé qu'à l'ordinaire, elle fit retirer ses enfants,
les envoya jouer plus loin, et se trouvant seule
entre madame de Tarente et moi, elle nous dit:
«J'ai besoin d'épancher mon cœur devant des personnes
aussi sûres que vous, et sur l'attachement desquelles
je puis compter. Je suis blessée au vif par
les endroits les plus sensibles. J'avais mis, en arrivant
en France, ma confiance dans M. le comte de
Mercy, par les conseils de ma mère: «Il connaît
bien la France, où il est ambassadeur depuis longtemps,
me dit-elle; il ne peut vous donner que des
conseils propres à vous faire réussir dans le pays
où vous êtes destinée à régner; regardez-les comme
les miens, et soyez persuadée que vous n'en recevrez
que de bons de sa part.» J'avais quatorze
ans, j'aimais et je respectais ma mère; je mis ma
confiance dans M. de Mercy; je le regardais comme
un père, et j'ai la douleur de voir combien j'ai été
trompée, par le peu de part qu'il prend aujourd'hui
à ma triste situation. M. de Breteuil, de son côté,

calcule toujours ses intérêts en agissant pour nous,
et ne peut nous inspirer une entière confiance. Le
Roi est très-mécontent de M. de la Queuille, qui
lui écrit des lettres du style le plus singulier.»
Il fallait en effet qu'elles fussent bien extraordinaires,
car le Roi, qui ne parlait jamais de politique,
dit un jour devant moi: «M. de la Queuille
dit bien du mal de nous, et il sera bien étonné s'il
relit un jour de sang-froid toutes les lettres qu'il
m'a écrites et que j'ai toutes conservées.»
La Reine nous dit ensuite qu'elle ne se dissimulait
aucun des dangers qu'elle pouvait courir, mais
qu'elle ne voulait pas se laisser abattre, voulant, au
contraire, conserver un courage dont elle avait tant
besoin. Nous étions, madame de Tarente et moi,
pénétrées de douleur d'une pareille conversation,
et bien plus occupées de ses dangers que de ceux
que nous pouvions courir; mais, ne voulant point
s'attendrir, elle rappela ses enfants, s'amusa de
leurs jeux et revint à Paris sans que l'on pût se
douter de l'émotion qu'elle avait éprouvée.
J'ai encore été témoin, peu de temps après, d'un
autre trait de grandeur d'âme de cette princesse,
qui fit sur moi une vive impression.
Plusieurs personnes, effrayées des dangers qu'elle
pouvait courir, lui proposèrent un moyen sûr d'évasion.
Elle m'en parla, exigeant que je lui disse sans
déguisement ce que je ferais à set place: «Quitteriez-vous,
me dit-elle, le Roi et vos enfants pour mettre

votre personne en sûreté?» Je la suppliai de ne pas
me mettre à pareille épreuve et de me dispenser de
lui répondre. «Mon parti est pris, ajouta-t-elle alors;
je regarderais comme la plus insigne lâcheté d'abandonner
dans le danger le Roi et mes enfants. Que
serait d'ailleurs la vie pour moi, sans des objets aussi
chers, et qui peuvent seuls m'attacher à une vie
aussi malheureuse que la mienne? Convenez qu'à
ma place vous prendriez le même parti.» Il me fut
impossible de la contredire, pensant absolument
comme elle sur ce point.
On poussa l'audace jusqu'à parler de séparer la
Reine de la personne du Roi, et de la reléguer au
Val-de-Grâce, pour l'empêcher de donner des conseils
à Sa Majesté. Elle en eut l'inquiétude pendant
plusieurs jours, et elle prit, avec un courage et une
tranquillité admirables, toutes les précautions nécessaires
pour éviter de se compromettre, ainsi que les
personnes qui lui étaient attachées et qui l'avertissaient
de ce qui se passait. Elle passa plusieurs nuits
à trier ses papiers, avec madame Campan, une de ses
premières femmes de chambre, en qui elle avait
beaucoup de confiance, et elle lui en donna même
à emporter pour les brûler chez elle et ne pas
laisser de traces d'un trop grand nombre de papiers
brûlés. Je dois à la vérité ce témoignage: que
madame Campan, malgré les calomnies qu'on n'a
cessé de répandre sur son compte, n'a jamais abusé
de la confiance que la Reine lui a témoignée en

diverses circonstances, et qu'elle a toujours gardé
le plus profond secret sur ce que cette princesse
lui avait confié, sans jamais chercher à s'en prévaloir.
La Reine était toujours l'objet de la rage des factieux.
Irrités de ce grand courage qu'elle montrait
dans toutes les occasions, ils n'en perdaient aucune
d'exhaler contre elle leur fureur. Toujours grande en
particulier comme en public, elle me fit, au sujet
de cette horrible proposition de la séparer du Roi,
une réponse que je ne puis passer sous silence: «Le
Roi ne souffrira jamais, lui disais-je, l'accomplissement
d'un projet aussi atroce.»—«Je le préférerais,
dit-elle héroïquement, plutôt que d'exposer
ses jours, si son refus pouvait produire cet effet.»
Le Roi, ayant appris qu'on avait envoyé d'Angleterre
au libraire Greffier les Mémoires imprimés
de madame de la Motte, et craignant avec raison
de voir accueillir avec empressement les mensonges
dont ils étaient remplis, crut prudent de ne
pas les laisser répandre dans le public et en fit
acheter l'édition pour son compte. Après avoir
discuté avec M. de la Porte le moyen de la détruire
sans laisser aucune trace, il fut décidé qu'elle serait
mise en ballots pour la faire brûler dans le four de
la manufacture de porcelaine de Sèvres, qui appartenait
au Roi: ce qui fut exécuté en présence de
M. de la Porte, et de MM. Régnier et Gérard, l'un,
directeur, et l'autre, peintre de la manufacture,

assistés de deux ouvriers qui éventraient les ballots
et les jetaient ensuite au feu.
La municipalité de Saint-Cloud, ayant appris
qu'on avait brûlé des papiers dans le four de la
manufacture, vint dénoncer à l'Assemblée le brûlement
d'un grand nombre de papiers qui pouvaient
être les preuves d'un grand complot dont on cherchait
à dérober la trace. M. de la Porte, ainsi
que ceux qui avaient assisté au brûlement de ces
papiers, furent mandés sur-le-champ à l'Assemblée.
Ils avouèrent simplement ce qui s'était passé,
et cette dénonciation n'eut aucune suite.
Le nouveau décret rendu contre les prêtres insermentés
fut un nouveau sujet de chagrin pour la
famille royale. Les factieux, enragés de leur soumission
aux lois et de leur respect pour celles que
leur prescrivait leur conscience, après un long
préambule sur le danger de laisser impunis une
classe d'hommes qui se refusaient à prêter les
serments exigés, décrétèrent que lorsque vingt
citoyens actifs du même canton demanderaient la
déportation d'un ou plusieurs ecclésiastiques, le
directoire du département serait tenu de la prononcer,
si son avis était conforme à la pétition,
sinon il serait tenu de faire examiner par des
commissaires si la présence des ecclésiastiques
était contraire à la tranquillité publique. Dans le
cas de l'affirmative, le directoire serait tenu de
prononcer la déportation.

Un décret aussi révoltant ne pouvant obtenir la
sanction du Roi, ils mirent tout en usage pour l'obtenir
par la force: pamphlets contre la famille royale,
brochures infâmes, rien ne fut épargné; et comme,
malgré leur puissance, la garde royale, peu disposée
à se prêter à leurs projets, était pour eux un objet d'inquiétude,
ils commencèrent à l'insulter dans l'espoir
de la voir se défendre, et de se ménager un prétexte
pour en demander le licenciement. L'Assemblée,
dont l'inquiétude accompagnait l'impuissance, ne
put voir un grand nombre de personnes des diverses
provinces se réfugier à Paris pour y être plus en
sûreté, sans en prendre de l'ombrage. Elle fit, en
conséquence, un nouveau décret sur les passe-ports,
qui obligea toute personne arrivant à Paris sans
y avoir antérieurement son domicile, à se présenter
dans la huitaine du présent devant le commissaire
de la section qu'elle habiterait, pour y faire
viser son passe-port et y déclarer son nom, son
état, son domicile ordinaire et sa demeure dans
Paris. La même disposition devait avoir lieu pour
toute personne arrivant à Paris, ne fût-ce que pour
trois jours; et tout principal locataire, concierge ou
portier de maison, était tenu à la même déclaration,
sous peine d'amende et de trois mois de prison. On
y ajouta la défense de donner des logements à des
personnes non munies de passe-ports sans en prévenir
la section.
Tous les efforts de l'Assemblée pour corrompre

la garde royale étant inutiles, ils en vinrent à des
insultes plus graves que les premières, dans l'espoir
de provoquer quelque rixe; mais l'excellent esprit
de cette garde et son attachement pour la personne
de Sa Majesté leur faisant tout supporter avec autant
de courage que de patience, l'Assemblée se servit
d'une lettre de Péthion pour échauffer les esprits et
feindre la plus violente inquiétude d'un complot
formé contre la liberté. Chabot et ceux de son parti
recommencèrent leurs déclamations; Péthion déclara
la chose publique en danger, engagea les
citoyens à se lever et demanda la permanence de
l'Assemblée. Croyant alors le moment favorable
pour tenter une insurrection contre le château, il
favorisa sous main une troupe de gens armés de
piques et de bâtons, qui vint provoquer la garde du
Roi et établir sur la principale porte du château
le drapeau tricolore et le bonnet de la liberté. Ils
insultaient le Roi et la famille royale par les propos
les plus affreux; ils tentèrent, mais inutilement, de
pénétrer dans le château. Les portes étaient bien
fermées, la garde du Roi était à son poste, et l'on
ne put faire réussir cette première tentative.
Péthion vint dire à l'Assemblée, l'après-midi du
même jour, que Paris était tranquille pour le
moment mais qu'il devenait le rassemblement
d'ennemis de la chose publique, et que tout annonçait
une crise violente. Il assura que l'esprit de la
garde nationale était bon, que tous les citoyens

s'étaient levés à la parole de l'Assemblée; puis il
ajouta: «Montrez-vous toujours grands, constamment
inflexibles; maintenez-vous dans une attitude
imposante, et ne craignez rien.» L'Assemblée permit
ensuite à une portion de la section des Gobelins
de traverser la salle de l'Assemblée. Ils étaient au
nombre de deux mille hommes, en y comprenant
les femmes et les enfants. Ils étaient armés de
piques, de sabres, de faux, etc., et portaient un
bonnet rouge en guise de drapeau. Ils traversèrent
la salle au son de six tambours et au milieu des
applaudissements et des cris de: «Vive la nation!»
Quand ils furent sortis, Barrère fit un rapport sur la
garde constitutionnelle du Roi, qu'il accusa d'incivisme
et de mépris pour les couleurs nationales, pour
les décrets de l'Assemblée et les respectables sans-culottes;
selon lui, elle avait témoigné une joie
insultante des désastres de notre armée. Et sans
avoir pu prouver aucun des faits énoncés, il conclut
au licenciement de cette garde. Plusieurs insistèrent
pour lui faire donner des preuves de sa dénonciation.
Il se trouva dans l'embarras; mais il en fut
heureusement tiré par une députation d'invalides
qui vint dénoncer ses chefs comme ayant donné
l'ordre d'ouvrir les portes à toute troupe armée
qui se présenterait jour et nuit, soit de la garde
nationale, soit de la garde royale.
M. de Sombreuil, gouverneur des Invalides, convint
d'avoir donné l'ordre en question pour donner

un asile aux personnes de la garde du Roi et de la
garde nationale, si le trouble qu'on lui avait dit
exister dans Paris les forçait d'y avoir recours, et
pour laisser entrer sans opposition toute troupe
armée, n'ayant aucun moyen de défense et voulant
épargner l'effusion du sang. On se contenta de cette
réponse, et il fut renvoyé aux Invalides.
On reprit le rapport sur la garde du Roi. Couthon
appuya sur la nécessité de purger le voisinage de
l'Assemblée d'une poignée de brigands qui conspiraient
contre la patrie, et il proposa d'opérer cela
par mesure de police pour éviter le veto.
Damas, Ramond, Jaucourt et plusieurs autres
députés parlèrent contre cette mesure et demandèrent
qu'on entendît les accusés et qu'on mandât
M. de Brissac à la barre: «A Orléans!» dit Lasource.—«Il
est coupable, s'écrièrent les factieux,
et nous n'avons pas besoin de l'entendre.»
MM. Calvet et Frondières, ayant fait vivement
sentir l'injustice de cette mesure, furent envoyés
à l'Abbaye pour trois jours, et le décret de licenciement
de la garde fut prononcé, ainsi que l'envoi de
M. de Brissac à Orléans.
Le tumulte de cette journée avait eu pour but
d'effrayer le Roi et ses ministres afin d'obtenir la
sanction de ce décret. Il fut rendu dans la nuit et
envoyé sur-le-champ à Sa Majesté. Personne ne
s'était couché au château; chacun était consterné,
et les personnes qui n'étaient pas de sentiments bien

purs désiraient autant que nous que le Roi opposât
son veto à ce décret, au risque de ce qui pouvait en
arriver. Mais les ministres, qui, indépendamment de
leur accord avec l'Assemblée, redoutaient pour eux-mêmes
le refus de la sanction, représentèrent si vivement
au Roi le danger qu'il ferait courir à sa famille,
à ceux qui lui étaient attachés, et même à M. de
Brissac, dont il rendait le sort encore plus alarmant;
ils le tourmentèrent tellement par l'idée des excès
auxquels se porterait le peuple, qu'ils arrachèrent
cette fatale sanction, qui remplit le cœur du Roi
d'amertume et fut une arme de plus entre les mains
des factieux.
Le prince fit sur-le-champ une ordonnance portant
que, voulant reconnaître le zèle et l'affection de
sa garde, il continuait à tous les membres les appointements
de solde dont ils jouissaient, qu'il aurait
voulu améliorer si cela lui eût été possible; qu'il leur
accordait à tous des congés pour se retirer où ils voudraient,
et leur continuait leur logement à l'École
militaire, jusqu'à ce qu'ils eussent trouvé à se loger.
L'Assemblée, de son côté, permit aux soldats et aux
officiers de reprendre, dans les corps d'où ils étaient
sortis ou dans d'autres de la ligne, le grade qu'ils
auraient eu s'ils eussent continué d'y rester. Peu en
profitèrent, quelques-uns émigrèrent, et le plus grand
nombre resta dans Paris et les environs, et nommément
tous les officiers, dont aucun ne s'éloigna, pour
pouvoir être utiles, si l'occasion s'en présentait.

La conduite de M. de Brissac fut héroïque dans
cette circonstance. Pas une plainte ne lui échappa.
Il reçut courageusement les adieux de ses amis, vit
d'un œil calme et tranquille la consternation de
ceux qui l'entouraient, s'honora d'un décret qui
prouvait sa constante fidélité, forma le vœu que le
Roi retirât le fruit du sacrifice qu'on venait d'exiger
de lui, et le fit assurer en partant, que sa position
ne diminuait pas son attachement pour sa personne
et son désir de continuer à lui en donner des preuves,
si les circonstances le permettaient.
Le départ de la garde du Roi pour le Champ de
Mars, où devait s'opérer le licenciement, fut un
spectacle bien touchant. Chacun, les larmes aux
yeux et le cœur bien oppressé, se mit à sa fenêtre
pour rendre un dernier hommage à cette brave et
fidèle garde. Le Roi, la famille royale et les personnes
de tout ordre qui leur étalent attachées,
étaient plongés dans la plus profonde douleur.
Nous pensions continuellement à ce bon duc de
Brissac, et nous n'étions pas non plus sans inquiétude
sur l'arrivée de la garde royale à l'École militaire.
On fut obligé de la faire escorter par un détachement
de la garde nationale pour la préserver des
insultes de la canaille; elle y arriva saine et sauve,
à quelques injures près qu'elle dédaigna. Les chefs,
après l'y avoir conduite, revinrent aux Tuileries
prendre les ordres du Roi pour le licenciement.
Cette garde était enragée contre l'Assemblée et les

jacobins, sans en excepter le petit nombre de ceux
que l'on soupçonnait de ne pas partager le sentiment
de leurs camarades.
M. d'Hervilly fut chez le Roi à midi, et lui dit:
«Sire, je viens de quitter dix-huit cents hommes
animés du plus profond ressentiment et de l'attachement
le plus vif pour la personne de Votre
Majesté. Le décret de l'Assemblée ne leur laisse
que trop apercevoir les vues qu'elle peut avoir en
éloignant de votre personne une garde si fidèle. Elle
bride du désir de venger l'insulte faite à Votre
Majesté; dix-huit cents hommes déterminés à
vaincre ou à mourir sont bien forts. Sur un mot
de Votre Majesté, ils fondront sur les jacobins et
les factieux de l'Assemblée. Les scélérats sont faibles
quand on leur résiste, et ce jour peut être un jour
bien précieux pour défendre la cause royale. Si
nous réussissons, nous ferons le bonheur de la
France; si nous succombons, désavouez-moi,
accusez-moi, et faites tomber sur moi la colère
de l'Assemblée. Si je n'ai pas le bonheur de sauver
mon roi de la fureur de ses ennemis, je m'estimerai
heureux de mourir pour une si belle cause. Je
ne puis donner que deux heures à Votre Majesté
pour se décider; plus tard il ne serait plus temps,
et pareille occasion ne se retrouvera jamais.»
Le Roi, effrayé d'une pareille démarche si elle
n'était couronnée du succès, n'osa la tenter, et
cette proposition fut ensevelie dans le plus profond

secret. Je menai, ce jour-là, Mgr le Dauphin chez
la Reine à une heure et demie, avec laquelle il dînait
depuis quelque temps. Elle me prit en particulier et
me dit: «Vous nous voyez en ce moment dans une
grande anxiété. Voici la proposition de M. d'Hervilly:
elle est grande et honorable, mais elle entraînerait
des suites si funestes, si elle ne réussissait pas,
que le Roi ne peut se déterminer à l'accepter; et dans
cette position, je me reprocherais d'avoir influencé sa
décision.» Il est impossible d'avoir été plus dévoué
au Roi et de lui avoir donné plus de marques
d'attachement que n'a fait M. d'Hervilly pendant
tout le cours de la Révolution, et d'avoir donné des
conseils plus sages. L'énergie de ses sentiments lui
fit toujours combattre les demi-mesures qu'il croyait
plus nuisibles qu'utiles, et je suis témoin qu'il représenta
souvent le danger de flotter entre les partis
constitutionnel et jacobin. Quoique ses conseils
n'eussent point été écoutés, il n'en resta pas moins
profondément attaché à la personne de Sa Majesté,
toujours auprès de lui à l'apparence du moindre
péril, et prêt à exécuter ses ordres, quelques dangers
qu'ils pussent lui faire courir.
Le Roi et la Reine défendirent à Mgr le Dauphin
de rien dire de ce qui se passait. Il n'en ouvrait pas
la bouche en public; mais, ne se croyant pas obligé
à la même discrétion avec moi, l'abbé Davaux et
ma fille Pauline, il ne nous cachait pas la peine
qu'il éprouvait du renvoi de la garde. Pauline me

secondait parfaitement dans le soin que je prenais
de lui former le cœur et l'esprit; et quoiqu'elle
ne lui passât rien et qu'elle le reprît de ses petits
défauts, chaque fois qu'il y donnait occasion, il ne
l'en aimait pas moins. Sa jeunesse lui inspirait de
la confiance, et elle n'en profitait que pour lui être
utile. Elle avait d'ailleurs tant de complaisance
pour lui, qu'il ne pouvait s'en passer. Il me dit un
jour très-sérieusement qu'il avait une grâce à nous
demander, et que, comme il était en mon pouvoir
de la lui accorder, il fallait lui promettre de ne la
pas refuser: «J'ai six ans, dit-il, et je dois passer
aux hommes à sept ans: promettez-moi de ne pas
marier Pauline jusque-là. Je serais si affligé de la
quitter! Non, vous ne me refuserez pas ma chère
Pauline.» Et se jetant à son cou, il l'embrassa avec
une grâce et une amabilité parfaites. Elle n'eut pas
de peine à lui accorder sa demande: son attachement
pour la famille royale lui faisait craindre de
prendre des liens qui eussent pu la priver de lui
donner des marques de son entier dévouement; et
elle était convenue avec moi que l'on ne penserait
à son établissement que lorsque le Roi, la Reine
et leurs augustes enfants se trouveraient dans une
situation plus heureuse. Il était impossible de
s'occuper de mariage avec un cœur brisé de douleur
et dans un moment si critique, qu'on ne pouvait
répondre du lendemain. Cette Pauline, dont je
parlerai plus en détail par la part qu'elle a eue aux

scènes de douleur dont j'ai été témoin, a épousé en
1797 le comte de Béarn, qui avait servi dans la garde
du Roi. Mais sa conduite a tellement honoré son
nom de Pauline, que je ne lui en donnerai pas
d'autres dans le cours de ces Mémoires.
Pendant le peu de temps que le Roi eut sa garde,
nous faisions faire de jolies promenades à Mgr le
Dauphin dans les environs de Paris. Mais les événements
devinrent si graves, et nous étions si peu sûrs
de ceux qui nous accompagnaient, que nous sortions
rarement du petit jardin de Mgr le Dauphin. L'abbé
Davaux trouvait moyen de l'y occuper agréablement;
et, rentré chez lui, il lui rendait ses leçons si
intéressantes, qu'il les quittait à regret. Il nous fit
un jour une peine et un plaisir extrêmes à la fois:
«Mon bon abbé, dit-il à l'abbé Davaux en finissant
sa leçon, je suis bien heureux! J'ai un si bon
papa et une si bonne maman, et en vous et ma
bonne madame de Tourzel, un second père et une
seconde mère.» Les larmes nous vinrent aux
yeux, quand nous pensâmes que d'un moment à
l'autre, cet aimable enfant pouvait être précipité
dans un abîme de malheurs, dont nous étions
cependant loin de prévoir l'étendue. Il ne perdait
pas une occasion de nous dire des choses tendres
et aimables; et il était impossible de se trouver
malheureux de l'excessif assujettissement où nous
tenaient auprès de lui les fâcheuses circonstances
dans lesquelles nous nous trouvions.

CHAPITRE XXI
ANNÉE 1792.
Proposition d'un camp de vingt mille hommes à Paris.—Manuel
et la Fête-Dieu.—Dénonciation de Chabot.—Le duc d'Orléans.—Lettre
de M. Roland rendue publique avant que le Roi en eût
connaissance.—Le Roi nomme de nouveaux ministres.—Démarche
courageuse du directoire de Paris pour remédier aux
maux que la lettre de M. Roland pouvait produire.—Moyens
employés pour opérer un mouvement dans Paris.—Journée du
20 juin.—Suites de cette journée et menées des factieux pour
hâter le renversement de la monarchie.
L'Assemblée, ne voyant plus d'obstacle à l'exécution
de ses projets, avançait rapidement à son but.
Le ministre de la guerre, qui lui était totalement
dévoué, vint lui proposer de faire élire par chaque
canton du royaume quatre fantassins et quatre cavaliers
bien armés pour les réunir le 14 juillet à la
garde nationale de Paris; d'envoyer divers corps
de cette garde aux frontières et de donner leurs
canons aux fédérés. Cette proposition fut vivement
combattue par MM. de Jaucourt, Dumas et de
Girardin, et il y eut des débats très-vifs à ce sujet.
Ils ne purent cependant empêcher qu'on ne décrétât
l'établissement d'un camp de vingt mille hommes
pris parmi les citoyens qui avaient servi dans les

gardes nationales du royaume: on se servit du prétexte
de remplacer les troupes de ligne qu'on avait
envoyées aux frontières, en raison de l'attachement
qu'elles conservaient pour la personne de Sa
Majesté.
Ce décret mécontenta une partie de la garde
nationale, et plusieurs membres de divers bataillons
signèrent une pétition pour en demander le
rapport.
Le commandant de la garde nationale vint rendre
compte à l'Assemblée du mauvais effet qu'elle
produisait et lui annoncer qu'il lui serait présenté
une pétition par deux gardes nationaux, laquelle
serait signée individuellement, la Constitution ne
permettant pas à la force armée de la lui présenter
en corps.
Vergniaud s'emporta contre les députés qui
s'étaient opposés aux décrets, en les accusant
d'avoir excité le mécontentement de la garde
nationale, en lui faisant craindre qu'on lui ôtât
ses canons.
L'Assemblée reçut très-mal la pétition, et quoiqu'elle
fût signée par huit mille personnes, elle prétendit
que les signatures avaient été mendiées, et
elle la renvoya sans la lire aux comités de surveillance
et de législation.
On approchait de la Fête-Dieu. Manuel, aussi
irréligieux qu'ennemi des rois, fit placarder dans
les rues de Paris qu'il regardait comme inutile que

les gardes nationaux accompagnassent les processions,
quoiqu'elles ne fussent cependant composées
que de prêtres sermentés. On craignait quelque
tumulte à cette occasion; mais tout se passa tranquillement,
et, malgré l'insinuation de Manuel,
beaucoup de gardes nationaux suivirent les processions.
Manuel, quoique suspendu des fonctions de sa
place par un décret d'ajournement personnel, n'en
allait pas moins tête levée. Il était accusé et convaincu
d'avoir volé dans les dépôts de la police les
lettres et les ouvrages de Mirabeau, et de les avoir
vendus pour son propre compte. Tout autre aurait
subi une punition exemplaire pour un pareil délit,
mais il comptait avec raison que le crédit de ses
amis empêcherait de donner suite à l'accusation. Il
ne se trompait pas, et il fut réintégré dans sa place,
quoiqu'il ne pût offrir de justification d'un vol aussi
manifeste.
Péthion, à la tête des canonniers de Paris, vint
assurer l'Assemblée qu'elle pouvait compter sur
leur patriotisme. L'orateur de ces bataillons, en se
plaignant des bruits infâmes qui se répandaient sur
le retour de la noblesse et la création de deux
Chambres, offrit ses services aux représentants de la
nation pour le maintien de la liberté et de l'égalité.
Des serruriers, brûlant d'ardeur de forger des
piques pour la défense de cette même liberté, vinrent
aussi présenter les mêmes hommages, criant

à tue-tête: «Tremblez, aristocrates, nous sommes
debout!» Ils furent suivis des forts de la halle, qui
demandèrent de leur accorder le titre de porteurs
de la loi.
Chabot, pour tenir sa promesse de fournir les
preuves de l'existence du comité autrichien, dénonça
une multitude de personnes, entre autres: MM. Bertrand,
Duport du Tertre, de Montmorin, de Brissac,
de Lessart, Barnave, Chapellier, Lameth et autres,
sans épargner même M. de la Fayette; mais sur
la rumeur que causa cette dernière dénonciation,
il s'excusa en prétendant n'avoir voulu que l'avertir
des sentiments qu'on lui prêtait, et qu'il était loin
de lui attribuer. Il dénonça, de plus, l'ordonnance
du Roi relative à sa garde, en l'interprétant de la
manière la plus perfide.
Tant de dénonciations occasionnèrent un tumulte
affreux dans la salle. On entendait les uns crier:
«Oh! le scélérat, le coquin!» D'autres répondaient
par les cris de: «A l'Abbaye! à l'Abbaye!»
Et quoique les dénonciations fussent dénuées de
toute preuve, elles n'en furent pas moins envoyées
à l'examen des comités.
Raymond Ribes prit ensuite la parole, pour
dénoncer une véritable conspiration existant depuis
le 6 octobre pour placer sur le trône le duc d'Orléans:
«Je la découvre, dit-il, dans les journées
des 5 et 6 octobre, du 18 février 1791, dans les
dangers journaliers que courent le Roi et la Reine,

dans la scène scandaleuse de la fête de Châteauvieux,
dans l'évasion de Jourdan, dans la mission
de M. de Talleyrand en Angleterre payée si largement,
dans les insultes prodiguées au Roi et à la
Reine, dans les six millions donnés à Dumouriez,
dans les libelles atroces de Carra, Noël et Bonne-Carrère,
où des noms infâmes sont donnés au
Roi et à la Reine par les débiteurs de ces odieux
pamphlets, et je conclus par la demande de l'arrestation
du duc d'Orléans, de Dumouriez, et des
autres nommés ci-dessus.»
Embarrassé de répondre à de pareilles assertions,
on se borna à traiter de fou Raymond Ribes, et l'Assemblée
passa à l'ordre du jour.
Le but de l'Assemblée, en employant de pareils
moyens, était de dégoûter le Roi de son droit de
veto, et de l'engager à en faire l'abandon. Tous les
patriotes couraient en conséquence dans les rues
et les places de Paris, criant: «A bas M. et
madame Veto!» nom qu'ils avaient l'insolence de
donner au Roi et à la Reine, en raccompagnant
d'épithètes aussi infâmes que leurs propos. Ils
espéraient au moins appuyer les efforts des ministres,
pour faire sanctionner le décret sur les prêtres
et sur le camp de vingt mille hommes dans
Paris et les environs; mais le Roi, qui croyait sa
conscience engagée à s'y refuser, persista dans
son opinion.
Le ministre Roland lui écrivit, pour l'y décider,

une lettre soi-disant confidentielle, mais qu'il eut
soin de répandre dans tout Paris. Elle portait en
substance que les Français étaient décidés à soutenir
la Constitution qu'ils s'étaient donnée, et qu'ils
voyaient la guerre avec plaisir comme un moyen
d'y parvenir; que toutes les personnes qui entouraient
le Roi, se voyant privées par elle des grandes
prérogatives dont elles jouissaient, devaient naturellement
désirer de la renverser; que l'alternative
où se trouvait le Roi de céder à ses sentiments naturels,
ou d'en faire le sacrifice à la philosophie et
à l'impérieuse nécessité, inquiétait la nation et
enhardissait les factieux; qu'il était temps de faire
cesser cette incertitude en s'unissant franchement
à la nation et en adoptant les sentiments du corps
législatif; que les décrets qui venaient d'être rendus
lui en fournissaient l'occasion; qu'en les adoptant,
le Roi inspirerait la confiance qui lui était si
nécessaire à obtenir, et sans laquelle il pouvait s'attendre
aux plus grands malheurs; que sa résistance
à l'opinion publique avait été cause qu'en plusieurs
occasions le zèle s'était cru permis de suppléer à la
loi; que la révolution était faite et se cimenterait
par le sang, si la sagesse de Sa Majesté ne prévenait
pas des malheurs encore possibles à éviter;
qu'on le trompait lorsqu'on cherchait à lui inspirer
de la défiance d'un peuple qui le comblerait de
bénédictions s'il le voyait faire marcher la Constitution.

Il accusait la conduite des prêtres d'avoir été la
cause du décret rendu contre eux, et faisait voir au
Roi que le défaut de sa sanction forcerait les départements
à lui substituer des mesures violentes, et
que le peuple irrité y suppléerait par des excès. Il
se plaignait des tentatives de la garde nationale
pour empêcher la formation du camp près Paris,
qu'on supposait agir par une impulsion supérieure;
et il faisait craindre qu'en différant la sanction, le
peuple ne vît dans son roi l'ami des conspirateurs.
Il terminait enfin cette étrange lettre par représenter
que les princes, en se refusant à entendre des
vérités utiles, rendaient les conspirations nécessaires;
que pour lui il avait rempli son devoir de
ministre en mettant toutes ces considérations sous
les yeux de Sa Majesté.
Le Roi, indigné, demanda à Roland sa démission,
et il donna sa place à M. Mourgues. C'était un protestant,
honnête homme dans le fond, mais républicain
par caractère, et qui, sous le voile de la
modestie, cachait une profonde ambition.
Dumouriez, se croyant absolument nécessaire,
exigea la sanction du Roi d'une manière impérieuse
sur les deux décrets, et crut l'y déterminer en lui
disant, d'un ton insolent, que s'il ne la lui donnait
pas sur-le-champ, il offrait sa démission. Le Roi,
blessé au vif, se leva en lui disant: «C'est trop fort,
monsieur Dumouriez, et je reçois votre démission.»
L'étonnement prit la place de l'audace. Revenu

à lui-même, il jura de se venger et de faire repentir
le Roi de sa démission; et il ne fut malheureusement
que trop fidèle à sa promesse.
Le Roi, voyant qu'il n'avait rien à gagner à conserver
un ministère jacobin, se détermina à en nommer
un dont la composition pût inspirer plus de
confiance.
Il eut de la peine à faire accepter des places
aussi dangereuses que celles de ministres dans les
circonstances où l'on se trouvait; mais il parvint
cependant à les faire remplir par des hommes dont
la conduite fut sage et même courageuse dans les
derniers moments de la monarchie.
M. de Monciel, président du département du
Jura, fut nommé ministre de l'intérieur à la place
de M. Mourgues, qui ne le fut que deux jours;
M. de la Jarre, aide de camp de M. de la Fayette,
le fut de la guerre; M. de Chambonas, des affaires
étrangères, et M. de Beaulieu, premier commis de
la comptabilité des finances. M. Duranthon, ministre
de la justice, fut le seul qui ne fut point encore
remplacé.
Ce choix fut généralement approuvé, à l'exception
de M. de Chambonas. Il avait eu une jeunesse
très-vive, et avait tellement dérangé ses affaires,
que n'ayant plus aucune ressource, il s'était décidé
à épouser la fille de madame Sabattier, maîtresse
de M. de Saint-Florentin, ministre de Louis XV.
Un pareil mariage l'avait brouillé avec toute sa

famille. Il avait d'ailleurs conservé une assez mauvaise
réputation, et ce choix causa un étonnement
général. C'était un être fort léger, qui ne manquait
pas d'esprit; mais le poids du ministère étant au-dessus
de ses forces, on le remplaça peu après par
M. Bigot de Sainte-Croix.
Pendant que Roland répandait sa lettre dans les
villes et dans les départements, avant peut-être
même qu'elle fût parvenue au Roi, le directoire du
département de Paris lui écrivit que tous les bruits
de conjuration étaient sans fondement, et que
toutes ces terreurs imaginaires par lesquelles on
agitait le peuple étaient aussi contraires à son repos
qu'à son bonheur. Il se plaignait de lui voir laisser
établir tranquillement dans Paris une société ayant
ses séances publiques, ses bureaux de correspondance
pour dicter ses lois dans toutes les parties du
royaume, dénonçant à son gré, calomniant ouvertement
et se moquant de toutes les administrations,
occupée journellement à avilir le Roi et ses
ministres, se permettant l'impression d'un journal
qui autorisait le meurtre et le pillage, protégeait les
scélérats et se débitait avec profusion dans le
public pour y répandre le poison d'une si funeste
doctrine.
Il y avait du courage à écrire une pareille lettre
dans les circonstances où l'on se trouvait, et elle eût
pu faire ouvrir les yeux à un ministre qui n'eût été
qu'aveugle; mais elle ne pouvait produire aucun

effet sur un homme qui se croyait tout permis,
pourvu que ce fût au profit de la liberté et de
l'égalité.
M. de la Fayette fit part à l'Assemblée d'un avantage
de son armée qui avait repoussé les ennemis
près de Maubeuge. Il avait été acheté par la perte
de M. de Gouvion, ancien major de la garde nationale,
officier distingué, et dont j'ai eu occasion de
parler plus d'une fois dans une des parties de ces
Mémoires. On prétend que, désespéré de la tournure
que prenait la Révolution, il cherchait à se
faire tuer, et qu'il s'exposa tellement, qu'il parvint
à terminer une vie qui lui était devenue odieuse.
M. de la Fayette, effrayé de la puissance des
jacobins, et craignant que les excès auxquels ils se
livraient ne finissent par anéantir la Constitution,
profita de cette circonstance pour représenter à
l'Assemblée le danger de laisser élever au-dessus
des lois une puissance qui finirait par lui en dicter
à elle-même, et qui ferait périr la liberté dans les
horreurs de l'anarchie; qu'elle s'attachait à tout
détruire pendant que l'armée se battait pour la conservation
de la Constitution, et qu'il était de son
devoir de la prévenir du mauvais effet que produisaient
les excès qui se commettaient, ainsi que
l'avilissement du pouvoir des autorités constituées.
Cette lettre ne fit aucun effet sur l'Assemblée; la
plus grande partie de ses membres, affiliés à la
société des jacobins, en partageaient les sentiments.

La terreur qu'elle inspirait lui avait donné une
majorité imposante, et elle méprisait les plaintes
de la minorité sur la violation de la Constitution
et les abus de pouvoir qui en étaient la suite. Le
soupçon qu'elle eut du concert de la lettre de
M. de la Fayette avec la démarche du département,
ne la rendit que plus ardente à hâter l'exécution
de ses complots pour la destruction de la
monarchie.
Le Roi fit part à l'Assemblée du changement de
son ministère; elle était si assurée de la prompte
destruction de la royauté, qu'elle parut insensible
au renvoi de ceux qui avaient tous des droits à sa
reconnaissance, et elle se contenta de déclarer pour
la forme qu'ils emportaient les regrets de la nation.
Elle s'acharnait de plus en plus contre la personne
du Roi, et elle recevait avec honneur les pétitions
les plus incendiaires, les plus insultantes et les plus
menaçantes contre l'autorité royale et la sûreté de
la personne même de Sa Majesté.
Les députés du côté gauche, tels qu'Isnard,
Duquesnoy et autres, se permettaient des discours
analogues à ces pétitions, et tout annonçait une
crise prochaine. Le directoire du département fit
part au Roi et à l'Assemblée de la demande des
habitants des faubourgs Saint-Antoine et Saint-Marceau,
pour qu'il leur fût permis de s'assembler et
de présenter, le 20 juin, armés, une pétition au
Corps législatif, avec leurs habits de 1789. Le

département y joignit les raisons du refus qu'il en
avait fait, refus motivé sur la loi qui défendait des
pétitions présentées par des gens armés; et il fit
remettre à Sa Majesté l'arrêté qu'il avait pris pour
que le maire et toutes les autorités ne négligeassent
aucune mesure de prudence pour s'opposer à ce
rassemblement.
L'Assemblée, qui en connaissait mieux l'objet que
le département, ne daigna pas faire attention à ce
rapport, et pour toute réponse passa à l'ordre du
jour.
La conduite qu'elle tint en cette circonstance ne
peut laisser aucun doute sur la part qu'elle avait
prise aux événements de l'affreuse journée dont
nous allons raconter les circonstances.
JOURNÉE DU 20 JUIN.
Le refus du directoire n'ayant point empêché les
rassemblements projetés, Rœderer fit part à l'Assemblée
que le grand nombre de personnes qui se rassemblaient
pour planter un tremble à la porte des
Tuileries, donnant lieu de craindre que cette multitude
ne se portât au château et n'y commît des
excès, le directoire avait donné l'ordre de faire
marcher des troupes pour écarter les dangers qui
pourraient le menacer.
Avant dix heures, le Carrousel était déjà couvert
d'une foule immense, et la gendarmerie nationale

bordait les accès du château. Elle était commandée
par M. de Rulhières, honnête homme, attaché au
Roi, mais dont le zèle était paralysé par la municipalité,
à laquelle il était obligé d'obéir. M. de
Wittengoff patriote, commandait les troupes, et
l'intérieur des cours et des jardins était gardé par
la garde nationale avec ses canons. Les deux faubourgs,
dont la marche était annoncée, se grossissent
en route d'une multitude armée qui, sans
s'informer de ce qu'on allait demander au Roi, sans
rien savoir, sans rien vouloir, insouciante, furieuse
et gaie tout à la fois, menace, s'agite, chante, tient
les propos les plus infâmes contre le Roi et sa
famille, et se dirige vers l'Assemblée, à qui elle crut
devoir présenter ses hommages.
Santerre, général de cette nouvelle milice, écrivit
à l'Assemblée que les citoyens des faubourgs Saint-Antoine
et Saint-Marceau, rassemblés pour célébrer
l'anniversaire du serment du Jeu de paume, demandaient
à paraître à sa barre et à défiler devant les
pères de la patrie, se plaignant qu'on calomniât
leurs intentions.
La délibération commença, et plusieurs députés
demandèrent s'il n'était pas inconstitutionnel de
laisser entrer dans l'Assemblée une troupe armée
qui pouvait influer sur ses décisions. Ils opinaient
pour qu'on levât la séance et qu'on s'occupât avant
tout de la sûreté du Roi; mais les jacobins s'y opposèrent,
voulant jouir de leur succès et recevoir les

hommages de leurs soldats. Vergniaud même n'eut
pas honte de répondre que si le Roi se trouvait en
danger, on enverrait auprès de lui une députation,
et que dès le lendemain on rendrait un décret pour
ne plus tolérer de pareilles admissions.—Le bruit
continuait, la députation s'ennuyait et annonça
qu'elle était au nombre de huit mille hommes. On
voulait faire désarmer les pétitionnaires, mais les
jacobins s'y opposèrent. Ils se plaignent qu'on les
fait attendre, font dire qu'ils sont à la porte, et un
huissier trouve plus court de la leur ouvrir. Au
même instant, cette troupe de sans-culottes arrive
à la barre, s'y précipite en foule avec ses armes, et
l'Assemblée lui permet de défiler devant elle, après
avoir entendu un discours contre le Roi, dans lequel
les pétitionnaires annonçent que le peuple est prêt
à se venger, et que si Capet ne change pas de conduite,
il ne sera plus rien.
Le discours fini, la marche s'ouvrit. Une musique
militaire jouant l'air Ça ira précédait la députation,
qui défila pendant deux heures et demie. Il y avait
parmi elle beaucoup de gardes nationaux en uniforme
avec leur fusil; les autres étaient armés de
piques, de crocs, de crochets, de massues, de
fourches, de haches, de pieux et de faux. De
distance en distance, on prenait pour enseignes des
diverses compagnies, des bonnets de diverses couleurs
au bout d'un bâton, et même une culotte. Les
applaudissements des jacobins et des tribunes

étaient continuels, pendant que les constitutionnels
tremblaient et que les plus lâches d'entre eux
applaudissaient. Péthion, qui avait déclaré le matin
que tout ce qui se passait n'était qu'une fête civique,
et qui avait engagé la garde nationale à se joindre à
ces honnêtes citoyens, était allé à Versailles; et ce
fut inutilement que le département indigné l'envoya
chercher, pour lui demander compte de ce qui se
passait.
Le récit qu'on en fit aux Tuileries y causa les
plus vives alarmes. Le Roi, la Reine et toute la
famille royale se réunirent dans l'appartement du
Roi comme le plus sûr, attendant avec une grande
anxiété l'issue de cette fatale journée. La position
du Roi était des plus critiques; il n'avait pour toute
garde que la garde nationale, qui remplissait le
château et refusait de le défendre. Peu contents de
rester neutres, ils proposaient même de chasser des
appartements du Roi les fidèles sujets de Sa Majesté
qui étaient venus servir de rempart à sa personne
et défendre sa vie aux dépens de la leur. Le Roi,
pour ôter tout prétexte d'insurrection à la garde
nationale, prit le parti de les faire retirer; et elle,
de son côté, forçait de sortir des cours tout ce qui
ne portait pas son habit. Il était trois heures. La
députation qui était à l'Assemblée voulait traverser
les Tuileries et insulter le Roi sous les fenêtres
mêmes de son appartement. L'ordre avait été donné
de ne laisser entrer personne dans le jardin, et il

y avait à la porte de la terrasse des Feuillants un
poste de cinquante hommes, décidé à faire observer
cette consigne; mais un officier municipal, déclarant
que c'était une fête civique, ouvrit lui-même
la porte et introduisit cette foule dans le jardin.
Les cris commencèrent alors de toute part, et l'on
n'entendit que: «A bas le veto! Vivent la nation
et les sans-culottes!»
La garde nationale, effrayée du double engagement
de défendre le Roi et de plaire à cette multitude,
était dans un état de stupeur qui faisait peu
d'honneur à son courage. Elle voyait tranquillement
défiler cette troupe dans le même ordre qu'à
l'Assemblée, insulter le Roi par des cris abominables,
les plus hardis d'entre eux menaçant même
d'en faire justice.
Après avoir passé et repassé dans les jardins, les
chefs de la horde, assurés de ne trouver aucune
résistance dans la garde nationale, dont les canonniers
avaient fraternisé avec les siens, et voyant
qu'ils pouvaient tout entreprendre sans courir
aucun danger, s'acheminèrent vers le château. Ils
font sortir leur troupe par la porte des Tuileries
donnant sur le pont Royal, passent par les guichets
sans éprouver aucun obstacle de la part de la garde
nationale, et vont rejoindre la partie de leur armée
arrivant par la rue Saint-Nicaise. La grande porte
des Tuileries, qui était entr'ouverte, fut refermée
dès qu'on aperçut l'armée des piques. Elle menaça

de la forcer, et un des chefs, qui était un nègre,
fougueux patriote, fait charger le canon, et engage
sa troupe à jurer sur sa bannière qu'elle entrera
dans le château. Tous le jurèrent, et à l'instant les
portes s'ouvrirent par l'ordre d'un officier municipal.
M. de Romainvilliers, chef de division, qui
commandait ce jour-là la garde nationale, homme
faible et craignant toujours de se compromettre,
reste immobile, et la garde nationale, qui ne reçoit
aucun ordre de son chef, ne s'oppose à rien. Le
brave Acloque, commandant de bataillon, et qui
n'abandonnait jamais le Roi dans le danger, proposa
à cette multitude effrénée de choisir quarante
des leurs pour porter au Roi leur pétition. Il ne fut
point écouté, et en cinq minutes la cour, les escaliers
et les salles des appartements sont remplis
de vingt mille hommes, armés de la même manière
que ceux qui avaient traversé l'Assemblée, et qui,
dans la fureur dont ils sont animés, traînent leur
canon sur l'escalier et le font entrer dans la salle
des cent-suisses, présentement celle des gardes du
corps.
Le Roi, la Reine et la famille royale étaient dans
la petite chambre à coucher de Sa Majesté, entourés
de quelques serviteurs fidèles, auxquels elle avait
permis de rester auprès de sa personne. Le Roi,
voyant que les portes allaient être forcées, veut
aller au-devant des factieux, essayer de leur en
imposer par sa présence. Il s'élance en avant; un

garde national s'approche, le conjure de ne pas
s'avancer davantage, et de lui permettre de rester
auprès de lui. Le Roi, touché du dévouement de
ce brave homme, le prie de ne pas se séparer de
lui, mais d'être calme, et poursuit son chemin.
Il demande qu'on éloigne la Reine et ses enfants,
voulant s'exposer seul au danger. Cette princesse,
quittant le Roi les yeux baignés de larmes, adresse
avec un ton plein d'âme et de confiance ces mots
touchants à ceux qui l'entouraient: «Français,
mes amis, grenadiers, sauvez le Roi!»
Ce prince, allant toujours en avant, donne
l'ordre d'ouvrir la porte de l'Œil-de-Bœuf qui le
séparait encore des brigands. Ceux-ci avaient déjà
forcé la porte opposée à celle par laquelle le Roi
allait au-devant d'eux. Acloque était retourné
auprès du Roi, qu'il trouva entouré de M. le
maréchal de Mouchy, de MM. d'Hervilly, de Tourzel,
mon fils, de Septeuil, d'Aubier, de Bourcet,
de Joly, canonnier, frère de l'actrice de ce nom, et
de quelques autres serviteurs de Sa Majesté, qui
avaient trouvé moyen de pénétrer auprès de sa
personne.
Des flots de séditieux s'amoncelèrent auprès du
Roi. Un scélérat, armé d'une pique, l'œil plein de
rage, s'avance, faisant un mouvement sinistre;
Vanot, commandant du bataillon de Sainte-Opportune,
se précipite sur le monstre et détourne le
fer; un grenadier du même bataillon pare un coup

d'épée dirigé de manière à indiquer le même
crime. Les grenadiers, indignés, veulent mettre le
sabre à la main; Acloque a la prudence de sentir
le danger d'une imprudente résistance: «Point
d'armes! s'écrie-t-il, vous allez faire assassiner le
Roi.» Et il fait placer ce prince dans l'embrasure
d'une fenêtre, et il se range devant lui, ainsi que le
maréchal de Mouchy.
Madame Élisabeth, voyant le danger que courait
le Roi, ne voulut point l'abandonner, et se plaça
dans l'embrasure de la fenêtre qui précédait celle
où était ce prince. Les ministres l'y suivirent. Ce
fut alors qu'elle fut prise pour la Reine. Voyant les
factieux s'avancer vers elle en criant: «L'Autrichienne,
où est-elle? sa tête, sa tête!» avec le
calme de la vertu, qui ne l'abandonna jamais, elle
dit à ceux qui l'entouraient ces paroles sublimes:
«Ne les détrompez pas; s'ils pouvaient me prendre
pour la Reine, on aurait le temps de la sauver.»
Un furieux présenta une pique à sa gorge: «Vous
ne voudriez pas me faire du mal, lui dit-elle avec
douceur; écartez votre arme.»
Les cris, les hurlements se font entendre de tout
côté. Chaque étendard porte des menaces qu'on
étale aux yeux du Roi. Il lit d'un côté: «Tremblez,
tyrans, le peuple est armé»; de l'autre: «Union
des faubourgs Saint-Antoine et Saint-Marceau, voici
les sans-culottes.» On lui adresse la parole, mais
c'est pour l'insulter. On lui présente un bonnet

rouge au haut d'une pique; un grenadier le lui
pose sur la tête; on y ajoute des rubans aux trois
couleurs, il les accepte. La foule se presse et
demande à le voir; ce prince monte sur la fenêtre
avec ce calme et ce courage qui ne l'abandonnèrent
jamais dans le danger. Étouffé par la chaleur et
mourant de soif, il témoigne le désir de boire un
verre d'eau; un grenadier lui présente une bouteille;
il boit sans hésiter, et sans avoir cru faire
un acte de courage. Un autre l'engage à ne rien
craindre, l'assurant qu'il lui fera un rempart de
son corps: «Un homme qui n'a rien à se reprocher
ne connaît, répond le Roi, ni la peur ni la
crainte.» Et prenant la main de cet homme, il la
pose sur son cœur, lui disant: «Voyez s'il bat plus
vite.»
M. de la Jarre, ministre de la guerre, témoin du
danger que courait le Roi, descendit dans la cour
par un escalier détourné en s'écriant: «A moi
vingt grenadiers, pour faire à Sa Majesté un rempart
de nos corps.» Il les conduit par l'escalier du
Roi; il était obstrué. On n'entendait de toutes parts
que le bruit des armes et les propos les plus outrageants
contre la personne de Sa Majesté. Il les fait
entrer par un autre côté, dans la pièce où était ce
prince, par une porte figurant une croisée. Ils
augmentent le nombre de ses défenseurs, en faisant
haie depuis la première fenêtre, où était Madame
Élisabeth, jusqu'à celle où était le Roi, entouré des

personnes dont nous avons déjà parlé. La multitude
ne cessait de défiler devant Sa Majesté, et
semblait sortir des pavés, tant le nombre en était
considérable. Ils affectèrent de faire passer devant
elle un jeune homme avec un cœur de veau ensanglanté,
portant pour devise: «Cœur des aristocrates.»
Un homme, en regardant la cocarde qui
était au chapeau du Roi, en présenta une à Madame
Élisabeth, qui la mit sur-le-champ à son
bonnet.
La Reine était heureusement un peu éloignée du
Roi au moment où ce prince se détermina à se présenter
à cette multitude; mais elle voulait absolument
retourner près de lui et partager ses dangers.
On eut bien de la peine à lui persuader que, dans
une situation aussi critique, sa place était auprès
de ses enfants, et qu'elle devait d'ailleurs se conformer
à la volonté du Roi, qui avait senti que
les périls qu'il lui verrait courir affaibliraient le
courage dont il avait besoin. Il fallut l'entraîner
presque de force chez Mgr le Dauphin, dont on
avait fermé toutes les portes avec des crochets et
des verrous. M. Hue, craignant que son appartement
ne parvînt à être forcé, emporta, par un
mouvement de zèle, le jeune prince dans l'appartement
de Madame, l'y croyant plus en sûreté, de
manière que j'avais peine à le suivre. Quand la
Reine entra dans la chambre de Mgr le Dauphin,
elle ne le trouva plus, et ce fut un moment cruel

pour elle; mais ce ne fut que l'affaire d'un instant.
L'appartement de Madame se trouvant encore plus
exposé que celui du jeune prince, on le ramena
chez lui. La Reine le serra entre ses bras. Étouffée
de sanglots, elle fut un quart d'heure sans savoir le
sort du Roi, demandant toujours qu'on la laissât le
retrouver. Au bout de ce temps, Madame Élisabeth
trouva moyen de lui faire savoir qu'il ne lui était
rien arrivé, qu'il montrait le plus grand courage, et
que sa présence serait nuisible dans la position où
il se trouvait. La première salle de l'appartement
de Mgr le Dauphin ayant été forcée et se remplissant
de la foule qui inondait le château, la
Reine, ses enfants et ceux qui les entouraient rentrèrent
dans la chambre à coucher du Roi, dont
les portes étaient fermées du côté du cabinet du
conseil.
MM. d'Assonville et Dorival, juges de paix, ne
pouvant, à eux seuls, réprimer de pareils excès,
coururent avertir l'Assemblée des dangers auxquels
le Roi était exposé. Elle s'occupait si peu du récit
qui lui en avait déjà été fait, qu'elle avait levé la
séance, et que M. Fressinel, député, ne put rassembler
qu'une douzaine de ses collègues, avec
lesquels il se porta au château. Ils se firent jour à
travers cette multitude, et vinrent grossir le
nombre des défenseurs de Sa Majesté.
La séance fut rouverte à cinq heures, et l'Assemblée
se détermina à envoyer vingt-quatre

députés pour lui rendre compte de ce qui se
passait au château, et ordonna qu'ils seraient
relayés de demi-heure en demi-heure.
En arrivant, ils voulurent haranguer le peuple,
ainsi qu'un officier municipal, mais ils ne furent
point écoutés. Le peuple souverain ne reconnaissait
que ses chefs. Vergniaud, Bigot, Hérault et le
fougueux Isnard ne furent pas plus heureux. Ils
invoquent inutilement la Constitution qu'on déshonore;
ils sont rejetés, et sont témoins des outrages
et des vociférations prodigués à Sa Majesté.
Le Roi, à qui l'on continuait de demander l'observation
de la Constitution pour le bonheur du
peuple, assura qu'elle avait toujours été le premier
objet de ses soins; qu'il avait observé fidèlement la
Constitution, et qu'il la maintiendrait de tout son
pouvoir. Des cris de: «Vive le Roi!» se firent
entendre, mais ils furent étouffés par ceux-ci:
«Point de: Vive le Roi! mais: Vive la nation!»
D'autres ajoutèrent: «Il nous donne des promesses;
il y a longtemps qu'il nous abuse; nous
voulons la sanction du décret sur les prêtres, sur
le camp de vingt mille hommes, le renvoi des
ministres actuels et le rappel de MM. Servan et
Roland.» Un jeune homme, entre autres, adressant
la parole à Sa Majesté, lui fit, pendant plus de trois
quarts d'heure, les demandes les plus absurdes.
«Ce n'est ni le moment de faire de pareilles
demandes, ni celui de les obtenir, répond tranquillement

le Roi; adressez-vous aux magistrats,
organes de la loi, ils vous répondront.» Les
députés tentèrent encore de se faire entendre,
mais inutilement. Santerre, l'ami et le chef de ces
forcenés, a plus de pouvoir qu'eux: «Je réponds,
dit-il, de la famille royale; qu'on me laisse faire.»
Un moment de silence est interrompu par les cris
de: «Vive Péthion! vive le bon Péthion!» Il était
six heures du soir, et le Roi était depuis trois heures
au milieu de ces forcenés. Le bon Péthion s'approche
du Roi et n'a pas honte de lui adresser les
paroles suivantes: «Le peuple s'est présenté avec
dignité; le peuple sortira de même, que Votre Majesté
soit tranquille.» Santerre fit approcher les pétitionnaires;
ils parlèrent tous à la fois, et rien ne fut
entendu.
Péthion quitta le château pour aller rendre
compte à l'Assemblée de ce qui s'y passait. Il y
arriva avec une figure bouleversée et qui portait
l'empreinte de la scélératesse. Il y fit l'éloge du
bon peuple, justifia la municipalité et assura qu'il
avait fait son devoir dans cette journée, où tout
s'était passé dans le meilleur ordre. La personne
du Roi, dit-il, a été respectée; le rassemblement
n'avait pour but que de présenter au Roi une pétition,
et la force publique n'aurait pu empêcher
une pareille multitude de commettre des délits, si
elle en avait eu le projet. Il finit son discours par
inviter les membres de l'Assemblée qui auraient

connaissance d'un complot de le dévoiler aux
magistrats du peuple, qui feraient leur devoir.
Un député, nommé Boulanger, s'offrit à en
donner la preuve. Il ne fut point écouté, et Péthion,
assuré du silence qui serait imposé à ceux qui voudraient
en donner connaissance, sortit de l'Assemblée
au milieu des cris et des applaudissements
des tribunes, qui étouffèrent les huées dont quelques
membres de l'Assemblée accueillirent ce
magistrat du peuple, qui justifiait avec autant de
lâcheté que d'impudence la violation des devoirs
que lui imposait la dignité dont il était revêtu.
La Reine était toujours dans la chambre du Roi,
lorsqu'un valet de chambre de Mgr le Dauphin
accourut tout hors de lui avertir cette princesse
que la salle était prise, la garde désarmée, les
portes de l'appartement forcées, cassées et enfoncées,
et qu'on le suivait. On se décida à faire
entrer la Reine dans la salle du conseil, par
laquelle Santerre faisait défiler sa troupe pour lui
faire quitter le château. Elle se présenta à ces factieux
au milieu de ses enfants, avec ce courage et
cette grandeur d'âme qu'elle avait montres les
5 et 6 octobre, et qu'elle opposa toujours à leurs
injures et à leurs violences.
Sa Majesté s'assit, ayant une table devant Elle,
Mgr le Dauphin à sa droite et Madame à sa
gauche, entourée du bataillon des Filles-Saint-Thomas,
qui ne cessa d'opposer un mur inébranlable

au peuple rugissant, qui l'invectivait continuellement.
Plusieurs députés s'étaient aussi réunis
auprès d'Elle. Santerre fait écarter les grenadiers
qui masquaient la Reine, pour lui adresser ces
paroles: «On vous égare, on vous trompe,
Madame, le peuple vous aime mieux que vous ne
le pensez, ainsi que le Roi; ne craignez rien.»—«Je
ne suis ni égarée ni trompée, répondit la
Reine, avec cette dignité qu'on admirait si souvent
dans sa personne, et je sais (montrant les grenadiers
qui l'entouraient) que je n'ai rien à craindre
au milieu de la garde nationale.»
Santerre continua de faire défiler sa horde en
lui montrant la Reine. Une femme lui présente un
bonnet de laine; Sa Majesté l'accepte, mais sans en
couvrir son auguste front. On le met sur la tête de
Mgr le Dauphin, et Santerre, voyant qu'il l'étouffait,
le lui fait ôter et porter à la main.
Des femmes armées adressent la parole à la
Reine et lui présentent les sans-culottes; d'autres
la menacent, sans que son visage perde un moment
de son calme et de sa dignité. Les cris de: «Vivent
la nation, les sans-culottes, la liberté! à bas le
veto!» continuent. Cette horde s'écoule enfin par
les instances amicales et parfois assez brusques
de Santerre, et le défilé ne finit qu'à huit heures
du soir.
Madame Élisabeth, après avoir quitté le Roi,
vint rejoindre la Reine, et lui donner de ses nouvelles.

Ce prince revint peu après dans sa chambre,
et la Reine, qui en fut avertie, y entra immédiatement
avec ses enfants. Excédé de fatigue, il s'était
jeté sur un fauteuil, et remerciait de la manière la
plus affectueuse ceux qui l'entouraient, de l'attachement
qu'ils lui avaient témoigné. La Reine, en
pleurs, se jeta à ses pieds avec ses enfants; il les
tint tous quelque temps embrassés, et cette scène
touchante attendrit ceux qui étaient témoins du
bonheur qu'ils éprouvaient en se retrouvant sains
et saufs. Le Roi et la Reine embrassèrent Madame
Élisabeth, en lui témoignant la plus tendre sensibilité
de tout ce qu'elle avait fait pour eux dans
cette horrible journée.
Le Roi, environné d'une députation de l'Assemblée
et de ceux qui ne l'avaient pas quitté, les
faisait connaître à la Reine, et parlait à chacun avec
cette bonté qui le caractérisait. L'Assemblée avait
envoyé successivement trois députations, dont la
dernière ne sortit du château qu'à dix heures.
Péthion, qui l'avait quitté bien auparavant, dit au
peuple avant de s'en séparer: «Mes frères et mes
amis, vous venez de prouver que vous êtes un
peuple libre et sage; retirez-vous, et moi-même
vais vous en donner l'exemple.»