L'ART RUSSE
SES ORIGINES
SES CIMENTS CONSTITUTIFS, SON APOGÉE
SON AVENIR
PAR
E. VIOLLET LE DUC
PARIS
V° A. MOREL ET Cie, ÉDITEURS
1877
PARIS.—IMPRIMERIE E. MARTINET, RUE MIGNON, 2.




TABLE DES MATIÈRES



INTRODUCTION

CHAPITRE PREMIER—DES ORIGINES DE L'ART RUSSE—(fig. 1 à 40).

CHAPITRE II—DES ÉLÉMENTS CONSTITUTIFS DE L'ART RUSSE

CHAPITRE III—L'ART RUSSE A SON APOGÉE—(fig. 41 à 57).

CHAPITRE IV—L'AVENIR DE L'ART RUSSE—L'architecture (fig. 58 à 80).

CHAPITRE V—L'AVENIR DE L'ART RUSSE—La sculpture décorative (fig. 81 à 92)

CHAPITRE VI—L'AVENIR DE L'ART RUSSE—La peinture décorative (fig. 93 à 97).

CONCLUSION



FIN DE LA TABLE DES MATIÈRES.

 INTRODUCTION
Il est des peuples auxquels on accorde tout, d'autres auxquels on refuse
tout: dans notre vieux coin occidental de l'Europe, s'entend.
Et quand on voit, en France, bon nombre de Français refuser à leur
propre pays le privilège d'avoir créé et possédé un art original tenant
à son génie, on ne peut trop être surpris si l'on dénie à d'autres
nations ce même privilège.
Cependant, l'objection principale opposée à l'existence d'un art russe
reposait et repose encore dans beaucoup d'esprits sur ce que l'empire
russe est formé d'éléments extrêmement variés, disparates, et que ces
éléments n'auraient pas été, par leur diversité même, dans les
conditions favorables à l'éclosion d'un art original.
Mais on pourrait en dire autant de la plupart des peuples qui ont
cependant su créer des arts reconnaissables à leur caractère et à leur
style.
Les Grecs étaient un composé de races assez diverses.
Les Égyptiens eux-mêmes appartiennent à plusieurs rameaux de la race
humaine, et cependant on ne saurait prétendre que ces peuples n'aient su
faire éclore des arts originaux.
Au contraire, nous avons souvent insisté sur cette observation, savoir:
que les arts les mieux caractérisés sont le produit d'un certain mélange
de races humaines, et que les expressions les plus remarquables de ces
arts sont dues à la fusion des races aryenne et sémitique.
Au point de vue de l'ethnique, la nation russe ne se trouve pas dans des
conditions plus défavorables que d'autres peuples, qui ont laissé les
traces d'un art brillant et profondément empreint d'originalité.
Son histoire politique a-t-elle été contraire à ce développement? c'est
là ce qu'il conviendra d'examiner. Mais répondons, en ne considérant la
question que d'une manière générale, que la cause de l'ignorance de
l'Europe à cet égard tient à ce qu'elle n'a connu la Russie qu'au moment
où celle-ci, pour atteindre le niveau de la civilisation occidentale,
s'empressait d'imiter l'industrie, les arts, les méthodes de l'Occident,
en éloignant d'elle ce qui lui rappelait un passé considéré comme
barbare.
C'est ainsi que l'art russe, qui marchait dans sa voie, a été
brusquement mis de côté et a été remplacé par des pastiches empruntés à
l'Italie, à la France, à l'Allemagne.
En cela, les grands fondateurs de l'empire russe ont fait une faute. Car
c'est toujours une faute, lorsqu'on prétend perfectionner un état
social, de commencer par étouffer ses qualités natives, et, cette faute,
tôt ou tard il faut la payer.
Aller quérir en Italie, en France, en Hollande, en Allemagne les
éléments d'un grand perfectionnement industriel et commercial qui
manquait à l'empire russe, rien de mieux; mais, du même coup, substituer
aux expressions du génie national des imitations des œuvres dues au
génie particulier à ces peuples, c'était frapper pour longtemps
d'impuissance les productions natives du peuple russe; c'était se
soumettre à un état d'infériorité pour tout ce qui relève de l'art;
c'était se rendre tributaire de cette civilisation à laquelle on devait
se borner à emprunter des méthodes, des découvertes dans l'ordre
matériel, non des formules toutes tracées, et encore moins des
inspirations.
Après plusieurs siècles employés en imitations stériles des arts de
l'Occident, la Russie se demande si elle n'a pas son génie propre, et,
faisant un retour sur elle-même, fouillant dans ses entrailles, elle se
dit: «Moi aussi j'ai un art tout empreint de mon génie, art que j'ai
trop longtemps délaissé; recueillons-en les débris épars, oubliés, qu'il
reprenne sa place!»
Cette pensée, qui mériterait d'être méditée ailleurs qu'en Russie, était
trop dans nos sentiments pour que nous n'ayons pas saisi avidement
l'offre qui nous a été faite de reconstituer cet art à l'aide de ces
débris.
Dès lors ont été mis à notre disposition une masse énorme de documents
avec un empressement qui indique assez combien le sujet tient au cœur
des vrais Russes. Monuments, manuscrits, copies de tableaux, de
sculptures, procédés de construction, faits historiques, textes ont été
recueillis dans les vieilles provinces russes, et ces renseignements
réunis nous ont bientôt permis de porter l'examen de la critique au
milieu de ce chaos.
C'est ainsi que nous avons pu séparer les courants divers qui sont venus
se fondre sur le territoire russe et qui ont, dès le XIIe siècle,
constitué un art original, susceptible de progrès, en relation intime
avec l'art byzantin, sans cependant se confondre avec celui-ci.
Mais d'abord il sera bon de définir exactement ce qu'on entend par art
byzantin.
L'art byzantin est lui-même un composé d'éléments très divers, et son
originalité, autant qu'il en possède, est due à l'harmonie établie entre
ces éléments, les uns empruntés à l'extrême Orient, d'autres à la Perse,
beaucoup à l'art de l'Asie Mineure et même à Rome.
A quelques-unes de ces sources, la Russie a été puiser directement, sans
recourir à l'intermédiaire de Byzance; elle a reçu de première main des
traditions orientales d'une grande valeur; puis, elle s'est assimilé les
arts gréco-byzantins à une époque reculée, ainsi que nous le verrons.
On a trop souvent, nous paraît-il, considéré en Russie comme une
imitation absolue de l'art byzantin une influence et une similitude
d'origine, et on n'a pas tenu un compte suffisant, pour apprécier la
valeur de ces origines, du développement prodigieux des arts en Orient
au commencement de notre ère.
Alors les vastes territoires compris entre la mer Noire, la mer
Caspienne et la mer d'Aral, et qui s'étendent au nord du grand Altaï
jusqu'à la Mongolie et la Mandchourie, n'étaient pas totalement
abandonnés à la barbarie. Au nord comme au sud du grand désert de
Chamo ou de Mongolie, existaient des civilisations adonnées aux arts et
à l'industrie. Pendant le XIIIe siècle encore, l'empire des Mongols,
qui occupait cette zone étendue de l'Asie, était florissant, ainsi que
le prouvent les voyages de Du Plan Carpin en 1245-1246, ceux de G.
Rubruquis en 1253 et de Marco Polo en 1272-1275.
Deux de ces voyageurs suivirent à peu près le même itinéraire: le
premier, de Lyon à Caracorum, au sud du lac Baïkal; le deuxième, de
Crimée à la même résidence du grand Kan; le troisième, de
Saint-Jean-d'Acre à Kanbalou (Pé-king), en passant par la Perse et le
nord du Thibet.
Le développement de la navigation d'une part, et certainement une
modification climatérique des contrées centrales de l'Asie, firent
abandonner les voies de terre suivies depuis l'antiquité jusqu'au XVe
siècle et qui mettaient en communication l'extrême Orient avec les
contrées situées à l'ouest du Volga. Mais, avant les voyages des grands
navigateurs de la fin du XVe siècle et du commencement du XVIe, cette
voie de terre était relativement très-fréquentée et il existait au
centre de l'Asie des civilisations qui aujourd'hui ont entièrement
disparu.
Des déserts de sable mouvant ont pu ensevelir des cités, des forêts,
combler des lits de rivières et changer des contrées habitées et
fertiles en steppes à peine parcourues par des nomades.
Cet envahissement des flots sablonneux de l'est à l'ouest semble chaque
jour s'étendre sur des contrées qui, de mémoire historique, étaient
encore habitables.
Déjà du temps de Du Plan Carpin, qui, ayant traversé le Tanaïs et le
Volga, passa au nord de la mer Caspienne, suivit les limites
septentrionales des régions centrales de l'Asie et se dirigea vers le
pays des Mongols où Gaïouk, fils d'Octaq et petit-fils de Gengis-Kan,
venait d'être proclamé souverain, il n'existait plus une ville debout
sur tout le trajet.
Les Tatars avaient détruit ce que le temps et les sables avaient
respecté.
Ce voyageur et Rubruquis ne rencontrèrent que des campements et des
ruines. Mais ces restes indiquaient l'établissement de civilisations
disparues, étouffées sous la terrible invasion tatare qui s'étendait
jusqu'aux confins de l'Europe, suivie de l'invasion non moins terrible
des sables due à l'abandon de la culture et des irrigations.
La Russie avait donc pu recevoir, bien avant le XIIIe siècle, des
éléments d'art de l'extrême Orient par une voie qui est encore à peu
près fermée de nos jours.
Il ne faut pas oublier, d'ailleurs, que les grandes migrations Aryennes,
qui s'étaient, à l'origine, portées au sud dans l'Hindoustan, tendirent
de plus en plus à incliner vers l'ouest, lorsque les contrées
méridionales furent successivement occupées par elles.
Après l'Inde, la Perse, puis la Médie, l'Asie Mineure, la Grèce, furent
envahies par la race aryenne. Trouvant au sud les pays occupés et le
barrage de la mer Caspienne, les derniers émigrants passèrent au nord de
cette mer, s'établirent dans la Circassie et sur le Caucase,
traversèrent le Don et se répandirent dans le nord de l'Europe; les
derniers occupèrent la Scandinavie et les bords de la Baltique. Mais
pendant bien des siècles cette voie, frayée à travers les rampes
méridionales de l'Oural, dut rester ouverte et familière aux dernières
migrations des tribus Aryennes, et c'est ainsi que celles-ci purent
subir pendant des siècles les influences de l'extrême Orient.
Le dernier torrent aryen, en passant entre les rampes méridionales de
l'Oural et la mer Caspienne, avait laissé à sa droite, le long des
contrées occidentales de l'Oural, les races finnoises qui occupaient
probablement ces territoires et, s'avançant droit devant lui, avait
envahi la vieille Russie, la Lithuanie, la Livonie, puis enfin le
Danemark et la Suède. Et, sur cette zone, on trouve la trace
caractérisée d'un art dont les origines sont tout orientales.
Que ces populations aient été demander à Byzance des artistes, des
objets de luxe, des étoffes, cela n'est pas douteux.
Elles étaient voisines de la capitale de l'empire, qu'elles firent
trembler souvent; tantôt ennemies, tantôt alliées de la cour de Byzance,
elles tiraient de cette double situation des avantages qui se
traduisaient par des présents ou des sommes considérables.
Le goût de l'art byzantin pénétrait ainsi chez les Russes; mais il
n'étouffait pas ces germes empruntés à la source orientale qui restaient
vivaces et dont on suit les influences jusqu'à nos jours.
Ce sont ces origines qu'il est bon d'abord de signaler.
De notre temps, par un de ces retours dont l'histoire de l'humanité
montre des exemples, les Russes ont une tendance à reprendre peu à peu
possession de leur berceau: on les a vus se diriger de Kasan à Perm en
remontant la Kama; franchir l'Oural; descendre dans les contrées d'où
sortirent les Hongrois, à l'est de ces montagnes; traverser la rivière
de Tobol; occuper toute la Sibérie jusqu'à la mer d'Okhotsk, les rives
du fleuve Amour, longeant ainsi toute la chaîne du petit Altaï, et
dépasser les monts Stanovoy.
Entre eux et l'Inde, le grand Thibet, la Chine, et le grand désert de
Chamo forment la seule barrière naturelle qui les empêche de descendre
vers le sud.
Il n'y a pas lieu de s'étonner si, parallèlement à ce mouvement national
qui est dans l'ordre des choses, il se manifeste en Russie un désir
très-vif et légitime de ressaisir l'art national si longtemps dominé par
l'imitation des arts occidentaux!



Casque en bronze doré trouvé sur la presqu'île de
Tunan.

 CHAPITRE PREMIER
DES ORIGINES DE L'ART RUSSE
Dès le VIe siècle de l'ère chrétienne, les Slaves occupaient une grande
partie de l'Europe, depuis la mer Baltique jusqu'à la mer Noire. Les
historiens byzantins les dépeignent comme des peuples différant
essentiellement des Germains et des Sarmates Caucasiens. Déjà du temps
de Justinien, s'étant alliés aux Ougres et aux Antes, ils attaquent
l'empire qui finit par acheter leurs services. Vers la fin de ce siècle,
les Avars entrant en scène et, en 568, leur puissance s'étendait du
Volga à l'Elbe.
Ces Avars étaient sous la conduite d'un Kan avec lequel la cour de
Byzance fut obligée de traiter. Ils semblent avoir atteint un degré de
civilisation assez avancé, car on trouve en Sibérie, au milieu de
l'Altaï d'où ils étaient sortis, des tombeaux qui renferment quantité
d'objets précieux.
Pendant les dernières années du VIe siècle, les Avars soumettent les
Antes et les Slaves du sud. Ceux de Bohême se révoltent bientôt et
recouvrent leur indépendance. Au VIIe siècle, on trouve les Slaves
établis dans la Thrace, dans la Moesie et la Bulgarie actuelle, dans
le Péloponnèse, en Bithynie, en Phrygie, en Dardanie et même en Syrie.
Ainsi formaient-ils autour de Constantinople des agglomérations, tantôt
combattant, tantôt aidant l'empire.
En 635, les Avars du Danube sont chassés par les Slaves qui redeviennent
possesseurs de leur ancien territoire.
Quant aux territoires de la Russie actuelle, des populations finnoises
ou tchoudes les occupaient au nord, sous les dénominations de Mériens
autour de Rostov; de Mouromiens, sur l'Oka, à son embouchure dans le
Volga; de Tchérémisses, Mechtchères et Mordviens, au sud-est des
Mériens; de Liviens, en Livonie; de Tchoudes, en Esthonie et à Test,
vers le lac Ladoga; de Naroviens, sur le territoire de Narva; de Jamiens
ou Emiens en Finlande; de Vesses sur le lac Bielo-Osero; de Permiens
dans le gouvernement de Perm; de Yougres ou Ostiaks actuels de Bérézof
sur l'Obi et la Sozva, et de Petchores sur la Petchora.
Ces populations, de mœurs douces, dépourvues d'initiative,
abandonnèrent peu à peu les immenses territoires qu'elles occupaient,
soit au nord de la Russie, soit en Norvège, aux races conquérantes
Slaves et Varègues (Scandinaves).
Les Khosars ou Khasars, qui habitaient les côtes occidentales de la mer
Caspienne et qui ravagèrent l'Arménie, l'Ibérie et la Médie sans que les
empereurs d'Orient essayassent de s'y opposer, apparurent les armes à la
main au commencement du VIIIe siècle sur les rives du Dnjeper et
subjuguèrent les populations slaves Kiéviens[1], Sévériens[2],
Radimitches et Viatitches[3].
Qu'étaient ces Khosars? Ils appartenaient à ces races hunniques, à ces
Turks descendus de la région de l'Altaï, dans les plaines du Touran des
Iraniens, et qui, du temps de Khosroès, étaient maîtres des contrées
situées entre le nord-ouest de la Chine et les frontières de la Perse.
Ils obéissaient au Khâ Kan ou Grand Khan des Turks[4].
Encore au temps de Constantin Porphyrogénète (911-959), les populations
qui occupaient les rivages de la mer Noire, sur une grande profondeur,
étaient les Petchenègues, les Khosars, les Ouses, les Ziches, les Alains
et, derrière ces peuples, vers le nord, les Bulgares noirs ou Bulgares
de la Kama[5].
Il ne paraît pas que les Khosars, les plus civilisés parmi ces nations,
aient imposé un joug très-dur aux races slaves au milieu desquelles ils
s'établirent. Les Novgorodiens et les Krivitches, au delà de l'Oka,
conservèrent leur indépendance.
Mais, en 859, apparurent au nord les Varègues qui, traversant la
Baltique, imposèrent des tributs aux Tchoudes, aux Slaves d'Ilmen, aux
Krivitches et aux Mériens.
Suivant leur coutume, ces peuplades normandes paraissent s'être
présentées d'abord plutôt en pirates qu'en conquérants.
Cependant, d'après l'annaliste Nestor, les Slaves, en proie aux
discordes et à l'anarchie, auraient appelé, en 862, trois frères
Varègues pour leur remettre le pouvoir. Ces trois frères s'appelaient
Rurick, Sinéous et Trouvor[6].
Sans attacher à ces traditions plus d'importance qu'il ne convient, on
constate cependant la présence des Varègues en Russie jusqu'au
commencement du règne de Vladimir, comme mercenaires, alliés souvent
gênants, parfois utiles; mais possédant une influence notable.
Le récit de Nestor rapporte à la seconde moitié du IXe siècle la
conversion des Russes au christianisme, et, dès lors, les relations avec
Constantinople deviennent de plus en plus fréquentes.
«Les Russes, dit le patriarche Photius dans ses lettres aux évoques
d'Orient[7], si célèbres par leur cruauté, vainqueurs de leurs voisins,
et qui, dans leur orgueil, osèrent attaquer l'Empire romain, ont déjà
renoncé à leurs superstitions et professent maintenant la religion de
Jésus-Christ. Naguère nos ennemis les plus redoutables, ils sont devenus
nos fidèles amis; déjà nous leur avons donné un évêque et un prêtre et
ils témoignent du plus grand zèle pour le christianisme[8].»
D'autre part, Constantin Porphyrogénète écrit que les Russes ne furent
baptisés que du temps de Basile le Macédonien et du patriarche Ignace,
c'est-à-dire vers l'an 867.
Cependant il fallut un temps assez long pour que la religion nouvelle
pénétrât sur toute l'étendue de ce territoire occupé dès lors par les
Russes, et les Varègues paraissent avoir persisté très-tard encore dans
l'observation du culte Scandinave.
Au commencement du Xe siècle, un fait important est signalé par
l'annaliste Nestor. Pendant les expéditions brillantes d'Oleg et ses
conquêtes entreprises pour donner de la cohésion aux diverses provinces
occupées par des populations vivant à peu près à l'état d'indépendance
les unes envers les autres, la nouvelle capitale du prince russe, Kiew,
vit dresser devant ses murs les tentes des Ougres[9] qui, sortis des
rampes orientales de l'Oural, s'étaient établis pendant le IXe siècle
dans la Libédie à l'orient de Kiew. Ces Ougres pendant leur longue
migration, poussés par les Petchenègues, s'étaient divisés.
Une partie avait passé le Don, se dirigeant vers la Perse; l'autre se
présentait devant les rives du Dnjeper.
Qu'ils aient traversé la province de Kiew de gré ou de force, le fait
est qu'ils allèrent s'établir le long du Danube, dans la Moldavie et la
Valachie.
Oleg, d'origine Scandinave, tolérait le christianisme dans les provinces
russes soumises à son pouvoir, mais n'était pas chrétien. Suivant les
habitudes de piraterie si chères aux peuplades scandinaves, il réunit
les Novgorodiens, les Finnois de Bielo-Osero, les Mériens de Rostov, les
Krivitches, les Polanes de Kiew, les Radimitches, les Doulèbes, les
Gorvates et les Tivertses; il embarque son armée sur des bateaux légers
qui descendent le Dnjeper, suivent les côtes du nord-ouest de la mer
Noire et se présentent devant Byzance. L'empereur Léon effrayé, après
avoir vu saccager les environs de sa capitale, achète la paix.
Cette expédition et ses conséquences ont des rapports trop intimes avec
ce que les Normands de Scandinavie pratiquaient alors sur les côtes
occidentales de l'Europe, pour que nous ne signalions pas ce fait.
Cette armée, très-nombreuse, embarquée sur dès bateaux transportés à
bras pour franchir les cataractes du fleuve, bateaux qui côtoient le
rivage que suit à cheval la cavalerie protégée par la flotte, mis à
terre près de Byzance et montés sur des rouleaux, se convertissant ainsi
en un camp: tous ces détails, donnés par l'annaliste Nestor, sont si
conformes aux habitudes des Normands, connues d'ailleurs et par d'autres
sources qu'on ne saurait en contester la réalité.
Si nous insistons sur ce fait qui s'était déjà présenté une fois,
lorsque les Varègues de Kiew tentèrent une première expédition contre
Byzance, vers 865, c'est qu'il concorde singulièrement avec les éléments
d'art que nous rencontrons dominants à l'origine de la puissance russe,
savoir: l'élément slave, l'élément byzantin et une trace scandinave.
Mais il nous faut définir clairement d'abord ce qu'était l'art byzantin
à l'époque où les Russes se trouvaient en communication incessante avec
la capitale de l'empire d'Orient, soit comme alliés, soit comme ennemis
ou envahisseurs.
Des origines très-diverses ont composé ce que l'on est convenu d'appeler
l'art byzantin. L'empire romain, en venant établir sa nouvelle capitale
sur les bords du Bosphore, trouvait là une civilisation très-avancée,
mélange de traditions orientales de l'Asie Mineure, modifiées par le
génie grec. La dynastie des Arsacides avait porté la culture des arts
chez les Perses à un haut degré de splendeur et Rome qui était toujours
disposée à s'approprier les éléments d'art qu'elle trouvait chez les
peuples conquis, tout en imposant les grandes dispositions commandées
par ses habitudes administratives, n'hésita pas à se servir des méthodes
de structure adoptées chez les nations au milieu desquelles l'empire
s'établissait.
L'art byzantin, comme tous les arts, comprend deux parties distinctes,
surtout s'il s'agit de l'architecture: 1° la pratique, la structure, le
moyen matériel; 2° le choix de la forme, le style, l'apparence. Les
Romains, pourvu qu'on remplit les programmes qu'ils imposaient, surtout
à la fin de l'empire, se souciaient assez peu des moyens employés pour y
satisfaire. Tous les modes de structure d'une voûte, par exemple, leur
étaient indifférents, pourvu que la voûte se fît. Ce scepticisme
s'étendait jusqu'à un certain point à la décoration, depuis que les
traditions de la belle époque grecque, si fort prisées à la fin de la
République, s'étaient effacées sous l'apport d'éléments orientaux de
plus en plus nombreux et puissants, et que les Grecs eux-mêmes s'étaient
emparés de l'art asiatique pour le diriger dans une voie nouvelle.
On sait aujourd'hui que la voûte était employée dans les constructions
des Ninivites et des Babyloniens, c'est-à-dire chez les peuples
assyriens qui jetèrent un si vif éclat; non-seulement la voûte en
berceau, mais la coupole et la demi-coupole. Mais ce qu'on n'a peut-être
pas assez étudié, ce sont les moyens pratiques employés pour élever ces
voûtes. Encore aujourd'hui nous voyons dans tout l'Orient élever des
voûtes sans le secours de cintres, et, en examinant les monuments
anciens, c'est-à-dire qui datent de l'époque des Sassanides, on retrouve
exactement l'emploi des mêmes procédés, tant l'Orient change peu.
Un jeune voyageur français, ingénieur, M. Choisy, envoyé depuis peu en
Asie Mineure, a rapporté, sur la construction des voûtes dites
byzantines et d'après les indications qu'il avait bien voulu nous
demander, des renseignements d'une haute valeur, en ce qu'ils expliquent
l'adoption de certaines formes qui se développent en Russie à dater du
XIIe siècle, mais dont l'origine se trouve dans la structure byzantine
proprement dite.
Les architectes byzantins des premiers siècles avaient donc, tout en
conservant à peu près les apparences de la voûte romaine, substitué au
mode de structure adopté par les Romains un mode de structure oriental
et dont nous trouvons les éléments dans les ruines de Khorsabad;
c'est-à-dire un mode de structure qui permettait de se passer de cintres
en charpente. En effet, les égouts du palais de Khorsabad montrent des
voûtes en berceau ogival, elliptique ou plein-cintre, composées de
briques placées de champ, mais suivant un plan incliné, de telle sorte
que ces voûtes présentent le diagramme ci-dessus (fig. 1 et 2).



Fig. 1.—Projection horizontale.



Fig. 2.—Coupe longitudinale.
Eh bien, à Mossoul, les voûtes se construisent encore aujourd'hui
d'après ce système qui évite la dépense des cintres; et les Byzantins de
Salonique et d'Éphèse, au IVe siècle, employaient la même méthode pour
bander des voûtes en berceau, méthode qui n'est nullement romaine,
comme chacun sait[10].



Fig. 3.—Projection horizontale.



Fig. 4.—Coupe transversale.



Fig. 5.—Coupe longitudinale.
En un mot, ces voûtes en berceau donnent, en projection horizontale, le
diagramme (fig. 3). En A (fig. 4), sont posés des rangs de briques
(sommiers) sur un simple gabarit; ces rangs-sommiers tiennent par la
seule adhérence des mortiers.
Quand le constructeur est arrivé aux points a et b, alors il procède
par tranches de briques posées de champ suivant un plan incliné à 60
degrés (fig. 5), en faisant simplement avancer son gabarit.
Ces briques reposent l'une sur l'autre par l'inclinaison des lits et
sont retenues par l'adhérence du mortier jusqu'à ce que le rang soit
complet, ce qui s'obtient en peu de minutes. Le rang bandé ne peut plus
se déformer.



Fig. 6.
Ce système pouvait s'appliquer de diverses manières; à des voûtes
d'arêtes, par exemple, sur plan carré ou sur plan barlong. Soit (fig.
6), une voûte d'arête sur plan barlong, c'est-à-dire composée d'un
demi-cylindre sur le grand côté et d'une courbe elliptique sur le petit,
le constructeur établit en même temps les deux berceaux, ainsi que le
montre notre projection horizontale. Alors les rangs sont
tronc-coniques[11], et les épais enduits couverts de peintures ou de
mosaïques masquaient les redans des rangs de briques. Les constructeurs
byzantins, ne trouvant pas assez de stabilité à ces voûtes d'arêtes dont
les clefs sont horizontales, ainsi que le montre la section A (fig. 6,
ci-contre), imaginèrent de prendre pour courbe génératrice des deux
berceaux se pénétrant, un plein cintre tracé sur la diagonale, ce qui
les conduisit parfois à obtenir des arêtes creuses près de la clef au
lieu d'arêtes saillantes.



Fig. 7.
Mais ces voûtes étaient toujours bandées au moyen de rangs, reposant les
uns sur les autres.
Lorsqu'ils firent des coupoles, ils procédèrent du même système. Pour
eux, ainsi que M. Choisy a pu le reconnaître dans ses récentes
recherches et que je l'avait indiqué moi-même[12], la coupole sur
pendentifs n'est qu'un dérivé de la voûte d'arête, engendré par l'arc
diagonal plein cintre (fig. 7). A[13], projection horizontale d'un
quart; B, section. L'arête a b n'est qu'une ligne de jonction des
surfaces tronc-coniques, mais ne présente aucune saillie.



Fig. 8.
Il est une autre solution, mais tendant au même résultat et en employant
des moyens pratiques analogues, c'est-à-dire en faisant toujours reposer
les rangs de briques ou de moellons sur les rangs voisins de manière à
éviter les cintres.
Cette deuxième méthode s'applique aux coupoles sur pendentifs aussi bien
qu'aux coupoles sur tambour. Les rangées de briques ou de moellons
semblent être horizontales, mais les joints ne sont pas normaux à la
courbe de la voûte (fig. 8) et cherchent toujours à se rapprocher d'un
plan peu incliné, ainsi que l'indique la section en A. Aussi les
constructeurs byzantins, ayant grand'peine à construire les derniers
rangs annulaires a b, s'arrêtèrent parfois en a, et, à partir de ce
niveau, reprirent une seconde coupole en matériaux très-légers, ainsi
que l'indique le tracé B[14].



Fig. 9.
Les Persans procédèrent plus franchement et adoptèrent la forme de
coupole indiquée en C. Nous ne mentionnerons que pour mémoire les
coupoles à section horizontale bulbeuse (fig. 9) (Saint-Serge et
monastère de Chora à Constantinople). Celles construites au moyen de
trompillons à rangs tronc-coniques, s'enchevêtrant (fig. 10), (tombeau
de saint Dimitri à Salonique) et celles construites en poteries, telle
que la voûte de Saint-Vital de Ravenne.



Fig. 10
Toutes ces voûtes sont construites à l'aide d'une simple tige
directrice, de bois ou de fer, sous-tendue par un fil et sans qu'il soit
besoin de cintres.
Ce que nous voulons établir ici, c'est que, pour ce qui touche la
construction des voûtes, objet si important dans l'architecture
byzantine, l'influence orientale, asiatique ou iranienne est bien
autrement puissante que n'est l'influence occidentale romaine. Il en est
de même pour l'ornementation. La tradition de l'architecture romaine se
perd, s'efface promptement à Byzance sous l'apport iranien. De même qu'à
Rome les monuments étaient confiés le plus souvent à des artistes grecs,
car les Romains n'ont jamais fourni d'artistes, de même, à Byzance, le
gouvernement impérial s'adressait à des artistes asiatiques qui, depuis
longtemps, possédaient leurs méthodes, leur art, dont il serait trop
long d'énumérer les origines diverses, mais toutes issues du centre de
l'Asie aux époques les plus reculées.
Il est évident, par exemple, que les chapiteaux les plus anciens de
Sainte-Sophie de Constantinople ne rappellent guère les chapiteaux grecs
et romains ioniques et corinthiens de l'époque des premiers Césars, mais
qu'ils appartiennent à un autre art dont nous retrouvons les éléments en
Asie et jusque dans l'extrême Orient. De même pour toute
l'ornementation. Au lieu de dériver immédiatement d'une inspiration de
la flore, comme dans l'architecture grecque des beaux temps et jusque
sous les premiers empereurs de Rome, elle est toute empreinte d'un
hiératisme vieilli, dont on a longtemps usé et abusé. On peut en dire
autant de la peinture, des harmonies obtenues par la juxtaposition des
tons: cela ne rappelle ni l'antiquité grecque, ni l'antiquité romaine,
c'est asiatique.
L'art byzantin, quittant la voie tracée par l'antiquité grecque païenne
dans la statuaire et la peinture, abandonnant cette recherche de plus en
plus exacte de la nature qui penchait déjà, sous les Antonins, vers le
réalisme, se rattache aux traditions archaïques de l'Asie. Il prétend
immobiliser les types, suspendre le libre arbitre de l'artiste,
l'astreindre à des formules invariables. En un mot, le propre de l'art
byzantin, à un point de vue philosophique, est de quitter la voie
occidentale ouverte par les Grecs, pour se rattacher entièrement à
l'esprit asiatique porté vers l'immobilité en toutes choses.
Merveilleusement placé pour opérer cette transformation, le nouveau
siège de l'empire était au centre des voies qui, de tous les points de
l'Asie, aboutissaient au Bosphore pour communiquer avec l'Occident.
Ajoutons à cela que l'Europe occidentale allait être sillonnée par les
incursions des Barbares et que la vieille machine romaine se disloquait
de toutes parts.
Byzance devenait donc le point central, comme le résumé de tous les
éléments d'art du monde connu. Et c'était à cette capitale que, pendant
des siècles, l'Europe devait recourir pour trouver ces éléments. Aussi
l'influence de Byzance se faisait-elle sentir encore, au XIIe siècle,
jusqu'aux limites de l'Occident, et les arts italiens, français,
anglais, rhénans et germains se constituèrent à son école.
Les croisades et les rapports journaliers politiques qui en résultèrent
avec Constantinople contribuèrent à activer ce mouvement. Toutefois,
c'est précisément après cette sorte d'enseignement que l'Occident
recueillait au centre de l'Empire d'Orient qu'il s'affranchit assez
brusquement de l'influence byzantine pour prendre des voies différentes.
Mais ces nations occidentales possédaient encore, même au XIIe siècle,
des traditions romaines, qui n'avaient cessé d'exercer leur action, puis
des apports nouveaux appartenant aux populations barbares qui avaient
sillonné l'Europe du Ve au VIIe siècle. Si faibles qu'ils fussent, ces
apports ne laissaient pas moins des traces encore visibles de nos jours.
Ainsi, ne perdons pas de vue ce point important: l'art byzantin, dans
sa constitution pratique aussi bien que dans sa forme, est un résumé
d'éléments très-divers dont le régime impérial prétendit former un tout
immuable, une formule hiératique soumise à des lois rigoureuses. Mais
comme, en ce monde, ce qui ne se transforme pas atteint fatalement la
décrépitude et la mort, l'art byzantin était condamné, après avoir jeté
un vif éclat, à s'éteindre peu à peu et ses dernières expressions, bien
que les écoles subsistassent, bien que les causes de production fussent
entretenues, sont loin d'avoir la valeur de celles formées du Ve au
VIIe siècle.
Quant au peuple Russe, composé d'éléments divers mais où dominaient les
Slaves, au moment où ce vaste Empire commença de se constituer, sous les
grands princes, au milieu de luttes incessantes, il était en
communication trop directe avec Byzance pour n'avoir pas été soumis
jusqu'à un certain point aux arts byzantins; mais cependant ces éléments
n'étaient pas sans posséder chacun, des notions d'art qu'on ne saurait
négliger.
Les Slaves, comme les Varègues, ne connaissaient guère que la structure
de bois; mais, dès une époque reculée, ils avaient poussé assez loin
l'art de la charpenterie, bien que dans des voies différentes.
Les Slaves (ainsi que le démontrent les traditions encore vivantes)
procédaient par empilages dans leurs constructions de bois: les
Scandinaves par assemblages. Aussi ces derniers avaient-ils atteint de
bonne heure une grande habileté dans l'art des constructions navales.
Ces deux modes d'employer le bois dans les constructions se fondirent et
persistent jusqu'à nos jours, ce qu'il est facile de constater en
examinant les habitations rurales de la Russie.
Mais encore les Slaves, aussi bien que les Varègues, possédaient
certaines expressions d'art que tous les jours les études
archéologiques permettent de constater avec plus de certitude et qui
dénotent une origine asiatique.
Ces Slaves, aussi bien que ces Scandinaves, n'étaient-ils pas sortis,
comme la plupart des peuples qui occupent le continent européen, d'un
tronc commun?
N'étaient-ils pas descendants des Aryas?
Les Scandinaves, arrivés tard au nord de l'Europe, établis d'abord sur
les rivages de la Baltique, de la mer du Nord, puis sur le sol du
Danemark actuel, de l'Islande, de la Normandie et enfin de l'Angleterre,
ont laissé des traces de ces premières occupations; traces qui ont leur
physionomie caractérisée, que l'on retrouve également sur les monuments
les plus anciens de la Russie et que l'on ne saurait confondre avec
les influences germaniques, non plus qu'avec les éléments turks et grecs
byzantins.
Mais il y avait dans l'art byzantin même, en ce qui touche
l'ornementation, des origines évidemment communes avec celles qui se
faisaient sentir dans les arts slaves. Cela, au premier abord, peut
passer pour un paradoxe; l'examen des monuments ne doit guère cependant
laisser de doutes à cet égard. Et ces origines, on les retrouve dans le
centre du continent asiatique.
Nous venons de démontrer que l'art byzantin, dans le domaine de la
structure architectonique, n'a fait qu'adopter des méthodes et procédés
appartenant à l'Asie, à cette belle civilisation des Assyriens, Perses
ou Mèdes, comme on voudra les appeler, en y mêlant quelques éléments
grecs et romains.
Mais les peuplades grecques qui s'étaient établies dès les derniers
temps de l'empire en Asie Mineure et notamment sur cette route si
fréquentée par les caravanes partant du golfe Persique pour aboutir à
Antioche, et qui nous ont laissé des édifices religieux et civils si
remarquables dans la Syrie centrale, possédaient une ornementation qui
ne rappelle nullement l'ornementation grecque proprement dite, mais se
rapproche des arts de l'Orient iranien, dont il faut aller chercher la
source dans l'Inde supérieure.
Cette ornementation, composée d'entrelacs et d'une flore de conventions,
sèche, découpée, métallique et qui fut adoptée à Byzance, où elle
étouffa bientôt les derniers vestiges de l'art romain, apparaît aussi
dans les monuments les plus anciens des Slaves et même dans les objets
qu'en France on attribue aux Mérovingiens, c'est-à-dire aux Francs venus
des bords de la Baltique.
Ainsi, la Russie allait prendre ses arts, au moins en ce qui touche
l'ornementation, à deux rameaux fort éloignés l'un de l'autre par la
distance et le temps, mais sortis d'un tronc commun.
Il n'existe, parmi les diverses races dont se compose l'humanité, qu'un
nombre restreint de principes d'art, soit au point de vue de la
structure, soit au point de vue de l'ornementation. Quant à la
structure, il n'est que deux méthodes principales.
La première, et la plus ancienne très-probablement, consiste à employer
le bois; la seconde comprend tous les systèmes d'agglutinage, méthode
que l'on désigne sous le nom général de maçonnerie: brique crue ou
cuite, pierre, moellon réunis par de l'argile ou un ciment.
La structure de bois comprend deux systèmes: l'un qui consiste à empiler
des troncs d'arbres les uns sur les autres comme de longues assises, en
les enchevêtrant à leurs extrémités et à former ainsi des murailles
solides. L'autre, qui est proprement ce qu'on appelle la charpente,
c'est-à-dire l'art d'assembler les bois de manière à profiter des
qualités particulières à ces matériaux en les utilisant en raison même
de ces qualités.
Le système de structure par agglutinage paraît avoir appartenu
primitivement aux races jaunes; tandis que l'emploi du bois dans les
constructions semble être l'attribut de la race âryenne.
Et ceci serait la conséquence, soit du génie propre à ces deux races,
soit du milieu dans lequel primitivement elles se sont développées.
Les Aryas descendaient des hauts plateaux boisés du Thibet et de
l'Himalaya.
Les Jaunes occupaient les vastes plaines de l'Asie, arrosées par de
larges fleuves et ou les matériaux maniables, argile et roseaux, se
trouvent en abondance.
Si un rameau de race âryenne s'établit dans les plaines du Tigre et de
l'Euphrate, par exemple, les deux éléments peuvent se mélanger, mais on
retrouve toujours la trace des influences originaires[15].
Un de ces rameaux occupe-t-il un territoire où le bois de construction,
aussi bien que le limon, font défaut, comme est le territoire
hellénique, mais où abondent les matériaux calcaires, la pierre de
taille,—tout en se servant de ces matériaux, on distingue, dans leur
emploi, les formes imposées par le système de structure de charpente. Le
Grec dorien pousse si loin son aversion pour les éléments empruntés à
d'autres races que les races âryenne et sémitique, qu'il n'emploie
jamais le mortier dans ses constructions comme moyen d'agglutinage, bien
qu'il le connaisse parfaitement, puisqu'il fait des enduits légers et
d'une extrême finesse peur appliquer la peinture. En un mot, il bâtit
toujours en pierre sèche. Et même le romain, lui, qui emploie les deux
modes: il ne les mêle point, et s'il bâtit en pierre d'appareil,
jamais il ne réunit par un ciment ces matériaux taillés; il les pose
jointifs.
Sur quelque point du globe que ce soit, les constructions dérivent
toujours de ces principes fondamentaux; soit de l'un ou de l'autre, soit
des deux ensemble. Mais les origines sont d'autant plus apparentes qu'on
remonte plus haut dans l'histoire des peuples. Cependant, jamais elles
ne s'effacent entièrement.
Quant à l'ornementation, deux principes se trouvent également en
présence chez les humains: l'ornementation géométrique et celle qui
dérive d'une imitation des produits de la nature, faune et flore.
Il n'est peuplade si barbare qui ne possède certains éléments d'art, et
c'est une illusion de croire que l'art se développe en raison du degré
de l'état policé qu'aujourd'hui on appelle civilisation.
Un peuple de mœurs très barbares peut posséder, sinon un art très
parfait, des éléments d'art susceptibles d'un grand développement. Et
nous en avons la preuve tous les jours. Ces misérables Thibétains, qui
vivent à l'état quasi sauvage, à notre point de vue européen, façonnent,
cependant ces tissus merveilleux dont, à grand'peine, avec tous nos
moyens de fabrication perfectionnés, nous imitons la composition et
l'harmonie. Les pauvres chaudronniers hindous font avec des instruments
élémentaires ces vases de cuivre repoussé et gravé dont le galbe et les
dessins sont ravissants, et, chose étrange, les éléments de
perfectionnement, qu'à notre point de vue nous apportons à ces artistes
et artisans, ne font qu'altérer et détruire bientôt même leurs facultés
créatrices, soit dans la composition, soit dans l'exécution. Les
éléments d'art et d'industrie européens introduits en Chine et au Japon
précipitent la décadence de l'art chez ces peuples avec une effrayante
rapidité.
Il faut donc admettre que, dans un milieu barbare, des éléments d'art
existent parfois et peuvent être assez puissants pour exercer une
influence marquée dans le développement artistique de peuples
relativement civilisés.
Ceci dit, nous devons considérer comment l'ornementation procède.
Les monuments d'art les plus anciens connus dans l'histoire de
l'humanité sont certainement ces os d'animaux sur lesquels sont gravés
des linéaments, monuments qui sont contemporains de l'âge de pierre
primitif et se trouvent avec des débris de mammouths, de rennes et de
l'ours des cavernes.
Jusqu'à présent on n'a découvert ces restes du génie primitif des
humains que dans l'ouest de l'Europe[16] et on ne sait à quelle race les
attribuer. Quoi qu'il en soit, ces gravures reproduisent habituellement
des êtres animés: chevaux, mammouths, rennes, hommes, parfois des lignes
dont on ne peut indiquer la signification, mais point de dessins
géométriques, même rudimentaires.
Peut-être des fouilles dirigées avec intelligence dans d'autres parties
du monde feront-elles découvrir des monuments contemporains de ceux-ci
et où apparaîtrait le tracé géométrique.
Mais si on arrive à une époque plus rapprochée de nous, les dessins
géométriques se montrent[17]: cercles, triangles, lignes croisées,
entrelacées, parallèles, spirales.
Sur les armes de bois, de corne ou d'os appartenant aux races noires les
plus sauvages, aujourd'hui comme jadis—car la plupart de ces races ne
paraissent pas susceptibles de progrès—les dessins géométriques sont
fréquents, et, relativement très supérieurs comme correction aux
grossières imitations des objets naturels.
Si l'on atteint des temps encore plus rapprochés de nous, on peut
constater des faits qui ne manquent pas d'importance.
Pendant que certains peuples conservent l'ornement géométrique en y
mêlant la faune et la flore, comme les Égyptiens, les Sémites en
général, d'autres abandonnent entièrement le tracé géométrique dans
l'ornementation pour se consacrer exclusivement à l'imitation de la
faune et de la flore.
Tels ont été les Grecs pendant l'antiquité, telle a été en Occident,
pendant le moyen âge, l'école française.
Il faut dire que ce sont là des exceptions; car, à toutes les époques de
l'histoire, en Asie et chez les nations où les arts de l'Orient et
sémitiques ont exercé une influence, l'ornementation mêle sans
discontinuité les combinaisons géométriques à l'imitation de la faune et
de la flore, et, même chez les Sémites, le tracé géométrique dans
l'ornementation l'emporte singulièrement sur la flore, puis l'imitation
de la faune fait défaut.
Les Pélasges, les Hellènes, qui, dans l'état primitif de leur
civilisation, ne semblent avoir eu d'autre art que l'art asiatique, où
ce mélange entre le tracé géométrique et l'imitation de la faune et de
la flore apparaît dès l'époque la plus ancienne, surent donc
s'affranchir de ces traditions et furent les premiers peut-être à imiter
les productions naturelles à l'exclusion du tracé géométrique, sans se
départir de cette imitation, mais en la perfectionnant sans cesse.
Quant aux Romains, ils ne firent autre chose que de suivre la voie
ouverte par les Grecs, en abandonnant les éléments étrusques, d'autant
qu'ils n'employaient guère, sous l'empire, que des artistes grecs.
Et cependant, au déclin de l'empire, ces mêmes Grecs, influents sur le
territoire asiatique, abandonnèrent la voie ouverte par leur grande
école hellénique pour revenir aux compositions orientales. Ainsi
apportèrent-ils ces compositions d'art à Byzance, en y mêlant quelques
débris de l'art élevé si haut par eux à l'apogée de leur grandeur.
Un fait inverse se produit en France vers le Xe siècle. L'élément
gallo-romain, qui dominait alors aussi bien dans la structure
architectonique que dans l'ornementation, est étouffé peu à peu sous
l'influence de l'art byzantin, dans le Midi particulièrement, et
scandinave asiatique dans le Nord.
Ce que nous appelons le roman, en France, n'est, à tout prendre, qu'un
apport asiatique sur un fonds romain. La structure quasi romaine
subsiste avec une certaine persistance dans les provinces du Nord; mais
dans l'Ouest la structure byzantine exerce une grande influence et
modifie profondément l'architecture, pendant qu'au Nord, au Centre, à
l'Ouest et au Midi, l'ornementation gallo-romaine disparaît presque
simultanément. Les objets, les étoffes, les meubles rapportés de Byzance
produisent dans l'ornementation de l'architecture méridionale française
une véritable transformation. Cette ornementation va, par suite des
relations fréquentes de la Provence avec la Syrie, chercher ses nouveaux
modèles dans les édifices d'Orient, pendant que les apports asiatiques,
francs, scandinaves, se mêlent aux traditions gallo-romaines et se
rencontrent avec les éléments d'ornementation empruntés à Byzance.
La Russie se trouva, en ce qui touche l'ornementation, à peu près dans
le même cas.
D'une part, elle avait l'art de Byzance, qui tendait à se vulgariser, au
moins dans les provinces voisines de la cité impériale; d'autre part,
des éléments slaves, peut-être aussi scandinaves.



ORNEMENTATION DE MANUSCRITS RUSSES (Xe Siècle)
Ces arts ne demandaient qu'à se réunir comme des frères longtemps
séparés, et c'est pourquoi nous voyons dans les manuscrits les plus
anciens de provenance russe des compositions qui rappellent ces deux
origines issues de deux points si éloignés quoique appartenant à une
même famille. On peut aussi découvrir dans ces monuments des traces
mongoles dues à l'extrême Orient septentrional; mais cet apport est
relativement faible, inégalement réparti, et n'a exercé qu'une influence
de peu de valeur sur l'art russe.
Si nous examinons les manuscrits russes, nous voyons qu'ils sont
l'expression d'arts très-différents, tout en appartenant à une même
époque. Les uns sont purement byzantins, dus évidemment à des artistes
byzantins, et peut-être même enrichis de vignettes à Byzance. D'autres
contrastent de la façon la plus rude avec ceux-ci et sont sortis de
mains étrangères à cet art. Ce sont ceux-là qui nous touchent
particulièrement, bien entendu, en ce qu'ils manifestent déjà le
résultat des influences diverses qui agissaient sur le pays.
Ainsi, par exemple, le manuscrit connu sous le nom de la Perle, du Xe
siècle[18], est purement byzantin; tandis que le manuscrit des
Homélies de saint Jean Chrysostome, de la même époque[19], se
rapproche absolument des arts slaves.
La figure A (pl. I), qui présente un fragment de l'ornementation de ce
manuscrit, rappelle exactement, et comme dessin et comme coloration, les
incrustations de verres colorés de ces peuples.
On en peut dire autant de la figure B, de la même époque[20]. Cette
ornementation est bien plutôt slave que byzantine.
Mais ne poussons pas plus loin, quant à présent, cet examen.
Qu'étaient les constructions de la Russie à cette époque, c'est-à-dire
vers le Xe siècle?
Ces constructions étaient faites de bois[21]; les textes, à cet égard,
sont concordants, et ces constructions ne pouvaient, par conséquent,
participer de l'architecture byzantine, dont la structure ne rappelle
même pas, comme il arrive chez d'autres civilisations, les traditions
d'œuvres de charpenterie.
Lorsque, vers le XIe siècle, les Russes commencèrent à bâtir des
édifices religieux en maçonnerie dont la structure, et notamment les
voûtes, sont inspirées de l'art byzantin, ils adaptèrent à cette
structure, avec le vêtement byzantin sensiblement modifié comme on le
verra, une ornementation qui dérive d'éléments asiatiques, slaves et
touraniens, dans des proportions variables, c'est-à-dire locaux.
C'est là proprement, dans le domaine de l'architecture, ce qui constitue
l'art russe, ce qui le distingue de son voisin, l'art byzantin, ce qui
en fait l'originalité et ce qui lui permet de se développer librement,
dès l'instant qu'il demeure fidèle à ses origines et qu'il cesse de
recourir aux imitations bâtardes de l'art occidental.
Disons d'abord qu'en adoptant la structure byzantine dans leurs édifices
religieux les Russes n'en prennent pas les plans. Ceux-ci se rapprochent
beaucoup des plans des édifices grecs chrétiens du Péloponnèse et de
l'ancienne Attique. L'édifice religieux proprement byzantin conserve
dans son plan quelque chose de large, d'ouvert, qui rappelle
l'ordonnance romaine. L'église grecque du Péloponnèse, de l'Attique et
de la Thrace présente, au contraire, des dispositions peu étendues, des
travées étroites, une multiplicité de piliers épais relativement aux
vides, ainsi que l'indique parfaitement le plan (fig. 11)[22].



Fig. 11.
Et observons que ce plan grec-byzantin de l'église de Saint-Nicodème
d'Athènes ne ressemble en rien aux plans grecs-byzantins de la Syrie
septentrionale, et qu'à Byzance même et dans les grandes villes les plus
rapprochées de la métropole et soumises à son influence directe, les
plans des églises dont la construction remonte aux premiers siècles de
l'établissement de l'empire d'Orient tiennent à la fois et des données
fournies par cet exemple, d'une tradition romaine, et d'une influence
grecque païenne, sensible dans les églises de Syrie. Mais à l'époque où
l'on construisait ces églises de l'Attique, du Péloponnèse, de la
Thessalie, de l'Épire, ces contrées étaient envahies en grande partie
par la race slave qui formait au sud-ouest, à l'ouest et au nord de
Byzance, une épaisse couche dont la puissance s'affaiblit seulement
lors des invasions turques de Khosars, Petchenègues, Ouzes, Ougres,
Bulgares, etc.
Les populations grecques proprement dites avaient conservé avec le
centre de l'empire un lien étroit, et, bien que parfois, dans les dèmes
grecs, des émeutes populaires aient été poussées jusqu'à massacrer le
stratège de Byzance, cependant l'autorité impériale n'y était pas
discutée.
Les arts n'avaient pas cessé d'être cultivés dans ces dèmes grecs, mais
s'étaient modifiés en raison même de l'influence des races nouvelles qui
les occupaient en grande partie. Autrement, il serait impossible de
comprendre pourquoi et comment les édifices de ces territoires grecs
prenaient un caractère très-différent de ceux qui se construisent en
Asie Mineure, dans l'Arménie et la Syrie septentrionale.
Byzance, dont la politique consistait surtout à ménager l'autonomie des
provinces vassales, était ainsi placée au centre d'influences
très-diverses et qu'elle subissait tour a tour.
Comme le dit très-bien M. Alfred Rambaud[23], «toutes les races de
l'Europe orientale se trouvaient représentées dans les pays qui
confinaient l'empire grec: la race latine et même la race germanique par
les Dalmates et les Italiens; la race arabe en Sicile, en Crète, en
Orient; la race arménienne par le royaume pagratide et les principautés
feudataires; les races turques et ouraliennes par les Bulgares du Volga,
les Ouzes, les Petchenègues, les Khosars, les Magyars; la race slave,
par les Russes, les Bulgares danubiens, les Serbes, les Croates....
L'empire grec ne s'effrayait pas trop de ces infiltrations de races
barbares. Tous les éléments étrangers qui pénétraient dans son économie
la plus intime, il cherchait à se les assimiler. Loin de les exclure de
la cité politique, il leur ouvrait son armée, sa cour, son
administration, son Église. A ces Arabes, à ces Slaves, à ces Turks, à
ces Arméniens, il demandait des soldats, des généraux, des magistrats,
des Patriarches, des Empereurs. Ce qu'il y avait de jeunesse dans ce
monde barbare, il cherchait à s'en rajeunir.»
Et plus loin: «Mais il y a deux races dont l'influence dans les
provinces, dans les armées, à la cour, fut prépondérante; toutes deux
eurent l'honneur d'être représentées sur le trône: la race slave et la
race arménienne.»
Sous Constantin le Grand, des colonies slaves ou scythes furent établies
dans la Thrace, et la langue slave n'est pas sans avoir exercé une
influence sur la vieille langue hellénique.
Comment alors les arts slaves n'auraient-ils fait pénétrer aucun élément
nouveau dans l'art byzantin? Les Slaves, objectera-t-on, ne possédaient
pas d'art à l'époque où ils furent en contact immédiat et si fréquent
avec Byzance, c'est-à-dire du VIIe au XIe siècle.
Certes ils ne pratiquaient pas les arts ainsi qu'on les pratique chez
des nations soumises depuis longtemps à une civilisation raffinée, comme
on les cultivait à Rome, à Alexandrie ou à Athènes; mais l'art, pour ne
disposer que d'expressions limitées, de moyens très-insuffisants, n'en
possède pas moins des germes qui peuvent se développer et fournir une
sève nouvelle à des troncs vieillis.
L'art byzantin n'est autre chose que l'art impérial romain décrépit, qui
ne cesse de se rajeunir par les apports vivaces des nations au milieu
desquelles il s'implante.
Mais de même que la cour de Byzance établit sur toute chose un
formulaire étroit: dans l'administration une règle sévère, tout en
permettant à tant d'éléments divers de venir se joindre à la donnée
romaine première, elle impose à ce mélange hybride un archaïsme qui en
fait l'unité.
Les Perses, les Grecs, les Asiatiques, les Latins, peuvent chacun
revendiquer une part de l'art byzantin: ils ont tous concouru à sa
formation; mais les peuplades slaves n'ont pas été non plus sans y
apporter un élément.
Il ne faut pas méconnaître les influences de l'art byzantin chez les
peuples de l'Europe du Xe au XIIe siècle. Elles ont eu une puissance
considérable, soit sur la structure architectonique, soit sur son
ornementation, soit, enfin, sur les meubles, vêtements, bijoux, etc.
Byzance fut, pendant trois siècles au moins, la grande école où les
nations latines, visigothes et germaniques de l'Europe vinrent chercher
les enseignements d'art, et ce fut à la fin du XIIe siècle seulement
que les Français rompirent avec ces traditions. Leur exemple fut suivi
en Italie, en Angleterre, en Allemagne, avec plus ou moins de succès. La
Russie resta en dehors de ces tentatives: elle s'était trop intimement
identifié à l'art byzantin pour essayer une autre voie; de cet art elle
fut, pourrait-on dire, la gardienne et devait en continuer les
traditions en y mêlant des éléments dus au génie slave asiatique.
Quels sont ces éléments? En quoi consistent-ils?
De l'art des Scythes nous reste-t-il des traces?
Hérodote, en parlant de ce peuple qui joua un rôle important pendant
l'antiquité, ne donne aucun renseignement de nature à faire supposer que
les Scythes nomades, non plus que les Scythes agriculteurs, aient
cultivé les arts.
Cependant, il mentionne des objets d'art fabriqués par ces populations,
il parle même de maisons de bois, il présente les Scythes comme étant
à l'état de barbarie, mais la qualification de barbares, dans la
bouche d'un Grec, n'a pas le sens que nous lui attachons aujourd'hui. Il
signale, comme les ayant vus, des objets de métal fondu et, entre
autres, ce vase d'airain qui contenait le liquide de six cents amphores
et dont l'épaisseur était de six doigts[24].
Il nous dit comment certains grands personnages, malgré les lois
terribles qui interdisaient à tous les Scythes, de quelque rang qu'ils
fussent, d'adopter les usages étrangers, se plaisaient parmi les Grecs
et manifestaient un goût particulier pour leurs arts et leurs coutumes.
Il cite, entre autres, le roi Scylès, qui se fit bâtir un palais à
Borysthènes. Enfin au nord des Scythes, Hérodote parle des Budins,
grande et nombreuse nation qui aurait occupé toute la contrée comprise
entre le haut Tanaïs et le Rho (le Don et le Volga). Sur leur
territoire, l'historien grec prétend qu'il existe une grande ville,
entièrement construite de bois, ainsi que ses hautes murailles, et
possédant des temples bâtis suivant la méthode des Grecs, avec statues
et autels. Cette ville aurait été fondée par une colonie grecque,
chassée de Borysthènes.
Il donne à ce peuple le nom de Gélons et prétend qu'ils parlent un
langage composé de scythe et de grec[25]. C'est à tort, ajoute-t-il, que
les Grecs confondent les Budins avec les Gélons. Les premiers sont
autochtones, nomades et se peignent le corps entier en bleu et en rouge,
ils se nourrissent de vermine. Les Gélons, au contraire, cultivent la
terre, mangent du pain, ont des jardins et ne ressemblent aux Budins, ni
par les traits du visage, ni par la couleur de la peau....
Ainsi, dès cette époque reculée, on entrevoit entre les Scythes et les
civilisations grecque et persane certains liens, certains rapports qui
n'ont pu que se développer jusqu'au moment où l'empire romain s'établit
à Byzance. De même aussi, sur le territoire occupé par la Russie
d'Europe, on signale déjà la présence de plusieurs races: les Scythes
nomades au sud, les Scythes agriculteurs sur la rive gauche du
Borysthènes, les Androphages au nord de ce fleuve, les Melanchlœnes le
long du haut Tanaïs, puis les Budins et les Gélons entre le haut Tanaïs
et le Volga.
Hérodote distingue ces peuples et attribue à chacun des mœurs
différentes; il signale les Androphages comme les seuls qui se
repaissent de chair humaine; les autres échangent leurs produits, se
livrent à un commerce plus ou moins étendu avec les nations de la Grèce
et de l'Iran. Les Scythes nomades font la guerre, ont une nombreuse
cavalerie, dévastent leur propre pays pour affamer l'envahisseur et font
le vide devant lui en l'observant et le harcelant sans trêve. Les
descendants de ces Scythes, les Slaves, ont prouvé en maintes
circonstances que ces antiques traditions ne s'étaient pas perdues chez
eux.
Mais nous possédons mieux que les renseignements vagues fournis par
Hérodote; nous possédons des objets laissés en grand nombre par les
Scythes ou les Skolotes dans les tumuli répandus sur le territoire
méridional de la Russie.
Ces objets de métal, cuivre, argent, or, fer indiquent un état de
civilisation passablement avancé et des traditions d'art évidemment
sorties de l'Asie centrale, qui méritent une étude sérieuse, car elles
éclairent d'un jour nouveau cette page si obscure de l'art appelé
byzantin. Tous ces objets ne paraissent pas appartenir à la même époque
et, parmi eux, on en trouve qui sont de provenance grecque.
Il existe près du village d'Alexandropol, dans le district
d'Ekatérinoslav, un grand tumulus, connu sous le nom de
«Lougavaïa-Moguila» (tombe de la prairie). C'est un des plus
considérables de toute la Nouvelle Russie. Sa base, entourée d'une
enceinte de pierres brutes, avait cent cinquante sagènes (320m,10) de
pourtour et sa hauteur dix sagènes (21m,40).
En 1851, des fouilles furent pratiquées dans ce tumulus et firent
découvrir quantité d'objets curieux: deux figures de femmes ailées,
tenant deux animaux à cornes. Ces deux objets de fer sont plaqués d'or
sur la face et d'argent sur le revers. Quel est ce personnage (fig. 12)
ou cette divinité[26]? Est-ce Aura ou même Artémis?—Nous trouvons (fig.
13) parmi les antiquités découvertes à Camyros (île de Rhodes), par M.
A. Salzmann, un collier de plaques d'or[27] qui présente un sujet
analogue et qui appartient à l'art phénicien.



Fig. 12.



Fig. 13.
Dans le même tumulus, en 1853, on découvrit quatre plaques de bronze,
munies de douilles avec bielles et représentant chacune un griffon dans
un cadre (fig. 14). Deux clochettes sont attachées aux angles inférieurs
du carré orné à la base d'oves renversées[28]. Beaucoup d'autres objets
d'or et d'argent furent trouvés dans ce tumulus et dans quelques autres
situés à l'entour de la Lougavaïa-Moguila.



Fig. 14.
 
 





Les populations scythes, qui occupaient alors les contrées situées sur
les bords du Dnjeper inférieur, savaient donc façonner les métaux,
plaquer l'or et l'argent sur le fer—car beaucoup d'objets de fer sont
revêtus de ces métaux précieux—et possédaient des éléments d'art qui
ont une affinité incontestable avec les arts asiatiques.
Les fouilles continuées en contre-bas du niveau du sol extérieur, au
centre de la Lougavaïa-Moguila, firent découvrir la tombe d'un cheval et
des plaques d'or qui décoraient le harnais de la bête. Ces plaques d'or
représentent un hippocampe, un lion, un oiseau et un taureau entourés
d'arabesques, une rosace; le tout est façonné au repoussé et dépendait
de la têtière et du mors en fer. D'autres excavations mirent au jour des
tombes humaines ainsi qu'un grand nombre de fragments d'or dépendant de
vêtements et d'ustensiles.
Nous présentons (pl. II) deux de ces plaques d'or repoussé qui
représentent une tête humaine A, couronnée de feuillages, d'un travail
grec, et B, un lion appartenant à un art tout différent et absolument
asiatique.
Et cependant ces deux objets ont été trouvés sur le même point du
tumulus, dans la même tombe. Parmi tous ces objets d'or, reproduits
dans l'atlas des Antiquités de la Scythie, et qui sont en nombre
considérable, ces deux influences grecque et asiatique sont
très-appréciables.
Lors de nouvelles fouilles entreprises en 1856, on trouva encore, dans
une des tombes que recouvrait le tumulus de la Lougavaïa-Moguila, un
squelette de cheval avec les restes d'un magnifique harnais de bronze et
d'or. Les plaques de bronze fondu appartiennent à un travail grec d'une
belle époque, et le collier de poitrail, qui ne pèse pas moins d'une
demi-livre d'or, et se compose d'une bande ajourée représentant des
griffons terrassant des sangliers et des cerfs, avec ses deux plaques
de pendants, est d'un travail absolument étranger à l'art grec. La
planche III présente la plaque de bronze qui ornait la têtière du cheval
et qui montre Athéné en buste, et la figure 15, ci-dessous, l'une des
plaques pendantes du collier d'or de poitrail. Il n'est pas besoin
d'insister. Évidemment, ces deux objets, appartenant, à un même harnais
et, par conséquent, de la même époque, qui datent (si l'on s'en rapporte
au style de la plaque) du IIIe siècle avant l'ère chrétienne, sont dus
à des fabrications et à des écoles d'art absolument étrangères l'une à
l'autre. Si les objets de bronze ont été fournis par la Grèce, les
objets d'or proviennent d'un art local et cet art local est tout
asiatique.



Fig. 15.
 



Ce dragon qui dévore une panthère est une composition asiatique et
l'exécution de l'ornementation, les formes sèches et enchevêtrées, le
style décoratif enfin, nous reportent au centre de l'Asie.
Les Grecs ont dédaigné cet art tant qu'ils ont maintenu les traditions
de leur belle époque, mais à la fin de l'empire romain il n'en est plus
de même; redevenus plus asiatiques qu'occidentaux, ils s'emparent de ces
éléments, se les assimilent, les mélangent avec les arts de la Perse et
constituent cette ornementation byzantine qui eut une si grande
influence pendant le XIe et le XIIe siècle dans tout l'Occident.
Des objets découverts sous d'autres tumuli de la même contrée
présentent encore un caractère différent.
Dans l'un des tumuli appelés «Grosses tombes», sur la route
d'Ekatérinoslav à Nicopol, en 1860, M. Zabeline trouva quantité
d'objets, provenant de harnais de chars, en argent, et entre autres deux
flancs de têtière de cheval (fig. 16), représentant un entrelacs de
deux serpents à têtes de cheval et affectant un caractère particulier se
rapprochant singulièrement des influences mongoles[29].



 Fig. 16.
Cette partie méridionale de la Scythie ou Scythie grecque semble donc
avoir été occupée par trois races différentes, ou du moins avoir été
soumise à des influences d'art provenant de trois sources différentes:
source iranienne ou arienne à laquelle il faut attribuer les objets
(fig. 12, 14, pl. II B et fig. 15); source grecque, à laquelle
appartiennent incontestablement les objets (pl. II A et pl. III); source
mongole, qu'indiquent l'objet (fig. 16) et plusieurs autres de même
provenance.
Ceci ne s'accorderait pas parfaitement avec la version d'Hérodote, qui
prétend que les Scythes repoussaient toute influence étrangère, mais se
trouve confirmé par la découverte dans ces diverses nécropoles de crânes
humains qui, évidemment, appartiennent les uns aux races iranienne ou
cimmérienne, et d'autres à la race mongole. D'ailleurs, la loi scythe
qui punissait de mort tout individu ayant adopté des usages étrangers ou
ayant frayé avec des étrangers, n'est-elle pas précisément une marque de
ces habitudes? car on n'établit jamais une loi que quand on reconnaît la
nécessité de l'édicter par la fréquence et le danger d'un délit.
Si, sur le territoire méridional actuel de la Russie, on signale ces
divers éléments d'art assez étrangers les uns aux autres; au Nord, les
populations finnoises occupaient d'immenses territoires et n'étaient pas
absolument dépourvues de toute idée d'art, comme certains auteurs l'ont
prétendu.
Il reste de ces monuments finnois primitifs des débris et, mieux que
cela, des traditions tellement vivaces et caractérisées qu'on est
forcément entraîné à les rattacher à un art fort ancien.
Tels sont, par exemple, ces dessins de broderies dont on ne saurait
déterminer la date exacte (fig. 17), mais dont la tradition remonte à
une haute antiquité. Ce ne sont que des linéaments géométriques qu'il ne
faut pas confondre avec d'autres combinaisons également anciennes,
appartenant à d'autres races[30].



 Fig. 17.
Dans ces ornements géométriques finnois que nous donnons ici, les
méandres, par exemple, n'apparaissent pas, tandis qu'on les rencontre à
l'origine de toutes les ornementations appartenant à l'extrême Orient
central.
Il n'est pas plus difficile de concevoir l'ornement A, de la figure
17, qu'il n'en coûte de composer les ornements géométriques de la figure
18, et dans ces broderies russes, dont il existe de si curieuses
collections (voir les Musées de la Société géographique et de l'Académie
des sciences de Russie), on rencontre très-rarement ces méandres, si
fréquents dans l'ornementation de l'extrême Orient et notamment sur les
monuments les plus anciens de l'Inde et de la Chine.



 Fig. 18.
L'Iran n'est pas sans avoir également adopté le méandre dans son
ornementation, non sur les monuments les plus anciens connus qui n'en
présentent pas de traces, mais sous l'influence des civilisations
grecques de l'Ionie et à l'époque des Arsacides.
Les arts égyptiens anciens n'en montrent pas davantage. En un mot, la
combinaison géométrique de l'ornement connu sous le nom de méandre
n'appartient ni aux Iraniens, ni à la race sémitique, tandis qu'elle
apparaît, soit dans l'extrême Orient, soit chez les peuplades grecques.
Quoique rare dans la composition des broderies russes, le méandre se
fait voir cependant et nous paraît dû à une influence slave (fig. 19).



 
Ces dessins sont brodés en coton rouge, sans envers, sur une
toile[31]. Quant à l'harmonie des tons de ces étoffes populaires
brodées, elle mérite d'être signalée.



 Fig. 19.
Cette harmonie se rapproche parfois absolument des harmonies asiatiques
de la Perse (pl. IV)[32]; d'autres se rapprochent des tonalités mongoles
dures et heurtées.
Mais, dans la composition des dessins de ces tissus, les figures
géométriques ne dominent pas seules. Les fleurs, la figure humaine, les
animaux entrent dans la décoration et se rapprochent intimement des
compositions iraniennes anciennes; souvent ces figures sont affrontées,
adossées ou juxtaposées, ayant entre elles un arbre ou un vase. On sait
combien ce motif a été reproduit dans les étoffes et même dans la
sculpture de la Perse; on sait également qu'on en trouve l'origine dans
le culte de Mithra.
Dans un récit du Boun-dehesch[33], il est dit comment Meschia naquit
mâle et femelle d'un arbre produit par la portion de la semence de
Kaïomorts qui avait été confiée à la terre, et comment le corps
androgyne de Meschia se divisa en deux corps: l'un mâle qui retint le
nom de Meschia[34], l'autre femelle qui s'appela Meschiané[35]. Voici la
traduction de ce passage d'après Anquetil:
«Il est dit dans la loi[36], au sujet des hommes, que Kaïomorts[37]
ayant rendu de la semence en mourant, cette semence fut purifiée par la
lumière du soleil, que Nério-Sengh[38] en garda deux portions et que
Sapandomad[39] eut soin de la troisième. Au bout de quarante ans, le
corps d'un Reivas, formant une colonne (un arbre) de quinze ans avec
quinze feuilles, sortit de terre, le jour de Mithra du mois de Mithra.
Cet arbre représentait deux corps disposés de manière que l'un avait la
main dans l'oreille de l'autre, lui était uni, lié, faisant même un tout
avec lui.... Ils étaient si bien unis tous les deux l'un à l'autre,
qu'on ne voyait pas qui était le mâle, quelle était la femelle...»
Des pierres intaillées et des cylindres assyriens représentent, en
effet, l'arbre ou la colonne avec les deux figures humaines, ou encore
deux lions ailés affrontés, séparés par un arbre avec quinze
feuilles[40]. Ce sujet fut beaucoup plus tard conservé comme motif
décoratif dans les monuments persans; on le retrouve partout, en
Occident, dans l'architecture dite romane et aussi dans les étoffes
d'Orient des premiers siècles du christianisme, et enfin dans ces
broderies russes d'une époque récente.
Il en est de même pour un certain nombre de ces compositions assyriennes
et iraniennes, qui fournirent les éléments d'ornements persans de
l'époque des Arsacides et des Sassanides que l'on retrouve parfois dans
l'ornementation dite byzantine, mais plus prononcés encore dans celle
des XIe et XIIe siècles, en Occident aussi bien qu'en Russie. Tels
sont (fig. 20), par exemple, ces combats et entrelacements d'animaux
fantastiques et réels, lions et griffons[41], ces torsades (fig. 21)
si fréquentes sur les cylindres et terres cuites de l'époque des
Perses[42], ces végétations toutes méridionales, fig. 22[43] et fig.
23[44].



Fig. 20.



 Fig. 21.



 Fig. 22.



 Fig. 23.
A coup sûr ce n'est pas sur les territoires russes, non plus que dans
le nord occidental de l'Europe, que cette ornementation a pris naissance
puisque, dans ces contrées, ces animaux et ces végétaux n'existaient
pas; donc la transmission asiatique est évidente dans les sculptures et
les manuscrits des XIe et XIIe siècles, en Russie comme en Occident.
Leur ornementation rappelle ces motifs, ces animaux fabuleux que
l'antiquité attribuait à l'Orient: tels que ces griffons, gardiens de
l'or, ces dragons, serpents ailés.



 Fig. 24.



 Fig. 25.
Dans les fouilles faites sous la direction de M. Samokvasov dans le
gouvernement de Tchernigov (petite Russie au nord de Kiew), on a trouvé
deux cornes de ces chèvres du Caucase appelées tours, cornes enrichies
de garnitures d'argent, gravées, dont les figures 24 et 25 donnent une
portion. Ces objets étaient réunis, dans une sépulture, à un casque de
fer, à une cotte de maille et à deux monnaies byzantines d'or du IXe
siècle. L'une de ces garnitures A (fig. 24) montre des ornements
curvilignes entrelacés dont l'origine asiatique est des mieux
caractérisées; l'autre B (fig. 25) présente des animaux entrelacés, deux
chasseurs armés, des oiseaux et quadrupèdes dont on ne peut méconnaître
de même le style oriental. Si vous rapprochez ces gravures A de certains
entrelacs persans, l'analogie est frappante; il en est de même des
animaux B. Mais aussi cette ornementation A rappelle les incrustations
d'argent sur des plaques de fer mérovingiennes[45] et celles B des
dessins scandinaves d'une époque plus récente.
Évidemment cette ornementation asiatique est de première main et n'est
pas inspirée des produits de Byzance. Il serait plus exact de dire que
les artistes byzantins ont été puiser aux mêmes sources, mais à une
époque beaucoup plus récente. Et, pour nous expliquer plus clairement,
les populations slaves qui gravaient ces ornements au IXe siècle les
possédaient évidemment longtemps avant que l'art byzantin n'eût composé
son ornementation gréco-persane.
La rudesse sauvage, mais empreinte d'un puissant caractère, de ces
gravures, indique assez que ce n'est pas là un art de seconde
main.—Cette fleur d'arum, reproduite par la figure B, se retrouve
dans l'ornementation hindoue à toutes les époques, et nous la voyons
gravée avec une énergie primitive que les Byzantins ont affaiblie.



 



Mais, pour en revenir aux manuscrits, nous avons dit qu'à ces
éléments,—qui semblent être adoptés dans l'ornementation russe pendant
les XIIe et XIIIe siècles sans passer par Byzance, puisqu'alors l'art
byzantin ne les reproduisait pas sur ses peintures et vignettes de
manuscrits,—il se joignait d'autres influences d'un caractère différent
appartenant à la race mongole touranienne.
Telles sont, entre autres, ces vignettes (pl. V) d'un manuscrit du
XIIIe siècle[46].
L'ornementation A ne rappelle, ni par sa forme ni par l'harmonie des
tons, l'art byzantin, persan ou arabe, mais l'art qui appartient aux
races jaunes de l'Asie centrale. L'ornement B conserve quelques traces
de l'art persan dans sa forme, tandis qu'il est touranien par
l'assemblage des tons.
On peut, jusqu'au XVe siècle, c'est-à-dire jusqu'à la chute de l'empire
d'Orient, constater dans les manuscrits russes: d'une part l'influence
byzantine pure, ou plutôt le travail des artistes byzantins; puis, dans
les œuvres vraiment russes, cette influence byzantine singulièrement
mélangée d'un élément slave asiatique et d'un apport touranien, et cela
dans des proportions très-variables.
Mais ici il se présente un fait singulier.
Nous possédons en France des manuscrits qui appartiennent au XIIe
siècle, et qui montrent dans leurs vignettes ces entrelacs bizarres
d'animaux et d'ornements. Des manuscrits dits anglo-saxons, mais qui
devraient bien plutôt être désignés comme anglo-normands, puisque leurs
vignettes sont profondément empreintes de l'art Scandinave, montrent des
compositions analogues et datent également du XIIe siècle. Or, parmi
les manuscrits russes, il s'en trouve qui rappellent aussi ces
compositions, mais qui datent du XIVe siècle. Est-ce par la Scandinavie
que cette nouvelle influence s'est produite, ou en allant quérir à une
source commune orientale?—Car n'oublions pas que rien ne change en
Orient et qu'un élément d'art, qui a pu aux époques reculées être
introduit par les Aryas scandinaves au nord de l'Europe, pouvait encore
fournir au XIVe siècle des exemples conservés à travers les siècles.



 fig. 26.
Quoi qu'il en soit, nous donnons (fig. 26) une majuscule[47] d'un
manuscrit picard du XIIe siècle et (fig. 27) une vignette d'un
manuscrit russe[48] du XIVe siècle. Nous n'avons pas besoin de faire
ressortir les rapports qui existent entre ces deux ornements. Les formes
courbes toutefois dominent dans les entrelacs de la figure 26, tandis
que les formes anguleuses sont prononcées dans les entrelacs de la
figure 27. Mais nous expliquons plus loin les causes de ces relations
entre certaines œuvres occidentales du XIIe siècle et celles du peuple
russe au XIVe siècle.



 Fig. 27.
Ce qui précède montre quels sont les éléments qui dominent dans l'art
russe. Tous ces éléments, qu'ils viennent du nord, qu'ils viennent du
midi, appartiennent à l'Asie. Iraniens ou Persans, Indiens, Touraniens
ou Mongols ont fourni leurs tributs, à doses inégales toutefois, à cet
art.
Et l'on peut dire que si la Russie a beaucoup emprunté à Byzance, les
éléments d'art répandus dans ses populations n'ont pas été sans exercer
une action sur la formation de l'art byzantin.
Nous croyons d'ailleurs qu'on s'est beaucoup exagéré l'influence de
l'art byzantin sur l'art russe, et la Perse paraît avoir eu sur la
marche des arts en Russie tout autant d'effet au moins que Byzance.
Nous en exceptons toutefois ce qui concerne les images. Mais là, encore,
l'influence asiatique se fait sentir, non dans la forme, mais dans la
conservation des types. L'imagerie de l'école grecque n'a jamais cessé
d'être en faveur en Russie, et elle y tient encore sa place dans les
représentations de personnages saints.
En cela, le Russe montre combien il est attaché à la tradition, comme le
sont tous les peuples asiatiques, et combien peu se modifient ses
sentiments intimes.
Les Russes se sont soustraits à l'influence des Iconoclastes, qui se fit
sentir si violemment dans l'empire d'Orient, au VIIIe siècle, et plus
tard, sur divers points de l'Europe occidentale: chez les Vaudois; les
Albigeois aux XIIe et XIIIe siècles; au XVe, chez les Hussites, et au
XVIe chez les réformistes.
Mais si l'architecture et l'ornementation russes manifestent une
originalité marquée, il ne semble pas qu'il en soit ainsi de la
représentation des personnages saints. Ceux-ci demeurent byzantins.
C'est l'école du Mont-Athos qui fournit les types à la Russie, comme à
presque tout l'Orient chrétien grec.
A peine si l'on peut apercevoir, dans ces représentations, une tendance
vers le réalisme qui se manifeste d'ailleurs assez tard et n'arrive pas
à l'éclosion.
Il est possible également de signaler, dans l'art russe, quelques traces
scandinaves, ou, pour être plus vrai, on trouve dans les arts de la
Scandinavie des éléments empruntés aux sources mêmes où les Russes ont
été puiser.
La Russie a été l'un des laboratoires où les arts, venus de tous les
points de l'Asie, se sont réunis pour adopter une forme intermédiaire
entre le monde oriental et le monde occidental.
Géographiquement, elle était placée pour recueillir ces influences;
ethnologiquement, elle était toute préparée pour s'assimiler ces arts
et les développer. Si elle s'est arrêtée dans ce travail, c'est
seulement à une époque très-rapprochée de nous et lorsque reniant ses
origines, ses traditions, elle a prétendu se faire occidentale, en dépit
de son génie.
Il nous reste à parler de certaines formes particulières à l'art russe
adoptées dans l'architecture et dont l'origine se retrouve dans la Grèce
proprement dite et dans l'Asie méridionale.
Tout d'abord, les plus anciens édifices religieux de la Russie affectent
des formes sveltes, en élévation, qui les distinguent des constructions
purement byzantines.
Évidemment, les Russes, dès le XIIe siècle, employaient, pour le tracé
de leurs édifices religieux, un étalon géométrique différent de celui
adopté par les architectes de Byzance, mais se rapprochant davantage de
celui admis chez les architectes de la Grèce des premiers siècles du
moyen âge.
Les églises chrétiennes de la Grèce, qui existent encore et dont la date
est comprise entre les Xe et XIIe siècles, nous surprennent par leurs
petites dimensions et leur physionomie relativement élancée qui ne
rappelle pas l'aspect des monuments byzantins antérieurs.
Indépendamment du plan grec[49] que nous avons donné figure 11, cet
autre plan[50] que nous présentons ci-après (fig. 28) n'est pas
absolument byzantin et semble avoir servi de type aux plus anciennes
églises russes bien plutôt que les plans byzantins purs.
En Géorgie et en Arménie, nombre d'anciennes églises, la plupart
très-petites, se renferment également dans ces données. Mais, tout en se
soumettant à ces dispositions, à ces plans, dans leurs édifices
religieux, les Russes, dès qu'ils adoptèrent la structure de maçonnerie
à la place de la structure de bois primitive, donnèrent à ces édifices
des proportions élancées tout à fait particulières.



 Fig. 28.
Telle est, entre autres (pl. VI), l'ancienne église de l'Intercession de
la Sainte-Vierge (Pokrova), bâtie en 1165 par André Bogolubsky, dans le
gouvernement de Vladimir, près du couvent de Bogolubow[51]. Cette église
est construite extérieurement en pierre de taille. La structure
intérieure se prononce au dehors par ces arcs qui ne sont que la trace
des voûtes. La haute coupole centrale repose sur quatre piliers; les
voûtes d'arêtes ou en berceau qui flanquent et étayent cette coupole
sont couvertes de feuilles de métal. Les entrées sont sur trois des
faces (l'abside étant en A) et, au-dessus, dans le tympan du grand
cintre supérieur, le Christ est représenté entouré de quatre animaux:
deux lions et deux oiseaux. Dans les tympans latéraux sont sculptés des
griffons terrassant des quadrupèdes, puis sept têtes sont rangées
au-dessous de ces sculptures et, des deux côtés de la fenêtre centrale,
deux lions dont les queues sont terminées par un fleuron et un oiseau.
Il n'est pas besoin d'insister sur le caractère asiatique de ces
représentations.



ÉGLISE DE L'INTERCESSION DE LA SAINTE VIERGE.
La sculpture d'ornement se rapproche du faire des artistes syriaques,
ainsi que le fait voir l'un des gros chapiteaux de la porte (fig. 29).



 Fig. 29.
Quant aux profils, ils rappellent beaucoup plus les profils des édifices
de la Syrie centrale que ceux des Byzantins proprement dits.
Il est nécessaire de faire ici une observation importante. Nous avons
montré ailleurs[52] qu'au moment des Croisades, l'Occident et la France
en particulier avaient été puiser dans la Syrie septentrionale, où les
croisés s'établirent d'abord et où ils séjournèrent si longtemps, des
éléments d'art qui eurent sur le développement de l'architecture et
des écoles de sculpture une influence très-considérable, notamment en
Provence, dans le Poitou, l'Anjou, le Languedoc, l'Artois et les
Flandres. La Russie fut un des itinéraires suivis par les populations
Scandinaves pour se rendre en Syrie; un autre passait par la Suisse,
ainsi que le prouve le journal de Nicolas Soemundarson, abbé du
monastère bénédictin de Thingeyrar, en Islande, qui alla en Palestine de
1151 à 1154, et qui marque les étapes d'Ayenches, de Vevey, d'Étroubles,
etc.; le troisième, long et périlleux, était la voie de mer, par le
détroit de Gibraltar.



 Fig. 30.
On n'ignore pas que cette passion des croisades, qui s'empara de toute
l'Europe, pendant le XIIe siècle, poussait un flot incessant
d'émigrants vers les Lieux-Saints. Partout où il passait, ce flot
entraînait avec lui quantité d'aventuriers et de gens désireux
d'acquérir fortune ou gloire, ou simplement mus par le désir de voir du
nouveau.
Il dut donc s'établir alors, entre la Russie et la Syrie, des rapports
assez fréquents, ne fût-ce que pour commercer; car les contrées
avoisinant les côtes septentrionales de la mer Noire qui envoyaient du
blé à Byzance durent en fournir également aux armées des croisés. Or, il
ne faut point s'étonner si dans l'ornementation architectonique, si dans
les profils on trouve, pendant le XIIe siècle en Russie, les influences
syriaques qui se prononcent si puissamment dans les écoles occidentales.
L'ornementation d'un des tores de la porte de l'église que présente la
planche VI (1165) nous donne le dessin ci-contre (fig. 30). Or, cet
ornement est absolument syriaque, ainsi que le démontre la figure 31,
reproduisant un ornement sculpté sur le linteau d'une porte à
Moudjeleia, Ve siècle (Syrie centrale)[53].



 Fig. 31.
La curieuse église cathédrale de Saint-Dimitri construite en pierre, de
1194 à 1197, par le grand-duc Vsévolod Andréiévitch, à Vladimir, laisse
également voir dans sa riche ornementation une influence non-seulement
syriaque, mais encore arménienne.
La composition de cet édifice rappelle exactement celle de l'église de
l'Intercession de la Sainte-Vierge, bâtie quelques années auparavant
(pl. VI). Même plan, même système de structure. Mais ici les trumeaux
entre les fenêtres, au-dessus de l'arcature, sont entièrement couverts
de sculptures sur les trois faces. Toujours le Christ est figuré
au-dessus de l'arc de la fenêtre centrale, accompagné d'anges, des deux
lions et des deux oiseaux. Mais, autour et au-dessous de lui, sont des
animaux et des arbres en grand nombre, qui indiquent certainement la
Création; des cavaliers courant ventre à terre, et, parmi les animaux,
le griffon souvent répété.
Chacune de ces sculptures, en bas-relief vivement découpé, occupe une
face d'un morceau de pierre, si bien qu'il existe autant de sujets que
de pierres et que cette ornementation a dû être faite avant la pose.
L'arcature et les trois portes sont extrêmement riches comme sculpture.
Nous donnons (pl. VII) le détail de l'arcature aveugle qui règne autour
de l'édifice, entre les fenêtres et les portes, comme dans l'église de
l'Intercession de la Sainte-Vierge.
Les fûts des colonnettes sont entièrement couverts de sculptures, et,
sous les arcades, sont représentés des personnages saints, nimbés, puis
plus bas, des ornements et animaux. Ces ornements affectent un caractère
oriental des plus prononcés.



 Fig. 32.
Ainsi que le fait voir la figure 32, l'ornement A reproduit une des
extrémités végétales de la décoration sculptée de cet édifice, et
l'ornementation B, un fragment d'un bronze hindou[54] de l'époque
brahmanique (XIVe siècle).



Il est difficile de ne pas attribuer à ces deux sculptures un même point
de départ. De même qu'on ne saurait refuser une origine iranienne à
l'ornement (fig. 33), l'un de ceux qui se trouvent sous les
personnages de la planche VII, et à l'ornement (fig. 34) qui décore
plusieurs colonnettes.



 Fig. 33.



 Fig. 34.
Donc, les influences qui se font sentir dans ces édifices russes du
XIIe siècle sont purement asiatiques: méridionale ou centrale. L'Inde,
la Perse forment les éléments de l'architecture russe à cette époque,
ainsi que de son ornementation.
Certes, Byzance, qui elle-même, de son côté, avait recueilli ces arts de
l'Orient, inspirait les artistes russes; c'était la grande école, mais
évidemment ces artistes de la Russie avaient leurs traditions et
puisaient directement aux sources où la capitale de l'empire d'Orient
avait été chercher les éléments de sa structure et de son ornementation.
Mais nous l'avons dit, l'Europe entière, pendant la première moitié du
XIIe siècle au moins, n'avait d'autre école que Byzance, l'Arménie et
les arts de la Syrie centrale. Chaque peuple s'assimilait ces éléments
orientaux et les développait suivant son génie propre. L'Italie, La
France, l'Allemagne s'instruisaient à cette école, sans abandonner
certaines traditions nationales. Il en était de même de la Russie, le
génie slave possédait ses traditions tout asiatiques qui s'appropriaient
parfaitement aux modèles que lui présentait l'architecture byzantine.
Et, par suite de son contact continuel avec l'Asie, la Russie devait
comprendre et appliquer, mieux qu'aucun peuple de l'Europe, les éléments
orientaux qui favorisèrent la renaissance des arts en Occident, pendant
le XIIe siècle.
Nous avons dit encore que les Slaves donnaient alors à leurs monuments
religieux un aspect svelte tout particulier. Le détail présenté sur la
planche VII montre que cette élégance de proportion ne s'appliquait pas
seulement à l'ensemble des édifices, mais aussi aux parties. Cette
arcature (pl. VII) possède des proportions élancées qui contrastent avec
ce qui se faisait alors en France, en Italie et surtout en Allemagne, où
l'architecture, dite rhénane, affectait une certaine lourdeur dans les
détails.
Ce qui reste des églises de la fin du XIIe siècle, en Russie, indique
cette tendance à donner aux édifices une proportion élancée. C'était
encore là une tradition due à l'Asie centrale et non une imitation de
l'art purement byzantin ou de l'art pratiqué dans la Syrie moyenne. Il
faut reconnaître d'ailleurs que les peuples établis depuis longtemps
dans les pays de plaines sont portés, lorsqu'ils bâtissent, à donner à
leurs monuments une grande hauteur, relativement à leur étendue en
surface. Mais il y a mieux: les races d'origine asiatique, les Aryas
aiment les édifices sveltes, élancés, marquant de loin la ville ou
l'agglomération d'habitants. Ils cherchent à faire dominer la verticale,
tandis que le contraire s'observe chez les races sémitiques, qui tendent
à faire dominer les lignes horizontales.
On sait avec quelle ardeur les populations du nord occidental de
l'Europe, dès qu'elles se furent affranchies des traditions romaines, se
lancèrent dans la construction d'édifices surprenants par leur hauteur.
Nos églises françaises, dès la fin du XIIe siècle, en sont la preuve.
Certes, cela n'était nullement la conséquence des éléments fournis par
l'étude des édifices byzantins et de la Syrie. C'était, au contraire,
une réaction contre ces éléments.
Les Russes, guidés par ce sentiment inné chez les races asiatiques
supérieures, ne paraissent pas avoir cessé de donner à leurs
constructions, religieuses notamment, cette procérité qui distingue les
églises les plus anciennes de leur territoire, aussi bien que celles qui
ont été bâties depuis et jusqu'au XVIIe siècle.
On retrouve cette élégance, cette sveltesse dans les monuments religieux
de l'Arménie et de la Géorgie qui présentent comme un intermédiaire
entre l'art persan et l'art russe.
Cette petite église (fig. 35) d'Ousounlar, en Arménie[55], indique la
tendance à donner aux édifices religieux une grande élévation,
relativement à leur surface, et notamment à surélever les coupoles; de
telle sorte qu'à l'intérieur ces églises surprennent par
l'étroitesse des vides, par la hauteur de ces petites coupoles et par la
rareté des jours: dispositions qui impriment à ces intérieurs un
caractère recueilli, mystérieux, parfaitement conforme au rite grec.



 Fig. 35.
Le plan et la coupe (fig. 35) montrent ce pronaos et ces portiques
latéraux bas que l'on rencontre fréquemment dans les églises russes et
qui appartiennent à des traditions tout orientales.



L'ornementation de l'architecture russe du XIIe siècle est le produit
d'un mélange des arts byzantin proprement dit et asiatique.
Comme exemple, nous prenons un fragment de l'archivolte de la porte
principale de l'église cathédrale de Saint-Dimitri à Vladimir, dont la
planche VII présente l'arcature. L'ornementation de cette archivolte
(pl. VIII) avec ces bandelettes nattées, ces animaux fantastiques, ces
feuillages dentelés, ces délicates torsades, se rapproche plus encore
des arts de la Perse que de ceux adoptés par les artistes byzantins pur.
Comme dans l'ornementation indienne et persane, l'artiste auquel est due
cette composition a eu le soin de garnir tous les nus, de ne laisser
entrevoir, dessous ces réseaux, que de très-petites parties des fonds.
La sculpture plate, mais délicatement modelée, malgré la naïveté du
dessin, occupe également les surfaces, comme le ferait une
passementerie. C'est là un parti tout oriental, développé sous un climat
où la lumière du soleil est vive, où les brumes sont inconnues. Les
manuscrits de cette époque, dus à des mains russes, et non à des
artistes byzantins, présentent une ornementation analogue, bien plutôt
indienne et persane que byzantine[56].
L'art russe était donc arrivé, à la fin du XIIe siècle, à un certain
degré de splendeur qui ne le cédait guère aux arts de Byzance et de
l'Occident. Les artisans russes façonnaient habilement les métaux,
possédaient une école, si bien que nous voyons, au dire de Du Plan
Carpin et de Rubruquis, des artistes russes au service des
Tatars-Mongols, soixante ans plus tard.
On sait que saint Louis envoya, étant en Chypre, des ambassadeurs au
grand Khan de Tartarie, qui inspirait alors de si vives inquiétudes à
l'Europe et dont les troupes avaient dévasté la plus grande partie des
provinces russes. Rubruquis, l'envoyé de Louis IX, trouva à la cour du
Khan un architecte russe et un orfèvre français. Cette étrange cour des
Khans manifestait un goût très-vif pour les arts, les protégeait et
aimait à s'entourer d'artistes.
Du Plan Carpin confirme les récits de Rubruquis. Envoyé par le pape
Innocent IV, en 1246, près du grand Khan pour conjurer la tempête qui
menaçait de s'étendre sur l'Occident, cet ambassadeur-moine fit un
séjour prolongé à la cour de Gaïouk qui venait de succéder à Octaï.
L'envoyé nous a laissé des descriptions d'un haut intérêt sur ces
Tatars, sur leurs habitudes fastueuses, sur leurs prodigieuses richesses
en objets d'or, en étoffes précieuses; il parle d'un orfèvre russe,
favori du Khan, qui avait fabriqué pour lui un trône d'ivoire enrichi
d'or et de pierreries, orné de bas-reliefs.
L'introduction de l'élément mongol en pleine Russie fut-elle de nature à
modifier la marche des arts dans ces contrées? C'est là une question à
laquelle il ne serait point aisé de répondre d'une manière précise. Les
Tatars possédaient-ils un art propre?
Ce premier point est déjà fort difficile à établir. Que les Mongols
aient eu un goût prononcé pour le luxe et pour les arts, ceci n'est pas
douteux; mais, vivant le plus souvent sous la tente, tout occupés de
conquêtes et de dévastations, s'ils profitaient des arts pratiqués
chez les peuples conquis, il n'est guère probable qu'ils en possédassent
un en propre; et les exemples que nous venons de citer montrent qu'ils
s'entouraient d'artistes de toute provenance en leur laissant d'ailleurs
la liberté d'exercer leur talent comme bon leur semblait; car, en dehors
de leur amour de conquête et de pillage, les Tatars ne s'occupaient ni
de convertir les gens à leurs croyances, ni de leur imposer autre chose
que des tributs ou un service quelconque.
D'autre part, il est difficile d'admettre que, dans une cour aussi
luxueuse et riche, il ne se soit pas manifesté un goût particulier pour
une forme de l'art plutôt que pour une autre.
Quelle pouvait être cette forme?
Évidemment, très-voisine de l'extrême Orient, avec lequel ces Tatars
étaient en contact.
Leur domination sur une partie de la Chine, dès le IVe siècle de notre
ère, ne paraît pas avoir modifié les arts de cette contrée, car les
monuments, antérieurs et postérieurs à cette époque, suivent une marche
qu'aucun élément nouveau ne vient modifier. La dynastie des Tang, qui
fut si brillante de 617 à 907 et sous laquelle la puissance de la Chine
s'étendit jusqu'à la péninsule de Corée, jusqu'au Japon, au Thibet, au
Tourfan et au Turkestan vers l'ouest; à la Mongolie et à la Mandchourie
au nord; au Tonkin, au Cambodge et à la Cochinchine, vit développer les
arts de l'extrême Orient sur ce vaste territoire, plus ou moins mélangés
de l'art indien.
Ainsi, dans le Cambodge et le royaume de Siam, les influences des arts
chinois et hindous se mêlent si bien, qu'elles semblent former un art
distinct. Il n'est pas difficile, cependant, pour peu qu'on se livre à
un examen d'analyse, de faire la part des deux sources.
Au XIIIe siècle, il y a donc tout lieu de croire que les Tatars
n'avaient d'autres éléments d'art que ceux fournis par cette
civilisation de l'extrême Orient, c'est-à-dire le mélange indo-chinois.
Mais cette observation, en admettant qu'elle soit absolument fondée, ne
nous dit guère quels sont les caractères propres à cet art; car si,
d'une part, l'art chinois est bien connu et s'est peu modifié depuis les
temps les plus reculés, il n'en est pas ainsi de l'art indien qui ne
nous laisse plus voir que des œuvres d'une époque récente, relativement
à l'antiquité de la civilisation brahmanique.
En effet, un art n'arrive pas à fournir les exemples que nous donnent
les monuments de l'Inde sans avoir parcouru de longues transformations.
Tout ce que nous montre l'Inde en fait d'anciens monuments d'art indique
une structure originaire de bois, et ces monuments sont, ou bâtis de
pierre, ou taillés à même le roc.
La forme n'est donc pas d'accord avec la matière employée. La forme est
traditionnelle, remonte évidemment à la plus haute antiquité,
c'est-à-dire bien au delà de l'époque à laquelle il faut rattacher les
monuments les plus anciens actuellement existants sur le territoire
indien, lesquels ne sont que postérieurs au Bouddhisme[57].
La religion des premiers Aryas ne comportait guère de temples. Elle
n'était qu'un hommage rendu aux puissances naturelles, et chaque chef de
famille était le ministre du culte rendu à ces puissances. Mais partout
où la race aryenne a été dominante, la structure de bois est le principe
de l'art de l'architecture; et quand, dans la suite des temps, cette
structure a dû être abandonnée, soit par faute de matériaux, soit afin
d'assurer aux édifices une plus longue durée, le principe de cette
structure s'est reproduit dans la construction de pierre, souvent avec
un scrupule assez prononcé pour faire admettre que c'était là une
tradition dont on ne voulait pas s'écarter.
Mais il est clair qu'il faut à une civilisation beaucoup de temps pour
en venir à ces transpositions dans le domaine de l'art.
Les monuments indo-chinois, du royaume de Siam, du Cambodge présentent
le même phénomène de transposition, et, bien que bâtis souvent
entièrement de pierre, compris les combles, ils reproduisent avec une
fidélité singulière la structure de bois, affectent des formes, dans
l'ensemble comme dans les détails, qui appartiennent à l'emploi du bois.
Ce portique, ou plutôt cette claire-voie taillée dans le roc, qui
précède la grande excavation, décorée de figures bouddhiques à Gwaliore
(fig. 36, ci-après), démontre clairement ce que nous venons d'indiquer.
C'est bien là le simulacre traditionnel d'une structure de bois exprimée
par le diagramme A. Mais souvent il arrive que, dans ces monuments de
l'Indoustan, ces liens b, quoique taillés dans la pierre, sont
refouillés, ajourés, sculptés, encorbellés, de telle sorte qu'ils
rappellent les bois découpés des chalets du Tyrol et des maisons slaves
et scandinaves.
Ces liens de pierre soutiennent des saillies de combles, des auvents
également de pierre. Mais à distance on pourrait prendre cette
décoration pour une structure de bois; témoin ces excavations dites de
Kylas à Ellora, dont les étages taillés dans le roc sont séparés et
couronnés par des sortes de corniches en façon d'auvents (fig. 37,
ci-après), qui certes sont inspirées de la structure de charpentes[58].
Ce temple d'Ellora, taillé dans le roc, date du IXe au Xe siècle de
l'ère chrétienne. C'est une des œuvres prodigieuses dues à la
civilisation hindoue. Le fragment A est le couronnement qui surmonte
l'un des degrés taillés sur la face de la salle principale, et le
fragment B, le couronnement extrême de cette salle.



 Fig. 36.
On ne peut méconnaître qu'il y ait là, mélangées à des éléments
appartenant à la structure de bois, des traditions très-voisines de
l'art chinois.



 Fig. 37.
L'art brahmanique indien des Aryas s'était donc alors modifié ou
complété par un apport de l'extrême Orient ou des Tamouls. Et ce style,
avec des variantes, semble se développer en s'exagérant, plus on se
dirige vers le sud, chez les Siamois et les Cambodgiens.
Mais observons cette coupole B qui affecte une forme particulière.
Des monuments plus récents de l'Inde développent les parois latérales et
arrivent à la structure bulbeuse qui fut si fréquemment adoptée dans la
Perse à dater du XIVe siècle et en Russie vers la même époque.
Les Tatars trouvaient, en Birmanie et dans ces vastes contrées de l'Asie
dont ils étaient devenus les maîtres puissants, les diverses expressions
plus ou moins modifiées de cet art hindou; ils n'en connaissaient pas
d'autres et durent faire pénétrer ces éléments dans la Russie, dont ils
occupèrent si longtemps une partie considérable et à laquelle, pendant
près de trois siècles, ils imposèrent de si lourds tributs.
Ces combles ornés que donne le temple d'Ellora sont certainement une
imitation, une reproduction de couverture de métal, et cette matière, en
effet, parait avoir été adoptée en Russie dès une époque assez ancienne
pour couvrir au moins les édifices religieux.
Nous aurons d'autres preuves à donner encore de l'influence directe sur
la Russie des arts de l'extrême Orient, dès avant l'occupation tatare.
Mais, il faut le dire, cette influence ne modifie pas le caractère
général de l'architecture et n'y introduit que des éléments disséminés,
sans cohésion, sans rapports logiques avec les ensembles[59].
Que les Tatars aient prétendu imposer leur goût, en fait d'art, aux
parties de la Russie qu'ils occupaient, il n'y a nulle apparence, ces
conquérants ne se préoccupant guère que d'une chose, lever des impôts.
Mais que ces relations entre conquérants et sujets n'aient eu aucune
influence sur l'art russe au XIIIe siècle, ce serait contraire à
l'ordre habituel des choses. Ces Khans tatars employaient, comme on l'a
vu, des artistes russes; ceux-ci durent recevoir et transmettre des
formes adoptées par leurs maîtres; ils séjournèrent près d'eux au fond
de l'Asie, et ces maîtres ne se faisaient pas faute, suivant leurs
fantaisies, d'emmener à travers les déserts asiatiques des populations
entières qu'ils renvoyaient ou rendaient moyennant finance. Rentrés dans
leur patrie, ces captifs ne pouvaient manquer de rapporter au moins des
souvenirs de leurs longs séjours, et les industries, les arts recevaient
ainsi des éléments nouveaux.
Le grand prince Alexandre Nevsky se crut obligé, pour obtenir des Tatars
quelques adoucissements à leurs exigences continuelles et sur
l'invitation de Bâti, de se rendre en 1247 à la Horde.
Bâti, qui n'était qu'une sorte de lieutenant général du grand Khan, fit
connaître à ce prince et à son frère André, lorsqu'ils furent au camp
des Mongols, que cette démarche ne suffisait pas et qu'ils devaient se
rendre près du grand Khan, dans la Tartarie. Ces deux princes, bon gré
mal gré, durent entreprendre ce voyage qui dura près de deux ans.
Mais ce fait seul indiquerait combien les rapports étaient forcément
établis entre les Tatars et les Russes.
Alexandre, qui était un prince sage et prudent, en ces temps difficiles,
envoyait une partie de l'argent dont il pouvait disposer à la Horde pour
racheter les Russes enlevés par les Tatars, et ceux-ci, bien entendu,
peu scrupuleux, profitaient de toutes les occasions pour emmener des
captifs. A cela ils trouvaient un double avantage: ils les faisaient
travailler et ils en tiraient de l'argent en les rendant.
Cette domination tatare sur la Russie présente un caractère qui mérite
d'être signalé.
Ces conquérants n'occupaient pas le pays et se contentaient de tenir les
provinces frontières.
Ils avaient seulement, dans les villes soumises directement à leur
domination, quelques agents chargés de percevoir les impôts. Si la
population, exaspérée par la rigueur et la continuité des demandes
d'argent, faisait mine de se révolter, la Horde, c'est-à-dire les camps
permanents installés aux frontières, en bons lieux, bien gardés, levait
les tentes, et la ville ou la province insoumise était tout à coup
envahie, saccagée, brûlée, les habitants valides emmenés en captivité.
D'ailleurs la Russie, non occupée, se gouvernait comme elle l'entendait;
elle gardait ses princes, faisait la guerre avec ses voisins si elle le
jugeait convenable; mais il fallait qu'elle payât.
Cet esprit exclusivement militaire des Tatars, incessamment campés et
toujours prêts à agir, leur rapacité étaient évidemment antipathiques au
caractère slave; aussi, tout ce qui rappelait les dominateurs devait
être mal vu, et c'est à ce sentiment qu'il faut attribuer,
vraisemblablement, la diffusion et l'incohérence de l'élément d'art
indo-tatar en Russie.
Nous ne devons pas le négliger toutefois, et voici pourquoi.
Nous avons dit que, dans l'origine, la structure slave, aussi bien que
la structure scandinave, était principalement donnée par l'emploi du
bois. Et bien que, par suite de l'influence byzantine, les constructions
appliquées aux églises, les plus riches du moins, fussent faites de
pierre ou de brique, à dater du XIe siècle,—pour les habitations, pour
les travaux civils et même pour la plupart des ouvrages militaires, le
bois continuait à être employé comme il continue à être affecté encore
aujourd'hui aux maisons du paysan russe.
Cet art indien, comme on vient de le voir, dérivait essentiellement de
la structure de bois.
Si, pendant la domination mongole, les Russes prirent quelques éléments
à leurs maîtres, ces éléments d'art se rapprochaient, sur plusieurs
points, de ceux qu'ils possédaient déjà chez eux de temps immémorial.
Néanmoins cet art indou, arrivé à la décadence depuis longtemps,
surchargé, présentait dans ses détails une richesse, une surabondance de
moulures et d'ornements qui dut séduire les Russes, et, dès le XIIIe
siècle, on vit, dans l'architecture de pierre, remplacer ces
dispositions simples qui se manifestent dans l'église de l'Intercession
de la Sainte-Vierge (pl. VI) et qui rappellent, ou l'architecture
byzantine ou persane, ou géorgienne ou arménienne, par une décoration
extérieure plus compliquée, plus chargée. Alors apparaissent ces gâbles
que l'on remarque dans les monuments du Thibet, ces baies surchargées de
moulures, ces colonnes galbées couronnées de chapiteaux ventrus, détails
qui font quelque peu dévier l'art russe de la voie qu'il suivait pendant
le XIIe siècle, et tendent à le pénétrer plus profondément du goût
indo-mongolien sans que cependant la première empreinte byzantine se
puisse effacer.
C'est qu'en effet, malgré l'oppression sous laquelle ils vivaient
pendant la longue domination tatare, les Russes ne cessèrent, jusqu'à la
chute de l'empire d'Orient, d'être en communication avec Constantinople.
Loin d'entraver le commerce de la Russie, la Horde le favorisait au
contraire, et les Tatars étaient doués d'un esprit de rapacité trop
intelligent pour nuire au développement de la richesse d'un peuple dont
ils tiraient tant de profit. Malgré ses malheurs pendant les XIIIe,
XIVe et XVe siècles, la Russie était riche. Elle avait pu renoncer à
la monnaie de peaux, sorte d'assignats adoptés avant l'invasion de Bâti,
mais que les Tatars ne voulurent point accepter en paiement des impôts.
Il fallut donc avoir de l'argent et de l'or pour payer les maîtres, et
on en trouva par l'industrie et le commerce.
Pendant ces siècles de la domination mongole, la Russie était un des
pays de l'Europe qui renfermait le plus de métaux précieux, et l'argent
qu'elle donnait à ses dominateurs lui revenait rapidement d'Asie en
échange de ses produits.
Un si long contact avec les Hordes n'eut pas cependant une influence
prononcée sur les mœurs et les habitudes de la population russe
attachée à la religion grecque, au sol, à la culture et possédée d'un
amour profond du pays. Ces nomades Tatars demeurèrent antipathiques à
cette population de la Russie jusqu'au dernier jour, bien qu'ils
affectassent, avant l'extension du mahométisme, une grande déférence
pour le clergé régulier et séculier des Russes,—car par son canal ils
obtenaient plus facilement ce qu'ils demandaient avant tout: l'argent du
peuple. Les boyards mêmes des villes russes ne laissèrent pas d'acquérir
des richesses considérables pendant la longue domination tatare.
Chargés de recueillir les impôts, ils en gardaient pour eux une partie,
achetant ainsi des territoires entiers et fondant de grandes fortunes
domaniales, faisant bâtir des palais, des villages, des monastères et
des églises.
Ce temps d'oppression ne fut donc pas une cause de ralentissement dans
le développement des arts en Russie. Seulement, les écoles d'art,
n'étant plus en contact aussi intime avec Byzance, amenées par les
événements à recourir, soit à leurs traditions locales, soit aux
influences asiatiques que leur transmettaient les Tatars ou que leur
apportait le commerce avec l'Asie, ces écoles, disons-nous,
s'approprièrent ces éléments indo-tatars en les mélangeant avec ce
qu'elles avaient acquis déjà.
Nous avons montré (fig. 27) un ornement de manuscrit russe tracé au
XIVe siècle et qui se rapproche singulièrement de certaines vignettes
de manuscrits occidentaux du XIIe siècle.
L'Orient, et l'Orient indien, est la source d'où ce genre
d'ornementation découle. Comment les artistes occidentaux reçurent-ils
les exemples de cette ornementation au XIIe siècle? Ce ne peut être que
par leur contact si fréquent, à cette époque, avec l'Orient et non point
par Byzance; car rien dans l'ornementation byzantine ne rappelle ces
combinaisons. Ce qui est incontestable, c'est qu'en Russie, pendant le
XIVe siècle, alors que les Tatars étaient les maîtres, apparaissent
dans les manuscrits russes ces ornements étranges composés d'entrelacs
et d'animaux, et, comme coloration, possédant une tonalité qui n'est
point byzantine.
Voici (pl. IX) une de ces vignettes[60]. Il n'est pas besoin d'insister
pour démontrer que cette ornementation appartient bien plus à l'Inde
qu'à Byzance.
Quant à la peinture de sujets, à la représentation des personnages
saints, l'école byzantine continuait à régner en maîtresse chez les
artistes russes, et ces peintures durent être souvent exécutées par des
mains grecques.
L'influence asiatique ne paraît avoir eu aucune action sur l'école des
peintres de figures; car, au XIVe siècle, alors que toute
l'ornementation prend un caractère oriental indépendant de Byzance,
très-marqué, dans les mêmes monuments ou sur les mêmes objets, à côté de
cette ornementation, la représentation humaine conserve son style
archaïque byzantin, ou se rapproche du style occidental de cette époque.
Ce fait est facilement appréciable sur un monument fort curieux: la
Porte-Sainte de l'église de Saint-Isidore à Rostov, gouvernement de
Jaroslaw (XIVe siècle).
Cette porte, dont la figure 38, ci-contre, donne l'ensemble, n'est
nullement byzantine, mais se rapproche beaucoup des formes persanes et
hindoues.
L'ornementation, comme cet ensemble même, rappelle les objets sculptés
de l'Inde, ainsi que la silhouette des niches qui contiennent des
sujets. Quant à ces sujets, le caractère des personnages offre un
singulier mélange du style byzantin et occidental de cette époque. La
planche X donne un détail de cette porte[61].
On observera, dans la composition de cet objet, la persistance du goût
oriental indien et persan qui veut que toute ornementation remplisse
complètement les champs et ne laisse pas apparaître les fonds. On
retrouve cette même tendance dans le style dit arabe; et on peut ajouter
que c'est là le caractère dominant de l'architecture issue de
l'Orient, savoir: des surfaces parfaitement unies, sans décoration
d'aucune sorte, puis des bandeaux, des panneaux, des entourages de
baies et boiseries dont l'ornementation, à une petite échelle,
très-délicate, est excessivement fournie et riche.