Note sur la transcription: Les erreurs clairement introduites par le typographe ont été corrigées.
L'orthographe d'origine a été conservée et n'a pas été harmonisée. L'orthographe d'origine a été conservée et n'a pas été harmonisée.
Les numéros des pages blanches n'ont pas été repris.
Dans le chapitre «ÉGYPTE.—USAGES, SCIENCES ET ARTS», la numérotation
des sections saute de II à IV.


MÉMOIRES

DE NAPOLÉON

Se trouve aussi à Paris,
A LA GALERIE DE BOSSANGE PÈRE,

Libraire de S. A. S. Monseigneur le duc d'Orléans,

RUE DE RICHELIEU, No 60.
DE L'IMPRIMERIE DE FIRMIN DIDOT.

MÉMOIRES

POUR SERVIR

A L'HISTOIRE DE FRANCE,

SOUS NAPOLÉON,
ÉCRITS A SAINTE-HÉLÈNE,
Par les généraux qui ont partagé sa captivité,
ET PUBLIÉS SUR LES MANUSCRITS ENTIÈREMENT CORRIGÉS DE LA MAIN
DE NAPOLÉON.
TOME DEUXIÈME,
ÉCRIT PAR LE GÉNÉRAL GOURGAUD.
PARIS,

FIRMIN DIDOT, PÈRE ET FILS, LIBRAIRES.

BOSSANGE FRÈRES, LIBRAIRES.
G. REIMER, A BERLIN.

1823.




Manuscrit

Agrandissement


MÉMOIRES DE NAPOLÉON.
DIPLOMATIE.—GUERRE.
1800 ET 1801.

Préliminaires de paix signés par le comte de Saint-Julien.—Négociations
avec l'Angleterre, pour un
armistice naval.—Commencement des négociations
de Lunéville.—Affaires d'Italie; invasion
de la Toscane.—Positions des armées.—Opérations
de l'armée Gallo-Batave. Combat de Burg-Eberach.—Opérations
de l'armée du Rhin. Bataille
de Hohenlinden.—Passage de l'Inn, de la
Salza. Armistice du 25 décembre 1800.—Observations.—Armée
des Grisons; passage du Splugen;
marche sur Botzen.—Armée d'Italie; passage
du Mincio; passage de l'Adige.—Suspension d'armes
de Trévise, le 16 janvier 1801; Mantoue cédée
le 26 janvier.—Corps d'observation du Midi.
Armistice avec Naples, signé à Foligno, le 28 février
1801.
§ Ier.
Le lieutenant général comte de Saint-Julien
arriva à Paris, le 21 juillet 1800, porteur d'une

lettre de l'empereur d'Allemagne, au premier
consul. Il s'annonça comme plénipotentiaire
chargé de négocier, conclure et signer des
préliminaires de paix. La lettre de l'empereur
était précise; elle contenait des pouvoirs, car
il y était dit: Vous ajouterez foi à tout ce
que vous dira de ma part le comte de Saint-Julien,
et je ratifierai tout ce qu'il fera. Le
premier consul chargea M. de Talleyrand de
négocier avec le plénipotentiaire autrichien,
et en peu de jours les préliminaires furent arrêtés
et signés. Par ces préliminaires, il était
convenu que la paix serait établie sur les conditions
du traité de Campo-Formio, que l'Autriche
recevrait, en Italie, les indemnités que
ce traité lui accordait en Allemagne; que jusqu'à
la signature de la paix définitive, les armées
des deux puissances resteraient, tant en
Italie qu'en Allemagne, dans leur situation
actuelle; que la levée en masse des insurgés de
la Toscane ne recevrait aucun accroissement,
et qu'aucune troupe étrangère ne serait débarquée
dans ce pays.
Le rang élevé du plénipotentiaire, la lettre
de l'empereur dont il était porteur, les instructions
qu'il disait avoir, son ton d'assurance,
tout portait à regarder la paix comme signée;
mais en août, on reçut des nouvelles de Vienne:

le comte de Saint-Julien était désavoué et rappelé;
le baron de Thugut, ministre des affaires
étrangères d'Autriche, faisait connaître que,
par un traité conclu entre l'Angleterre et
l'Autriche, cette dernière s'était engagée à ne
traiter de la paix, que conjointement avec l'Angleterre,
et qu'ainsi l'empereur ne pouvait
ratifier les préliminaires du comte de Saint-Julien,
mais que ce monarque desirait la paix;
que l'Angleterre la desirait également, comme
le constatait la lettre de lord Minto, ministre
anglais à Vienne, au baron de Thugut. Ce
lord disait que l'Angleterre était prête à envoyer
un plénipotentiaire pour traiter, conjointement
avec le ministre autrichien, de la paix
définitive entre ces deux puissances et la France.
Dans une telle circonstance, ce que la république
avait de mieux à faire, c'était de recommencer
les hostilités. Cependant le premier
consul ne voulut négliger aucune des chances
qui pouvaient rétablir la paix avec l'Autriche
et l'Angleterre; et, pour parvenir à ce but, il
consentit, 1o à oublier l'affront que venait de
faire à la république le cabinet de Vienne,
en désavouant les préliminaires qui avaient été
signés par le comte de Saint-Julien; 2o à admettre
des plénipotentiaires anglais et autrichiens
au congrès; 3o à prolonger l'armistice

existant entre la France et l'Allemagne, pourvu
que, de son côté, l'Angleterre consentît à un armistice
naval, puisqu'il n'était pas juste que
la France traitât avec deux puissances alliées,
étant en armistice avec l'une et en guerre
avec l'autre.
§ II.
Un courrier fut expédié à M. Otto, qui résidait
à Londres comme commissaire français,
chargé de l'échange des prisonniers. Le 24
août, il adressa une note au lord Grenville, en
lui faisant connaître que lord Minto ayant
déclaré l'intention où était le gouvernement
anglais, de participer aux négociations qui
allaient s'ouvrir avec l'Autriche, pour le rétablissement
de la paix définitive entre l'Autriche
et la France, le premier consul consentait
à admettre le ministre anglais aux négociations;
mais que l'œuvre de la paix en devenait plus
difficile; que les intérêts à traiter étant plus
compliqués et plus nombreux, les négociations
en éprouveraient nécessairement des longueurs;
et qu'il n'était pas conforme aux intérêts de la
république que l'armistice conclu à Marengo,
et celui conclu à Bayarsdorf, continuassent plus
long-temps, à moins que, par compensation, on
n'établît aussi un armistice naval.

Les dépêches de lord Minto n'étaient pas
encore arrivées à Londres, et lord Grenville,
fort étonné de la note qu'il recevait, envoya
le chef du transport-office, prier M. Otto de
remettre les pièces qui y avaient donné lieu, ce
qu'il fit aussitôt. Mais peu après, le cabinet de
Saint-James reçut son courrier de Vienne;
lord Grenville répondit à M. Otto, que l'idée
d'un armistice applicable aux opérations navales,
était neuve dans l'histoire des nations.
Du reste, il déclara qu'il était prêt à envoyer
un plénipotentiaire au lieu qui serait désigné
pour la tenue du congrès; il fit connaître que
ce plénipotentiaire serait son frère Thomas
Grenville, et demanda les passe-ports pour
qu'il pût se rendre en France. C'était éluder
la question; et M. Otto, le 30 août, réclama
une réponse catégorique avant le 3 septembre,
vu que, le 10, les hostilités devaient
recommencer en Allemagne et en Italie. Lord
Grenville, le 4 septembre, fit demander un
projet par écrit, attendu qu'il avait peine à
comprendre ce qu'on entendait par un armistice
applicable aux opérations navales. M. Otto
envoya le projet du gouvernement français rédigé.
Les principales dispositions étaient celles-ci:
1o les vaisseaux de guerre et de commerce

des deux nations, jouiront d'une libre navigation,
sans être soumis à aucune espèce de
visite; 2o les escadres, qui bloquent les ports
de Toulon, Brest, Rochefort et Cadix, rentreront
dans leurs ports respectifs; 3o les places
de Malte, Alexandrie et Belle-Isle en mer, seront
assimilées aux places d'Ulm, Philipsbourg et Ingolstadt;
et, en conséquence, tous les vaisseaux
français et neutres pourront y entrer librement.
Le 7 septembre, M. Grenville répondit que
S. M. Britannique admettait le principe d'un
armistice applicable aux opérations navales,
quoique cela fût contraire aux intérêts de l'Angleterre;
que c'était un sacrifice que cette puissance
voulait faire en faveur de la paix et de
son alliée l'Autriche; mais qu'aucun des articles
du projet français n'était admissible; et
il proposa d'établir les négociations sur un
contre-projet qu'il envoya. Ce contre-projet
portait: 1o les hostilités cesseront sur mer;
2o on accordera aux places de Malte, Alexandrie
et Belle-Isle, des vivres pour quatorze jours
à la fois, et d'après le nombre d'hommes
qu'elles ont pour garnison; 3o le blocus de
Brest et des autres ports français ou alliés sera
levé; mais aucun des vaisseaux de guerre, qui
y sont, n'en pourra sortir pendant toute la

durée de l'armistice; et les escadres anglaises
resteront à la vue de ces ports.
Le commissaire français répondit le 16 septembre,
que son gouvernement offrait le choix
à S. M. Britannique, que les négociations
s'ouvrissent à Lunéville, que les plénipotentiaires
anglais et autrichiens fussent admis à
traiter ensemble, et que pendant ce temps-là
la guerre eût lieu sur terre comme sur mer; ou
bien qu'il y eût armistice sur terre et sur mer;
ou enfin, qu'il y eût armistice avec l'Autriche,
et qu'on ne traitât à Lunéville qu'avec elle;
qu'on traitât à Londres ou à Paris avec l'Angleterre,
et que l'on continuât à se battre sur
mer. Il observait que l'armistice naval devait
offrir à la France des compensations pour ce
qu'elle perdait par la prolongation de l'armistice
sur le continent, pendant lequel l'Autriche
réorganisait ses armées et son matériel,
en même temps que l'impression des victoires
de Marengo et de Moeskirch s'effaçait du moral
de ses soldats; que, pendant cette prolongation,
le royaume de Naples, qui était en proie à toutes
les dissensions et à toutes les calamités, se réorganisait
et levait une armée; qu'enfin c'était à la
faveur de l'armistice, que des levées d'hommes se
faisaient en Toscane et dans la marche d'Ancône.
Le vainqueur n'avait accordé au vaincu tous

ces avantages, que sur sa promesse formelle
de conclure sans délai une paix séparée.
Ceux que la France pouvait trouver dans le
principe d'un armistice naval, ne pouvaient
consister dans l'approvisionnement des ports
de la république, qui certes ne manquait
pas de moyens intérieurs de circulation, mais
bien dans le rétablissement de ses communications
avec l'Égypte, Malte et l'Ile-de-France.
M. Grenville fit demander, le 20 septembre,
de nouvelles explications; et M. Otto lui fit
savoir le lendemain, que le premier consul
consentait à modifier son premier projet; que
les escadres françaises ou alliées ne pourraient
changer de positions pendant la durée de l'armistice;
qu'il ne serait autorisé, avec Malte,
que les communications nécessaires pour fournir
à la fois pour quinze jours de vivres, à
raison de dix mille rations par jour; qu'Alexandrie
n'étant pas bloquée par terre et
ayant des vivres en assez grande abondance
pour pouvoir en envoyer même à l'Angleterre,
la France aurait la faculté d'expédier six frégates
qui, partant de Toulon, se rendraient à
Alexandrie, et en reviendraient sans être visitées,
et ayant à bord un officier anglais parlementaire.
C'étaient là les deux seuls avantages que la

république pût retirer d'une suspension d'armes
maritime. Ces six frégates armées en flûte
auraient pu porter 3,600 hommes de renfort;
on n'y eût mis que le nombre de matelots strictement
nécessaire pour leur navigation, et elles
auraient même pu porter quelques milliers de
fusils et une bonne quantité de munitions de
guerre et d'objets nécessaires à l'armée d'Égypte.
La négociation ainsi engagée, lord Grenville
crut devoir autoriser M. Ammon, sous-secrétaire
d'état, à conférer avec M. Otto, afin de
voir s'il n'y aurait pas quelque moyen de conciliation.
M. Ammon vit M. Otto, et lui proposa
l'évacuation de l'Égypte par l'armée française,
comme une conséquence du traité d'El-Arich,
conclu le 24 janvier, et rompu le 18 mars, au
reçu de la décision du gouvernement britannique,
qui s'était refusé à reconnaître cette convention.
Une telle proposition ne demandait
aucune réponse; M. Ammon n'insista pas. Les
deux commissaires, après quelques jours de
discussion, se mirent d'accord sur toutes les difficultés,
excepté sur l'envoi des six frégates
françaises à Alexandrie. Le 25 septembre,
M. Otto déclara que cet envoi de six frégates
était le Sine quâ non; et le 9 octobre, M. Ammon
lui écrivit pour lui annoncer la rupture des
négociations.

§ III.
Dans les pourparlers qui avaient eu lieu, on
n'avait pas tardé à s'appercevoir que le cabinet
anglais ne voulait que gagner du temps, et
que jamais il ne consentirait à faire, à la république
française, aucun sacrifice, ou à lui accorder
aucun avantage qui pût l'indemniser des
pertes que lui faisait éprouver la prolongation
de l'armistice avec l'empereur d'Allemagne.
Les généraux en chef des armées du Rhin et
d'Italie avaient donc reçu l'ordre de dénoncer
l'armistice le 1er septembre, et de reprendre
sur le champ les hostilités. Brune avait remplacé,
au commandement de l'armée d'Italie,
Masséna, qui ne pouvait s'entendre avec le gouvernement
de la république cisalpine. Le général
Moreau, qui commandait l'armée du Rhin,
avait son quartier-général à Nimphenbourg,
maison de plaisance de l'électeur de Bavière,
auprès de Munich. Le 19 septembre, il commença
les hostilités. Cependant le comte de
Lerbach, arrivé sur l'Inn, sollicitait vivement
la continuation de l'armistice; il promettait
que son maître allait sincèrement entamer des
négociations pour la paix; et, comme garantie

de la sincérité de ses dispositions, il consentait
à remettre les trois places d'Ulm, Philipsbourg
et Ingolstadt. En conséquence, de ces propositions,
une convention signée à Hohenlinden,
le 20 septembre, prolongea l'armistice de quarante-cinq
jours.
La mauvaise foi de la cour de Vienne était
évidente; elle ne voulait que gagner la saison
pluvieuse, afin d'avoir ensuite tout l'hiver pour
rétablir ses armées. Mais la possession par
l'armée française, de ces trois places, était regardée
comme de la plus haute importance;
elles assuraient cette armée en Allemagne,
en lui donnant des points d'appui. D'ailleurs,
si l'Autriche employait le temps de l'armistice
à recruter et à rétablir ses armées, la France
de son côté mettrait tout en œuvre pour lever
de nouvelles armées; et les nombreuses populations
de la Hollande, de la France et de l'Italie,
permettraient de faire des efforts plus
considérables que ceux que pouvait faire la
maison d'Autriche. Pendant ces quarante-cinq
jours de trève, l'armée d'Italie gagnerait la
soumission de Rome, de Naples et de la Toscane,
qui, n'étant pas comprises dans l'armistice,
se trouvaient abandonnées à leurs propres
forces. La soumission de ces pays, qui pouvaient

inquiéter les derrières et les flancs de l'armée,
était également utile.
Le ministre Thugut, qui dirigeait le cabinet
de Vienne, était sous l'influence anglaise. On
lui reprochait des fautes politiques et des fautes
militaires, qui avaient compromis et compromettaient
encore l'existence de la monarchie.
Sa politique avait mis obstacle au retour
du pape, du grand duc de Toscane, et du roi de
Sardaigne, dans leurs états; ce qui avait achevé
d'indisposer le czar. Ce ministre avait conclu
avec le cabinet de Saint-James un traité de subsides,
au moment où il était facile de prévoir que
la maison d'Autriche serait contrainte à faire
une paix séparée. On attribuait à ses plans les
désastres de la campagne; on le blâmait d'avoir
fait de l'armée d'Italie l'armée principale; c'était
sur le Rhin, disait-on, qu'il eût dû réunir les
grandes forces de la monarchie. Il avait cherché,
en cela, à complaire à l'Angleterre, qui voulait incendier
Toulon, et par là faire tomber l'expédition
d'Égypte; enfin, il venait de compromettre
la majesté de son souverain, en le faisant aller
à ses armées sur l'Inn, pour y donner lui-même
l'ordre déshonorant de livrer les trois
boulevards de l'Allemagne. Thugut fut renvoyé
du ministère. Le comte de Cobentzell, le négociateur

de Campo-Formio, fut élevé à la dignité
de vice-chancelier d'état, qui, à Vienne,
équivaut à celle de premier ministre. Tout ce
qui pouvait faire espérer le rétablissement
de la paix, était fort populaire à Vienne, et
sanctionné par l'opinion publique.
Le comte de Cobentzell s'annonçait comme
l'homme de la paix, le partisan de la France;
il se prévalait hautement de son titre de négociateur
de Campo-Formio, et de la confiance
dont l'honorait le premier consul; c'est à cette
même confiance qu'il devait le poste important
qu'il occupait. L'état de 1756 allait renaître;
ce temps de gloire où Marie-Thérèse traîna la
France après son char, est une des époques les
plus brillantes de la monarchie autrichienne.
Le comte de Cobentzell informa le cabinet des
Tuileries que le comte de Lerbach allait se
rendre à Lunéville. Peu après, il fit connaître
qu'il ne voulait s'en rapporter à personne pour
une mission aussi importante, et partit de
Vienne avec une nombreuse légation. Mais il
voyagea lentement; arrivé à Lunéville, il saisit
le prétexte que le plénipotentiaire français n'y
était pas encore, pour venir à Paris payer ses
respects au premier magistrat de la république.
Tout lui était bon pour gagner du temps. Il fut
présenté aux Tuileries, et traité de la manière

la plus distinguée. Mais interpellé le lendemain,
par le ministre des affaires étrangères, de montrer
ses pouvoirs, il balbutia. Il fut dès lors évident
qu'il avait voulu amuser le cabinet français,
et que sa cour, malgré le changement de ministère,
persistait dans le même systême. Le
premier consul avait nommé Joseph Bonaparte
plénipotentiaire au congrès de Lunéville, le
comte de Laforêt son secrétaire de légation, et
le général Clarke, commandant de Lunéville
et du département de la Meurthe. Il exigea
que les négociations s'ouvrissent sans délai.
Les plénipotentiaires se rendirent à Lunéville;
et le 6 novembre, les pouvoirs furent échangés.
Ceux du comte de Cobentzell étaient simples,
ils furent admis. Mais à l'ouverture du protocole,
ce ministre déclara qu'il ne pouvait
traiter sans le concours d'un ministre anglais.
Or, un ministre anglais ne pouvait être reçu au
congrès, qu'autant qu'il adhérerait au principe
de l'application de l'armistice aux opérations navales.
Quelques courriers furent échangés entre
Paris et Vienne; et aussitôt que la mauvaise foi
du cabinet autrichien fut bien reconnue, les
généraux en chef des armées de la république
reçurent l'ordre de dénoncer l'armistice et de
commencer aussitôt les hostilités: ce qui eut
lieu le 17 novembre à l'armée d'Italie, et le 27

à celle du Rhin. Cependant les négociateurs
continuèrent à se voir, signèrent tous les jours
un protocole, et se donnèrent réciproquement
des fêtes.
§ IV.
L'évêque d'Imola, cardinal Chiaramonti, avait
été placé par le sacré collége sur le siége
Saint-Pierre, à Venise, le 18 mars 1800.
Mais la maison d'Autriche, qui était alors maîtresse
de toute l'Italie, avait suivi, à l'égard du
pape, la même politique qu'envers le roi de
Piémont; elle s'était constamment refusée à le
remettre en possession de la ville de Rome,
satisfaite de le tenir à Venise, sous son influence
immédiate. Ce ne fut qu'après Marengo, que
le baron de Thugut, voyant qu'il perdait son
influence en Italie, se hâta de diriger le pape
sur Rome; mais Ancône, la Romague, étaient
restés au pouvoir de l'Autriche, qui y avait
un corps de troupes. L'armée de vingt mille
Anglais, formée dans l'île de Mahon pour seconder
les opérations de Mélas en 1800, était
enfin réunie dans cette île; mais les victoires
des Français avaient déjoué ce plan. La convention
de Marengo, par laquelle Gênes fut
remise aux Français, laissait dans une inaction
absolue cette armée anglaise. Le traité qui

unissait l'Angleterre et l'Autriche, et par lequel
ces deux puissances étaient convenues de ne
faire la paix avec la France que conjointement,
maintenait leur état d'alliance.
L'Autriche demanda donc le secours de l'armée
de Mahon pour son armée d'Italie; et il
fut convenu qu'elle débarquerait en Toscane,
et occuperait Livourne, ce qui obligerait les
 Français à une diversion considérable. Dans la
convention de Marengo, il n'avait pas été
question de la Toscane, mais il avait été stipulé
que les Autrichiens conserveraient Ferrare
et sa citadelle. L'autorité du grand-duc
avait été rétablie dans ce pays, et le général autrichien
Sommariva y commandait une division
autrichienne et toutes les troupes toscanes.
Les deux mois d'août et de septembre, en
entier, furent employés à former l'armée toscane,
ainsi que celle du pape. Des officiers
autrichiens commandaient les différents bataillons,
les Anglais accordaient des subsides; et
une partie des émigrés, qui étaient dans le corps
anglais destiné à agir contre la Provence, et
à la tête desquels était Willot, furent placés
dans l'armée toscane. L'état d'armistice, où se
trouvaient les armées françaises et autrichiennes,
pendant le courant de juillet, août et
septembre, ne permit pas aux Anglais d'opérer
leur débarquement en Toscane, puisque cela

serait devenu une cause certaine de rupture,
et qu'on aurait alors cessé d'espérer la paix.
D'ailleurs, l'empereur avait grand intérêt à prolonger
le plus possible la durée de l'armistice,
pendant lequel ses armées se réorganisaient, et
perdaient le souvenir de leurs défaites en Italie
et en Allemagne.
Le 7 septembre, Brune annonça la reprise
des hostilités, et le 11, il porta son quartier-général
à Crémone: mais la suspension d'armes
de Hohenlinden, du 20 septembre, s'étant
étendue en Italie, le général Brune signa de son
côté, le 29, l'armistice de Castiglione. Cependant
la concentration de toute l'armée d'Italie, sur
la rive gauche du Pô, avait nécessité le rappel
sur Bologne de la division du général Pino,
qui occupait la ligne du Rubicon. Dans cet état
de choses, les troupes du pape, celles de Toscane,
et les insurgés du Ferrarais, se répandirent
dans la Romagne, et établirent la communication
entre Ferrare et la Toscane. Le général
Dupont, instruit de cette invasion, repassa le
Pô; les insurgés furent attaqués en Romagne,
battus dans diverses directions par les généraux
Pino et Ferrand, et poursuivis jusque
auprès de Ferrare, d'Arrezzo et des débouchés
des Apennins. Les gardes nationales de Ravenne
et des autres villes principales secondèrent les

mouvements des troupes françaises et cisalpines.
Cependant les insurgés se maintenaient toujours
en Toscane. Cet état de choses dura jusqu'en
octobre, où, persuadé que la cour de
Vienne ne voulait pas sincèrement la paix, et
voyant qu'il n'y avait plus rien à espérer
pour une suspension d'armes navale, Brune
somma le général Sommariva de faire désarmer
la levée en masse de Toscane. Sur son refus,
le 10 octobre, le général Dupont entra dans
ce pays; le 15, il occupa Florence, et le 16,
le général Clément entra à Livourne. Le général
Monnier ne put réussir, le 18, à s'emparer
d'Arrezzo, foyer de l'insurrection; mais
le lendemain, après une vive résistance, cette
ville fut enlevée d'assaut, et presque tous les
insurgés qui la défendaient, furent passés au
fil de l'épée. Le général Sommariva et les troupes
autrichiennes se retirèrent sur Ancône. La
levée en masse fut désarmée et dissoute, la
Toscane entièrement conquise et soumise, et
les marchandises anglaises confisquées partout
où l'on en trouva. Dans cette expédition, de
grandes dilapidations furent commises et donnèrent
lieu à de vives réclamations.
Les ôtages toscans, qui étaient depuis un an
en France, furent renvoyés dans leur patrie.

Ils avaient été très-bien traités, et ne portèrent
en Toscane que des sentiments favorables aux
Français. Cependant la cour de Naples continuait
à réorganiser son armée; et, dans le
mois de novembre, elle put envoyer, sous les
ordres de M. Roger de Damas, une division de
8 à 10 mille hommes, pour couvrir Rome, conjointement
avec le corps autrichien du général
Sommariva. La plus grande anarchie régnait
dans les états du pape; ils étaient livrés à toute
espèce de désordre.
§ V.
Depuis cinq mois que la suspension d'armes
existait, l'Autriche avait reçu de l'Angleterre
soixante millions qu'elle avait bien employés.
Elle comptait en ligne 280 mille hommes présents
sous les armes, y compris les contingents
de l'empire, du roi de Naples et de l'armée
anglaise, savoir: 130 mille hommes en Allemagne,
sous les ordres de l'archiduc Jean; l'insurrection
mayençaise, le corps d'Albini et la
division Simbschen, 20,000 hommes sur le Mein;
Les corps sur le Danube et l'Inn 80,000 hommes;
celui du prince de Reutz, dans le Tyrol, 20,000
hommes. 120,000 hommes étaient en Italie,
sous les ordres du feld-maréchal Bellegarde;

savoir: le corps de Davidowich, dans le Tyrol
italien, 20,000; le corps cantonné derrière le
Mincio, 70,000; dans Ancône et la Toscane,
10,000; les troupes napolitaines, l'insurrection
toscane, etc., 20,000. Une armée anglaise de
30,000 hommes, sous les ordres des généraux
Abercombry et Pulteney, était dans la Méditerranée,
embarquée sur des transports et prête
à se porter partout.
La France avait en ligne 175,000 hommes en
Allemagne; savoir: l'armée gallo-batave, commandée
par le général Augereau, 20,000 h.;
la grande armée d'Allemagne, commandée par
le général Moreau, 140,000 hommes; l'armée
des Grisons, commandée par le général Macdonald,
15,000. En Italie, elle avait 90,000 hommes
sous le général Brune, et le corps d'observation
du midi, sous le général Murat, 10,000.
L'effectif des armées de la république s'élevait
à 500,000 hommes, mais 40,000 se trouvaient en
Orient, à Malte et aux Colonies; 45,000 étaient
gendarmes, vétérans ou gardes-côtes; et l'on
comptait 140,000 hommes en Hollande, sur les
côtes, dans les garnisons de l'intérieur, aux
dépôts ou aux hôpitaux.
La cour de Vienne fut consternée, lorsqu'elle
apprit que les généraux français avaient dénoncé
les hostilités. Elle se flattait qu'ils ne

voudraient pas entreprendre une campagne
d'hiver dans un climat aussi âpre que celui de
la haute Autriche. Le conseil aulique décida
que l'armée d'Italie resterait sur la défensive,
derrière le Mincio, la gauche appuyée à Mantoue,
la droite à Peschiera; que l'armée d'Allemagne
prendrait l'offensive et chasserait les
Français au-delà du Lech.
Le premier consul était résolu de marcher
sur Vienne, malgré la rigueur de la saison. Il
voulait profiter des brouilleries qui s'étaient
élevées entre la Russie et l'Angleterre; le caractère
inconstant de l'empereur Paul, lui faisait
craindre un changement pour la campagne
prochaine. L'armée du Rhin, sous les ordres
du général Moreau, était destinée à passer l'Inn
et à marcher sur Vienne par la vallée du Danube.
L'armée gallo-batave, commandée par
le général Augereau, devait agir sur le Mein
et la Rednitz, tant pour combattre les insurgés
de Westphalie conduits par le baron d'Albini,
que pour servir de réserve dans tous les cas
imprévus, donner de l'inquiétude à l'Autriche
sur la Bohême, dans le temps que l'armée du
Rhin passerait l'Inn, et assurer les derrières de
la gauche de cette dernière armée. Elle était
composée de toutes les troupes qu'on avait pu

tirer de la Hollande, que la saison mettait à
l'abri de toute invasion.
C'était pour n'avoir pas ajouté foi à la force
de l'armée de réserve que la maison d'Autriche
avait perdu l'Italie à Marengo. Une nouvelle
armée ayant des états-majors pour six divisions,
quoique seulement de 15,000 hommes, fut
réunie en juillet à Dijon, sous le nom d'armée
de réserve. Le général Brune en eut le commandement.
Plus tard, il passa au commandement
de l'armée d'Italie, et fut remplacé par
le général Macdonald, qui, sur la fin d'août,
se mit en marche, traversa la Suisse et se porta,
avec l'armée de réserve, dans les Grisons, occupant
le Voralberg par sa droite, et l'Engadine
par sa gauche. Tous les regards de l'Europe
furent dirigés sur cette armée; on la crut
destinée à porter quelque coup de jarnac
comme la première armée de réserve. On la
supposa forte de 50,000 hommes, elle tint
en échec deux corps d'armée autrichiens de
40,000 hommes.
L'armée d'Italie, sous les ordres du général
Brune, qui, ainsi qu'on l'a vu, avait remplacé
dans le commandement le général Masséna,
devait passer le Mincio et l'Adige, et se porter
sur les Alpes noriques. Le corps d'armée commandé

par le général Murat, qui avait d'abord
porté le nom de corps de grenadiers et éclaireurs,
ensuite de troupes du camp d'Amiens,
de grande-armée de réserve, prit enfin celui
de corps d'observation du midi. Il était destiné
à servir de réserve à l'armée d'Italie et à flanquer
sa droite.
Deux grandes armées et deux petites allaient
ainsi se diriger sur Vienne, formant un ensemble
de 250 mille combattants présents sous les
armes; et une cinquième était en réserve, en Italie,
pour s'opposer aux insurgés et aux Napolitains.
Les troupes françaises étaient bien habillées,
bien armées, munies d'une nombreuse artillerie
et dans la plus grande abondance; jamais la république
n'avait eu un état militaire aussi réellement
redoutable. Il avait été plus nombreux
en 1793; mais alors la plupart des troupes
étaient des recrues mal habillées, non aguerries;
et une partie était employée dans la Vendée
et dans l'intérieur.
§ VI.
L'armée gallo-batave était sous les ordres du
général Augereau, qui avait le général Andréossy
pour chef d'état-major. Le général Treillard commandait
la cavalerie; le général Macors l'artillerie.

Cette armée était forte de deux divisions
françaises, Barbou et Duhesme, et de la division
hollandaise Dumonceau; en tout, 20,000
hommes. A la fin de novembre, le quartier-général
était à Francfort.
L'armée mayençaise, commandée par le baron
d'Albini, était composée, 1o d'une division
de 10,000 insurgés des états de l'électeur
de Mayence et de l'évêché de Wurtzbourg,
troupes qui augmentaient ou diminuaient selon
les circonstances et l'esprit public de ces contrées;
2o d'une division autrichienne de 10,000
hommes sous les ordres du général Simbschen.
L'armée gallo-batave avait donc 20,000 hommes,
mais 20,000 h. de mauvaises troupes devant
elle. Son général dénonça, le 2 novembre, les
hostilités pour le 24. Le baron Albini, qui
était à Aschaffembourg, voulut essayer, avant
de se retirer, de surprendre le corps qui lui
était opposé. Il passa le pont à deux heures
du matin, mais après un moment de succès il
fut repoussé. Le quartier-général français arriva
à Aschaffembourg, le 25. Albini se retira sur
Fulde, Simbschen sur Schweinfurth; la division
Dumonceau entra dans Wurtzbourg, le
28, et cerna la garnison qui se renferma dans
la citadelle. L'armée de Simbschen, réduite à
13,000 hommes, prit une belle position à

Burg-Eberach pour couvrir Bamberg. Le 3
décembre, Augereau se porta à sa rencontre.
Le général Duhesme attaqua avec cette intrépidité
dont il a donné tant de preuves; et après
une assez vive résistance, l'ennemi opéra sa
retraite sur Forcheim. Le baron Albini resta
sur la rive droite du Mein, entre Schweinfurth
et Bamberg, afin d'agir en partisan. Le lendemain,
l'armée gallo-batave prit possession de
Bamberg, passa la Rednitz, et poussa des partis
sur Ingolstadt, pour se mettre en communication
avec les flanqueurs de la grande armée. Ce
même jour, 3 décembre, l'armée du Rhin était
victorieuse à Hohenlinden. Le général Klenau,
avec une division de 10,000 hommes, qui n'avait
pas donné à la bataille, fut envoyé sur le
Danube pour couvrir la Bohême; il se joignit, à
Bamberg, au corps de Simbschen, et avec 20,000
hommes, il marcha contre l'armée française
pour la rejeter derrière la Rednitz. Il attaqua
la division Barbou dans le temps que Simbschen
attaquait celle de Duhesme; le combat fut vif.
Toute la journée du 18 décembre, les troupes
françaises suppléèrent au nombre par leur intrépidité,
et rendirent vaines toutes les tentatives
de l'ennemi; elles se maintinrent, sur la
rive droite de la Rednitz, en possession de Nuremberg.
Mais le 21, Klenau ayant continué son

mouvement, le général Augereau repassa sans
combat la Rednitz. Sur ces entrefaites, le corps
de Klenau ayant été rappelé en Bohême,
l'armée gallo-batave rentra dans Nuremberg,
et reprit ses anciennes positions, où elle reçut
la nouvelle de l'armistice de Steyer.
Ainsi, avec 20,000 hommes, dont 8,000 Hollandais,
le général Augereau occupa tout le
pays entre le Rhin et la Bohême, et désarma
l'insurrection mayençaise. Il contint, indépendamment
du corps du général Simbschen, la
division Klenau; ce qui affaiblit de 30,000
hommes l'armée de l'archiduc Jean, qui l'était
aussi sur sa gauche de 20,000 hommes détachés
dans le Tyrol, sous les ordres du général
Hiller, pour s'opposer à l'armée des Grisons.
Ce furent donc 50,000 hommes de moins que
la grande-armée française eut à combattre; au
lieu de 130,000 hommes, l'archiduc Jean n'en
opposa à Moreau que 80,000.
§ VII.
La grande-armée du Rhin était divisée en
quatre corps, chacun de trois divisions d'infanterie
et d'une brigade de cavalerie; la grosse
cavalerie formait une réserve. Le général Lecourbe
commandait la droite composée des divisions

Montrichard, Gudin, Molitor; le général
en chef commandait en personne la réserve, formée
des divisions Grandjean (depuis Grouchy),
Decaen, Richepanse; le général Grenier commandait
le centre, formé des divisions Ney,
Legrand, Hardy (depuis Bastoul, depuis Bonnet);
le général Sainte-Suzanne commandait
la gauche, formée des divisions Souham, Colaud,
Laborde; le général d'Hautpoult commandait
toute la cavalerie, le général Eblé
l'artillerie. L'effectif était de 150,000 hommes, y
compris les garnisons et les hommes aux hôpitaux.
140,000 étaient disponibles et présents
sous les armes. L'armée française était donc
d'un tiers plus nombreuse que l'armée ennemie;
elle était en outre fort supérieure par le
moral et la qualité des troupes.
Les hostilités commencèrent le 28 novembre;
l'armée marcha sur l'Inn. Le général Lecourbe
laissa la division Molitor aux débouchés
du Tyrol, et se porta sur Rosenheim avec deux
divisions. Les trois divisions de la réserve se dirigèrent
par Ebersberg, savoir, le général Decaen
sur Roth, le général Richepanse sur Wasserbourg,
le général Grandjean en réserve sur la chaussée
de Mühldorf. Les trois divisions du centre marchèrent,
celle de Ney en rasant la chaussée de
Mühldorf, celle de Hardy en réserve, et celle

de Legrand par la vallée de l'Issen. Le colonel
Durosnel, avec un corps de flanqueurs fort de
deux bataillons d'infanterie et de quelques escadrons,
prit position à Wils-Bibourg, en avant
de Landshut; les trois divisions de la gauche,
sous le lieutenant-général Sainte-Suzanne, se
concentrèrent entre l'Altmühl et le Danube.
Moreau s'avançait ainsi sur l'Inn avec huit divisions
en six colonnes, et laissant ses quatre
autres divisions, pour observer ses flancs, le
Tyrol et le Danube.
Le 28 novembre, tous les avant-postes de
l'ennemi furent reployés; Lecourbe entra à
Rosenheim; Richepanse rejeta sur la rive droite
de l'Inn ou dans Wasserbourg tout ce qu'il
rencontra; mais il échoua dans sa tentative
pour enlever cette tête de pont. La division Legrand
déposta, de Dorfen au débouché de l'Issen,
une avant-garde de l'archiduc. Le lieutenant-général
Grenier prit position sur les hauteurs
d'Ampfingen, Ney à la droite, Hardy au centre,
Legrand à la gauche un peu en arrière; le camp
avait trois mille toises. Ces huit divisions de
l'armée française garnissaient, sur la rive gauche
de l'Inn, une étendue de quinze lieues, depuis
Rosenheim jusque auprès de Mühldorf.
Ampfingen est à quinze lieues de Munich,
dont l'Inn s'approche à dix lieues. La gauche

de l'armée française se trouvait donc prêter le
flanc au fleuve, pendant l'espace de cinq lieues.
Il était bien délicat et fort dangereux d'en
aborder ainsi le passage.
L'archiduc Jean avait porté son quartier-général
à Oetting: il avait chargé le corps de
Condé, renforcé de quelques bataillons autrichiens,
de défendre la rive droite depuis Rosenheim
jusqu'à Kuffstein, et de maintenir ses
communications avec le général Hiller, qui était
dans le Tyrol avec un corps de 20,000 h. Il avait
placé le général Klenau avec 10,000 hommes à
Ratisbonne, afin de soutenir l'armée mayençaise,
insuffisante pour s'opposer à la marche
d'Augereau. Son projet était, avec le reste de son
armée (80,000 hommes) de déboucher par
Wasserbourg, Craybourg, Mühldorf, Oetting et
Braunau, qui avaient de bonnes têtes de pont,
de prendre l'offensive et d'attaquer l'armée française.
Il passa l'Inn, fit un quart de conversion
à droite sur la tête de pont de Mühldorf, et se
plaça en bataille, la gauche à Mühldorf, la
droite à Landshut sur l'Iser. Le général Kienmayer,
avec ses flanqueurs de droite, attaqua
le colonel Durosnel, qui se retira derrière l'Iser.
Le quartier-général autrichien fut successivement
porté à Eggenfelden et à Neumarkt sur
la Roth, à mi-chemin de Mühldorf à Landshut.

L'armée de l'archiduc occupa, par ce mouvement,
une ligne perpendiculaire sur l'extrême
gauche de l'armée française; son extrême droite
se trouva à Landshut à douze lieues de Munich,
plus près de trois lieues que la gauche française,
qui en était à quinze lieues. C'était par
sa droite qu'il voulait manœuvrer, débouchant
par les vallées de l'Issen, de la Roth et de l'Iser.
Le 1er décembre, à la pointe du jour, l'archiduc
déploya 60,000 hommes devant les hauteurs
d'Ampfingen, et attaqua de front le lieutenant-général
Grenier, qui n'avait que 25,000
hommes, dans le temps qu'une autre de ses
colonnes, débouchant par le pont de Craybourg,
se porta sur les hauteurs d'Achau, en
arrière et sur le flanc droit de Grenier. Le général
Ney, d'abord forcé de céder au nombre,
se reforma, remarcha en avant et enfonça huit
bataillons; mais l'ennemi continuant à déployer
ses grandes forces, et débouchant par les vallées
de l'Issen, le lieutenant-général Grenier fut
contraint à la retraite. La division Grandjean,
de la réserve, s'avança pour le soutenir; Grenier
prit position à la nuit sur les hauteurs
de Haag. L'alarme fut grande dans l'armée française,
le général en chef fut déconcerté. Il était
pris en flagrant délit; l'ennemi attaquait, avec
une forte masse, ses divisions séparées et éparpillées.

Le général Legrand, après avoir soutenu
un combat très-vif dans la vallée de l'Issen,
avait évacué Dorfen.
Cette manœuvre de l'armée autrichienne était
fort belle, et ce premier succès lui en promettait
de bien importants. Mais l'archiduc ne sut pas
tirer parti des circonstances, il n'attaqua pas
avec vigueur le corps de Grenier, qui ne perdit
que quelques centaines de prisonniers et deux
pièces de canon. Le lendemain 2 décembre, il
ne fit que de petits mouvements, ne dépassa
pas Haag, et donna le temps à l'armée française
de se rallier et de revenir de son étonnement.
Il paya cher cette faute, qui fut la première
cause de la catastrophe du lendemain.
Moreau ayant eu la journée du 2 pour se reconnaître,
espéra avoir le temps de réunir son
armée. Il envoya l'ordre à Sainte-Suzanne, qu'il
avait mal à propos laissé sur le Danube, de se
porter avec ses trois divisions sur Freisingen;
elles ne pouvaient y être arrivées que le 5; à Lecourbe,
de marcher toute la journée du 3 pour
s'approcher sur la droite et prendre, à Ebersberg,
les positions qu'occupait Richepanse, afin
de masquer le débouché de Wasserbourg; il ne
pouvait y arriver que dans la journée du 4;
à Richepanse et à Decaen, de se porter au débouché
de la forêt de Hohenlinden, au village

de Altenpot; ils devaient opérer ce mouvement
dans la nuit pour y prévenir l'ennemi; le
premier n'avait que deux lieues à faire, le
deuxième que quatre. Le corps de Grenier prit
position sur la gauche de Hohenlinden: la division
Ney appuya sa droite à la chaussée, la
division Hardy au centre, la division Legrand
observa Lendorf et les débouchés de l'Issen;
la division Grandjean, dont le général Grouchy
avait pris le commandement, coupa la chaussée,
appuyant la gauche à Hohenlinden et refusant
la droite le long de la lisière du bois. Par ces
dispositions, le général Moreau devait avoir, le 4,
huit divisions en ligne; le 5, il en aurait eu dix.
Mais l'archiduc Jean, qui avait déja commis cette
grande faute de perdre la journée du 2, ne
commit pas celle de perdre la journée du 3.
A la pointe du jour, il se mit en mouvement;
et les dispositions du général français pour
réunir son armée devinrent inutiles; ni le corps
de Lecourbe, ni celui de Sainte-Suzanne ne
purent assister à la bataille; la division Richepanse
et celle de Decaen combattirent désunies;
elles arrivèrent trop tard, le 3, pour défendre
l'entrée de la forêt de Hohenlinden.
L'armée autrichienne marcha au combat sur
trois colonnes: la colonne de gauche de 10,000
hommes, entre l'Inn et la chaussée de Munich,

se dirigeant sur Albichengen et Saint-Christophe;
celle du centre, forte de 40,000 hommes, suivit
la chaussée de Mühldorf à Munich, par Haag
vers Hohenlinden; le grand parc, les équipages,
les embarras suivirent cette route, la seule qui
fut ferrée. La colonne de droite, forte de 25,000
hommes, commandée par le général Latour,
devait marcher sur Bruckrain; Kienmayer, qui,
avec ses flanqueurs de droite, faisait partie de ce
corps, devait se porter de Dorfen sur Schauben,
tourner tous les défilés et être en mesure
de déboucher dans la plaine d'Amzing, où l'archiduc
comptait camper le soir, et attendre le
corps de Klenau, qui s'y rendait en remontant
la rive droite de l'Iser.
Les chemins étaient défoncés, comme ils le
sont au mois de décembre; les colonnes de
droite et de gauche cheminaient par des routes
de traverse impraticables; la neige tombait à
gros flocons. La colonne du centre, suivie par
les parcs et les bagages, marchait sur la chaussée;
elle devança bientôt les deux autres; sa
tête pénétra sans obstacle dans la forêt. Richepanse,
qui la devait défendre à Altenpot, n'était
pas arrivé; mais elle fut arrêtée au village
de Hohenlinden, où s'appuyait la gauche de
Ney, et où était la division Grouchy. La ligne
française, qui se croyait couverte, fut d'abord

surprise, plusieurs bataillons furent rompus,
il y eut du désordre. Ney accourut, le terrible
pas de charge porta la mort et l'effroi dans
une tête de colonne de grenadiers autrichiens;
le général Spanochi fut fait prisonnier. Dans
ce moment, l'avant-garde de la droite autrichienne
déboucha des hauteurs de Bruckrain.
Ney fut obligé d'accourir sur sa gauche pour
y faire face; il eût été insuffisant, si le corps de
Latour eut appuyé son avant-garde; mais il
en était éloigné de deux lieues. Cependant les
divisions Richepanse et Decaen, qui auraient
dû arriver avant le jour au débouché de la forêt,
au village de Altenpot, engagées, au milieu de
la nuit, dans des chemins horribles et par un
temps affreux, errèrent sur la lisière de la forêt
une partie de la nuit. Richepanse, qui marchait
en tête, n'arriva qu'à 7 heures du matin à Saint-Christophe,
encore à deux lieues de Altenpot.
Convaincu de l'importance du mouvement qu'il
opérait, il activa sa marche avec sa première
brigade, laissant fort en arrière la deuxième.
Lorsque la colonne autrichienne de gauche
atteignit le village de Saint-Christophe, elle
le coupa de cette deuxième brigade; le général
Drouet qui la commandait se déploya.
La position de Richepanse devenait affreuse; il
était à mi-chemin de Saint-Christophe à Altenpot;

il se décida à continuer son mouvement,
afin d'occuper le débouché de la forêt, si l'ennemi
n'y était pas encore, ou de retarder sa
marche et de concourir à l'attaque générale,
en se jetant sur son flanc, si déja, comme tout
semblait l'annoncer, l'archiduc avait pénétré
dans la forêt. Arrivé au village de Altenpot,
avec la huitième, la quarante-huitième de ligne
et le premier de chasseurs, il se trouva
sur les derrières des parcs et de toute l'artillerie
ennemie, qui avaient défilé. Il traversa le
village, et se mit en bataille sur les hauteurs. Huit
escadrons de cavalerie ennemie, qui formaient
l'arrière-garde, se déployèrent; la canonnade
s'engagea, le premier de chasseurs chargea et
fut ramené. La situation du général Richepanse
était toujours très-critique; il ne tarda pas à
être instruit qu'il ne devait pas compter sur
Drouet, qui était arrêté par des forces considérables,
et n'avait aucune nouvelle de Decaen.
Dans cette horrible position, il prit conseil
de son désespoir: il laissa le général Walter
avec la cavalerie, pour contenir les cuirassiers
ennemis, et à la tête des 48e et 8e de ligne,
il entra dans la forêt de Hohenlinden. Trois bataillons
de grenadiers hongrois, qui composaient
l'escorte des parcs, se formèrent; ils s'avancèrent
à la baïonnette contre Richepanse qu'ils

prenaient pour un partisan. La 48e les culbuta.
Ce petit combat décida de toute la journée. Le
désordre et l'alarme se mirent dans le convoi:
les charretiers coupèrent leurs traits, et se
sauvèrent, abandonnant 87 pièces de canon
et 300 voitures. Le désordre de la queue se
communiqua à la tête. Ces colonnes, profondément
entrées dans les défilés, se désorganisèrent;
elles étaient frappées des désastres de
la campagne d'été, et d'ailleurs composées
d'un grand nombre de recrues. Ney et Richepanse
se réunirent. L'archiduc Jean fit sa retraite
en désordre et en toute hâte sur Haag,
avec les débris de son corps.
Le général Decaen avait dégagé le général
Drouet. Il avait contenu, avec une de ses brigades,
la colonne de gauche de l'ennemi à Saint-Christophe,
et s'était porté dans la forêt, avec
la seconde brigade, pour achever la déroute des
bataillons, qui s'y étaient réfugiés. Il ne restait
plus de l'armée autrichienne, que la colonne de
droite, commandée par le général Latour, qui
fût entière; elle s'était réunie avec Kienmayer,
qui avait débouché sur sa droite par la vallée
de l'Issen, ignorant ce qui s'était passé au centre.
Elle marcha contre le lieutenant-général
Grenier, qui avait dans la main les divisions
Legrand et Bastoul et la cavalerie du général

d'Hautpoult. Le combat fut fort opiniâtre; le
général Legrand rejeta le corps de Kienmayer
dans le défilé de Lendorf, sur l'Issen; le général
Latour fut repoussé et perdit du canon; il
se mit en retraite et abandonna le champ de
bataille, aussitôt qu'il fut instruit du désastre
du principal corps de son armée. La gauche
de l'armée autrichienne repassa l'Inn sur le
pont de Wasserbourg, le centre sur les ponts
de Craybourg et de Mühldorf, la droite sur le
pont d'Oetting. Le général Klenau, qui s'était
mis en mouvement pour s'approcher de l'Inn,
se reporta sur le Danube, pour couvrir la Bohême,
menacer et combattre l'armée gallo-batave.
Le soir de la bataille, le quartier-général
de l'armée française fut porté à Haag.
Dans cette journée, qui décida du sort de la
campagne, six divisions françaises, la moitié de
l'armée, combattirent seules contre presque
toute l'armée autrichienne. Les forces se trouvèrent
à peu près égales sur le champ de bataille,
70,000 hommes de chaque côté. Mais il
était impossible à l'archiduc Jean d'avoir plus
de troupes réunies, et Moreau pouvait en avoir
le double. La perte de l'armée française fut de
10,000 hommes tués, blessés ou prisonniers, soit
au combat de Dorfen, soit à celui d'Ampfingen,
soit à la bataille. Celle de l'ennemi fut de 25,000

hommes, sans compter les déserteurs; 7,000
prisonniers, parmi lesquels 2 généraux, 100
pièces de canon et une immense quantité de
voitures, furent les trophées de cette journée.
§ VIII.
Lecourbe, qui n'était pas arrivé à temps pour
prendre part à la bataille, se reporta sur Rosenheim;
il n'en était qu'à peu de lieues. Decaen
marcha sur la tête de pont de Wasserbourg
qu'il bloqua étroitement; Grouchy resta en réserve
à Haag; Richepanse se porta à Romering,
vis-à-vis le pont de Craybourg; Grenier, avec
ses trois divisions, passa l'Issen et se dirigea sur
la Roth, à la poursuite de Latour et de Kienmayer,
qui s'étaient retirés sur le bas Inn. Le
général Kienmayer occupa les retranchements
de Mühldorf, sur la gauche de l'Inn; le général
Baillet Latour s'établit derrière Wasserbourg
et Riesch, sur la route de Rosenheim à Salzbourg.
Le 9 décembre (six jours après la bataille)
Lecourbe jetta un pont à deux lieues au-dessus
de Rosenheim, au village de Neupeuren, descendit
la rive droite avec les divisions Montrichard
et Gudin, se porta vis-à-vis Rosenheim,
où le corps de Condé, qui avait été
complété à 12,000 hommes par des bataillons

autrichiens, se trouvait en position en avant de
Rarsdorf, appuyant la droite à l'Inn, vis-à-vis
Rosenheim, la gauche au lac de Chiemsée. La
division Gudin manœuvra sur Endorf, pour
tourner cette gauche, ce qui décida la retraite de
ce corps derrière l'Alza. Les divisions Decaen
et Grouchy, qui avaient passé l'Inn au pont
qu'avait jeté Lecourbe, arrivèrent en ligne au
milieu de la journée. Decaen prit la gauche
de la ligne, Grouchy resta en réserve, Lecourbe
continua à suivre l'ennemi par la route
de Seebruck, Traunstein et Teissendorf; Grouchy
suivit son mouvement. Richepanse et Decaen
marchèrent d'abord sur la grande route de
Wasserbourg, et par un à droite, se portèrent
sur Lauffen, où ils passèrent la Salza le 14. Richepanse
avait jeté un pont de bateaux vis-à-vis
Rosenheim, et passé l'Inn dans la journée du 11.
Grenier entra dans la tête de pont de Wasserbourg
que l'ennemi évacua, passa l'Inn et se
dirigea sur Altenmarkt. Les parcs, la réserve
de cavalerie, les deux divisions de la gauche
passèrent sur le pont de Mühldorf, dans les journées
des 10, 11 et 12. Car, aussitôt que l'ennemi
vit que la barrière de l'Inn était forcée, il en
abandonna en toute hâte les rives, pour se concentrer
entre l'Ems et Vienne.
Le 13, Lecourbe se porta à Seebruck, passa
l'Alza et s'avança aux portes de Salzbourg. Il

rencontra, vis-à-vis Salzbourg, l'arrière-garde
ennemie, forte de 20,000 hommes, la plus
grande partie cavalerie, l'attaqua et fut repoussé
avec perte de 2,000 hommes, et obligé de se
reployer sur la rive gauche de la Saal. Les
Autrichiens se disposaient à le suivre; mais le
général Decaen ayant passé la Salza à Lauffen,
Moreau marcha sur Salzbourg par la rive droite,
ce qui obligea l'ennemi à abandonner cette
rivière et à se retirer en hâte pour couvrir
la capitale. Le 15, le général Decaen entra
dans Salzbourg; le général Richepanse, de Lauffen
se dirigea, le 16, sur Herdorf, et gagna,
par une grande marche, la chaussée de Vienne.
Le lieutenant-général Grenier marcha sur la
chaussée de Braunau à Ried. Lecourbe, continuant
à former la droite, s'avança par les montagnes.
Le 17, Richepanse rencontra, à Frankenmarkt,
l'arrière-garde de l'archiduc; il se battit
toute la soirée. Le 18, on se battit aussi à Schwanstadt.
L'arrière-garde ennemie n'avait fait
qu'une lieue et demie dans cette journée, et
prétendait passer la nuit dans cette position;
mais elle fut attaquée avec la plus grande impétuosité
et culbutée; elle perdit 200 prisonniers.
Le 19, le général Decaen ayant pris l'avant-garde,
attaqua le général Kienmayer à
Lambach, le culbuta, fit prisonnier le général
Mezzery et 1200 hommes. Les bagages, les parcs

eurent beaucoup de peine à passer le pont, et
furent long-temps exposés au feu des batteries
françaises. L'ennemi fut poussé arec une telle
activité, qu'il n'eut pas le temps de brûler le
pont, qui était en bois et déjà couvert d'artifices.
La division Decaen se porta dans la nuit sur
Wels, où elle atteignit un corps ennemi, qui
se retirait sur Linz, et fit quelques centaines
de prisonniers; la division Richepanse passa
la Traün à Lambach et marcha sur Kremsmünster,
où Lecourbe et Decaen arrivèrent
dans la soirée du 20. La division Grouchy et le
grand quartier-général se portèrent à Wels; le
corps de Grenier, après avoir passé la Salza
à Lauffen et à Burkhausen et bloqué Braunau
par la division Ney, arriva à Ebersberg. Le
prince Charles venait de prendre le commandement
de l'armée: l'opinion des peuples et du
soldat l'appelait à grands cris au secours de
la monarchie; mais il était trop tard.
Pendant ce temps, le général Decaen battait, à
Kremsmünster, l'arrière-garde commandée par
le prince de Schwartzenberg, et lui faisait un
millier de prisonniers. Le 21, il entra à Steyer;
le général Grouchy à Ems. L'armée passa l'Ems
le même jour; les avant-postes furent placés
sur l'Ips et l'Erlaph; la cavalerie légère s'avança
jusqu'à Mölk. Le grand quartier-général fut

établi à Kremsmünster. Le 25 décembre, on
signa une suspension d'armes; elle était conçue
en ces termes:
Art. 1er. La ligne de démarcation entre la
portion de l'armée gallo-batave, en Allemagne,
sous les ordres du général Augereau, dans les
cercles de Westphalie, du Haut-Rhin et de
Franconie, jusqu'à Bayarsdorf, sera déterminée
particulièrement entre ce général et celui de
l'armée impériale et royale qui lui est opposée.
De Bayarsdorf, cette ligne passe à Herland, Nuremberg,
Neumarck, Parsberg, Laver, Stadt-am-Lof
et Ratisbonne, où elle passe le Danube
dont elle longe la rive droite jusqu'à l'Erlaph,
qu'elle remonte jusqu'à sa source, passe à
Marckgamingen, Kogelbach, Goulingen, Hammox,
Mendleng, Leopolstein, Heissemach,
Vorderenberg et Leoben; suit la rive gauche
de la Mühr jusqu'au point où cette rivière coupe
la route de Salzbourg à Clagenfurth, qu'elle
suit jusqu'à Spritat, remonte la chaussée de
Vérone par l'Inenz et Brixen jusqu'à Botzen;
de là passe à Maham, Glurens et Sainte-Marie, et
arrive par Bormio dans la Valteline, où elle se
lie avec l'armée d'Italie.—Art. 2. La carte d'Allemagne,
par Chauchard, servira de règle dans
les discussions qui pourraient s'élever sur la
ligne de démarcation ci-dessus.—Art. 3. Sur

les rivières qui sépareront les deux armées, la
section ou la conservation des ponts sera réglée
par des arrangements particuliers, suivant que
cela sera jugé utile, soit pour le besoin des
armées, soit pour ceux du commerce; les généraux
en chef des armées respectives s'entendront
sur ces objets, ou en délégueront le droit
aux généraux, commandant les troupes sur ces
points. La navigation des rivières restera libre,
tant pour les armées que pour le pays.—Art. 4.
L'armée française non-seulement occupera exclusivement
tous les points de la ligne de démarcation
ci-dessus déterminée, mais encore
pour mettre un intervalle continu entre les deux
armées; la ligne des avant-postes de l'armée
impériale et royale sera, dans toute son étendue,
à l'exception du Danube, à un mille d'Allemagne,
au moins, de distance de celle de
l'armée française.—Art. 5. A l'exception des
sauvegardes ou gardes de police, qui seront
laissées ou envoyées dans le Tyrol par les deux
armées respectives, et en nombre égal, mais
qui sera le moindre possible (ce qui sera réglé
par une convention particulière). Il ne pourra
rester aucune autre troupe de sa majesté l'empereur
dans l'enceinte de la ligne de démarcation:
celles qui se trouvent en ce moment
dans les Grisons, le Tyrol et la Carinthie, devront

se retirer immédiatement par la route de
Clagenfurt sur Pruck, pour rejoindre l'armée
impériale d'Allemagne, sans qu'aucune puisse
être dirigée sur l'Italie; elles se mettront en
route des points où elles sont, aussitôt l'avis
donné de la présente convention, et leur marche
sera réglée sur le pied d'une poste et demie
d'Allemagne par jour. Le général en chef de
l'armée française du Rhin est autorisé à s'assurer
de l'exécution de cet article par des délégués
chargés de suivre la marche des armées
impériales jusqu'à Pruck. Les troupes impériales
qui pourraient avoir à se retirer du haut
Palatinat, de la Souabe ou de la Franconie,
se dirigeront par le chemin le plus court, au-delà
de la ligne de démarcation. L'exécution
de cet article ne pourra être retardée sous
aucun prétexte au-delà du temps nécessaire,
eu égard aux distances.—Art. 6. Les forts de
Kufstein, Schoernitz et tous les autres points
de fortifications permanentes dans le Tyrol,
seront remis en dépôt à l'armée française,
pour être rendus dans le même état où ils se
trouvent à la conclusion et ratification de la
paix, si elle suit cet armistice sans reprise
d'hostilités. Les débouchés de Fientlermünz,
Naudert et autres fortifications de campagne
dans le Tyrol, seront remis à la disposition de

l'armée française.—Art. 7. Les magasins appartenant
dans ce pays à l'armée impériale,
seront laissés à sa disposition.—Art. 8. La
forteresse de Wurtzbourg, en Franconie, et
la place de Braunau, dans le cercle de Bavière,
seront également remises à l'armée française,
pour être rendues aux mêmes conditions que
les forts de Kufstein et Schoernitz.—Art. 9. Les
troupes, tant de l'empire que de sa majesté
impériale et royale qui occupent les places, les
évacueront, savoir: la garnison de Wurtzbourg,
le 6 janvier 1801 (16 nivose an IX); celle de
Braunau, le 4 janvier 1801 (14 nivose an IX),
et celle des forts du Tyrol, le 8 janvier (18 nivose).—Art.
10. Toutes les garnisons sortiront
avec les honneurs de la guerre, et se rendront,
avec armes et bagages, par le plus court chemin,
à l'armée impériale. Il ne pourra rien
être distrait par elles de l'artillerie, munitions
de guerre et de bouche et approvisionnements
en tout genre de ces places, à l'exception des
subsistances nécessaires pour leur route jusqu'au-delà
de la ligne de démarcation.—Art. 11.
Des délégués seront respectivement nommés
pour constater l'état des places dont il s'agit;
mais sans que le retard qui serait apporté à
cette mission puisse en entraîner dans l'évacuation.—Art.
12. Les levées extraordinaires

ordonnées dans le Tyrol seront immédiatement
licenciées, et les habitants renvoyés dans leurs
foyers. L'ordre et l'exécution de ce licenciement
ne pourront être retardés sous aucun prétexte.—Art.
13. Le général en chef de l'armée du
Rhin voulant, de son côté, donner à son altesse
l'archiduc Charles une preuve non équivoque
des motifs qui l'ont déterminé à demander
l'évacuation du Tyrol, déclare, qu'à l'exception
des forts de Kufstein, Schoernitz, Fientlermünz,
il se bornera à avoir dans le Tyrol des sauvegardes
ou gardes de police déterminées dans
l'art. 5, pour assurer les communications. Il
donnera en même temps aux habitants du Tyrol,
toutes les facilités qui seront en son pouvoir
pour leurs subsistances, et l'armée française
ne s'immiscera en rien dans le gouvernement
de ce pays.—Art. 14. La portion du territoire
de l'empire et des états de sa majesté impériale,
dans le Tyrol, est mise sous la sauvegarde de
l'armée française pour le maintien du respect
des propriétés et des formes actuelles du gouvernement
des peuples. Les habitants de ce
pays ne seront point inquiétés pour raison de
services rendus à l'armée impériale, ni pour
opinions politiques, ni pour avoir pris une
part active à la guerre.—Art. 15. Au moyen
des dispositions ci-dessus, il y aura entre l'armée

gallo-batave, en Allemagne, celle du Rhin,
et l'armée de sa majesté impériale et de ses alliés
dans l'empire germanique, un armistice
et suspension d'armes qui ne pourra être
moindre de trente jours. A l'expiration de ce
délai, les hostilités ne pourront recommencer
qu'après quinze jours d'avertissement, comptés
de l'heure où la signification de rupture sera
parvenue, et l'armistice sera prolongé indéfiniment
jusqu'à cet avis de rupture.—Art. 16.
Aucun corps ni détachement, tant de l'armée
du Rhin que de celle de sa majesté impériale,
en Allemagne, ne pourront être envoyés aux
armées respectives, en Italie, tant qu'il n'y
aura pas d'armistice entre les armées française
et impériale dans ce pays. L'inexécution de cet
article sera regardée comme une rupture immédiate
de l'armistice.—Art. 17. Le général
en chef de l'armée du Rhin fera parvenir le plus
promptement possible la présente convention
aux généraux en chef de l'armée gallo-batave,
des Grisons et de l'armée d'Italie, avec la plus
pressante invitation, particulièrement au général
en chef de l'armée d'Italie, de conclure
de son côté une suspension d'armes. Il sera
donné en même temps toutes facilités pour le
passage des officiers et courriers que son altesse
royale l'archiduc Charles croira devoir envoyer,

soit dans les places à évacuer, soit dans le
Tyrol, et en général dans le pays compris dans
la ligne de démarcation durant l'armistice.
A Steyer, le 25 décembre 1800 (4 nivose an 9).
Signés, V. F. Lahorie, le comte de Grune,
Wairother-de-Vetal.
L'armée resta dans ses positions jusqu'à la
ratification de la paix de Lunéville, signée le
9 février 1801. Elle évacua, en exécution de
ce traité, les états héréditaires, dans les dix
jours qui suivirent la ratification, et l'empire
dans l'espace de 30 jours après l'échange desdites
ratifications.
§ IX.
OBSERVATIONS.
Plan de campagne. Le plan de campagne
adopté par le premier consul, réunissait tous
les avantages. Les armées d'Allemagne et d'Italie
étaient chacune dans une seule main; l'armée
gallo-batave devait être indépendante, parce
qu'elle n'était qu'un corps d'observation, qui
ne devait pas se laisser séparer de la France,
et devait toujours se tenir en arrière de la
gauche de la grande armée, pour permettre

au général Moreau de concentrer toutes ses
divisions et de réunir d'assez grandes forces, pour
pouvoir manœuvrer, indépendamment des bons
ou mauvais succès de ce corps d'observation.
L'armée des Grisons, deuxième armée de réserve,
menaçait à la fois le Tyrol allemand et
italien. Elle fixa toute l'attention des généraux
Hiller et Davidowich, et permit au général
Moreau d'attirer à lui sa droite, et au général
Brune d'attirer à lui sa gauche. Il importait
qu'elle fût aussi indépendante, parce qu'elle
devait réaccorder les armées d'Allemagne et d'Italie,
menacer la gauche de l'armée de l'archiduc,
et la droite de celle du maréchal Bellegarde.
Ces deux corps d'observation, qui n'étaient
ensemble que de 35,000 hommes, occupèrent
l'armée mayençaise et les corps de Simbschen,
Klenau, Reuss et Davidowich, 70,000 hommes;
lorsque, par un effet opposé, ils permirent aux
deux grandes armées françaises, qui étaient
destinées à entrer dans les états héréditaires,
de tenir réunies toutes leurs forces.
Augereau. Le général Augereau a rempli le
rôle qui lui avait été assigné. Ses instructions
lui ordonnaient de se tenir toujours en arrière,
afin de ne pas s'exposer à être attaqué par un
détachement de l'armée de l'archiduc. Au reste,
son combat de Burg-Eberach, le 3 décembre,

jour même de la bataille de Hohenlinden, est
fort honorable, ainsi que les combats qu'il a
soutenus plus tard en avant de Nuremberg, où
il a eu à lutter contre des forces supérieures.
Mais s'il se fût mieux pénétré du rôle qu'il
avait à remplir, il eût évité des engagements;
ce qui lui devenait facile, en ne passant pas la
Rednitz. Cependant son ardeur a été utile, puisqu'elle
a obligé l'archiduc à détacher le corps
de Klenau, pour soutenir l'armée mayençaise.
Moreau. La marche du général Moreau sur
l'Inn est défectueuse; il ne devait pas aborder
cette rivière sur six points et sur une ligne de
quinze à vingt lieues. Lorsque l'armée, qui vous
est opposée, est couverte par un fleuve, sur
lequel elle a plusieurs têtes de pont, il ne faut
pas l'aborder de front. Cette disposition dissémine
votre armée, et vous expose à être coupé.
Il faut s'approcher de la rivière que vous voulez
passer, par des colonnes en échelons, de sorte
qu'il n'y ait qu'une seule colonne, la plus
avancée, que l'ennemi puisse attaquer sans prêter
lui-même le flanc. Pendant ce temps, vos
troupes légères borderont la rive; et lorsque
vous serez fixé sur le point où vous voulez
passer, point qui doit toujours être éloigné
de l'échelon de tête, pour mieux tromper votre
ennemi, vous vous y porterez rapidement et

jetterez votre pont. L'observation de ce principe
était très-importante sur l'Inn, le général
français ayant fait de Munich son point de pivot.
Or, il n'y a de Munich à l'endroit le plus
près de cette rivière, que dix lieues; elle court
obliquement, en s'éloignant toujours davantage
de cette capitale, de sorte que, lorsque l'on veut
jeter un pont plus bas, on prête le flanc à
l'ennemi. Aussi le général Grenier se trouva-t-il
fort exposé dans le combat du 1er décembre;
il fut obligé de lutter deux jours, un
contre trois.
Si le général français voulait occuper les
hauteurs d'Ampfingen, il ne le pouvait faire
qu'avec toute son armée. Il fallait qu'il y réunît
les trois divisions de Grenier, les trois divisions
de la réserve, et la cavalerie du général
d'Hautpoult, plaçant Lecourbe en échelons sur
la droite. Ainsi rangée, l'armée française n'aurait
couru aucun risque; elle eût battu et précipité
dans l'Inn l'archiduc. Avec une armée,
qui eût été même supérieure en nombre, les
dispositions prises eussent été dangereuses. C'est
de Landshut qu'il faut partir, pour marcher sur
l'Inn.
Pendant que le sort de la campagne se décidait
aux champs d'Ampfingen et de Hohenlinden,
les trois divisions de Sainte-Suzanne et

les trois divisions de Lecourbe, c'est-à-dire la
moitié de l'armée, n'étaient pas sur le champ
de bataille. A quoi bon avoir des troupes, lorsqu'on
n'a pas l'art de s'en servir dans les occasions
importantes? L'armée française était de
140,000 hommes sur le champ d'opérations;
celle de l'archiduc de 80,000 hommes, parce
qu'elle était affaiblie des deux détachements
qu'elle avait faits contre l'armée gallo-batave
et celle des Grisons. Néanmoins, l'armée autrichienne
se trouva égale en nombre sur le champ
de Hohenlinden, et triple au combat d'Ampfingen.
La bataille de Hohenlinden a été une rencontre
heureuse; le sort de la campagne y a
été joué sans aucune combinaison. L'ennemi a
eu plus de chances de succès que les Français;
et cependant ceux-ci étaient tellement supérieurs
en nombre et en qualité, que, menés
sagement et conformément aux règles, ils n'eussent
eu aucune chance contre eux. On a dit
que Moreau avait ordonné la marche de Richepanse
et de Decaen sur Altenpot, pour prendre
en flanc l'ennemi! cela n'est pas exact; tous
les mouvements de l'armée française, pendant
la journée du 3, étaient défensifs. Moreau avait
intérêt à rester, le 3, sur la défensive, puisque,
le 4, le général Lecourbe devait arriver sur le

champ de bataille, et que, le 5, il devait recevoir
un autre puissant renfort, celui de
Sainte-Suzanne. Le but de ce mouvement de
Decaen et de Richepanse, était d'empêcher
l'ennemi de déboucher dans la forêt, pendant
la journée du 3; il était purement défensif.
Si la manœuvre de ces deux divisions avait
eu pour but de tomber sur le flanc gauche
de l'ennemi, elle eût été contraire à la règle,
qui veut que l'on ne fasse pas de gros détachements,
la veille d'une bataille. L'armée
française n'avait de réunies que six divisions;
c'était beaucoup hasarder que d'en détacher
deux, la veille de l'action. Il était possible que
ce détachement ne rencontrât pas les ennemis,
parce que ceux-ci auraient manœuvré
sur leur droite, ou auraient déja emporté Hohenlinden,
avant son arrivée à Altenpot. Dans
ce cas, les divisions Richepanse et Decaen, isolées,
n'eussent été d'aucun secours aux quatre
autres, qui eussent été rejetées au-delà de
l'Iser; ce qui eût entraîné la perte de ces deux
divisions détachées.
Si l'archiduc eût fait marcher en avant son
échelon de droite, et ne fût entré dans la
forêt, que lorsque le général Latour aurait
été aux prises avec le lieutenant-général Grenier,
il n'eût trouvé à Hohenlinden que la

division Grouchy. Il se fût emparé de la forêt,
eût coupé l'armée par le centre, et tourné la
droite de Grenier, qu'il eût jetée au delà de
l'Iser; les deux divisions Richepanse et Decaen,
isolées dans des pays difficiles, au milieu des
glaces et des boues, eussent été acculées à
l'Inn; un grand désastre eût frappé l'armée
française. C'était mal jouer, que d'en courir
les chances; Moreau était trop prudent pour
s'exposer à un pareil hasard.
Le mouvement de Richepanse et de Decaen
devait s'achever dans la nuit; mais il eût
fallu que ces deux divisions marchassent réunies.
Elles étaient au contraire séparées, et fort
éloignées l'une de l'autre, dans des pays sans
chemins et en décembre; elles errèrent toute
la nuit. A sept heures du matin, le 3, lorsque
Richepanse, avec la première brigade, arriva
en avant de Saint-Christophe, il se trouva coupé
de sa deuxième brigade; l'ennemi s'était placé
à Saint-Christophe. Ce général devait-il poursuivre
sa marche, ou rétrograder au secours de
sa seconde brigade? Cette question ne peut être
douteuse; il devait rétrograder. Il l'eût dégagée,
se fût joint au général Decaen, et eût pu,
dès lors, marcher en avant avec de grandes
forces. Il devait s'attendre à trouver, au village
d'Altenpot, une des colonnes de l'archiduc

fort supérieure à lui; quel espoir pouvait-il
avoir? il eût été attaqué en tête et en queue,
ayant l'Inn sur son flanc droit. Dans sa position,
les règles de la guerre voulaient qu'il
marchât réuni, non-seulement avec sa deuxième
brigade, mais même avec la division Decaen.
20,000 hommes ont toujours des moyens
d'influer sur la fortune; et au pis aller, surtout
en décembre, ils ont toujours le temps de gagner
la nuit et de se tirer d'affaire. Le général
Richepanse fit donc une imprudence; cette imprudence
lui réussit, et c'est à elle que doit
spécialement être attribué le succès de la bataille.
Car, de part et d'autre, il n'a tenu à rien;
et le sort de deux grandes armées a été décidé
par le choc de quelques bataillons.
Archiduc Jean.—L'archiduc Jean a eu
tort de prendre l'offensive, et de passer l'Inn.
Son armée était trop démoralisée; elle avait
trop de recrues; enfin, elle avait à combattre
des forces trop considérables, et opérait dans
une saison, où tous les avantages sont pour
celui qui reste sur la défensive.
Il a fort bien engagé le combat du 1er décembre,
mais il n'y a pas mis de vigueur; il
a passé toute la journée à se déployer. Ces mouvements
exigent beaucoup de temps, et les
jours sont bien courts en décembre; ce n'était

pas le cas de parader. Il fallait attaquer par la
gauche et par le centre, par la droite en colonnes
et au pas de charge, tête baissée. En
profitant ainsi de sa grande supériorité, il eût
entamé et mis en déroute les divisions Ney et
Hardy.
Il eût dû, dès le lendemain, pousser les Français,
l'épée dans les reins et à grandes journées;
il fit la faute de se reposer, ce qui donna le
temps à Moreau de se rasseoir et de réunir ses
forces. Son mouvement avait complètement surpris
l'armée française; elle était disséminée; il
ne fallait pas lui donner le temps de respirer
et de se reconnaître. Mais, à moins que l'archiduc
n'eût eu le bonheur de remporter un
grand avantage, l'armée française, rejetée au
delà de l'Iser, s'y fût ralliée, et n'eût pas moins
fini par le battre complètement.
Ses dispositions pour la bataille de Hohenlinden
sont fort bien entendues; mais il a
commis des fautes dans l'exécution. La nature
de son mouvement voulait que son armée
marchât en échelons, la droite en avant;
que la droite commandée par le général Latour,
et les flanqueurs du général Kienmayer,
fussent réunis et aux mains avec le corps du
lieutenant-général Grenier, avant que le centre
n'entrât dans la forêt. Pendant ce mouvement,

l'archiduc devait se tenir en bataille avec le centre,
à hauteur d'Altenpot, faisant fouiller la
forêt par une division, pour favoriser la marche
du général Latour. Les trois divisions de
Grenier, commandées par Legrand, Bastoul et
Ney, étant occupées par Latour, l'archiduc n'eût
trouvé à Hohenlinden, que Grouchy, qui ne
pouvait pas tenir une demi-heure. Au lieu de
cela, il marcha le centre en avant, sans faire
attention que sa droite et sa gauche, qui s'avançaient
par des chemins de traverse, dans
des pays couverts de glaces, ne pouvaient pas
le suivre; de sorte qu'il se trouva seul engagé
dans une forêt, où la supériorité du nombre
est de peu d'importance. Cependant, il repoussa,
mit en désordre la division Grouchy; mais le
général Latour était à deux lieues en arrière.
Ney, qui n'avait personne devant, lui accourut
au soutien de Grouchy; et lorsque, plusieurs
heures après, les ailes de l'archiduc arrivèrent à
sa hauteur, il était trop tard. Il était contraire à
l'usage de la guerre, d'engager, sans utilité, plus
de troupes que le terrain ne lui permettait d'en
déployer, et surtout de faire entrer ses parcs et
sa grosse artillerie dans un défilé, dont il n'avait
pas l'extrémité opposée. En effet, ils l'ont
embarrassé pour opérer sa retraite, et il les a
perdus. Il aurait dû les laisser en position, au

village d'Altenpot, sous une escorte convenable,
jusqu'à ce qu'il fût maître du débouché de la
forêt.
Ces fautes d'exécution font présumer que l'armée
de l'archiduc était mal organisée. Mais la
pensée de la bataille était bonne; il eût réussi
le 2 décembre, il eût encore réussi le 3, sans
ces fautes d'exécution.
On a voulu persuader que la marche de l'armée
française sur Ampfingen, et sa retraite sur
Hohenlinden, étaient une ruse de guerre: cela
ne mérite aucune réfutation sérieuse. Si le général
Moreau eût médité cette marche, il en
eût tenu à portée les six divisions de Lecourbe
et de Sainte-Suzanne; il eût tenu réunis Richepanse
et Decaen, dans un même camp; il
eût, etc., etc. Sans doute la bataille de Hohenlinden
fut très-glorieuse pour le général Moreau,
pour les généraux, pour les officiers,
pour les troupes françaises. C'est une des plus
décisives de la guerre; mais elle ne doit être
attribuée à aucune manœuvre, à aucune combinaison,
à aucun génie militaire.
Dernière observation.—Le général Lecourbe
qui formait la droite, n'avait pas donné à la
bataille; il eût dû jeter un pont sur l'Inn, et
passer cette rivière, au plus tard, le 5. Toute
l'armée eût dû se trouver, dans la journée du

6, sur la rive droite; elle n'y a été que le 12.
Le quartier-général, qui eût pu arriver le 12
à Steyer, n'y a été que le 22. Cette perte de
sept jours a permis à l'archiduc de se rallier,
de prendre position derrière l'Alza et la Salza,
d'organiser une bonne arrière-garde et de défendre
le terrain, pied à pied, jusqu'à l'Ems.
Sans cette lenteur impardonnable, Moreau
eût évité plusieurs combats, pris une quantité
énorme de bagages, de prisonniers isolés,
et coupé des divisions non ralliées. Il était
beaucoup plus près de Salzbourg, le lendemain
de la bataille de Hohenlinden, que l'archiduc
qui s'était retiré par le bas Inn; en marchant
avec activité et dans la vraie direction,
Moreau l'eût acculé au Danube, et fût arrivé à
Vienne avant les débris de son armée.
Le petit échec qu'a essuyé Lecourbe devant
Salzbourg, et la résistance de l'ennemi dans
la plaine de Vocklebruck, proviennent du peu
de cavalerie, qui se trouvait à l'avant-garde.
C'était cependant le cas d'y faire marcher la
réserve du général d'Hautpoult, et non de la tenir
en arrière. C'est à la cavalerie à poursuivre
la victoire, et à empêcher l'ennemi battu
de se rallier.

§ X.
L'armée des Grisons avait attiré l'attention du
cabinet de Vienne; elle le devait spécialement
à sa première dénomination d'armée de réserve.
Mélas et son état-major avaient reproché au
conseil aulique de s'être laissé tromper sur la
formation et la marche de la première armée
de réserve, qui avait coupé les derrières de l'armée
autrichienne, et lui avait enlevé à Marengo
toute l'Italie; on s'occupa donc avec une
scrupuleuse attention, de connaître la force et
d'éclairer la marche de cette deuxième armée
de réserve. La première avait été jugée trop
faible; la deuxième fut supposée trop forte. Le
gouvernement français employa tous les moyens,
pour induire en erreur les agents autrichiens.
On donna pour chef, à cette armée, le général
Macdonald, connu par sa campagne de Naples,
et par la bataille de la Trébia. Elle fut composée
de plusieurs divisions; et l'on persuada
facilement qu'elle était de 40,000 hommes, lorsqu'elle
n'était réellement que de 15,000. On y
envoya des corps de volontaires de Paris, dont
la levée avait fixé l'attention des oisifs, et qui
étaient composés de jeunes gens de famille.
Sous le rapport des opérations purement militaires,

cette armée était inutile, et eût rendu
plus de services, si on n'en eût formé qu'une seule
division, que l'on aurait mise sous les ordres
de Moreau ou de Brune. Mais le souvenir de
la première était tel chez les Autrichiens, qu'ils
pensèrent que cette seconde armée était destinée
à manœuvrer comme l'autre, et à tomber
sur leurs derrières, soit en Italie, soit en Allemagne.
Dans la crainte qu'elle leur inspirait,
ils placèrent un corps considérable dans les
débouchés du Tyrol et de la Valteline, afin
de la tenir en respect, soit qu'elle voulût se
diriger sur l'Allemagne, ou sur l'Italie. Elle
produisit donc le bon effet, pendant une partie
de novembre et de décembre, de paralyser
près de 40,000 ennemis, tant de l'armée
d'Allemagne, que de celle de l'Italie. Ainsi
l'on peut dire que cette deuxième armée de
réserve contribua au succès des armées françaises,
en Allemagne, bien plus par son nom,
que par sa force réelle.
La bataille de Hohenlinden ayant entièrement
décidé des affaires d'Allemagne, l'armée
des Grisons reçut ordre d'opérer en Italie, de
descendre dans la Valteline, et de se porter au
cœur du Tyrol, en débouchant sur la grande
chaussée à Botzen. Le général Macdonald exécuta
lentement cette opération et n'y mit que

peu de résolution; soit qu'il vît avec peine le
général Brune, avec qui il était mal, à la tête
d'une aussi belle armée que celle d'Italie; soit
qu'une expédition de cette nature ne fût pas
dans le caractère de ce général. Conduite par
Masséna, Lecourbe ou Ney, une semblable
opération aurait eu les plus grands résultats. Le
passage du Splugen offrait sans doute quelques
difficultés; mais l'hiver n'est pas la saison la
plus défavorable pour le passage des montagnes
élevées. Alors la neige y est ferme, le temps bien
établi, et l'on n'a rien à craindre des avalanches,
véritable et unique danger à redouter
sur les Alpes. En décembre, il y a, sur ces hautes
montagnes, de très-belles journées, d'un froid
sec, pendant lequel règne un grand calme dans
l'air.
Ce ne fut que le 6 décembre, que l'armée
des Grisons passa enfin le Splugen et arriva à
Chiavenna. Mais au lieu de se diriger, par le
haut Engadin, sur Botzen, cette armée vint se
mettre en deuxième ligne, derrière la gauche
de l'armée d'Italie. Elle ne fit aucun effet,
et ne participa en rien au succès de la campagne;
car le corps de Baraguey d'Hilliers, détaché
dans le haut Engadin, était trop faible.
Il fut arrêté dans sa marche par l'ennemi, et
ne pénétra à Botzen, que le 9 janvier, c'est-à-dire

14 jours après les combats qui avaient
été livrés par l'armée d'Italie sur le Mincio,
et six jours après le passage de l'Adige par cette
armée. Le général Macdonald arriva à Trente,
le 7 janvier, lorsque déja l'ennemi en était
chassé par la gauche de l'armée d'Italie, qui
se portait sur Roveredo, sous les ordres de
Moncey et de Rochambeau. L'armistice de Trévise,
conclu le 16 janvier 1801, par l'armée
d'Italie, comprit également l'armée des Grisons;
elle prit position dans le Tyrol italien; et son
quartier-général resta à Trente.
§ XI.
Dans le courant de novembre 1800, le général
Brune, qui commandait l'armée française
en Italie, dénonça l'armistice au général
Bellegarde, et les hostilités commencèrent le
22 novembre. La rivière de la Chiesa, jusqu'à
son embouchure dans l'Oglio, et cette dernière,
depuis ce point, jusqu'à son embouchure dans
le Pô, formaient la ligne de l'armée française.
Cette armée était très-belle et très-nombreuse;
elle était composée de l'armée de réserve et
de l'ancienne armée d'Italie, réunies. Pendant
cinq mois qu'elle s'était rétablie dans les belles
plaines de la Lombardie, elle avait été renforcée

considérablement, tant par des recrues
venant de France, que par de nombreuses
troupes italiennes. Le général Moncey commandait
la gauche, Suchet le centre, Dupont
la droite, Delmas l'avant-garde, et Michaud la
réserve; Davoust commandait la cavalerie, et
Marmont l'artillerie, qui avait deux cent bouches
à feu, bien attelées et approvisionnées.
Chacun de ces corps était composé de deux divisions;
ce qui faisait un total de dix divisions
d'infanterie et deux de cavalerie. Une brigade
de l'avant-garde était détachée au quartier-général,
et portait le titre de réserve du quartier-général.
Ainsi l'avant-garde était de trois
brigades.
Le général Miollis commandait en Toscane;
il avait sous ses ordres 5 à 6,000 hommes, dont
la plus grande partie étaient des troupes italiennes.
Soult commandait en Piémont; il avait 6
ou 7,000 hommes, la plupart Italiens. Dulauloy
commandait en Ligurie, et Lapoype dans
la Cisalpine. Le général en chef Brune avait
près de 100,000 hommes sous ses ordres; il lui
en restait, réunis sur le champ de bataille, plus
de 80,000.
L'armée des Grisons, que commandait Macdonald,
occupait des corps autrichiens dans

l'Engadine et dans la Valteline. Cette armée
peut donc être comptée comme faisant partie
de celle d'Italie. Elle augmentait la force de
celle-ci de 15,000 hommes; c'était donc à peu
près 100,000 hommes présents sous les armes,
qui agissaient sur le Mincio et l'Adige.
Lors de la reprise des hostilités, le 22 novembre,
le général Brune restait sur la défensive;
il attendait sa droite qui, sous les ordres
de Dupont, était en Toscane. Elle passa le Pô
à Sacca, le 24, vint se placer derrière l'Oglio,
ayant son avant-garde à Marcaria. L'ennemi
restait également sur la défensive. Quelque
ordre que reçût Brune d'agir avec vigueur, il
hésitait à prendre l'offensive.
Le général Bellegarde, qui commandait l'armée
autrichienne, n'était pas un général redoutable.
Il avait pour instructions de défendre
la ligne du Mincio; la maison d'Autriche attachait
de l'importance à conserver cette rivière,
tant pour communiquer avec Mantoue, qu'afin
de l'avoir pour limite à la paix. L'armée autrichienne,
forte de 60 à 70,000 hommes,
avait sa gauche appuyée au Pô; elle était soutenue
par Mantoue, et couverte par le lac,
sur lequel il y avait des chaloupes armées. La
droite s'appuyait à Peschiera et au lac Garda,
dont une nombreuse flottille lui assurait la possession.

Un corps détaché était dans le Tyrol,
occupant les positions du Mont-Tonal et celles
opposées aux débouchés de l'Engadine et de
la Valteline. Le Mincio, qui, de Peschiera à
Mantoue, a vingt milles, ou 7 petites lieues de
cours, est guéable en plusieurs endroits dans les
temps de sécheresse; mais, dans la saison où l'on
se trouvait, il ne l'est nulle part. Le général
autrichien avait d'ailleurs fermé toutes les prises
d'eau qui appauvrissent cette rivière. Toutefois,
c'était une faible barrière; elle n'a pas
plus d'une vingtaine de toises de largeur, et
ses deux rives se dominent alternativement. Le
point de Mozembano domine la rive gauche,
ainsi que celui de Molino della Volta; les positions
de Salionzo et de Valleggio, sur la rive
gauche, ont un grand commandement sur celle
opposée. Le général Bellegarde avait fait occuper
fortement les hauteurs de Valleggio; il y
avait fait rétablir un reste de château-fort, antique,
qui pouvait servir de réduit; il commande
toute la campagne sur les deux rives.
Borghetto avait été fortifié, et était comme tête
de pont, sous la protection de Valleggio. L'enceinte
de la petite ville de Goîto avait été rétablie,
et sa défense augmentée par les eaux.
Bellegarde avait aussi fait élever quatre redoutes
fraisées et palissadées, sur les hauteurs de

Salionzo; elles étaient aussi rapprochées que
possible de Valleggio. Lorsqu'il eut pourvu à
ses principales défenses sur la rive gauche, il les
étendit sur la rive droite. Il fit occuper les
hauteurs de la Volta, position, qui domine
tout le pays, par de forts ouvrages; mais ils
étaient à près d'une lieue du Mincio, et à une
et demie de Goîto et de Valleggio. Ainsi, sur
un espace de quinze milles, le général autrichien
avait cinq points fortement retranchés:
Peschiera, Salionzo, Valleggio, Volta, et
Goîto.
Le 18 décembre, l'armée française passa la
Chiesa; le quartier-général se porta à Castaguedolo.
Les 19 et 21, toute l'armée marcha sur le
Mincio en quatre colonnes; la droite, sous les
ordres de Dupont, se dirigea sur l'extrémité du
lac de Mantoue; le centre, conduit par Suchet,
marcha sur la Volta; l'avant-garde, ayant pour
but de masquer Peschiera, se porta sur Ponti;
la réserve et l'aile gauche se dirigèrent sur Mosembano.
Dupont, à l'aile droite, rejeta avec
sa division de droite, la garnison de Mantoue
au-delà du lac. La deuxième division (Vatrin)
chassa l'ennemi dans Goîto. Suchet, au centre,
marcha sur Volta avec circonspection.
Il s'attendait à un mouvement de l'armée autrichienne
pour soutenir la tête de sa ligne.

Mais l'ennemi ne fit contenance nulle part; il
craignait probablement d'être coupé du Mincio;
il abandonna ses positions. La belle hauteur
de Mozembano, qui commande le Mincio,
ne fut pas disputée. Les Français s'emparent de
toutes les positions sur la rive droite, excepté
de Goîto et de la tête de pont de Borghetto.
Lorsque l'ennemi s'était aperçu qu'il avait affaire
à toute l'armée française, il avait craint un
engagement général; et il s'était reployé sur la
rive gauche du Mincio, ne conservant, sur la
droite, que Goîto et Borghetto. Le résultat des
pertes des Autrichiens, sur toute la ligne, fut
de 5 à 600 hommes prisonniers. Le quartier-général
des Français fut placé à Mozembano.
Il fallait, le jour même, jeter des ponts sur
le Mincio, le franchir, et poursuivre l'ennemi.
Une rivière d'aussi peu de largeur, est un léger
obstacle, lorsqu'on a une position qui domine
la rive opposée, et que, de là, la mitraille des
batteries dépasse au loin l'autre rive. A Mozembano,
au moulin de la Volta, l'artillerie peut
battre l'autre rive à une grande distance, sans
que l'ennemi puisse trouver une position avantageuse
pour l'établissement de ses batteries.
Alors le passage n'est réellement rien; l'ennemi
ne peut pas même voir le Mincio, qui, semblable
à un fossé de fortification, couvre les batteries
de toute attaque.

Dans la guerre de siége, comme dans celle
de campagne, c'est le canon qui joue le principal
rôle; il a fait une révolution totale. Les
hauts remparts en maçonnerie ont dû être
abandonnés pour les feux rasants et recouverts
par des masses de terre. L'usage de se retrancher
chaque jour, en établissant un camp, et
de se trouver en sûreté derrière de mauvais
pieux, plantés à côté les uns des autres, a dû
être aussi abandonné.
Du moment où l'on est maître d'une position
qui domine la rive opposée, si elle a assez
d'étendue pour que l'on puisse y placer un bon
nombre de pièces de canon, on acquiert bien
des facilités pour le passage de la rivière.
Cependant, si la rivière a de deux cents à
cinq cents toises de large, l'avantage est bien
moindre; parce que votre mitraille n'arrivant
plus sur l'autre rive, et l'éloignement permettant
à l'ennemi de se défiler facilement, les troupes,
qui défendent le passage, ont la faculté de
s'enterrer dans des boyaux, qui les mettent à
l'abri du feu de la rive opposée. Si les grenadiers,
chargés de passer pour protéger la
construction du pont, parviennent à surmonter
cet obstacle, ils sont écrasés par la mitraille
de l'ennemi, qui, placé à deux cents toises du
débouché du pont, est à portée de faire un

feu très-meurtrier, et est cependant éloigné
de quatre ou cinq cents toises des batteries
de l'armée qui veut passer; de sorte que l'avantage
du canon est tout entier pour lui.
Aussi, dans ce cas, le passage n'est-il possible,
que lorsqu'on parvient à surprendre complètement
l'ennemi, et qu'on est favorisé par
une île intermédiaire, ou par un rentrant
très-prononcé, qui permet d'établir des batteries
croisant leurs feux sur la gorge. Cette île
ou ce rentrant forme alors une tête de pont
naturelle, et donne tout l'avantage de l'artillerie
à l'armée qui attaque.
Quand une rivière a moins de soixante toises,
les troupes qui sont jetées sur l'autre bord,
protégées par une grande supériorité d'artillerie
et par le grand commandement que doit
avoir la rive où elle est placée, se trouvent
avoir tant d'avantage, que, pour peu que la
rivière forme un rentrant, il est impossible
d'empêcher l'établissement du pont. Dans ce
cas, les plus habiles généraux se sont contentés,
lorsqu'ils ont pu prévoir le projet de leur ennemi,
et arriver avec leur armée sur le point
de passage, de s'opposer au passage du pont,
qui est un vrai défilé, en se plaçant en demi-cercle
alentour, et en se défilant du feu de la
rive opposée, à trois ou quatre cents toises

de ses hauteurs. C'est la manœuvre que fit
Vendôme, pour empêcher Eugène de profiter
de son pont de Cassano.
Le général français décida de passer le Mincio
le 24 décembre, et il choisit pour points
de passage, ceux de Mozembano et de Molino
della Volta, distants de deux lieues l'un de
l'autre. Sur ces deux points, le Mincio n'étant
rien, il ne faut considérer que le plan général
de la bataille. Était-il à propos de se diviser
entre Mozembano et Molino? L'ennemi occupait
la hauteur de Valleggio et la tête de pont
de Borghetto. La jonction des troupes, qui
auraient effectué les deux passages, pouvait
donc éprouver des obstacles et être incertaine.
L'ennemi pouvait lui-même sortir par Borghetto,
et mettre de la confusion dans l'une de
ces attaques. Ainsi il était plus conforme aux
règles de la guerre, de passer sur un seul
point, afin d'être sûr d'avoir toujours ses
troupes réunies. Dans ce cas, lequel des deux
passages fallait-il préférer?
Celui de Mozembano avait l'avantage d'être
plus près de Vérone; la position était beaucoup
meilleure. L'armée ayant donc passé à Mozembano,
sur trois ponts éloignés l'un de l'autre de
deux à trois cents toises, ne devait point avoir

d'inquiétude pour sa retraite, parce que sa
droite et sa gauche étaient constamment appuyées
au Mincio, et flanquées par les batteries
qu'on pouvait établir sur la rive droite. Mais
Bellegarde, qui l'avait parfaitement senti, avait
occupé, par une forte redoute, les deux points
de Valleggio et de Salionzo. Ces deux points,
situés au coude du Mincio, forment avec le
point de passage, un triangle équilatéral de
trois mille toises de côté. L'armée autrichienne
venant à appuyer sa gauche à Valleggio, sa
droite à Salionzo, se trouvait occuper la corde,
et sa droite et sa gauche étaient parfaitement
appuyées. Elle ne pouvait pas être tournée;
mais sa ligne de bataille était de 3,000 toises.
Brune ne pouvait donc espérer que de percer
son centre; opération souvent difficile, et qui
exige une grande vigueur et beaucoup de
troupes réunies.
Le point de Molino della Volta était moins
avantageux. Si l'on eût été battu, il y aurait
eu plus de difficultés pour la retraite; car Pozzolo
domine la rive droite. Mais dans cette
position, l'ennemi n'aurait pas eu l'avantage
d'avoir ses ailes appuyées par des ouvrages de
fortification.
En faisant un passage à Mozembano, le général

français, trouvait sur sa droite les hauteurs
de Valleggio, qui étaient fortement retranchées,
et sur sa gauche, celles de Salionzo,
occupées également par de bons ouvrages.
L'armée française, en voulant déboucher, se
trouvait dans un rentrant, en butte aux feux
convergents de l'artillerie ennemie, et ayant
devant elle l'armée autrichienne, appuyée, par
sa droite et sa gauche, à ces deux fortes positions.
D'un autre côté, le corps, qui passait
à la Volta, avait sa droite à une lieue et demie
de Goîto, place fortifiée sur la rive droite, et
à une lieue, sur sa gauche, Borghetto et Valleggio.
Il fut cependant résolu que l'aile droite passerait
à la Volta, tandis que le reste de l'armée
passerait à Mozembano.
Le général Dupont, arrivé à Molino della
Volta à la pointe du jour, construisit des ponts,
et fit passer ses divisions. Il s'empara du village
de Pozzolo, où il établit sa droite; et sa
gauche appuyée au Mincio, fut placée vis-à-vis
de Molino, et protégée par le feu de l'artillerie
des hauteurs de la rive droite, qui dominent
toute la plaine. Une digue augmentait
encore la force de cette gauche. Lors du passage,
l'ennemi était peu nombreux. Sur les

dix heures, le général Dupont apprit que le
passage que le général Brune devait effectuer
devant Mozembano, était remis au lendemain.
Le général Dupont aurait dû sur-le-champ
faire repasser sur la rive droite, la masse de
ses troupes, en ne laissant, sur la rive gauche,
que quelques bataillons, pour y établir une
tête de pont, sous la protection de ses batteries.
D'ailleurs, la position était telle, que l'ennemi
ne pouvait approcher jusqu'au pont.
Cette opération aurait eu tout l'avantage d'une
fausse attaque, aurait partagé l'attention de
l'ennemi. L'on aurait pu, à la pointe du jour,
avoir forcé la ligne de Valleggio à Salionzo,
avant que toute l'armée ennemie n'y eût été
réunie. Le général Dupont resta cependant
dans sa position sur la rive gauche. Bellegarde,
profitant de l'avantage que lui donnait
son camp retranché de Valleggio et de
Salionzo, marcha avec ses réserves contre
l'aile droite. On se battit sur ce point, avec
beaucoup d'opiniâtreté; les généraux Suchet et
Davoust accoururent au secours du général
Dupont; et un combat très-sanglant, où les
troupes déployèrent la plus grande valeur, eut
lieu sur ce point, entre 20 à 25,000 Français,
et 40 à 45,000 Autrichiens, dans l'arrondissement

d'une armée qui, sur un champ de
bataille de trente lieues carrées, avait 80,000
Français contre 60,000 Autrichiens. C'est au
village de Pozzolo que se passa l'action la plus
vive; la gauche, protégée par le feu de l'artillerie
de la rive droite et par la digue, était
plus difficile à attaquer. Pozzolo, pris et repris
alternativement par les Autrichiens et par les
Français, resta enfin à ces derniers. Mais il
leur en coûta bien cher; ils y perdirent l'élite
de trois divisions, et éprouvèrent au moins
autant de mal que l'ennemi. La bravoure des
Français fut mal employée; et le sang de ces
braves ne servit qu'à réparer les fautes du général
en chef, et celles causées par l'ambition
inconsidérée de ses lieutenants-généraux. Le général
en chef, dont le quartier-général était à
deux lieues du champ de bataille, laissa se battre
toute son aile droite, qu'il savait avoir passé
sur la rive gauche, sans faire aucune disposition
pour la secourir. Une telle conduite n'a
besoin d'aucun commentaire.
Il est impossible d'expliquer comment Brune,
qui savait que sa droite avait passé et était aux
mains avec l'ennemi, ne se porta pas à son
secours, n'y dirigea pas ses pontons pour y
construire un autre pont. Pourquoi du moins,

puisqu'il avait adopté le plan de passer sur
deux points, ne choisit-il pas Mozembano,
en profitant du mouvement où était l'armée
autrichienne, pour s'emparer de Salionzo, Valleggio,
et tomber sur les derrières des ennemis?
Suchet et Davoust ne vinrent au secours
de Dupont, que de leur propre mouvement,
ne prenant conseil que de la force des
évènements.
Le 25, le général Marmont plaça ses batteries
de réserve sur les hauteurs de Mozembano, pour
protéger la construction des ponts; c'était bien
inutile. L'ennemi n'avait garde de venir se placer
dans un rentrant de trois mille toises de corde,
pour disputer le passage d'une rivière de vingt
toises, commandée par une hauteur, vis-à-vis
de laquelle son artillerie, quelque nombreuse
qu'elle fût, n'aurait pas pu se maintenir plus
d'un quart d'heure en batterie. Le passage effectué,
Delmas, avec l'avant-garde, marcha sur
Valleggio; Moncey, avec la division Boudet,
Michaud, avec la réserve, le soutinrent. Suchet
resta en réserve devant Borghetto, et Dupont,
avec l'aile droite, resta à Pozzolo. Les troupes
eurent à souffrir des feux croisés de Valleggio
et de Salionzo; mais le général autrichien avait
déja calculé sa retraite, considérant la rivière

comme passée, et après l'affront qu'il avait
reçu la veille, malgré l'immense supériorité
de ses forces, il cherchait à gagner l'Adige. Il
avait seulement conservé des garnisons dans
les ouvrages de Salionzo et de Valleggio, afin de
pouvoir opérer sûrement sa retraite et évacuer
tous ses blessés. Brune lui en laissa le temps.
Dans la journée du 25, il ne dépassa pas Salionzo
et Valleggio, c'est-à-dire qu'il fit trois
mille toises. Le lendemain, les redoutes de Salionzo
furent cernées, et on y prit quelques
pièces de canon et 1200 hommes. Il faut croire
que c'est par une faute de l'état-major autrichien,
que ces garnisons n'ont pas reçu l'ordre
de se retirer sur Peschiera. Il est difficile,
toutefois, de justifier la conduite de ce général.
Les Français firent une attaque inutile en
voulant enlever Borghetto; la brave soixante-douzième
demi-brigade, qui en fut chargée,
y perdit l'élite de ses soldats. Il suffisait de
canonner vivement ce poste et d'y jeter des
obus; car on ne peut pas entrer dans Borghetto,
si l'on n'est pas maître de Valleggio;
et une fois maître de ce dernier point, tout
ce qui est dans Borghetto est pris. Effectivement,
peu après l'attaque de la soixante-douzième,
la garnison de Borghetto se rendit

prisonnière; mais on avait sacrifié en pure
perte 4 à 500 hommes de cette brave demi-brigade.
§ XII.
Les jours suivants, l'armée se porta en avant,
la gauche à Castelnuovo, la droite entre Légnano
et Vérone. Elle avait envoyé un détachement
pour masquer Mantoue; et deux régiments
avaient été placés sur les bords du lac
Garda, pour couper toute communication par
le Mincio, entre Mantoue et Peschiera, que
devait investir la division Dombrowski.
L'armée française passa l'Adige le premier
janvier, c'est-à-dire, six jours après le passage
du Mincio; un général habile l'eût passé
le lendemain. Cette opération se fit sans éprouver
aucun obstacle à Bussolingo. Dans cette saison,
le bas Adige est presque impraticable. Le
lendemain, l'ennemi évacua Vérone, laissant
une garnison dans le château. La division Rochambeau
s'était portée de Lodron sur l'Adige,
par Riva, Torboli et Mori. Ce mouvement
avait obligé les Autrichiens d'évacuer la Corona.
Le 6 janvier, ils furent chassés des hauteurs
de Caldiero; les Français entrèrent à Vicence.
Le corps de Moncey était à Roveredo. Le 11,

l'armée française passa la Brenta devant Fontanina.
Pendant ces mouvements, le corps d'armée
d'observation du midi entrait en Italie; le
13 il arriva à Milan. D'un autre côté, Macdonald
avec l'armée des Grisons, était entré à Trente,
le 7 janvier, avait poursuivi les Autrichiens dans
la vallée de la Brenta; et, dès le 9, il se trouvait
en communication avec l'armée d'Italie,
par Roveredo. L'armée autrichienne, au contraire,
s'affaiblissait de plus en plus. Inférieure
d'un tiers, dès l'ouverture de la campagne, à
l'armée française, elle avait, depuis, éprouvé de
grandes pertes. Le combat de Pozzolo lui avait
coûté beaucoup de morts et de blessés, et ses
pertes en prisonniers, s'élevaient de 5 à 6,000
hommes. Les garnisons qu'elle avait laissées
dans Mantoue, Peschiera, Vérone, Ferrare,
Porto-Legnano, l'avaient beaucoup réduite.
Toutes ces pertes la mettaient hors d'état de
tenir aucune ligne devant l'armée française.
L'Adige une fois passé, l'armée autrichienne
fut obligée d'envoyer une partie de ses forces
pour garder les débouchés du Tyrol; et ces
troupes se trouvèrent occupées par l'armée
des Grisons, qui arrivait en ligne. Le général
Baraguey d'Hilliers était à Botzen. A tous ces
motifs de découragement, se joignit la nouvelle
de l'arrivée de l'armée du Rhin aux portes de

Vienne. En un mot, il fallait que l'armée autrichienne
fût bien faible et bien découragée,
puisqu'elle ne garda pas les hauteurs de Caldiero,
et laissa franchir à l'armée française
tous les points qu'elle lui pouvait disputer.
Aussitôt que cette dernière eut passé la Brenta,
M. de Bellegarde renouvela la demande d'un
armistice.
Le général Marmont et le colonel Sébastiani
furent chargés par le général en chef de le
négocier. Les ordres les plus positifs du premier
consul portaient de n'en faire aucun,
que lorsque l'armée française serait sur l'Isonzo,
afin de bien couper l'armée autrichienne
de Venise; ce qui l'eût obligée de laisser
une forte garnison dans cette ville, dont les
habitants n'étaient pas bien disposés pour les
Autrichiens. Cette circonstance pouvait procurer
de nouveaux avantages à l'armée française. Mais
le premier consul avait insisté surtout pour
ne rien conclure, avant qu'on n'eût la place
de Mantoue. Le général français montra, dans
cette négociation, peu de caractère, et il signa,
le 16 janvier, l'armistice à Trévise.
Brune renonça de lui-même à demander
Mantoue; c'était la seule question politique.
Il se contenta d'obtenir Peschiera, Porto-Legnano,
Ferrare, etc. Les garnisons n'en

étaient pas prisonnières de guerre; elles emmenaient
avec elles leur artillerie, et la
moitié des vivres des approvisionnements de
ces places. La flottille de Peschiera, qui appartenait
de droit à l'armée française, ne fut
pas même livrée.
La convention de Trévise porta le cachet de la
faiblesse des négociateurs qui la conclurent. Il
est évident que toutes les conditions étaient à
l'avantage de l'Autriche. Par suite des succès que
l'armée française avait obtenus, et en raison de
sa supériorité numérique et morale, Peschiera,
Ferrare, etc., étaient des places prises: c'étaient
donc des garnisons formant un total de 5 à
6,000 hommes, de l'artillerie, des vivres, et
une flottille, que l'on rendait à des ennemis
vaincus. La seule place qui pût tenir assez long-temps,
pour aider l'Autriche à soutenir une nouvelle
campagne, était Mantoue; et, non-seulement
cette place restait au pouvoir des ennemis,
mais on lui accordait un arrondissement
de huit cents toises, et la faculté de recevoir
des approvisionnements au-delà de ceux nécessaires
à la garnison et aux habitants.
Au mécontentement que le premier consul
avait éprouvé de toutes les fautes militaires
commises dans cette campagne, se joignit celui
de voir ses ordres transgressés, les négociations

compromises, et sa position en Italie incertaine.
Il fit sur-le-champ connaître à Brune
qu'il désavouait la convention de Trévise, lui
enjoignant d'annoncer que les hostilités allaient
recommencer, à moins qu'on ne remît Mantoue.
Le premier consul fit faire la même déclaration
au comte de Cobentzel, à Lunéville.
Ce ministre, qui commençait enfin à être persuadé
de la nécessité de traiter de bonne foi,
et dont l'orgueil avait plié devant la catastrophe,
qui menaçait son maître, signa, le 26
janvier, l'ordre de livrer Mantoue à l'armée
française. Ce qui eut lieu le 17 février. A cette
condition, l'armistice fut maintenu. Pendant
les négociations, le château de Vérone avait
capitulé, et sa garnison de 1700 hommes avait
été prise.
Cette campagne d'Italie donna la mesure de
Brune, et le premier consul ne l'employa plus
dans des commandements importants. Ce général,
qui avait montré la plus brillante bravoure
et beaucoup de décision à la tête d'une
brigade, ne paraissait pas fait pour commander
en chef.
Néanmoins les Français avaient toujours
été victorieux dans cette campagne, et toutes
les places fortes d'Italie étaient entre leurs
mains. Ils étaient maîtres du Tyrol et des

trois quarts de la terre-ferme du territoire de
Venise, puisque la ligne de démarcation de
l'armée française suivait la gauche de la Livenza,
depuis Sally jusqu'à la mer, la crête des
montagnes entre la Piave et Zeliné, et redescendait
la Drave jusqu'à Lintz, où elle rencontrait
la ligne de l'armistice d'Allemagne.
§ XIII.
Le général Miollis, qui était resté en Toscane,
commandait un corps de 5 à 6,000 hommes
de toutes armes; la majorité de ces troupes
était des troupes italiennes. Les garnisons qu'il
était obligé de laisser à Livourne, à Lucques, au
château de Florence, et sur divers autres points,
ne lui laissaient de disponible qu'un corps de
3,500 à 4,000 hommes. Le général de Damas,
avec une force de 16,000 hommes, dont 8,000
Napolitains, était venu prendre position sur
les confins de la Toscane, après avoir traversé
les états du pape. Il devait combiner ses opérations
dans la Romagne et le Ferrarois, avec
des troupes d'insurgés, chassés de Toscane par
la garde nationale de Bologne, et par une colonne
mobile qu'avait envoyée le général Brune,
sur la droite du Pô. La retraite de l'armée autrichienne
qui, successivement, avait été

obligée de passer le Pô, le Mincio, l'Adige, la
Brenta, avait déconcerté tous les projets des
ennemis sur la rive droite du Pô. Le général
Miollis, établi à Florence, maintenait le bon
ordre dans l'intérieur; et les batteries élevées
à Livourne, tenaient en respect les bâtiments
anglais. Les Autrichiens, qui s'étaient montrés
en Toscane, s'étaient retirés, partie sur Venise
pour en renforcer la garnison, et partie sur
Ancône.
Le 14 janvier, le général Miollis, instruit
qu'une division de 5 à 6,000 hommes du corps
de Damas, s'était portée sur Sienne, dont elle
avait insurgé la population, sentit la nécessité
de frapper un coup, qui prévînt et arrêtât les
insurrections prêtes à éclater sur plusieurs
autres points. Il profita de la faute que venait
de commettre le général de Damas, officier
sans talent ni mérite militaire, de détacher
aussi loin de lui une partie de ses forces,
et marcha contre ce corps avec 3,000
hommes. Le général Miollis rencontra les Napolitains
et les insurgés en avant de Sienne,
les culbuta aussitôt sur cette ville, dont il força
les portes à coups de canon et de hache, et
passa au fil de l'épée tout ce qu'il y rencontra
les armes à la main. Il fit poursuivre, plusieurs
jours, les restes de ces bandes, et les rejeta au-delà

de la Toscane, dont il rétablit ainsi, et
maintint la tranquillité.
Cependant de nouvelles forces étaient parties
de Naples, pour venir renforcer l'armée de
M. de Damas.
Le général Murat, commandant en chef la
troisième armée de réserve, qui venait de
prendre la dénomination d'armée d'observation
d'Italie, et dont le quartier-général était
à Genève, dans les premiers jours de janvier,
passa le Petit-Saint-Bernard, le mont Genèvre
et le mont Cénis, et arriva, le 13 janvier, à Milan.
Cette armée continua sa route sur Florence;
elle était composée des divisions Tarreau
et Mathieu, et d'une division de cavalerie.
Un des articles de la convention de Trévise,
portait que la place d'Ancône serait remise à
l'armée française. Le général Murat, en conséquence,
eut ordre de prendre possession de
cette place, de chasser les troupes napolitaines
des états du pape, et de les menacer
même dans l'intérieur du royaume de Naples.
Ce général, arrivé à Florence le 20 janvier,
expédia le général Paulet, avec une brigade de
3,000 hommes de toutes armes, pour prendre
possession d'Ancône et de ses forts. Ce dernier
passa à Cézenna, le 23 janvier, et le 27, il prit
possession des forts et de la ville d'Ancône.

Cependant le premier consul avait ordonné
qu'on eût pour le pape les plus grands égards.
Le général Murat avait même écrit de Florence,
le 24 janvier, au cardinal, premier ministre de
S. S., pour l'informer des intentions du premier
consul, et de l'entrée de l'armée d'observation
dans les états du saint-père, afin d'occuper Ancône,
d'après la convention du 16, et de rendre
à sa Sainteté le libre gouvernement de ses états,
en obligeant les Napolitains à évacuer le château
Saint-Ange et le territoire de Rome. Il
prévint aussi le cardinal, qu'il avait ordre de
ne s'approcher de Rome, que dans le cas où sa
sainteté le jugerait nécessaire.
Dès son arrivée en Toscane, le général français
avait écrit à M. de Damas, pour lui demander
les motifs de son mouvement offensif
en Toscane, et lui signifier qu'il eût à évacuer
sur-le-champ le territoire romain. M. de Damas
lui avait répondu de Viterbe, que les opérations
du corps sous ses ordres, avaient toujours
dû se combiner avec celles de l'armée de M.
de Bellegarde; que, lorsque le général Miollis
avait attaqué son avant-garde, à Sienne, à
vingt-six milles de son corps d'armée, il allait
se retirer sur Rome, imitant le mouvement de
l'armée autrichienne, sur la Brenta; mais que,
puisqu'un armistice avait été conclu avec les

Autrichiens, les troupes qu'il commandait,
étant celles d'une cour alliée de l'empereur, se
trouvaient aussi en armistice avec les Français.
Le général Murat lui répondit sur-le-champ,
que l'armistice conclu avec l'armée autrichienne,
ne concernait en rien l'armée napolitaine; qu'il
était donc nécessaire qu'elle évacuât le château
Saint-Ange et les états du pape; que la considération
du premier consul pour l'empereur
de Russie, pouvait seule protéger le roi de
Naples; mais que ni l'armistice, ni le cabinet
de Vienne, ne pouvaient en rien le protéger.
En même temps, le général Murat mit sa petite
armée en mouvement. Les deux divisions d'infanterie
furent dirigées, le 28 janvier, par la
route d'Arezzo, sur Foligno et Perruvio, où
elles arrivèrent le 4 février. Le général Paulet
eut ordre de se rendre d'Ancône, avec deux
bataillons, à Foligno, en passant par Macerata
et Tolentino. Pendant ces mouvements, l'artillerie,
qui se dirigeait sur Florence, par le débouché
de Pistoia, eut ordre de continuer sa
route par Bologne et Ancône. Ainsi le corps
d'observation marchait sans son artillerie; faute
qui ne peut jamais être excusée, que lorsque
les chemins par où passe l'armée, sont absolument
impraticables au canon. Or, celui
de Bologne à Florence n'est pas dans ce cas,

les voitures peuvent y passer. Aussitôt que
l'armée napolitaine fut instruite de la marche
du corps d'observation, elle se replia en toute
hâte sous les murs de Rome.
Le général Paulet, dès son arrivée à Ancône,
y avait fait rétablir les autorités et placer les
couleurs du pape; ce qui excita la reconnaissance
de ce pontife, qui se hâta de faire
écrire au général Murat, par le cardinal Gonsalvi,
le 31 janvier, pour lui exprimer le vif
sentiment dont il était pénétré pour le premier
consul; auquel, dit-il, est attachée la tranquillité
de la religion, ainsi que le bonheur de
l'Europe.
Le 9 février, l'armée française était placée
sur la Neva, jusqu'à son embouchure dans le
Tibre, et jusqu'aux confins des états du roi
de Naples.
Enfin, après quelques pourparlers, le général
Murat consentit, par égard pour la Russie,
à signer, le 18 février, à Foligno, un armistice
de trente jours, entre son corps d'armée et les
troupes napolitaines. D'après cet armistice, elles
durent évacuer Rome et les états du pape. Le
premier mars, à la suite de l'arrivée à Naples
du colonel Beaumont, aide-de-camp du général
Murat, l'embargo fut mis sur tous les bâtiments
anglais, qui se trouvaient dans les ports de ce

royaume. Tous les Anglais en furent expulsés,
et l'armée napolitaine rentra sur son territoire.
Le 28 mars suivant, un traité de paix fut signé
à Florence, entre la république française et la
cour de Naples, par le citoyen Alquier et le chevalier
Micheroux. D'après l'un des articles, un
corps français pouvait, sur la demande du roi
de Naples, être mis à sa disposition, pour garantir
ce royaume des attaques des Anglais et des
Turcs. En vertu de ce même article, le général
Soult fut envoyé, le 2 avril, avec un corps de
10 à 12,000 hommes, pour occuper Otrante,
Brandisi, Tarente, et tout le bout de la presqu'île,
afin d'établir des communications
plus faciles avec l'armée d'Égypte. Ce corps
arriva à sa destination vers le 25 avril. Dans
le courant de ce mois, la Toscane fut remise
au roi d'Étrurie, conformément au traité
de Lunéville, et à celui conclu entre la France
et l'Espagne. Cependant les Anglais occupaient
encore l'île d'Elbe. Le premier mai,
le colonel Marietty, parti de Bastia avec 600
hommes, débarqua près de Marciana, dans
cette île, pour en prendre possession, d'après
le traité conclu avec le roi de Naples. Le lendemain,
il entra à Porto-Longone, après avoir
chassé un rassemblement considérable de paysans
insurgés, d'Anglais et de déserteurs. Il

fut joint dans cette place, le même jour, par
le général de division Tharreau, qui s'était
embarqué à Piombino avec un bataillon français
et 300 Polonais. Ces troupes réunies, marchèrent
aussitôt pour cerner Porto-Ferrajo,
qui fut sommé de se rendre. Ainsi toute la
partie de l'île cédée par le traité de Florence,
fut remise au pouvoir des Français.


MÉMOIRES DE NAPOLÉON.
NEUTRES.
Du droit des gens, observé par les puissances dans
la guerre de terre; et du droit des gens, observé
par elles dans la guerre de mer.—Des Principes
du droit maritime des puissances neutres.—De
la neutralité armée de 1780, dont les principes,
qui étaient ceux de la France, de l'Espagne, de
la Hollande, de la Russie, de la Prusse, du Danemarck,
de la Suède, étaient en opposition
avec les prétentions de l'Angleterre à cette époque.—Nouvelles
prétentions de l'Angleterre, mises en
avant, pour la première fois et successivement,
dans le cours de la guerre de la révolution, depuis
1793 jusqu'en 1800. L'Amérique reconnaît
ces prétentions; discussions qui en résultent avec la
France.—Opposition à ces prétentions de la part

de la Russie, de la Suède, du Danemarck, de la
Prusse. Évènements qui s'ensuivent. Convention
de Copenhague, où, malgré la présence d'une
flotte anglaise supérieure, le Danemarck ne reconnaît
aucune des prétentions de l'Angleterre.
Leur discussion est ajournée.—Traité de Paris
entre la république française et les États-Unis
d'Amérique, qui termine les différends survenus
entre les deux puissances, par suite de l'adhésion
des Américains aux prétentions des Anglais. La
France et l'Amérique proclament solennellement
les principes du droit maritime des neutres.—Causes
qui indisposent l'empereur Paul Ier contre
l'Angleterre.—La Russie, le Danemarck, la
Suède, la Prusse, proclament les principes reconnus
par le traité du 30 septembre entre la France
et l'Amérique. Convention, dite neutralité armée,
signée le 16 décembre 1800.—Guerre entre l'Angleterre
d'un côté, la Russie, le Danemarck, la
Suède et la Prusse de l'autre. Ce qui constate qu'à
cette époque ces puissances, non plus que la
France, la Hollande, l'Amérique et l'Espagne ne
reconnaissaient aucune des prétentions de l'Angleterre.—Bataille
de Copenhague, le 2 avril 1801.—Assassinat
de l'empereur, Paul Ier.—La Russie,
la Suède, le Danemarck, se désistent des principes
de la neutralité armée. Nouveaux principes des
droits des neutres reconnus par ces puissances.
Traité du 17 juin 1801, signé par lord St-Helens.

Ces nouveaux droits n'engagent que les puissances
qui les ont reconnus par ledit traité.
§ Ier.
Le droit des gens, dans les siècles de barbarie,
était le même sur terre que sur mer.
Les individus des nations ennemies étaient faits
prisonniers, soit qu'ils eussent été pris les
armes à la main, soit qu'ils fussent de simples
habitants; et ils ne sortaient d'esclavage qu'en
payant une rançon. Les propriétés mobilières,
et même foncières, étaient confisquées, en tout
ou en partie. La civilisation s'est fait sentir
rapidement et a entièrement changé le droit
des gens dans la guerre de terre, sans avoir
eu le même effet dans celle de mer. De sorte
que, comme s'il y avait deux raisons et deux
justices, les choses sont réglées par deux droits
différents. Le droit des gens, dans la guerre
de terre, n'entraîne plus le dépouillement des
particuliers, ni un changement dans l'état
des personnes. La guerre n'a action que sur le
gouvernement. Ainsi les propriétés ne changent
pas de mains, les magasins de marchandises restent
intacts, les personnes restent libres. Sont

seulement considérés comme prisonniers de
guerre, les individus pris les armes à la main,
et faisant partie de corps militaires. Ce changement
a beaucoup diminué les maux de
la guerre. Il a rendu la conquête d'une nation
plus facile, la guerre moins sanglante
et moins désastreuse. Une province conquise
prête serment, et, si le vainqueur l'exige,
donne des ôtages, rend les armes; les contributions
se perçoivent au profit du vainqueur,
qui, s'il le juge nécessaire, établit une contribution
extraordinaire, soit pour pourvoir à l'entretien
de son armée, soit pour s'indemniser lui-même
des dépenses que lui a causées la guerre.
Mais cette contribution n'a aucun rapport avec la
valeur des marchandises en magasin; c'est seulement
une augmentation proportionnelle plus
ou moins forte de la contribution ordinaire. Rarement
cette contribution équivaut à une année
de celles que perçoit le prince, et elle est imposée
sur l'universalité de l'état; de sorte qu'elle
n'entraîne jamais la ruine d'aucun particulier.
Le droit des gens qui régit la guerre maritime,
est resté dans toute sa barbarie; les propriétés
des particuliers sont confisquées; les individus
non combattants sont faits prisonniers.
Lorsque deux nations sont en guerre, tous
les bâtiments de l'une ou de l'autre, naviguant

sur les mers, ou existant dans les ports, sont
susceptibles d'être confisqués, et les individus à
bord de ces bâtiments, sont faits prisonniers
de guerre. Ainsi, par une contradiction évidente,
un bâtiment anglais (dans l'hypothèse
d'une guerre entre la France et l'Angleterre),
qui se trouvera dans le port de Nantes, par exemple,
au moment de la déclaration de guerre,
sera confisqué; les hommes à bord seront prisonniers
de guerre, quoique non combattants et
simples citoyens; tandis qu'un magasin de marchandises
anglaises, appartenant à des Anglais
existants dans la même ville, ne sera ni séquestré
ni confisqué, et que les négociants anglais
voyageant en France ne seront point prisonniers
de guerre, et recevront leur itinéraire et les
passe-ports nécessaires pour quitter le territoire.
Un bâtiment anglais, naviguant et saisi
par un vaisseau français, sera confisqué,
quoique sa cargaison appartienne à des particuliers;
les individus trouvés à bord de ce
bâtiment, seront prisonniers de guerre, quoique
non combattants; et un convoi de cent
charrettes de marchandises, appartenant à des
Anglais, et traversant la France, au moment
de la rupture entre les deux puissances, ne sera
pas saisi.
Dans la guerre de terre, les propriétés même

territoriales que possèdent des sujets étrangers,
ne sont point soumises à confiscation; elles le
sont tout au plus au séquestre. Les lois qui régissent
la guerre de terre, sont donc plus conformes
à la civilisation et au bien-être des particuliers;
et il est à desirer qu'un temps vienne,
où les mêmes idées libérales s'étendent sur la
guerre de mer, et que les armées navales de
deux puissances puissent se battre, sans donner
lieu à la confiscation des navires marchands,
et sans faire constituer prisonniers de guerre les
simples matelots du commerce ou les passagers
non militaires. Le commerce se ferait alors, sur
mer, entre les nations belligérantes, comme il
se fait, sur terre, au milieu des batailles que se
livrent les armées.
§ II.
La mer est le domaine de toutes les nations;
elle s'étend sur les trois quarts du globe, et établit
un lien entre les divers peuples. Un bâtiment
chargé de marchandises, naviguant sur les mers,
est soumis aux lois civiles et criminelles de son
souverain, comme s'il était dans l'intérieur de
ses états. Un bâtiment, qui navigue, peut être
considéré comme une colonie flottante, dans
ce sens que toutes les nations sont également
souveraines sur les mers. Si les navires de

commerce des puissances en guerre pouvaient
naviguer librement, il n'y aurait, à plus forte
raison, aucune enquête à exercer sur les neutres.
Mais, comme il est passé en principe, que
les bâtiments de commerce des puissances belligérantes
sont susceptibles d'être confisqués, il
a dû en résulter le droit, pour tous les bâtiments
de guerre belligérants, de s'assurer du pavillon
du bâtiment neutre qu'ils rencontrent; car, s'il
était ennemi, ils auraient le droit de le confisquer.
De là, le droit de visite, que toutes les
puissances ont reconnu par les divers traités;
de là, pour les bâtiments belligérants, celui
d'envoyer leurs chaloupes à bord des bâtiments
neutres de commerce, pour demander à voir
leurs papiers et s'assurer ainsi de leur pavillon.
Tous les traités ont voulu que ce droit s'exerçât
avec tous les égards possibles, que le bâtiment
armé se tînt hors de la portée de canon, et
que deux ou trois hommes seulement, pussent
débarquer sur le navire visité, afin que rien
n'eût l'air de la force et de la violence. Il a été
reconnu qu'un bâtiment appartient à la puissance
dont il porte le pavillon, lorsqu'il est
muni de passe-ports et d'expéditions en règle,
et lorsque le capitaine et la moitié de l'équipage
sont des nationaux. Toutes les puissances se

sont engagées, par les divers traités, à défendre
à leurs sujets neutres, de faire, avec les puissances
en guerre, le commerce de contrebande;
et elles ont désigné, sous ce nom, le commerce
des munitions de guerre, telles que poudre,
boulets, bombes, fusils, selles, brides, cuirasses,
etc. Tout bâtiment ayant de ces objets
à bord, est censé avoir transgressé les ordres
de son souverain, puisque ce dernier s'est engagé
à défendre ce commerce à ses sujets; et
ces objets de contrebande sont confisqués.
La visite faite par les bâtiments croiseurs,
ne fut donc plus une simple visite pour s'assurer
du pavillon; et le croiseur exerça, au
nom même du souverain dont le pavillon couvrait
le bâtiment visité, un nouveau droit de
visite, pour s'assurer si ce bâtiment ne contenait
pas des effets de contrebande. Les hommes de
la nation ennemie, mais seulement les hommes
de guerre, furent assimilés aux objets de
contrebande. Ainsi cette inspection ne fut pas
une dérogation au principe, que le pavillon
couvre la marchandise.
Bientôt il s'offrit un troisième cas. Des bâtiments
neutres se présentèrent pour entrer
dans des places assiégées, et qui étaient
bloquées par des escadres ennemies. Ces bâtiments

neutres ne portaient pas de munitions
de guerre, mais des vivres, des bois, des vins
et d'autres marchandises, qui pouvaient être
utiles à la place assiégée et prolonger sa défense.
Après de longues discussions entre les
puissances, elles sont convenues, par divers
traités, que dans le cas où une place serait réellement
bloquée, de manière qu'il y eût danger
évident, pour un bâtiment, de tenter d'y entrer,
le commandant du blocus pourrait interdire
au bâtiment neutre l'entrée dans cette place, et
le confisquer, si, malgré cette défense, il employait
la force ou la ruse pour s'y introduire.
Ainsi les lois maritimes sont basées sur ces
principes: 1o Le pavillon couvre la marchandise.
2o Un bâtiment neutre peut être visité par
un bâtiment belligérant, pour s'assurer de son
pavillon et de son chargement, dans ce sens qu'il
n'a pas de contrebande. 3o La contrebande est
restreinte aux munitions de guerre. 4o Des bâtiments
neutres peuvent être empêchés d'entrer
dans une place, si elle est assiégée, pourvu
que le blocus soit réel, et qu'il y ait danger évident,
en y entrant. Ces principes forment le droit
maritime des neutres, parce que les différents
gouvernements se sont librement et par des
traités, engagés à les observer et à les faire observer
par leurs sujets. Les diverses puissances

maritimes, la Hollande, le Portugal, l'Espagne,
la France, l'Angleterre, la Suède, le Danemarck
et la Russie, ont, à plusieurs époques et
successivement, contracté l'une avec l'autre, ces
engagements, qui ont été proclamés aux traités
généraux de pacification, tels que ceux de
Westphalie, en 1646, et d'Utrecht, en 1712.
§ III.
L'Angleterre, dans la guerre d'Amérique, en
1778, prétendit, 1o que les marchandises propres
à construire les vaisseaux, telles que bois,
chanvre, goudron, etc., étaient de contrebande;
2o qu'un bâtiment neutre avait bien le droit
d'aller d'un port ami dans un port ennemi,
mais qu'il ne pouvait pas trafiquer d'un port
ennemi à un port ennemi; 3o que les bâtiments
neutres ne pouvaient pas naviguer de la colonie
à la métropole ennemie; 4o que les puissances
neutres n'avaient pas le droit de faire
convoyer, par des bâtiments de guerre, leurs
bâtiments de commerce, ou que, dans ce cas,
ils n'étaient pas affranchis de la visite.
Aucune puissance indépendante ne voulut reconnaître
ces injustes prétentions. En effet la
mer étant le domaine de toutes les nations, aucune
n'a le droit de régler la législation de ce

qui s'y passe. Si les visites sont permises sur
un bâtiment qui arbore un pavillon neutre,
c'est parce que le souverain l'a permis lui-même,
par ses traités. Si les marchandises de guerre
sont contrebande, c'est parce que les traités
l'ont réglé ainsi. Si les puissances belligérantes
peuvent les saisir, c'est parce que le souverain,
dont le pavillon est arboré sur le bâtiment
neutre, s'est lui-même engagé à ne point autoriser
ce genre de commerce. Mais vous ne
pouvez pas étendre la liste des objets de contrebande
à votre volonté, disait-on aux Anglais;
et aucune puissance neutre ne s'est engagée à
défendre le commerce des munitions navales,
telles que bois, chanvre, goudron, etc.
Quant à la deuxième prétention, elle est
contraire, ajoutait-on, à l'usage reçu. Vous ne
devez vous ingérer dans les opérations de commerce
des neutres, que pour vous assurer du
pavillon, et qu'il n'y a pas de contrebande.
Vous n'avez pas le droit de savoir ce que fait
un bâtiment neutre, puisqu'en pleine mer ce
bâtiment est chez lui, et, en droit, hors de votre
puissance. Il n'est pas couvert par les batteries
de son pays, mais il l'est par la puissance morale
de son souverain.
La troisième prétention n'est pas plus fondée.
L'état de guerre ne peut avoir aucune influence
sur les neutres; ils doivent donc faire

en guerre, ce qu'ils peuvent faire pendant la
paix. Or, dans de l'état de paix, vous n'avez pas
le droit d'empêcher, et vous ne trouveriez pas
mauvais qu'ils fissent le commerce des colonies
avec la métropole. Si les bâtiments étrangers
sont empêchés de faire ce commerce, ils ne le
sont pas d'après le droit des gens, mais par une
loi municipale; et, toutes les fois qu'une puissance
a voulu permettre à des étrangers le
commerce de ses colonies, personne n'a eu le
droit de s'y opposer.
Quant à la quatrième prétention, on répondait
que, comme le droit de visite n'existait
que pour s'assurer du pavillon et de la contrebande,
un bâtiment armé, commissionné par
le souverain, constatait bien mieux le pavillon
et la cargaison des bâtiments marchands de son
convoi, ainsi que les réglements relatifs à la
contrebande, arrêtés par son maître, que ne
le faisait la visite des papiers d'un navire marchand;
qu'il résulterait de la prétention dont
il s'agit qu'un convoi, escorté par une flotte
de huit ou dix vaisseaux de 74, d'une puissance
neutre, serait soumis à la visite d'un brick
ou d'un corsaire d'une puissance belligérante.
Lors de la guerre d'Amérique (1778), M. de
Castries, ministre de la marine de France,
fit adopter un réglement relatif au commerce
des neutres. Ce réglement fut dressé, d'après

l'esprit du traité d'Utrecht et des droits des
neutres. On y proclama les quatre principes
ci-dessus énoncés, et on y déclara qu'il aurait
son exécution pendant six mois, après lesquels
il cesserait d'avoir lieu envers les nations neutres
qui n'auraient pas fait reconnaître leurs
droits par l'Angleterre.
Cette conduite était juste et politique; elle
satisfit toutes les puissances neutres, et jeta
un nouveau jour sur cette question. Les Hollandais,
qui faisaient alors le plus grand commerce,
chicanés par les croiseurs anglais et
les décisions de l'amirauté de Londres, firent
escorter leurs convois par des bâtiments de
guerre. L'Angleterre avança cet étrange principe,
que les neutres ne pouvaient escorter
leurs convois marchands, ou que du moins,
cela ne pouvait les dispenser d'être visités. Un
convoi, escorté par plusieurs bâtiments de
guerre hollandais, fut attaqué, pris, et conduit
dans les ports anglais. Cet évènement
remplit la Hollande d'indignation; et peu de
temps après, elle se joignit à la France et à
l'Espagne, et déclara la guerre à l'Angleterre.
Catherine, impératrice de Russie, prit fait
et cause dans ces grandes questions. La dignité
de son pavillon, l'intérêt de son empire, dont
le commerce consistait principalement en marchandises

propres à des constructions navales,
lui firent prendre la résolution de se constituer,
avec la Suède et le Danemark, en neutralité
armée. Ces puissances déclarèrent qu'elles
feraient la guerre à la puissance belligérante
qui violerait ces principes: 1o que le pavillon
couvre la marchandise (la contrebande exceptée);
2o que la visite d'un bâtiment neutre par
un bâtiment de guerre, doit se faire avec
tous les égards possibles; 3o que les munitions
de guerre, canons, poudre, boulets, etc., seulement,
sont objets de contrebande; 4o que chaque
puissance a le droit de convoyer les bâtiments
marchands, et que, dans ce cas, la déclaration
du commandant du bâtiment de guerre, est
suffisante, pour justifier le pavillon et la cargaison
des bâtiments convoyés; 5o enfin, qu'un
port n'est bloqué par une escadre, que lorsqu'il
y a danger évident d'y entrer, mais qu'un
bâtiment neutre ne pourrait être empêché d'entrer
dans un port précédemment bloqué par
une force, qui ne serait plus présente devant
le port, au moment où le bâtiment se présenterait,
quelle que fût la cause de l'éloignement
de la force qui bloquait, soit qu'elle provînt
des vents ou du besoin de se réapprovisionner.
Cette neutralité du Nord fut signifiée aux
puissances belligérantes, le 15 août 1780. La

France et l'Espagne, dont elle consacrait les
principes, s'empressèrent d'y adhérer. L'Angleterre
seule témoigna son extrême déplaisir;
mais, n'osant pas braver la nouvelle confédération,
elle se contenta de se relâcher, dans
l'exécution, de toutes ses prétentions, et ne
donna lieu à aucune plainte de la part des puissances
neutres confédérées. Ainsi, par cette
non-mise à exécution de ses principes, elle
y renonça réellement. Quinze mois après, la
paix de 1783 mit fin à la guerre maritime.
§ IV.
La guerre entre la France et l'Angleterre
commença en 1793. L'Angleterre devint bientôt
l'ame de la première coalition. Dans le
temps que les armées autrichiennes, prussiennes,
espagnoles et piémontaises envahissaient
nos frontières, elle employait tous les moyens
pour arriver à la ruine de nos colonies. La
prise de Toulon, où notre escadre fut brûlée,
le soulèvement des provinces de l'Ouest, où
périt un si grand nombre de marins, anéantirent
notre marine. L'Angleterre alors ne mit
plus de bornes à son ambition. Désormais, prépondérante
sur mer et sans rivale, elle crut
le moment arrivé où elle pourrait, sans danger,

proclamer l'asservissement des mers. Elle
reprit les prétentions auxquelles elle avait tacitement
renoncé dans la guerre de 1780, savoir:
1o que les marchandises propres à la construction
des vaisseaux, sont de contrebande;
2o que les neutres n'ont pas le droit de faire
convoyer leurs bâtiments de commerce; ou du
moins que la déclaration du commandant de
l'escorte n'ôte pas le droit de visite; 3o qu'une
place est bloquée, non-seulement par la
présence d'une escadre, mais même lorsque
l'escadre est éloignée de devant le port, par
les tempêtes ou par le besoin de faire de
l'eau, etc. Elle alla plus loin, et mit en avant
ces trois nouvelles prétentions: 1o que le
pavillon ne couvre pas la marchandise, que
la marchandise et la propriété ennemies sont
confiscables sur un bâtiment neutre; 2o qu'un
bâtiment neutre n'a pas le droit de faire le
commerce de la colonie avec la métropole;
3o qu'un bâtiment neutre peut bien entrer
dans un port ennemi, mais non pas aller d'un
port ennemi à un port ennemi.
Le gouvernement d'Amérique voyant la puissance
maritime de la France anéantie, et craignant
pour lui l'influence du parti français qui
se composait des hommes les plus exagérés,
jugea nécessaire à sa conservation, de se rapprocher

de l'Angleterre, et reconnut tout ce
que cette puissance voulut lui prescrire, pour
nuire et gêner le commerce français.
Les altercations entre la France et les États-Unis
furent vives. Les envoyés de la république
française, Genet, Adet, Fauchet, réclamèrent
fortement l'exécution du traité de 1778; mais
ils eurent peu de succès. En conséquence, diverses
mesures législatives, analogues à celles
des Américains, furent prises en France; diverses
affaires de mer eurent lieu, et les choses
s'aigrirent à un tel point, que la France était
comme en guerre avec l'Amérique. Cependant la
première de ces deux nations sortit enfin triomphante
de la lutte qui menaçait son existence;
l'ordre et un gouvernement régulier firent disparaître
l'anarchie. Les Américains éprouvèrent
alors le besoin de se rapprocher de la France.
Le président lui-même sentait toute la raison
qu'avait cette puissance, de réclamer contre
le traité qu'il avait conclu avec l'Angleterre;
et au fond de son cœur, il rougissait d'un
acte que la force des circonstances l'avait
seule porté à signer. MM. Prinkeney, Marschal
et Gerry, chargés des pleins pouvoirs du gouvernement
américain, arrivèrent à Paris à la
fin de 1797. Tout faisait espérer un prompt
rapprochement entre les deux républiques: mais

la question restait tout entière indécise. Le
traité de 1794 et l'abandon des droits des neutres
lésaient essentiellement les intérêts de la
France; et l'on ne pouvait espérer de faire revenir
les États-Unis à l'exécution du traité de
1778, à ce qu'ils devaient à la France et à eux-mêmes,
qu'en opérant un changement dans
leur organisation intérieure.
Par suite des évènements de la révolution,
le parti fédéraliste l'avait emporté dans ce pays,
mais le parti démocratique était cependant le
plus nombreux. Le directoire pensa lui donner
plus de force, en refusant de recevoir deux
des plénipotentiaires américains, parce qu'ils
tenaient au parti fédéraliste, et en ne reconnaissant
que le troisième, qui était du parti
opposé. Il déclara d'ailleurs ne pouvoir entrer
dans aucune négociation, tant que l'Amérique
n'aurait pas fait réparation des griefs
dont la république française avait à se plaindre.
Le 18 janvier 1798, il sollicita une loi
des conseils, portant que la neutralité d'un
bâtiment ne se déterminerait pas par son pavillon,
mais par la nature de sa cargaison; et
que tout bâtiment chargé, en tout ou en partie,
de marchandises anglaises, pourrait être confisqué.
La loi était juste envers l'Amérique, dans
ce sens, qu'elle n'était que la représaille du

traité que cette puissance avait signé avec l'Angleterre,
en 1794; mais elle n'en était pas moins
impolitique et déplacée; elle était subversive
de tous les droits des neutres. C'était déclarer
que le pavillon ne couvrait plus la marchandise,
ou, autrement, proclamer que les mers
appartenaient au plus fort. C'était agir dans le
sens et conformément à l'intérêt de l'Angleterre,
qui vit, avec une secrète joie, la France
elle-même proclamer ses principes, et autoriser
son usurpation. Sans doute les Américains
n'étaient plus que les facteurs de l'Angleterre;
mais des lois municipales, réglementaires
du commerce en France avec les
Américains, auraient détruit un ordre de choses
contraire aux intérêts de la France; la république
aurait pu déclarer tout au plus, que les
marchandises anglaises seraient marchandises
de contrebande, pour les pavillons qui auraient
reconnu les nouvelles prétentions de l'Angleterre.
Le résultat de cette loi fut désastreux
pour les Américains. Les corsaires français firent
de nombreuses prises; et aux termes de la
loi, toutes étaient bonnes. Car il suffisait qu'un
navire américain eût quelques tonneaux de
marchandises anglaises à son bord, pour que
toute la cargaison fût confiscable. Dans le
même temps, comme s'il n'y avait pas déja

assez de cause d'irritation et de désunion entre
les deux pays, le directoire fit demander aux
envoyés américains un emprunt de quarante-huit
millions de francs; se fondant sur celui
que les États-Unis avaient fait autrefois à la
France, pour se soustraire au joug de l'Angleterre.
Les agents d'intrigues dont le ministère
des relations extérieures était rempli à cette
époque, insinuèrent qu'on se désisterait de
l'emprunt pour une somme de douze cent
mille francs, qui devait se partager entre le
directeur B..... et le ministre T..........
Ces nouvelles arrivèrent en Amérique dans
le mois de mars; le président en informa la
chambre, le 4 avril. Tous les esprits se rallièrent
autour de lui; on crut même l'indépendance
de l'Amérique menacée. Toutes les gazettes,
toutes les nouvelles étaient pleines des préparatifs
qui se faisaient en France pour l'expédition
d'Égypte; et soit que le gouvernement
américain craignît réellement une invasion,
soit qu'il feignît de le croire, pour donner
plus de mouvement aux esprits, et renforcer
le parti fédéraliste, il fit proposer le commandement
de l'armée de défense au général
Washington. Le 26 mai, un acte du congrès
autorisa le président à enjoindre aux commandants
des vaisseaux de guerre américains de

s'emparer de tout vaisseau qui serait trouvé
près des côtes, et dont l'intention serait de
commettre des déprédations sur les navires
appartenant à des citoyens des États-Unis, et
de reprendre ceux de ces vaisseaux, qui auraient
été capturés. Le 9 juin, un nouveau bill suspendit
toutes les relations commerciales avec
la France. Le 25, un troisième bill déclara
nuls les traités de 1778 et la convention consulaire
du 4 novembre 1788, portant que les
États-Unis sont délivrés et exonérés des stipulations
desdits traités. Ce bill fut motivé 1o sur
ce que la république française avait itérativement
violé les traités conclus avec les États-Unis,
au grand détriment des citoyens de ce
pays, en confisquant, par exemple, des
marchandises ennemies à bord des bâtiments
américains, tandis qu'il était convenu que le
bâtiment sauverait la cargaison; en équipant
des corsaires contre les droits de la neutralité,
dans les ports de l'Union; en traitant les
matelots américains, trouvés à bord des navires
ennemis, comme des pirates, etc.; 2o sur
ce que la France, malgré le désir des États-Unis
d'entamer une négociation amicale, et au
lieu de réparer le dommage causé par tant
d'injustices, osait, d'un ton hautain, demander
un tribut, en forme de prêt ou autrement.

Vers la fin du mois de juillet, le dernier
plénipotentiaire américain, M. de Gerry,
qui était resté jusque alors à Paris, partit pour
l'Amérique.
La France venait d'être humiliée; la deuxième
coalition s'était emparée de l'Italie, et avait
attaqué la Hollande. Le gouvernement français
fit faire quelques démarches par son ministre
en Hollande, M. Pichon, près de l'envoyé américain,
auprès de cette puissance. Des ouvertures
furent faites au président des États-Unis,
M. Adams. Celui-ci annonçant, à l'ouverture
du congrès, les tentatives faites par le gouvernement
français, pour rouvrir les négociations,
disait que, bien que le desir du gouvernement
des États-Unis fût de ne pas rompre
entièrement avec la France, il était cependant
impossible d'y envoyer de nouveaux plénipotentiaires
sans dégrader la nation américaine,
jusqu'à ce que le gouvernement français eût
donné les assurances convenables, que le droit
sacré des ambassadeurs serait respecté. Il termina
son discours, en recommandant de faire
de grands préparatifs pour la guerre. Mais
la nation américaine était loin de partager les
opinions de M. Adams, sur la guerre avec
la France. Le président céda à l'opinion générale,
et, le 25 février 1799, nomma ministres

plénipotentiaires, près la république française,
pour terminer tous les différents entre
les deux puissances, MM. Ellsvorth, Henry et
Murray. Ils débarquèrent en France au commencement
de 1800.
La mort de Washington, qui eut lieu le 15
décembre 1799, fournit au premier consul une
occasion de faire connaître ses sentiments pour
les États-Unis d'Amérique. Il porta le deuil de
ce grand citoyen, et le fit porter à toute l'armée,
par l'ordre du jour suivant, en date du
9 février 1800: Washington est mort! Ce grand
homme s'est battu contre la tyrannie; il a consolidé
la liberté de sa patrie. Sa mémoire sera
toujours chère au peuple français, comme à tous
les hommes libres des deux mondes, et spécialement
aux soldats français, qui, comme lui
et les soldats américains, se battent pour l'égalité,
la liberté. Le premier consul ordonna en
outre, que, pendant dix jours, des crêpes
noirs seraient suspendus à tous les drapeaux
et guidons de la république.
§ V.
Le 9 février, une cérémonie eut lieu à Paris,
au Champ de Mars. L'on y porta en grande
pompe les trophées conquis par l'armée d'Orient;
on y rendit un nouvel hommage au héros

américain, dont M. de Fontanes prononça l'oraison
funèbre devant toutes les autorités civiles et
militaires de la capitale. Ces circonstances ne
laissèrent plus aucun doute dans l'esprit des
envoyés des États-Unis, sur le succès de leur
négociation.
Le traité de 1794, entre l'Angleterre et l'Amérique,
avait été un vrai triomphe pour l'Angleterre;
mais il avait été désapprouvé par
les puissances neutres de l'Europe. En toute
occasion, le Danemark, la Suède, la Russie,
proclamaient avec affectation, les principes de
la neutralité armée de 1780.
Le 4 juillet 1798, la frégate suédoise la Troya,
escortant un convoi, fut rencontrée par une
escadre anglaise, qui l'obligea de se rendre à
Margate avec les navires qu'elle accompagnait.
Aussitôt que le roi de Suède en fut informé,
il donna ordre, au commandant du convoi,
de se rendre à sa destination. Mais quelque
temps après, un deuxième convoi sorti des
ports de Suède, sous l'escorte d'une frégate
(la Hulla Fersen), commandée par M. de Cederstrom,
éprouva le même sort que la première.
Le roi de Suède fit traduire devant un
conseil de guerre les deux officiers commandant
les frégates d'escorte; M. de Cederstrom
fut condamné à mort.

A la même époque, un vaisseau anglais s'empara
d'un navire suédois, et le conduisit à
Elseneur; mais bientôt, bloqué dans ce port
par plusieurs frégates danoises, il fut obligé de
rendre sa prise. Pendant les deux années suivantes,
les esprits s'aigrirent encore. La destruction
de l'escadre française à Aboukir, les malheurs
de la France dans la campagne de 1799,
accrurent la superbe anglaise. A la fin de décembre
1799, la frégate danoise la Hanfenen,
capitaine Van Dockum, escortait des bâtiments
marchands de cette nation et entrait dans le
détroit, lorsqu'elle fut rencontrée par plusieurs
frégates anglaises. L'une d'elles envoya un canot,
pour faire connaître au capitaine danois qu'on
allait visiter son convoi. Celui-ci répondit que
ce convoi était de sa nation, qu'il était sous
son escorte, qu'il en garantissait le pavillon et
le chargement, et qu'il ne souffrirait pas qu'on
le visitât. Aussitôt un canot anglais, se dirigea
sur un navire du convoi, pour le visiter. La
frégate danoise fit feu, blessa un Anglais, et
s'empara du canot; mais le capitaine Van Dockum
le relâcha sur la menace des anglais, de
commencer aussitôt les hostilités. Le convoi
fut conduit à Gibraltar.
Dans une note, par laquelle M. Merry, envoyé
anglais à Copenhague, demanda, le 10

avril 1800, le désaveu, l'excuse et la réparation
qu'était en droit d'attendre le gouvernement
britannique; il dit: «Le droit de visiter
et d'examiner les vaisseaux marchands en
pleine mer, de quelque nation qu'ils soient,
et quelle que soit leur cargaison ou destination,
le gouvernement britannique le regarde
comme le droit incontestable de toute
nation en guerre; droit qui est fondé sur
celui des gens, et qui a été généralement admis
et reconnu.»
A cette note, M. Bernstorf, ministre de Danemark,
répondit, que le droit de faire visiter
les bâtiments convoyés, n'avait été reconnu
par aucune puissance maritime indépendante,
et qu'elles ne pourraient le faire sans avilir
leur propre pavillon; que le droit conventionnel
de visiter un bâtiment marchand neutre,
avait été attribué aux puissances belligérantes,
seulement pour s'assurer de la sincérité
du pavillon; que cette vérité était bien mieux
constatée, quand c'était un bâtiment de guerre
de la nation neutre qui le certifiait; que s'il en
était autrement, il s'ensuivrait que les plus
grandes escadres, escortant un convoi, seraient
soumises à l'affront de le laisser visiter
par un brick, ou même par un corsaire. Il
terminait en disant que le capitaine danois, qui

avait repoussé une violence, à laquelle il ne devait
pas s'attendre, n'avait fait que son devoir.
La frégate danoise la Freya, escortant un
convoi marchand, se trouva, le 25 juillet
1800, à l'entrée de la Manche, en présence de
quatre frégates anglaises, sur les onze heures
du matin. L'une d'elles envoya à bord de la
danoise, un officier, pour demander où elle
allait, et prévenir qu'il allait visiter le convoi.
Le capitaine Krapp répondit que son convoi
était danois; il montra à l'officier anglais les
papiers et les certificats qui constataient sa
mission, et fit connaître qu'il s'opposerait à
toute visite. Alors une frégate anglaise se dirigea
sur le convoi, qui reçut ordre de se rallier
à la Freya. En même temps, une autre frégate
s'approcha de cette dernière, et tira sur un
bâtiment marchand. Le danois répondit à son
feu, mais de façon que le boulet passa par
dessus la frégate anglaise. Sur les huit heures,
le commodore anglais arriva, avec son vaisseau,
près de la Freya, et réitéra la demande de visiter
le convoi sans aucune opposition. Sur le refus
du capitaine Krapp, une chaloupe anglaise se
dirigea sur le marchand le plus voisin. Le danois
donna ordre de tirer sur la chaloupe;
alors le commodore anglais, qui prenait en flanc
la Freya, lui envoya toute sa bordée. Cette dernière

riposta, se battit une heure contre les
quatre frégates anglaises, et, perdant l'espoir de
vaincre des forces si supérieures, amena son
pavillon. Elle avait reçu trente boulets dans
sa coque, et un grand nombre dans ses mats
et agrès. Elle fut conduite, avec le convoi, aux
Dunes, où on la fit mouiller à côté du vaisseau
amiral. Les Anglais firent hisser, à bord
de la Freya, le pavillon danois, et y mirent
une garde de soldats anglais sans armes.
Cependant les esprits étaient fort aigris. Le
Danemark, la Suède, la Russie armaient leurs
escadres, et annonçaient hautement l'intention
de soutenir leurs droits par les armes. Lord
Wilworth fut envoyé à Copenhague, où il arriva
le 11 juillet, avec les pouvoirs nécessaires pour
aviser à un moyen d'accommodement. Ce négociateur
fut appuyé par une flotte de vingt-cinq
vaisseaux de ligne, sous les ordres de l'amiral
Dikinson, qui parut, le 19 août, devant le Sund.
Tout était en armes sur la côte de Danemark;
on s'attendait à chaque instant au commencement
des hostilités. Mais les flottes alliées de
la Suède et de la Russie n'étaient pas prêtes.
Ces puissances avaient espéré que des menaces
seraient suffisantes; comme elles n'avaient pas
prévu une attaque si subite, aucun traité n'avait
été contracté entre elles à ce sujet. Après de longues

conférences, lord Wilworth et le comte
de Bernstorf signèrent une convention, le 31
août. Il y fut stipulé 1o que le droit de visiter
les bâtiments allant sans convoi, était renvoyé
à une discussion ultérieure; 2o que sa majesté
danoise, pour éviter les évènements pareils à
celui de la frégate la Freya, se dispenserait
de convoyer aucun de ses bâtiments marchands,
jusqu'à ce que des explications ultérieures, sur
cet objet, eussent pu effectuer une convention
définitive; 3o que la Freya et le convoi seraient
relâchés; que la frégate trouverait, dans les
ports de sa majesté britannique, tout ce dont
elle aurait besoin pour se réparer, et ce, suivant
l'usage entre les puissances amies et alliées.
On voit, que l'Angleterre et le Danemark
cherchaient également à gagner du temps.
Par cette convention, faite sous le canon d'une
flotte anglaise supérieure, le Danemark échappa
au danger imminent qui le menaçait; il ne
reconnut aucune des prétentions de l'Angleterre.
Seulement, il sacrifia son juste ressentiment
et les réparations qu'il était en droit de
demander pour les outrages faits à son pavillon.
Aussitôt que l'empereur de Russie, Paul Ier,
fut informé de l'entrée d'une flotte anglaise
dans la Baltique, avec des intentions hostiles,

il fit mettre le séquestre sur tous les bâtiments
anglais, qui se trouvaient dans ses ports; il y
en avait plusieurs centaines. Il fit délivrer à
tous les capitaines des navires, qui partaient
des ports russes, une déclaration, portant,
que la visite de tout bâtiment russe par un
bâtiment anglais, serait considérée comme une
déclaration de guerre.
§ VI.
Le premier consul nomma, pour traiter
avec les ministres des États-Unis, les conseillers
d'état, Joseph Bonaparte, Rœderer et
Fleurieu. Les conférences eurent lieu successivement
à Paris et à Morfontaine; on éprouva
beaucoup de difficultés. Les deux républiques
avaient-elles été en guerre ou en paix? Ni l'une
ni l'autre n'avait fait de déclaration de guerre;
mais le gouvernement américain avait, par le
bill du 7 juillet 1798, déclaré les États-Unis
exonérés des droits que la France avait acquis
par le traité du 6 février 1778. Les envoyés ne
voulaient pas revenir sur ce bill; cependant,
on ne peut perdre des droits acquis par des
traités, que de deux manières, par son propre
consentement ou par l'effet de la guerre.
Les Américains demandaient à être indemnisés

de toutes les pertes que leur avaient fait éprouver
les corsaires français, et, en dernier lieu, la
loi du 18 janvier 1798. Ils convenaient que, de
leur côté, ils dédommageraient le commerce
français de celles qu'il avait essuyées. Mais la
balance de ces indemnités était de beaucoup
à l'avantage de l'Amérique. Les plénipotentiaires
français firent aux ministres américains
le dilemme suivant: «nous sommes en guerre
ou en paix. Si nous sommes en paix et que
notre état actuel ne soit qu'un état de mésintelligence,
la France doit liquider tout
le tort que ses corsaires vous auront fait.
Vous avez évidemment perdu plus que nous,
nous devons solder la différence. Mais alors
les choses doivent être établies comme elles
étaient auparavant, et nous devons jouir de
tous les droits et priviléges dont nous jouissions
en 1778. Si, au contraire, nous sommes
en état de guerre, vous n'avez pas droit
d'exiger des indemnités pour vos pertes,
tout comme nous n'avons pas le droit d'exiger
les priviléges des traités que la guerre a
rompus.»
Les ministres américains se trouvèrent fort
embarrassés. Après de longues discussions, on
adopta le mezzo-termine, de déclarer qu'une
convention ultérieure statuerait sur l'une ou

l'autre de ces situations. Cette difficulté une fois
écartée, il ne restait plus qu'à stipuler pour
l'avenir, et l'on aborda franchement les principes
des droits des neutres. L'aigreur, qui existait
entre les puissances du Nord et l'Angleterre,
les divers combats qui avaient déja eu
lieu, plusieurs causes qui avaient influé sur le
caractère de l'empereur Paul, la victoire de
Marengo qui avait changé la face de l'Europe,
tout faisait sentir de quelle utilité, pour les
affaires générales, serait une déclaration claire
et libérale des principes du droit maritime. Il
fut expressément reconnu dans le nouveau
traité: 1o que le pavillon couvre la marchandise;
2o que les objets de contrebande ne doivent
s'entendre que des munitions de guerre,
canons, fusils, poudre, boulets, cuirasses,
selles, etc.; 3o que la visite, qui serait faite d'un
navire neutre, pour s'assurer de son pavillon
et des objets de contrebande, ne pourrait avoir
lieu que hors de la portée de canon du bâtiment
de guerre visitant; que deux ou trois hommes,
au plus, monteraient à bord du neutre; que,
dans aucun cas, on ne pourrait obliger le navire
neutre d'envoyer à bord du bâtiment visitant;
que chaque bâtiment serait porteur d'un
certificat, qui justifierait de son pavillon; que
l'aspect seul de ce certificat serait suffisant;

qu'un bâtiment, qui porterait de la contrebande,
ne serait soumis qu'à la confiscation de cette
contrebande; qu'aucun bâtiment convoyé ne
serait soumis à la visite; que la déclaration du
commandant de l'escorte du convoi suffirait;
que le droit de blocus ne devait s'appliquer
qu'aux places réellement bloquées, où l'on ne
peut entrer sans un danger évident, et non à
celles censées bloquées par des croisières; que
les propriétés ennemies étaient couvertes par
le pavillon neutre, tout comme les marchandises
neutres, trouvées à bord de bâtiments ennemis,
suivaient le sort de ces bâtiments, excepté
toutefois pendant les deux premiers mois
après la déclaration de guerre; que les vaisseaux
et corsaires des deux nations seraient
traités, dans les ports respectifs, comme ceux
de la nation la plus favorisée.
Ce traité fut signé par les ministres plénipotentiaires
des deux puissances à Paris, le 30
septembre 1800. Le 3 octobre suivant, M. Joseph
Bonaparte, président de la commission
chargée de la négociation, donna une fête,
dans sa terre de Morfontaine aux envoyés
américains: le premier consul y assista. Des
emblêmes ingénieux, des inscriptions heureuses
rappelaient les principaux évènements
de la guerre de l'indépendance américaine,

partout on voyait réunies les armes des deux
républiques. Pendant le dîner, le premier consul
porta le toast suivant: Aux mânes des Français
et des Américains morts sur le champ de
bataille pour l'indépendance du Nouveau-Monde.
Celui-ci fut porté par le consul Cambacérès:
Au successeur de Washington. Et le consul
Lebrun porta le sien ainsi: A l'union de
l'Amérique avec les puissances du Nord, pour
faire respecter la liberté des mers. Le lendemain,
4 octobre, les ministres américains prirent
congé du premier consul. On remarqua dans
leurs discours les phrases suivantes: Qu'ils espéraient
que la convention signée le 30 septembre,
serait la base d'une amitié durable entre
la France et l'Amérique, et que les ministres
américains n'omettraient rien pour concourir à
ce but. Le premier consul répondit que les différends,
qui avaient existé, étaient terminés; qu'il
n'en devait pas plus rester de trace que de démêlés
de famille; que les principes libéraux,
consacrés dans la convention du 30 septembre,
sur l'article de la navigation, devaient être la
base du rapprochement des deux républiques,
comme ils l'étaient de leurs intérêts; et qu'il
devenait, dans les circonstances présentes, plus
important que jamais, pour les deux nations,
d'y adhérer.

Le traité fut ratifié le 18 février 1801, par le
président des États-Unis, qui en supprima l'article
2, ainsi conçu:
«Les ministres plénipotentiaires des deux
partis ne pouvant, pour le présent, s'accorder,
relativement au traité d'alliance du 6
février 1778, au traité d'amitié et de commerce
de la même date, et à la convention
en date du 4 novembre 1788; non plus que
relativement aux indemnités mutuellement
dues ou réclamées, les parties négocieront
ultérieurement sur ces objets, dans un temps
convenable, et jusqu'à ce qu'elles se soient
accordées sur ces points, lesdits traités et
convention n'auront point d'effet, et les relations
des deux nations seront réglées ainsi
qu'il suit, etc.:»
La suppression de cet article faisait cesser à
la fois les priviléges, qu'avait la France par le
traité de 1778, et annulait les justes réclamations
que pouvait faire l'Amérique, pour des
torts éprouvés en temps de paix. C'était justement
ce que le premier consul s'était proposé,
en établissant ces deux objets, l'un comme la
balance de l'autre. Sans cela, il eût été impossible
de satisfaire le commerce des États-Unis,
et de lui faire oublier les pertes qu'il avait
éprouvées. La ratification que donna le premier

consul, le 31 juillet 1801, portait que,
bien entendu, la suppression de l'article 2 annulait
toute espèce de réclamation d'indemnités,
etc.
Il n'est pas d'usage de faire des modifications
aux ratifications. Rien n'est plus contraire au but
de tout traité de paix, qui est de rétablir la bonne
harmonie. Les ratifications doivent toujours
être pures et simples; le traité doit y être transcrit,
sans qu'il y soit opéré de changements, afin
d'éviter d'embrouiller les questions. Si cet évènement
avait pu être prévu, les plénipotentiaires
auraient fait deux copies, l'une avec l'article 2,
et l'autre sans cet article: tout alors aurait été
suivant les règles.
§ VII.
L'empereur Paul avait succédé à l'impératrice
Catherine II. Ennemi jusqu'au délire de la révolution
française, ce que sa mère s'était contentée
de promettre, il l'avait effectué; il avait pris
part à la deuxième coalition. Le général Suwarow,
à la tête de 60,000 Russes, s'avança en Italie,
tandis qu'une autre armée russe entrait en
Suisse, et qu'un corps de 15,000 hommes était
mis par le czar, à la disposition du duc d'Yorck,
pour conquérir la Hollande. C'était tout ce que

l'empire russe avait de troupes disponibles.
Vainqueur aux batailles de Cassano, de la Trebbia,
de Novi, Suwarow avait perdu la moitié de
son armée dans le Saint-Gothard et dans les
différentes vallées de la Suisse, après la bataille
de Zurich, où Korsakow avait été pris. Paul
sentit alors toute l'imprudence de sa conduite;
et, en 1800, Suwarow retourna en Russie, ramenant
avec lui à peine le quart de son armée.
L'empereur Paul se plaignait amèrement d'avoir
perdu l'élite de ses troupes, qui n'avaient été
secondées ni par les Autrichiens, ni par les Anglais.
Il reprochait au cabinet de Vienne de
s'être refusé, après la conquête du Piémont,
à remettre, sur son trône, le roi de Sardaigne;
de n'être point animé d'idées grandes et généreuses;
mais de se laisser entièrement dominer
par des vues de calcul et d'intérêt. Il se plaignait
aussi de ce que les Anglais, maîtres de
Malte, au lieu de rétablir l'ordre de Saint-Jean
et de restituer cette île aux chevaliers, se l'étaient
appropriée. Le premier consul ne négligeait
rien pour faire fructifier ces germes de mécontentement.
Peu après la bataille de Marengo,
il trouva le moyen de flatter l'imagination vive
et impétueuse du czar, en lui envoyant l'épée
que le pape Léon X avait donnée à l'Ile-Adam,
comme un témoignage de sa satisfaction, pour

avoir défendu Rhodes contre les infidèles. 8 à
10,000 soldats russes avaient été faits prisonniers
en Italie, à Zurich, en Hollande; le
premier consul proposa leur échange aux Anglais
et aux Autrichiens. Les uns et les autres
refusèrent: les Autrichiens, parce qu'ils avaient
encore beaucoup de leurs prisonniers en France;
et les Anglais, quoiqu'ils eussent un grand
nombre de prisonniers français, parce que,
suivant eux, cette proposition était contraire à
leurs principes. Quoi! disait-on au cabinet de
Saint-James, vous refusez d'échanger même les
Russes, qui ont été pris en Hollande, en combattant
dans vos propres rangs sous le duc
d'Yorck? Comment! disait-on au cabinet de
Vienne, vous ne voulez pas rendre à leur patrie
ces hommes du Nord, à qui vous devez les victoires
de la Trebbia, de Novi, vos conquêtes en
Italie, et qui ont laissé chez vous une foule de
français qu'ils ont faits prisonniers! Tant d'injustice
m'indigne, dit le premier consul. Eh bien!
je les rendrai au czar sans échange; il verra l'estime
que je fais des braves. Les officiers russes
prisonniers reçurent sur le champ des épées,
et les troupes de cette nation furent réunies à
Aix-la-Chapelle, où bientôt elles furent habillées
complètement à neuf, et armées de belles armes
de nos manufactures. Un général russe fut

chargé de les organiser en bataillons, en régiments.
Ce coup retentit à la fois à Londres et
à Saint-Pétersbourg. Attaqué par tant de points
différents, Paul s'exalta, et porta tout le feu de
son imagination, toute l'ardeur de ses vœux
vers la France. Il expédia un courrier au premier
consul, avec une lettre où il disait: «Citoyen
premier consul, je ne vous écris point
pour entrer en discussion sur les droits de
l'homme ou du citoyen: chaque pays se gouverne
comme il l'entend. Partout où je vois
à la tête d'un pays, un homme qui sait gouverner
et se battre, mon cœur se porte vers
lui. Je vous écris pour vous faire connaître le
mécontentement que j'ai contre l'Angleterre,
qui viole tous les droits des nations, et qui
n'est jamais guidée que par son égoïsme et son
intérêt. Je veux m'unir avec vous pour mettre
un terme aux injustices de ce gouvernement.»
Au commencement de décembre 1800, le général
Sprengporten finlandais, qui avait passé
au service de la Russie, et qui, de cœur, était
attaché à la France, arriva à Paris. Il portait
des lettres de l'empereur Paul, et était chargé
de prendre le commandement des prisonniers
russes, et de les ramener dans leur patrie.
Tous les officiers de cette nation, qui retournaient
en Russie, se louaient sans cesse des

bons traitements et des égards qu'ils avaient
reçus en France, surtout depuis l'arrivée du
premier consul. Bientôt la correspondance entre
l'empereur Paul et ce dernier, devint journalière;
ils traitaient directement des plus grands
intérêts et des moyens d'humilier la puissance
anglaise. Le général Sprengporten n'était pas
chargé de traiter de la paix, il n'en avait pas les
pouvoirs. Il n'était pas non plus ambassadeur;
la paix n'existait pas. C'était donc une mission
extraordinaire: ce qui permit d'accorder, sans
conséquence, à ce général toutes les distinctions
propres à flatter le souverain qui l'avait
envoyé.
§ VIII.
L'expédition de l'amiral Dikinson et la convention
préalable de Copenhague, qui en
avait été la suite, avaient déconcerté le projet
des trois puissances maritimes du nord,
d'opposer une ligue à la tyrannie des Anglais.
Ceux-ci continuaient de violer tous
les droits des neutres; ils disaient que, puisqu'ils
avaient pu attaquer, prendre et conduire
en Angleterre la frégate la Freya avec son
convoi, sans que, malgré cet évènement, le
Danemarck eût cessé d'être allié et ami de l'Angleterre,

la conduite de la croisière anglaise
avait été légitime; et que le Danemarck avait,
par cela même, reconnu le principe qu'il ne pouvait
convoyer ses bâtiments. Néanmoins cette
dernière puissance était loin d'approuver l'insolence
des prétentions de l'Angleterre. Prise
isolément et au dépourvu, elle avait cédé;
mais elle espérait qu'à la faveur des glaces,
qui allaient fermer le Sund et la Baltique,
elle pourrait, agissant de concert avec la
Suède et la Russie, faire reconnaître les droits
des puissances neutres. La Suède était indignée
de la conduite du cabinet de St.-James;
et quant à la Russie, nous avons déja fait
connaître ses motifs de haine contre les Anglais.
Le traité du 30 septembre entre la France
et l'Amérique, venait de proclamer de nouveau
les principes de l'indépendance des mers; l'hiver
était arrivé; le czar se déclara ouvertement
pour ces principes que, dès le 15 août, il avait
proposé aux puissances du nord de reconnaître.
Le 17 novembre 1800, l'empereur Paul ordonna,
par un ukase, que tous les effets et marchandises
anglaises, qui étaient arrêtées dans
ses états par suite de l'embargo qu'il avait mis
sur les navires de cette nation, fussent réunis
en une masse, pour liquider tout ce qui serait

dû aux Russes par les Anglais. Il nomma une
commission de négociants, qu'il chargea de
cette opération. Les équipages des bâtiments
furent considérés comme prisonniers de guerre,
et envoyés dans l'intérieur de l'empire. Enfin,
le 16 décembre, une convention fut signée
entre la Russie, la Suède et le Danemarck,
pour soutenir les droits de la neutralité. Peu
après, la Prusse y adhéra. Cette convention fut
appelée la quadruple alliance. Ses principales
dispositions sont: 1o le pavillon couvre la marchandise;
2o tout bâtiment convoyé ne peut
être visité; 3o ne peuvent être considérés comme
effets de contrebande, que les munitions de
guerre, telles que canons, etc.; 4o le droit de
blocus ne peut être appliqué qu'à un port
réellement bloqué; 5o tout bâtiment neutre
doit avoir son capitaine et la moitié de son
équipage de la nation, dont il porte le pavillon;
6o les bâtiments de guerre de chacune des
puissances contractantes protégeront et convoyeront
les bâtiments de commerce des deux
autres; 7o une escadre combinée sera réunie
dans la Baltique, pour assurer l'exécution de
cette convention.
Le 17 décembre, le gouvernement anglais ordonna
la course sur les bâtiments russes; et le
14 janvier 1801, en représailles de la convention

du 16 décembre 1800, qu'il appellait attentatoire
à ses droits, il ordonna un embargo
général sur tous les bâtiments appartenant
aux trois puissances, qui avaient signé la convention.
Aussitôt qu'elle avait été ratifiée, l'empereur
Paul avait expédié un officier au premier consul,
pour la lui faire connaître. Cet officier lui
fut présenté à la Malmaison, le 20 janvier
1801, et lui remit les lettres de son souverain.
Le même jour, parut un arrêté des consuls,
qui défendit la course sur les bâtiments russes.
Il n'y fut pas question des bâtiments danois et
suédois, parce que la France était en paix
avec ces puissances.
Le 12 février, la cour de Berlin fait connaître
au gouvernement anglais, qu'elle accède à la
convention des puissances du nord. Elle le somme
de révoquer et de lever l'embargo mis, en Angleterre,
sur les bâtiments danois et suédois, en
haine d'un principe général; distinguant ce qui
est relatif à ces deux puissances, de ce qui est
relatif à la Russie seule.
Le ministre de Suède en Angleterre remet, le
4 mars, au cabinet britannique, une note dans
laquelle il donne connaissance du traité du 16
décembre 1800. Il s'étonne de l'assertion de
l'Angleterre, que la Suède et les puissances

du nord veulent innover, tandis qu'elles ne
soutiennent que les droits établis et reconnus
par toutes les puissances dans les traités antérieurs,
et notamment par l'Angleterre elle-même,
dans ceux de 1780, 1783 et 1794. Une
convention pareille lia la Suède et le Danemarck;
l'Angleterre ne protesta pas, et même
resta spectatrice des préparatifs de guerre de
ces puissances pour soutenir ce traité. Elle ne
prétendit pas alors que ce traité et ces préparatifs
fussent un acte d'hostilité; aujourd'hui
elle se conduit autrement; mais cette différence
ne vient pas de ce que les puissances
ont ajouté à leurs demandes; elle n'est que la
suite d'un principe maritime que l'Angleterre
a adopté et voudrait faire adopter dans la présente
guerre. Ainsi une puissance, qui s'est
vantée d'avoir pris les armes pour la liberté
de l'Europe, médite aujourd'hui l'asservissement
des mers.
S. M. suédoise récapitule les offenses impunies,
que les commandants des escadres anglaises
se sont permises, même dans les ports
de la Suède, les visites inquisitoriales que les
croiseurs anglais ont fait subir aux navires
suédois, l'arrestation des convois en 1798,
l'outrage fait au pavillon suédois devant Barcelonne,
et le déni de justice dont se sont rendus

coupables les tribunaux anglais. S. M. suédoise
ne cherche pas à se venger, elle ne cherche
qu'à assurer le respect dû à son pavillon. Cependant,
en représailles de l'embargo mis par
les Anglais, elle en a fait mettre un sur les
navires de ceux-ci dans ses ports. Elle le lèvera,
lorsque le gouvernement anglais donnera satisfaction
sur l'arrestation des convois en 1798,
sur l'affaire devant Barcelonne, et enfin sur
l'embargo du 14 janvier 1801.
La teneur de la convention du 16 décembre,
fait assez voir qu'il n'est question, pour la
Suède, que des droits des neutres, et qu'elle
reste étrangère à toute autre querelle. Le ministre
danois termine en demandant ses passe-ports.
Lord Hawkersbury répondit à cette note,
que S. M. britannique avait proclamé plusieurs
fois son droit invariable de défendre les principes
maritimes qu'une expérience de plusieurs
années avait fait connaître comme les
meilleurs, pour garantir les droits des puissances
belligérantes. Rétablir les principes de
1780, est un acte d'hostilité dans ce temps-ci.
L'embargo sur les bâtiments suédois sera maintenu,
tant que S. M. suédoise continuera à
faire partie d'une confédération tendant à
établir un systême de droits incompatible avec

la dignité, l'indépendance de la couronne d'Angleterre,
les droits et l'intérêt de ses peuples.
L'on voit, par cette réponse de lord Hawkersbury,
que le droit que réclame l'Angleterre est postérieur
au traité de 1780. Il eût donc fallu qu'il
citât les traités par lesquels, depuis cette époque,
les puissances ont reconnu les nouveaux
principes de la Grande-Bretagne sur les
neutres.
§ IX.
La guerre se trouvait ainsi déclarée entre
l'Angleterre d'une part, la Russie, la Suède,
le Danemarck, de l'autre. Les glaces rendaient
la Baltique impraticable; des expéditions
anglaises furent envoyées pour s'emparer
des colonies danoises et suédoises, dans les
Indes occidentales. Dans le courant de mars
1800, les îles de Ste.-Croix, St.-Thomas, St.-Bartholomé,
tombèrent sous la domination britannique.
Le 29 mars, le prince de Hesse, commandant
les troupes danoises, entra dans Hambourg,
afin d'intercepter l'Elbe au commerce anglais.
Dans la proclamation de ce général, le Danemarck
se fonde sur la nécessité de prendre
tous les moyens qui peuvent nuire à l'Angleterre,

et l'obliger à respecter enfin les droits
des nations, et surtout ceux des neutres.
De son côté, le cabinet de Berlin fit prendre
possession du Hanovre, et ferma ainsi aux Anglais
les bouches de l'Ems et du Wézer. Le général
prussien, dans son manifeste, motive
cette mesure sur les outrages dont les Anglais
abreuvent constamment les nations neutres,
sur les pertes qu'ils leur font supporter,
enfin sur les nouveaux droits maritimes que
l'Angleterre prétend faire reconnaître.
Une convention eut lieu, le 3 avril, entre la
régence et les ministres prussiens, par laquelle
l'armée hanovrienne fut licenciée, et les places
livrées aux troupes prussiennes. La régence s'engageait,
de plus, à obéir aux autorités de cette nation.
Ainsi le roi d'Angleterre avait perdu ses états
d'Hanovre; mais ce qui était d'une plus grande
conséquence pour lui, la Baltique, l'Elbe,
le Wézer, l'Ems, lui étaient fermés comme la
Hollande, la France et l'Espagne. C'était un
coup terrible porté au commerce des Anglais,
et dont les effets étaient tels, que sa prorogation
seule les eût obligés de renoncer à leur systême.
Cependant les puissances maritimes du nord
armaient avec activité. 12 vaisseaux de ligne
russes étaient mouillés à Revel, 7 autres suédois
étaient prêts à Carlscrona; ce qui, joint

à un pareil nombre de vaisseaux danois, eût
formé une flotte combinée de 22 à 24 vaisseaux
de ligne, qui aurait été successivement augmentée,
les trois puissances pouvant la porter
jusqu'à 36 et 40 vaisseaux.
Quelque grandes que fussent les forces navales
de l'Angleterre, une pareille flotte était respectable.
L'Angleterre était obligée d'avoir une escadre
dans la Méditerranée, pour empêcher la
France d'envoyer des forces en Égypte, et pour
protéger le commerce anglais. Le désastre d'Aboukir
était en partie réparé, et il y avait, en
rade à Toulon, une escadre de plusieurs vaisseaux.
Les Anglais étaient également forcés
d'avoir une escadre devant Cadix, pour observer
les vaisseaux espagnols, et empêcher
les divisions françaises de passer le détroit. Une
flotte française et espagnole était dans Brest.
Il leur fallait en outre une escadre devant
le Texel; mais, au commencement d'avril, les
flottes russe, danoise et suédoise n'étaient
pas encore réunies, quoiqu'elles eussent pu
l'être au commencement de mars. C'est sur ce
retard que le gouvernement anglais basa son
plan d'opération pour attaquer successivement
les trois puissances maritimes de la Baltique,
en portant d'abord tous ses efforts sur le Danemarck,
et obligeant cette puissance à renoncer

à la convention du 16 décembre 1800,
et à recevoir les vaisseaux anglais dans ses
ports.
§ X.
Une flotte anglaise forte de 50 voiles, dont 17
vaisseaux de ligne, sous le commandement des
amiraux Parker et Nelson, partit d'Yarmouth
le 12 mars; elle avait 1000 hommes de troupes
de débarquement. Le 15, elle essuya une violente
tempête, qui la dispersa. Un vaisseau de
74 (l'Invincible) fut jeté sur un banc le Hammon-banc,
et périt corps et biens. Le 20 mars,
elle fut signalée dans le Cattégat. Le même jour
une frégate conduisit à Elseneur le commissaire
Vansittart, chargé, conjointement avec
M. Drumond, de remettre l'ultimatum du gouvernement
anglais. Le 24, ils revinrent à bord
de la flotte, et donnèrent des nouvelles de
tout ce qui se passait à Copenhague et dans la
Baltique. La flotte russe était encore à Revel,
et celle suédoise à Carlscrona. Les Anglais craignaient
leur réunion. Le cabinet anglais avait
donné pour instructions à l'amiral Parker,
de détacher le Danemarck de l'alliance des
deux puissances, en agissant par la crainte ou
par l'effet d'un bombardement. Le Danemarck
ainsi neutralisé, la flotte combinée se trouvait

de beaucoup diminuée, et les Anglais avaient
l'entrée libre de la Baltique. Il paraît que le
conseil hésita sur la question de savoir s'il devait
passer le Sund ou le grand Belt. Le Sund,
entre Cronembourg et la côte suédoise, a 2300
toises; la plus grande profondeur est à 1500
toises des batteries d'Elseneur et à 800 de la
côte de Suède. Si donc les deux côtes avaient
été également armées, les vaisseaux anglais auraient
été obligés de passer à la distance de
1100 toises de ces batteries. A Elseneur et à
Cronembourg, on comptait plus de 100 pièces
ou mortiers en batterie. On conçoit les dommages
qu'une escadre doit éprouver dans un
pareil passage, tant par la perte des mâts,
vergues, que par les accidents des bombes.
D'un autre côté, le passage par les Belts était
très-difficile, et les officiers, opposés à ce projet,
annonçaient que l'escadre danoise pouvait
alors sortir de Copenhague, pour aller se joindre
aux flottes française et hollandaise.
Cependant, l'amiral Parker se décida pour ce
passage, et le 26 mai, toute la flotte fit voile
pour le grand Belt. Mais quelques bâtiments
légers, qui éclairaient la flotte, ayant touché
sur les roches, elle revint le même jour à son
ancrage. L'amiral prit alors la résolution de
passer par le Sund; et après s'être assuré des
intentions qu'avait le commandant de Cronembourg

de défendre le passage, la flotte, profitant
d'un vent favorable, le 30, se dirigea dans
le Sund. La flottille de bombardes s'approcha
d'Elseneur pour faire diversion, en bombardant
la ville et le château; mais bientôt la flotte
s'étant aperçue que les batteries de la Suède
ne tiraient pas, appuya sur cette côte, et
passa le détroit, hors de la portée des batteries
danoises, qui firent pleuvoir une grêle de bombes
et de boulets. Tous les projectiles tombèrent
à plus de 100 toises de la flotte, qui ne perdit
pas un seul homme.
Les Suédois, pour se justifier de la déloyauté
de leur conduite, ont allégué que, pendant l'hiver,
il n'avait pas été possible d'élever des batteries,
ni même d'augmenter celle de 6 canons
qui existait; que d'ailleurs, le Danemarck n'avait
pas paru le desirer, dans la crainte probablement
que la Suède ne fît de nouveau valoir
ses anciennes prétentions, en voulant prendre
la moitié du droit, que le Danemarck perçoit
sur tous les bâtiments qui passent le détroit.
Leur nombre est annuellement de 10 à 12,000;
ce qui rapporte à cette puissance de 2 millions
500 mille, à 3 millions. On voit combien ces
raisons sont futiles. Il ne fallait que peu de
jours pour placer une centaine de bouches à

feu en batteries; et les préparatifs que l'Angleterre
faisait, depuis plusieurs mois, pour cette
expédition, et en dernier lieu, la station de
plusieurs jours de la flotte dans le Cattégat,
avait donné à la Suède bien au-delà du temps
qu'il lui fallait.
Le même jour 30 mars, la flotte mouilla
entre l'île de Huen et Copenhague. Aussitôt
les amiraux anglais et les principaux officiers
s'embarquèrent dans un schooner, pour reconnaître
la position des Danois.
Lorsque l'on a passé le Sund, on n'est pas
encore dans la Baltique. A 10 lieues d'Elseneur
est Copenhague. Sur la droite de ce port,
se trouve l'île d'Amack, et à 2 lieues de cette île,
en avant, est le rocher de Saltholm. Il faut
passer dans ce détroit, entre Saltholm et Copenhague,
pour entrer dans la Baltique. Cette passe
est encore divisée en 2 canaux, par un banc,
appelé le Middle-Ground, qui est situé vis à
vis Copenhague; le canal royal est celui qui
passe sous les murs de cette ville. La passe
entre l'île d'Amack et Saltholm, n'est bonne que
pour des vaisseaux de 74; ceux à 3 ponts la
franchissent difficilement, et sont même obligés
de s'alléger d'une partie de leur artillerie. Les Danois
avaient placé leur ligne d'embossage entre
le banc et la ville, afin de s'opposer au mouillage

des bombardes et chaloupes canonnières,
qui auraient pu passer au-dessus du banc. Les
Danois croyaient ainsi mettre Copenhague à
l'abri du bombardement.
La nuit du 30 fut employée par les Anglais
à sonder le banc; et le 31, les amiraux montèrent
sur une frégate, avec les officiers d'artillerie,
afin de reconnaître de nouveau la ligne
ennemie et l'emplacement pour le mouillage
des bombardes. Il fut reconnu que, si l'on pouvait
détruire la ligne d'embossage, des bombardes
pourraient se placer pour bombarder
le port et la ville; mais que, tant que la ligne
d'embossage existerait, cela serait impossible.
La difficulté, pour attaquer cette ligne, était
très-grande. On en était séparé par le banc
de Middle-Ground, et le peu d'eau qui restait
au-dessus de ce banc, ne permettait pas
aux vaisseaux de haut bord de le franchir. Il
n'y avait donc de possibilité qu'en le doublant
et venant ensuite, en le rasant par stribord,
se placer entre lui et la ligne danoise, opération
fort hasardeuse. 1o Car, on ne connaissait
pas bien le gisement et la longueur du
banc, et l'on n'avait que des pilotes anglais
qui n'avaient navigué dans ces mers qu'avec
des bâtiments de commerce. On sait d'ailleurs
que les pilotes les plus habiles ne peuvent se

guider, en pareilles circonstances, que par les
bouées; mais les Danois, avec raison, les avaient
ôtées, ou mal placées exprès. 2o Les vaisseaux anglais,
en doublant le banc, étaient exposés à tout
le feu des Danois, jusqu'à ce qu'ils eussent pris
leur ligne de bataille. 3o Chaque vaisseau désemparé
serait un vaisseau perdu, parce qu'il
s'échouerait sur le banc, et cela sous le feu de
la ligne et des batteries danoises.
Les personnes les plus prudentes croyaient
qu'il ne fallait pas entreprendre une attaque
qui pouvait entraîner la ruine de la flotte. Nelson
pensa différemment, et fit adopter le projet
d'attaquer la ligne d'embossage et de s'emparer
des batteries de la couronne, au moyen de 900
hommes de troupes. Appuyé à ces îles, le
bombardement de Copenhague devenait facile,
et le Danemarck pouvait être considéré comme
soumis. Le commandant en chef ayant approuvé
cette attaque, détacha, le 1er avril, Nelson
avec 12 vaisseaux de ligne et toutes les frégates
et bombardes. Celui-ci mouilla le soir à
Draco-Pointe, près du banc, qui le séparait de la
ligne ennemie, et si près d'elle, que les mortiers
de l'île d'Amack, qui tirèrent quelques coups,
envoyèrent leurs bombes au milieu de l'escadre
mouillée. Le 2, les circonstances du temps étant
favorables, l'escadre anglaise doubla le banc,

et le rangeant à stribord, vint prendre la ligne
entre lui et les Danois. Un vaisseau anglais de
74 toucha, avant d'avoir doublé le banc, et 2
autres s'échouèrent après l'avoir doublé. Ces 3
vaisseaux dans cette position, étaient exposés
au feu de la ligne ennemie, qui leur envoya
bon nombre de boulets.
La ligne d'embossage des Danois était appuyée,
à sa gauche, aux batteries de la couronne,
îles factices à 600 toises de Copenhague,
armées de 70 bouches à feu, et défendues par
1500 hommes d'élite; et sa droite se prolongeait
sur l'île d'Amack. Pour défendre l'entrée
du port, sur la gauche des trois couronnes, on
avait placé 4 vaisseaux de ligne, dont 2 entièrement
armés et équipés.
Le but de la ligne d'embossage étant de garantir
le port et la ville d'un bombardement, et
de rester maître de toute la rade comprise entre
le Middle-Ground et la ville; cette ligne avait
été placée le plus près possible du banc. Sa
droite était très en avant de l'île d'Amack; la
ligne entière avait plus de trois mille toises
d'étendue, et était formée par vingt bâtiments.
C'étaient de vieux vaisseaux rasés, ne portant
que la moitié de leur artillerie, ou des frégates
et autres bâtiments, installés en batteries flottantes,
portant une douzaine de canons. Pour

l'effet qu'elle devait produire, cette ligne était
suffisamment forte et parfaitement placée; aucune
bombarde ou chaloupe canonnière ne
pouvait l'approcher. Pour les raisons ci-dessus
énoncées, les Danois ne craignaient pas d'être
attaqués par les vaisseaux de haut bord. Lors
donc qu'ils virent la manœuvre de Nelson, et
qu'ils prévirent ce qu'il allait entreprendre, leur
étonnement fut grand. Ils comprirent que leur
ligne n'était pas assez forte, et qu'il aurait fallu
la former, non de carcasses de bâtiments, mais
au contraire des meilleurs vaisseaux de leur escadre;
qu'elle avait trop d'étendue, pour le
nombre de bâtiments qui y étaient employés;
qu'enfin la droite n'était pas suffisamment appuyée;
que s'ils eussent rapproché cette ligne
de Copenhague, elle n'eût eu que 15 à 1800
toises; qu'alors la droite aurait pu être soutenue
par de fortes batteries, élevées sur l'île d'Amack,
qui auraient battu en avant de la droite, et flanqué
toute la ligne. Il est probable que, dans ce
cas, Nelson eût échoué dans son attaque; car il
lui aurait été impossible de passer entre la ligne
et la terre, ainsi garnie de canons. Mais il était
trop tard, ces réflexions étaient inutiles, et les
Danois ne songèrent plus qu'à se défendre
avec vigueur. Les premiers succès qu'ils obtinrent,
en voyant échouer 3 des plus forts vaisseaux

ennemis, leur permettaient de concevoir
les plus hautes espérances. Le manque
de ces trois vaisseaux obligea Nelson, pour
ne point trop disséminer ses forces, à dégarnir
son extrême droite. Dès lors, le principal objet
de son attaque, qui était la prise des trois couronnes,
se trouva abandonné. Aussitôt que Nelson
eut doublé le banc, il s'approcha jusqu'à
100 toises de la ligne d'embossage, et se trouvant
par 4 brasses d'eau, ses pilotes mouillèrent.
La canonnade était engagée avec une extrême
vigueur; les Danois montrèrent la plus
grande intrépidité; mais les forces des Anglais
étaient doubles en canons.
Une ligne d'embossage présente une force
immobile contre une force mobile: elle ne peut
donc surmonter ce désavantage, qu'en tirant
appui des batteries de terre, surtout pour les
flancs. Mais, ainsi qu'on l'a dit plus haut, les
Danois n'avaient pas flanqué leur droite.
Les Anglais appuyèrent donc sur la droite
et sur le centre, qui n'étaient pas flanqués, en
éteignirent le feu, et obligèrent cette partie de
la ligne d'amener, après une vive résistance
de plus de 4 heures. La gauche de la ligne,
étant bien soutenue par les batteries de la couronne,
resta entière. Une division de frégates
espérant, à elle seule, remplacer les vaisseaux

qui avaient dû attaquer ces batteries, osa s'engager
avec elles, comme si elle était soutenue
par le feu des vaisseaux. Mais elle souffrit considérablement,
et, malgré tous ses efforts, fut
obligée de renoncer à cette entreprise, et de
s'éloigner.
L'amiral Parker, qui était resté avec l'autre
partie de la flotte au-dehors du banc, voyant
la vive résistance des Danois, comprit que la
plupart des bâtiments anglais seraient dégréés
par suite d'un combat aussi opiniâtre; qu'ils
ne pourraient plus manœuvrer, et s'échoueraient
tous sur le banc, ce qui eut lieu en
partie. Il fit le signal de cesser le combat, et de
prendre une position en arrière; mais cela
même était très-difficile. Nelson aima mieux
continuer l'action. Il ne tarda pas à être convaincu
de la sagesse du signal de l'amiral, et
il se décida enfin à lever l'ancre et à s'éloigner
du combat. Mais, voyant qu'une partie de
la ligne danoise était réduite, il eut l'idée,
avant de prendre ce parti extrême, d'envoyer
un parlementaire proposer un arrangement. Il
écrivit, à cet effet, une lettre adressée aux braves
frères des Anglais, les Danois, et conçue en ces
termes: «Le vice-amiral Nelson a ordre de ménager
le Danemarck; ainsi il ne doit résister
plus long-temps. La ligne de défense, qui

couvrait ses rivages, a amené au pavillon anglais.
Cessez donc le feu, qu'il puisse prendre
possession de ses prises, ou il les fera
sauter en l'air avec leurs équipages, qui les
ont si noblement défendues. Les braves Danois
sont les frères et ne seront jamais les
ennemis des Anglais.» Le prince de Danemarck,
qui était au bord de la mer, reçut
ce billet, et, pour avoir des éclaircissements
à ce sujet, il envoya l'adjudant-général Lindholm
auprès de Nelson, avec qui il conclut
une suspension d'armes. Le feu cessa bientôt
partout, et les Danois blessés furent remis sur
le rivage. Cette suspension avait à peine eu
lieu, que trois vaisseaux anglais, y compris
celui que montait Nelson, s'échouèrent sur
le banc. Ils furent en perdition, et ils n'auraient
jamais pu s'en relever, si les batteries
avaient continué le feu. Ils durent donc leur salut
à cet armistice.
Cet évènement sauva l'escadre anglaise. Nelson
se rendit, le 4 avril, à terre. Il traversa la
ville au milieu des cris et des menaces de toute
la populace; et, après plusieurs conférences
avec le prince régent, on signa la convention
suivante: «Il y aura un armistice de 3 mois
et demi, entre les Anglais et le Danemarck;
mais uniquement pour la ville de Copenhague

et le Sund. L'escadre anglaise, maîtresse
d'aller où elle voudra, est obligée de se tenir
à la distance d'une lieue des côtes du Danemarck,
depuis sa capitale jusqu'au Sund.
La rupture de l'armistice devra être dénoncée
quinze jours avant la reprise des hostilités.
Il y aura statu quo parfait sous tous les autres
rapports, en sorte que rien n'empêche l'escadre
de l'amiral Parker de se porter vers
quelque autre point des possessions danoises,
vers les côtes du Jutland, vers celles de la
Norwège; que la flotte anglaise qui doit être
entrée dans l'Elbe, peut attaquer la forteresse
danoise de Glukstadt; que le Danemarck continue
à occuper Hambourg et Lubeck, etc.
Les Anglais perdirent, dans cette bataille, 943
hommes tués ou blessés. Deux de leurs vaisseaux
furent tellement maltraités, qu'il ne fut plus
possible de les réparer; l'amiral Parker fut
obligé de les renvoyer en Angleterre. La perte
des Danois fut évaluée un peu plus haut que
celle des Anglais. La partie de la ligne d'embossage,
qui tomba au pouvoir de ces derniers,
fut brûlée, au grand déplaisir des officiers
anglais, dont cela lésait les intérêts. Lors de la
signature de l'armistice, les bombardes et
chaloupes canonnières étaient en position de
prendre une ligne pour bombarder la ville.

§ XI.
L'évènement de Copenhague ne remplit pas
entièrement les intentions du gouvernement
britannique; il avait espéré détacher et soumettre
le Danemarck, et il n'était parvenu
qu'à lui faire signer un armistice, qui paralysait
les forces danoises pendant 14 semaines.
L'escadre suédoise et l'escadre russe s'armaient
avec la plus grande activité, et présentaient
des forces considérables. Mais l'appareil
militaire était désormais devenu inutile; la
confédération des puissances du nord se trouvait
dissoute par la mort de l'empereur Paul,
qui en était à la fois l'auteur, le chef et l'ame.
Paul Ier avait été assassiné, dans la nuit du 23
au 24 mars; et la nouvelle de sa mort arriva à
Copenhague, au moment où l'armistice venait
d'être signé!
Lord Withworth était ambassadeur à sa cour;
il était fort lié avec le comte de P....., le
général B......., les S...., les O...., et
autres personnes authentiquement reconnues
pour être les auteurs et acteurs de cet horrible
parricide. Ce monarque avait indisposé
contre lui, par un caractère irritable et très-susceptible,
une partie de la noblesse russe.
La haine de la révolution française avait été

le caractère distinctif de son règne. Il considérait
comme une des causes de cette révolution,
la familiarité du souverain et des princes français,
et la suppression de l'étiquette à la cour.
Il établit donc à la sienne une étiquette très-sévère,
et exigea des marques de respect peu
conformes à nos mœurs et qui révoltaient généralement.
Être habillé d'un frac, avoir un
chapeau rond, ne point descendre de voiture,
quand le czar ou un des princes de sa maison
passait dans les rues ou promenades; enfin,
la moindre violation des moindres détails de
son étiquette excitait toute son animadversion;
et par cela seul on était jacobin. Depuis qu'il
s'était rapproché du premier consul, il était
revenu sur une partie de ces idées; et il est
probable que, s'il eût vécu encore quelques
années, il eût reconquis l'opinion et l'amour
de sa cour, qu'il s'était aliénés. Les Anglais
mécontents, et même extrêmement irrités du
changement qui s'était opéré en lui depuis un
an, n'oublièrent rien pour encourager ses ennemis
intérieurs. Ils parvinrent à accréditer
l'opinion qu'il était fou, et enfin nouèrent
une conspiration pour attenter à sa vie. L'opinion
générale est que.....................
La veille de sa mort, Paul étant à souper avec

sa maîtresse et son favori, reçut une dépêche,
où on lui détaillait toute la trame de la conspiration;
il la mit dans sa poche, en ajournant
la lecture au lendemain. Dans la nuit il périt.
L'exécution de cet attentat n'éprouva aucun
obstacle: P..... avait tout crédit au palais; il
passait pour le favori et le ministre de confiance
du souverain. Il se présente à deux heures du
matin à la porte de l'appartement de l'empereur,
accompagné de B......., S.... et O.... Un
Cosaque affidé, qui était à la porte de sa chambre,
fit des difficultés pour les laisser pénétrer
chez lui; ils le massacrèrent aussitôt. L'empereur
s'éveilla au bruit, et se jeta sur son épée;
mais les conjurés se précipitèrent sur lui, le renversèrent
et l'étranglèrent: B....... fut celui qui
lui donna le dernier coup; il marcha sur son
cadavre. L'impératrice, femme de Paul, quoiqu'elle
eût beaucoup à se plaindre des galanteries
de son mari, témoigna une vraie et sincère
affliction; et tous ceux qui avaient pris part
à cet assassinat furent constamment dans sa
disgrace.................................
Bien des années après, le général Benigsen
commandait encore.......................
Quoi qu'il en soit, cet horrible évènement glaça
d'horreur toute l'Europe, qui fut surtout scandalisée

de l'affreuse franchise, avec laquelle les
Russes en donnaient des détails dans toutes les
cours. Il changea la position de l'Angleterre et
les affaires du monde. Les embarras d'un nouveau
règne,.............................
.............................
.............................
donnèrent une autre direction à la politique
de la cour de Russie. Dès le 5 avril, les matelots
anglais, qui avaient été faits prisonniers de
guerre par suite de l'embargo, et envoyés dans
l'intérieur de l'empire, furent rappelés. La commission
qui avait été chargée de la liquidation
des sommes dues par le commerce anglais, fut
dissoute. Le comte Pahlen, qui continua à être
le principal ministre, fit connaître aux amiraux
anglais, le 20 avril, que la Russie accédait à
toutes les demandes du cabinet anglais; que
l'intention de son maître était que, d'après la
proposition du gouvernement britannique de
terminer le différend à l'amiable par une convention,
on cessât toute hostilité jusqu'à la réponse
de Londres. Le desir d'une prompte paix
avec l'Angleterre fut hautement manifesté, et
tout annonça le triomphe de cette puissance.
Après l'armistice de Copenhague, l'amiral Parker
s'était porté vers l'île de Moën, pour observer
les flottes russe et suédoise. Mais la déclaration

du comte de Pahlen le rassura à cet égard; et
il revint à son mouillage de Kioge, après avoir
fait connaître à la Suède, qu'il laisserait passer
librement ses bâtiments de commerce.
Le Danemarck cependant continuait à se mettre
en état de défense. Sa flotte restait tout entière,
et n'avait éprouvé aucune perte; elle consistait
en seize vaisseaux de guerre. Les détails de cet
armement, et les travaux nécessaires pour mettre
les batteries de la couronne et celles de l'île
d'Amack dans le meilleur état de défense, occupaient
entièrement le prince royal. Mais,
à Londres et à Berlin, les négociations étaient
dans la plus grande activité, et lord Saint-Hélens
était parti d'Angleterre, le 4 mai, pour
Saint-Pétersbourg. Bientôt l'Elbe fut ouverte au
commerce anglais. Le 20 mai, Hambourg fut
évacué par les Danois, et le Hanovre par les
Prussiens.
Nelson avait succédé à l'amiral Parker dans
le commandement de l'escadre; et dès le 8 mai,
il s'était porté vers la Suède, et avait écrit à
l'amiral suédois que, s'il sortait de Carlscrona
avec la flotte, il l'attaquerait. Il s'était ensuite
dirigé, avec une partie de l'escadre, sur Revel,
où il arriva le 12. Il espérait y rencontrer l'escadre
russe, mais elle avait quitté ce port dès
le 9. Il n'est pas douteux que, si Nelson eût

trouvé la flotte russe dans ce port, dont les
batteries étaient en très-mauvais état, il ne
l'eût attaquée et détruite. Le 16, Nelson quitta
Revel, et se réunit à toute sa flotte, sur les
côtes de Suède. Cette puissance ouvrit ses
ports aux Anglais le 19 mai. L'embargo sur
leurs bâtiments fut levé en Russie le 20 mai. La
Prusse se trouvait déja en communication avec
l'Angleterre, depuis le 16. Cependant lord Saint-Hélens
était arrivé à Saint-Pétersbourg, le 29
mai, et le 17 juin, il signa le fameux traité,
qui mit fin aux différends survenus entre les
puissances maritimes du nord et l'Angleterre.
Le 15, le comte de Bernstorf, ambassadeur extraordinaire
de la cour de Copenhague, était arrivé
à Londres, pour y traiter des intérêts de
son souverain; et le 17, le Danemarck leva
l'embargo sur les navires anglais.
Ainsi, trois mois après la mort de Paul, la confédération
du nord fut dissoute, et le triomphe
de l'Angleterre assuré.
Le premier consul avait envoyé son aide-de-camp
Duroc à Pétersbourg, où il était arrivé le
24 mai; il avait été parfaitement accueilli, et
reçu avec toute espèce de protestation de bienveillance.
Il avait cherché à faire comprendre
la conséquence qui résulterait pour l'honneur
et l'indépendance des nations, et pour la prospérité

future des puissances de la Baltique,
du moindre acte de faiblesse, acte que la circonstance
ne pourrait justifier. L'Angleterre,
disait-il, avait en Égypte la plus grande partie
de ses forces de terre, et avait besoin de
plusieurs escadres, pour les couvrir et empêcher
celles de Brest, de Cadix, de Toulon,
d'aller porter des secours à l'armée française
d'Orient. Il fallait que l'Angleterre eût une escadre
de quarante à cinquante vaisseaux pour
observer Brest, et plus de vingt-cinq vaisseaux
dans la Méditerranée; en outre, elle devait tenir
des forces considérables devant Cadix et le
Texel. Il ajoutait que la Russie, la Suède et le
Danemarck pouvaient lui opposer plus de
trente-six vaisseaux de haut bord bien armés;
que le combat de Copenhague n'avait eu pour
résultat que la destruction de quelques carcasses,
mais n'avait en rien diminué la puissance
des Danois; que même, loin de changer
leurs dispositions, il n'avait fait que porter
l'irritation au dernier point; que les glaces allaient
obliger les Anglais à quitter la Baltique;
que, pendant l'hiver, il serait possible d'arriver
à une pacification générale; que, si la
cour de Russie était décidée, comme il paraissait
par les démarches déja faites, à conclure
la paix, il fallait au moins ne faire que des

sacrifices temporaires, mais se garder d'altérer
en rien les principes reconnus sur les droits
des neutres et l'indépendance des mers; que
déja le Danemarck, menacé par une escadre
nombreuse, et luttant seul contre elle, avait, au
mois d'août de l'année dernière, consenti à ne
point convoyer ses bâtiments, jusqu'à ce que
cette affaire eût été discutée; que la Russie pourrait
suivre la même marche, gagner du temps
en concluant des préliminaires et en renonçant
au droit de convoyer, jusqu'à ce qu'on eût
trouvé des moyens définitifs de conciliation.
Ces raisonnements, exprimés dans plusieurs
notes, avaient paru faire de l'effet sur le jeune
empereur. Mais il était lui-même sous l'influence
d'un parti qui avait commis un grand crime,
et qui, pour faire diversion, voulait, à quelque
prix que ce fût, faire jouir la Baltique des
bienfaits de la paix, afin de rendre plus odieuse
la mémoire de leur victime et de donner le
change à l'opinion.
L'Europe vit avec étonnement le traité ignominieux
que signa la Russie, et que, par contre,
dûrent adopter le Danemarck et la Suède.
Il équivalait à une déclaration de l'esclavage des
mers, et à la proclamation de la souveraineté
du parlement britannique. Ce traité fut tel,
que l'Angleterre n'avait rien à souhaiter de plus,

et qu'une puissance du troisième ordre eût
rougi de le signer. Il causa d'autant plus de surprise,
que l'Angleterre, dans l'embarras où elle
se trouvait, se fût contentée de toute autre convention,
qui l'en eût tirée. Enfin la Russie eut
la honte, qui lui sera éternellement reprochée,
d'avoir consenti la première au déshonneur de
son pavillon. Il y fut dit 1o que le pavillon ne
couvrait plus la marchandise; que la propriété
ennemie était confiscable sur un bâtiment neutre;
2o que les bâtiments neutres convoyés seraient
également soumis à la visite des croiseurs
ennemis, hormis par les corsaires et les
armateurs; ce qui, loin d'être une concession
faite par l'Angleterre, était dans ses intérêts et
demandé par elle: car les Français, étant inférieurs
en force, ne parcouraient plus les mers
qu'avec des corsaires.
Ainsi l'empereur Alexandre consentit à ce
qu'une de ses escadres de cinq à six vaisseaux
de 74, escortant un convoi, fût détournée de
sa route, perdît plusieurs heures, et souffrît
qu'un brick anglais lui enlevât une partie de
ses bâtiments convoyés. Le droit de blocus se
trouva seul bien défini; les Anglais attachaient
peu d'importance à empêcher les neutres d'entrer
dans un port, lorsqu'ils avaient le droit
de les arrêter partout, en déclarant que la cargaison

appartenait en tout ou en partie à un
négociant ennemi. La Russie voulut faire valoir,
comme une concession en sa faveur, que les
munitions navales n'étaient pas comprises parmi
les objets de contrebande! Mais il n'y a plus
de contrebande, lorsque tout peut le devenir
par la suspicion du propriétaire, et tout est contrebande,
quand le pavillon ne couvre plus la
marchandise.
Nous avons dit dans ce chapitre, que les principes
des droits des neutres sont: 1o que le pavillon
couvre la marchandise; 2o que le droit
de visite ne consiste qu'à s'assurer du pavillon,
et qu'il n'y a point d'objet de contrebande;
3o que les objets de contrebande sont les seules
munitions de guerre; 4o que tout bâtiment
marchand, convoyé par un bâtiment de guerre,
ne peut être visité; 5o que le droit de blocus
ne peut s'entendre que des ports réellement
bloqués. Nous avons ajouté que ces principes
avaient été défendus par tous les jurisconsultes
et par toutes les puissances, et reconnu dans
tous les traités. Nous avons prouvé qu'ils
étaient en vigueur en 1780, et furent respectés
par les Anglais; qu'ils l'étaient encore en 1800,
et furent l'objet de la quadruple alliance, signée
le 16 décembre de cette année. Aujourd'hui
il est vrai de dire que la Russie, la Suède,

le Danemarck, ont reconnu des principes différents.
Nous verrons, dans la guerre, qui suivit la
rupture du traité d'Amiens, que l'Angleterre
alla plus loin, et que ce dernier principe qu'elle
avait reconnu, elle le méconnaissait, en établissant
celui du blocus, appelé blocus sur le papier.
La Russie, la Suède et le Danemarck ont
déclaré, par le traité du 17 janvier 1801, que
les mers appartenaient à l'Angleterre; et par là,
ils ont autorisé la France, partie belligérante,
à ne reconnaître aucun principe de neutralité
sur les mers. Ainsi, dans le temps même où
les propriétés particulières et les hommes non
combattants sont respectés dans les guerres de
terre, on poursuit dans les guerres de mer, les
propriétés des particuliers, non-seulement sous
le pavillon ennemi, mais encore sous le pavillon
neutre; ce qui donne lieu de penser que, si
l'Angleterre seule eût été législateur dans les
guerres de terre, elle eût établi les mêmes lois
qu'elle a établies dans les guerres de mer. L'Europe
serait alors retombée dans la barbarie,
et les propriétés particulières auraient été saisies
comme les propriétés publiques.