COURS

DE

PHILOSOPHIE POSITIVE,

PAR M. AUGUSTE COMTE,

ANCIEN ÉLÈVE DE L'ÉCOLE POLYTECHNIQUE, RÉPÉTITEUR D'ANALYSE


TRANSCENDANTE


ET DE MÉCANIQUE RATIONNELLE A CETTE ÉCOLE,


ET EXAMINATEUR DES CANDIDATS QUI S'Y DESTINENT.






TOME QUATRIÈME,


CONTENANT

LA PHILOSOPHIE SOCIALE ET LES CONCLUSIONS


GÉNÉRALES.







PREMIÈRE PARTIE.







PARIS,


BACHELIER, IMPRIMEUR-LIBRAIRE,


POUR LES SCIENCES,


QUAI DES AUGUSTINS, Nº 55.


1839







AVIS DE L'ÉDITEUR.







La publication de ce quatrième et dernier volume, beaucoup plus étendu
qu'aucun des précédens, ne pouvant être complète avant la fin de 1839,
l'auteur s'est décidé, pour satisfaire, autant que possible, une juste
impatience, dont il est d'ailleurs fort honoré, à en publier aujourd'hui
séparément la première partie. Formant un peu plus de la moitié du
volume, elle comprend toute la portion dogmatique de la philosophie
sociale, c'est-à-dire l'exposition fondamentale de la destination
politique qui lui est propre, de l'esprit scientifique qui la
caractérise, et de ses théories générales de l'existence et du mouvement
des sociétés humaines. Conformément au tableau synoptique annexé, dès
l'origine, au premier volume de cet ouvrage, la seconde moitié du volume
actuel, qui paraîtra vraisemblablement en décembre prochain, contiendra
ensuite toute la portion historique de cette philosophie sociale; elle
sera terminée par les conclusions finales qui résultent graduellement de
l'ensemble total de ce Traité. Sans cette décomposition en deux parties,
l'étendue inusitée de ce tome quatrième fût devenue matériellement
incommode, à moins de publier un volume de plus que l'éditeur ne l'avait
annoncé dans son engagement primitif envers le public.

En consentant à cette publication partielle, sans se dissimuler le grave
inconvénient scientifique de toute séparation, même très méthodique,
dans un volume aussi homogène, consacré à un système de démonstrations
aussi continu, dont toutes les branches s'éclairent et se fortifient
mutuellement, l'auteur espère que les lecteurs auxquels cette première
partie pourrait inspirer quelques objections importantes voudront bien
suspendre, jusqu'à l'entière appréciation du volume, leur jugement
définitif, afin de prévenir toute décision prématurée, ultérieurement
sujette à une rectification spontanée.

Paris, le 24 juillet 1839.












AVERTISSEMENT DE L'AUTEUR.







À une époque de divagation intellectuelle et de versatilité politique,
toute longue persévérance dans une direction rigoureusement invariable
peut, sans doute, être justement signalée au public, comme une sorte de
garantie préliminaire, non-seulement de la sincérité et de la maturité
des nouveaux principes qui lui sont soumis, mais peut-être aussi de leur
rectitude, de leur consistance, et même de leur opportunité: car, de nos
jours, rien n'est à la fois aussi difficile, aussi important, et aussi
rare qu'un esprit pleinement conséquent. Tel est surtout le motif
d'après lequel je crois devoir ici rappeler spécialement l'avis général
contenu dans le préambule du premier volume de cet ouvrage, sur ma
première manifestation, déjà ancienne et presque oubliée, de la plupart
des conceptions fondamentales que je vais maintenant développer
relativement à l'entière rénovation des théories sociales. La première
partie de mon Système de politique positive, écrite et imprimée, en
1822, à l'âge de vingt-quatre ans, sous le titre primitif et spécial de
Plan des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la
société, et réimprimée en 1824, sous son titre définitif et plus
général; ensuite mes Considérations philosophiques sur les sciences et
les savans, publiées à la fin de 1825, dans les nos 7, 8 et 10 du
Producteur; et enfin mes Considérations sur le pouvoir spirituel,
insérées dans les nos 13, 20 et 21 du même recueil hebdomadaire, au
commencement de 1826, ont, en effet, exposé, depuis long-temps, à tous
les penseurs européens, les divers principes caractéristiques de
l'ensemble de mes travaux ultérieurs sur la philosophie politique
1.
Chacun pourra s'en convaincre aisément par la comparaison directe de ces
anciens écrits au volume que je publie maintenant comme dernier élément
indispensable de mon système général de philosophie positive.

Note 1: 
(retour)  Si j'écrivais ici une notice historique sur mes
     travaux en philosophie politique, je devrais même faire
     remonter l'énumération précédente jusqu'à un travail
     important publié, en 1820, dans un recueil intitulé
     l'Organisateur, et qui, quoiqu'il ne portât pas mon nom,
     m'était réellement propre. La marche générale des sociétés
     modernes depuis le onzième siècle y fut examinée en deux
     articles distincts, dont l'un exposa la décadence continue de
     l'ancien système politique, tandis que l'autre expliqua le
     développement graduel des élémens du système nouveau. Quoique
     ma découverte de la loi fondamentale de succession des trois
     états généraux de l'esprit humain et de la société ne fût
     point encore accomplie, j'ai tout lieu de croire que cette
     première ébauche n'a pas été sans quelque influence sur les
     travaux postérieurs de divers esprits distingués relativement
     à l'histoire politique des temps modernes.

Un retour aussi complet et aussi spontané à ces premières inspirations
de la jeunesse, seulement perfectionnées, dans l'âge mûr, par une aussi
longue série de méditations méthodiques sur le système entier de nos
conceptions scientifiques, constitue, à mes yeux, une des épreuves les
plus décisives qui puissent m'animer d'une confiance vraiment
inébranlable dans la justesse fondamentale de la direction que je me
suis ouverte, et dont la nouveauté doit tant faire sentir le besoin des
vérifications les plus variées. Tous les juges compétens partageront,
j'espère, la même impression, en voyant, dans ce quatrième volume,
quelle consistance et quelle lucidité nouvelles mes principes essentiels
de philosophie politique tirent naturellement de leur intime connexion
avec les indispensables antécédens scientifiques que je leur ai
graduellement préparés par les trois premiers volumes de ce Traité.
C'est pourquoi je me féliciterai toujours d'avoir, dès l'origine,
nettement écarté le conseil irrationnel que, dans leur bienveillante
sollicitude, plusieurs hommes distingués avaient cru devoir me donner,
de publier d'abord la partie de cet ouvrage relative à la science
sociale. Trop exclusivement préoccupés du désir d'attirer sur mes
travaux une attention plus prochaine et plus vive, ces amis n'avaient
point senti que, par une aussi flagrante perturbation logique, j'aurais
tendu à ruiner d'avance les principes fondamentaux de hiérarchie
scientifique qui caractérisent le mieux ma philosophie, en même temps
que je me serais ainsi radicalement privé, pour l'établissement des
théories sociales, des divers fondemens nécessaires que doit leur offrir
l'ensemble de la philosophie naturelle, et qui, dans nos temps
d'anarchie intellectuelle, peuvent seuls déterminer enfin, entre tous
les bons esprits, une communion réelle et durable.

La longue période déjà écoulée depuis la production primordiale de ma
philosophie politique, m'a souvent procuré des confirmations d'une autre
sorte, et non moins précieuses, que je dois également indiquer ici, par
la tendance irrécusable et incessamment croissante, quoique jusqu'à
présent toujours très partielle, de la plupart des penseurs
contemporains vers une philosophie analogue. Dans le cours de ces seize
années, on n'a guère publié, j'ose le dire, d'ouvrages politiques de
quelque portée, du moins en France, qui n'aient offert d'évidens
témoignages de cette incomplète convergence, soit qu'elle ait
spontanément résulté d'un même sentiment fondamental de nos principales
nécessités sociales, sentiment toutefois bien rare et très vague
jusqu'alors, soit que l'influence inaperçue ou dissimulée de mes
premiers travaux ait, en effet, graduellement contribué à la
produire
2. Mais, dans l'un et l'autre cas, des inconséquences
capitales et multipliées auraient pu, d'ordinaire, hautement dévoiler le
défaut d'homogénéité on d'originalité d'une semblable direction, chez
ceux même qui d'abord paraissaient l'avoir le mieux suivie. Quoique tous
les aspects essentiels de ma philosophie sociale aient peut-être été
déjà saisis isolément par quelques intelligences, ce qui m'autorise à
croire à son opportunité, en me procurant certains points de contact
avec les opinions les plus opposées, cependant je reste,
malheureusement, encore le seul jusqu'ici en possession pleinement
efficace du principe fondamental et du système rationnel de cette
nouvelle doctrine. Envers tant d'éminens esprits qui, de nos jours, se
sont sérieusement occupés de la rénovation des théories sociales, cette
différence radicale doit, sans doute, tenir surtout à ce que aucun d'eux
n'a pu avoir, comme moi, l'avantage, en quelque sorte accidentel, et
néanmoins si important, d'être directement placé, par l'ensemble de son
éducation, au seul point de vue intellectuel d'où l'on puisse
aujourd'hui découvrir la véritable issue de cette immense difficulté
philosophique. La publication de ce Traité, enfin complété par ce
quatrième volume, aura, je l'espère, pour résultat plus ou moins
prochain, de faire nettement comprendre à toutes les hautes
intelligences l'indispensable nécessité de cette condition fondamentale,
de leur faciliter, en même temps, les moyens d'y satisfaire, et, par
suite, d'utiliser bientôt, au profit de la réorganisation sociale, tant
d'estimables efforts, jusqu'ici laborieusement stériles.

Paris, le 23 Décembre 1838






Note 2: 
(retour)  Je ne saurais, par exemple, méconnaître ce
     second cas chez des écrivains qui, en s'efforçant, plus ou
     moins heureusement, de s'approprier une partie de mes idées
     philosophiques ou politiques, se sont même textuellement
     emparés de pages entières, en négligeant d'ailleurs presque
     toujours d'indiquer un nom qu'ils savaient être trop ignoré
     du public. Ceux de mes lecteurs qui croiraient apercevoir
     quelque analogie entre certaines parties de ce volume et
     divers ouvrages antérieurs, devront donc, pour une équitable
     appréciation, prendre d'abord en considération indispensable
     les dates précises que je viens de rappeler. L'oubli d'une
     telle précaution pourrait entraîner à de graves injustices
     envers un philosophe qui ose se glorifier d'avoir toujours
     fait une part pleinement consciencieuse, et souvent beaucoup
     trop généreuse peut-être, à chacun de ses différens
     prédécesseurs, tandis que lui-même n'éleva jamais jusqu'ici
     la moindre réclamation contre les emprunts peu scrupuleux
     dont on a fréquemment honoré ses écrits, ses leçons, et
     jusqu'à ses conversations.







TABLE DES MATIÈRES

CONTENUES DANS

LA PREMIÈRE PARTIE DU TOME QUATRIÈME.








AVERTISSEMENT DE L'ÉDITEUR

AVIS DE L'AUTEUR

46e Leçon. Considérations politiques préliminaires sur la nécessité et
l'opportunité de la physique sociale, d'après l'analyse fondamentale
de l'état social actuel.

47e Leçon. Appréciation sommaire des principales tentatives
philosophiques entreprises jusqu'ici pour constituer la science sociale.

48e Leçon. Caractères fondamentaux de la méthode positive dans l'étude
rationnelle des phénomènes sociaux.

49e Leçon. Relations nécessaires de la physique sociale avec les autres
branches fondamentales de la philosophie positive.

50e Leçon. Considérations préliminaires sur la statique sociale, ou
théorie générale de l'ordre spontané des sociétés humaines.

51e Leçon. Lois fondamentales de la dynamique sociale, ou théorie
générale du progrès naturel de l'humanité.







COURS

DE

PHILOSOPHIE POSITIVE.








QUARANTE-SIXIÈME LEÇON.







Considérations politiques préliminaires sur la nécessité et
l'opportunité de la physique sociale, d'après l'analyse fondamentale
de l'état social actuel.

Dans chacune des cinq parties précédentes de ce Traité, l'exploration
philosophique a constamment reposé sur un état scientifique préexistant
et unanimement reconnu, dont la constitution générale, quoique toujours
plus ou moins incomplète jusqu'à présent, même à l'égard des phénomènes
les moins compliqués et les mieux étudiés, satisfaisait déjà cependant,
au moins en principe, même pour les cas les plus récens et les plus
imparfaits, aux conditions fondamentales de la positivité, de manière à
n'exiger ici qu'un simple travail d'appréciation rationnelle, toujours
dirigé suivant des règles incontestables, et conduisant, presque
spontanément, à l'indication motivée des principaux perfectionnemens
ultérieurs, destinés surtout à dégager définitivement la science réelle
de toute influence indirecte de l'ancienne philosophie. Il n'en peut
plus être ainsi, malheureusement, dans cette sixième et dernière partie,
consacrée à l'étude des phénomènes sociaux, dont les théories ne sont
point encore sorties, même chez les plus éminens esprits, de l'état
théologico-métaphysique, auquel tous les penseurs semblent aujourd'hui
les concevoir comme devant être, par une fatale exception, indéfiniment
condamnées. Sans changer de nature ni de destination, l'opération
philosophique que j'ai osé entreprendre devient donc maintenant plus
difficile et plus hardie, et doit présenter un nouveau caractère: au
lieu de juger et d'améliorer, il s'agit désormais essentiellement de
créer un ordre tout entier de conceptions scientifiques, qu'aucun
philosophe antérieur n'a seulement ébauché, et dont la possibilité
n'avait même jamais été nettement entrevue.

Une telle création, fût-elle plus heureusement accomplie, ne saurait,
évidemment, élever tout-à-coup cette branche complémentaire de la
philosophie naturelle, qui se rapporte aux phénomènes les plus
compliqués, au niveau rationnel des diverses sciences fondamentales déjà
constituées, de celles même dont le développement est le moins avancé.
Que cette fondation soit d'abord poussée au point, non-seulement de
constater, pour tous les bons esprits, la possibilité actuelle de
concevoir et de cultiver la science sociale à la manière des sciences
pleinement positives, mais aussi de marquer nettement le vrai caractère
philosophique de cette science définitive, et d'en établir solidement
les principales bases, c'est là, sans doute, tout ce qu'il est permis de
tenter de nos jours: en même temps, cela suffit essentiellement, comme
j'espère le démontrer, à nos plus urgentes nécessités intellectuelles,
et même aux besoins les plus impérieux de la pratique sociale, surtout
actuelle. Ainsi réduite, l'opération n'en demeure pas moins trop étendue
encore pour que je puisse lui accorder tout le développement convenable
dans un ouvrage qui doit, avant tout, rester consacré à l'ensemble de la
philosophie positive, où cette science nouvelle ne saurait figurer qu'à
titre de l'un des éléments indispensables, celui de tous d'ailleurs dont
l'importance mérite, à tant d'égards, de devenir aujourd'hui
prépondérante. Par un Traité spécial de philosophie politique,
j'exposerai ultérieurement, d'une manière directe et complète, la série
de mes idées sur ce grand sujet, avec les diverses explications qu'il
exige, et sans négliger les principales applications usuelles à l'état
transitoire des sociétés actuelles. Ici, je dois nécessairement me
restreindre aux considérations les plus générales, en me tenant
toujours, aussi scrupuleusement que possible, au point de vue
strictement scientifique, sans me proposer d'autre action immédiate que
la résolution de notre anarchie intellectuelle, véritable source
première de l'anarchie morale, et ensuite de l'anarchie politique, dont
je n'aurai point ainsi à m'occuper directement.

Mais l'extrême nouveauté d'une semblable doctrine rendrait ces
considérations scientifiques presque inintelligibles, et essentiellement
inefficaces, si cependant mon exposition ne devenait point, dans ce
volume, à l'égard d'une science que je m'efforce de créer, beaucoup plus
explicite et même plus spéciale qu'elle n'a dû l'être dans les volumes
précédents, où je pouvais supposer le lecteur suffisamment familiarisé
d'avance avec le fond du sujet. C'est pourquoi, avant même d'entrer
méthodiquement en matière, je suis obligé, afin de placer définitivement
l'esprit du lecteur au point de vue vraiment convenable, de consacrer
préalablement cette leçon et la suivante à caractériser sommairement
l'importance réelle d'une telle opération philosophique, et l'inanité
radicale des principales tentatives dont elle a été jusqu'ici l'objet
indirect.

L'immense lacune fondamentale que laisse, évidemment, dans le système
général de la philosophie positive, le déplorable état d'enfance
prolongée où languit encore la science sociale, devrait suffire, sans
doute, pour rendre hautement irrécusable, à toute intelligence
véritablement philosophique, la stricte nécessité d'une entreprise
destinée à imprimer enfin à l'esprit humain, si bien préparé déjà à tous
autres égards, ce grand caractère d'unité de méthode et d'homogénéité de
doctrine, indispensable à la plénitude de son développement spéculatif,
et sans lequel même son activité pratique ne saurait avoir ni assez de
noblesse, ni assez d'énergie. Mais, quelle que soit la profonde gravité
intrinsèque d'une telle considération, qui, à vrai dire, embrasse
implicitement toutes les autres, les meilleurs esprits sont aujourd'hui
placés, relativement aux idées politiques, à un point de vue beaucoup
trop superficiel et trop étroit pour devenir susceptibles d'en saisir
immédiatement la portée effective, et d'y puiser un motif suffisant de
soutenir, avec persévérance, la longue et pénible contention qu'exige,
de toute nécessité, l'accomplissement graduel d'une opération aussi
difficile. À l'état naissant, aucune science ne saurait être cultivée ni
conçue isolément de l'art correspondant, comme je l'ai établi dans la
quarantième leçon, où nous avons reconnu qu'une telle adhérence doit
être naturellement d'autant plus intense et plus prolongée qu'il s'agit
d'un ordre de phénomènes plus compliqué. Si donc la science biologique
elle-même, malgré sa constitution plus avancée, nous a paru encore trop
étroitement attachée à l'art médical, faut-il s'étonner de la tendance
habituelle des hommes d'état à dédaigner, comme de vains jeux d'esprit,
toutes les spéculations sociales qui ne sont point immédiatement liées à
des opérations pratiques? Quelque aveugle que soit une semblable
disposition, on doit, en ce cas, y persister avec d'autant plus
d'opiniâtreté qu'on y croit voir le meilleur préservatif contre
l'invasion pernicieuse des vagues et chimériques utopies, quoique
l'expérience la plus décisive ait certes surabondamment prouvé la haute
insuffisance de cette précaution si vantée, qui ne peut nullement
empêcher le débordement journalier des plus extravagantes illusions.
C'est afin de me conformer, autant que le comporte la nature de cet
ouvrage, à ce qu'il y a de vraiment raisonnable au fond de cette
puérile injonction, que je crois devoir destiner cette leçon tout
entière à quelques explications préliminaires sur la relation
fondamentale et directe de l'opération, purement abstraite en apparence,
qui consiste à instituer aujourd'hui ce que j'ai nommé la physique
sociale
3, avec l'ensemble des principaux besoins que le déplorable
état des sociétés actuelles manifeste si énergiquement à tous les
esprits sérieux et clairvoyants. Après cet éclaircissement préalable,
sur lequel je serai ainsi dispensé de revenir ultérieurement, tous les
véritables hommes d'état comprendront, j'espère, que, pour ne prétendre
à aucune application actuelle et spéciale, ce grand travail n'en est pas
moins irrécusablement susceptible d'une utilité réelle et capitale, sans
laquelle il ne mériterait point, en effet, d'intéresser la sollicitude
de ceux que préoccupe par dessus tout, à si juste titre, l'obligation,
devenue chaque jour plus indispensable et, en apparence, plus difficile,
de résoudre enfin l'effrayante constitution révolutionnaire des sociétés
modernes.

Note 3: 
(retour)  Cette expression, et celle, non moins
     indispensable, de philosophie positive, ont été
     construites, il y a dix-sept ans, dans mes premiers travaux
     de philosophie politique. Quoique aussi récens, ces deux
     termes essentiels ont déjà été en quelque sorte gâtés par les
     vicieuses tentatives d'appropriation de divers écrivains, qui
     n'en avaient nullement compris la vraie destination, malgré
     que j'en eusse, dès l'origine, par un usage scrupuleusement
     invariable, soigneusement caractérisé l'acception
     fondamentale. Je dois surtout signaler cet abus, à l'égard de
     la première dénomination, chez un savant belge qui l'a
     adoptée, dans ces dernières années, comme titre d'un ouvrage
     où il s'agit tout au plus de simple statistique.

Du point de vue élevé où nous ont graduellement placés les trois
premiers volumes de ce Traité, l'ensemble de cette situation sociale se
présente dans tout son jour, et sous l'aspect le plus simple, comme
essentiellement caractérisé par une anarchie profonde et de plus en plus
étendue, quoique d'ailleurs de nature purement transitoire, de tout le
système intellectuel, pendant le long interrègne qui devait résulter de
la décadence toujours croissante de la philosophie
théologico-métaphysique, parvenue, de nos jours, à une impuissante
décrépitude, et du développement continu, mais encore incomplet, de la
philosophie positive, jusqu'ici trop étroite, trop spéciale et trop
timide, pour s'emparer enfin du gouvernement spirituel de l'humanité.
C'est jusque là qu'il faut remonter, afin de saisir réellement l'origine
effective de l'état flottant et contradictoire où nous voyons
aujourd'hui toutes les grandes notions sociales, et qui, par une
invincible nécessité, trouble si déplorablement la vie morale et la vie
politique: mais c'est aussi là seulement qu'on peut nettement apercevoir
le système général des opérations successives, les unes philosophiques,
les autres politiques, qui doivent peu à peu délivrer la société de
cette fatale tendance à une imminente dissolution, et la conduire
directement à une organisation nouvelle, à la fois plus progressive et
plus consistante que celle qui reposa sur la philosophie théologique.
Telle est la proposition capitale dont l'irrécusable démonstration
résultera spontanément, j'espère, de l'ensemble de ce volume, et qui
doit être ici le sujet sommaire d'une première ébauche d'explication
générale, destinée surtout à caractériser l'impuissance également
radicale des écoles politiques les plus opposées, et à constater
l'indispensable nécessité d'introduire enfin, dans ces luttes aussi
vaines qu'orageuses, un esprit entièrement nouveau, seul susceptible,
par son ascendant graduellement universel, de guider nos sociétés vers
le terme définitif de l'état révolutionnaire qui s'y développe sans
cesse depuis trois siècles.

L'ordre et le progrès, que l'antiquité regardait comme essentiellement
inconciliables, constituent de plus en plus, par la nature de la
civilisation moderne, deux conditions également impérieuses, dont
l'intime et indissoluble combinaison caractérise désormais et la
difficulté fondamentale et la principale ressource de tout véritable
système politique. Aucun ordre réel ne peut plus s'établir, ni surtout
durer, s'il n'est pleinement compatible avec le progrès; aucun grand
progrès ne saurait effectivement s'accomplir, s'il ne tend finalement à
l'évidente consolidation de l'ordre. Tout ce qui indique une
préoccupation exclusive de l'un de ces deux besoins fondamentaux au
préjudice de l'autre, finit par inspirer aux sociétés actuelles une
répugnance instinctive, comme méconnaissant profondément la vraie nature
du problème politique. Aussi la politique positive sera-t-elle surtout
caractérisée, dans la pratique, par son aptitude tellement spontanée à
remplir cette double indication, que l'ordre et le progrès y paraîtront
directement les deux aspects nécessairement inséparables d'un même
principe, suivant la propriété essentielle déjà graduellement réalisée,
à certains égards, pour les diverses classes d'idées devenues maintenant
positives. L'ensemble de ce volume ne laissera, j'espère, aucun doute
sur l'extension effective aux idées politiques de cet attribut général
du véritable esprit scientifique, qui représente toujours les conditions
de la liaison et celles de l'avancement comme originairement identiques.
Il me suffit, en ce moment, d'indiquer rapidement, à ce sujet, l'aperçu
fondamental d'après lequel les notions réelles d'ordre et de progrès
doivent être, en physique sociale, aussi rigoureusement indivisibles que
le sont, en biologie, les notions d'organisation et de vie, d'où, aux
yeux de la science, elles dérivent évidemment.

Mais l'état présent du monde politique est encore très éloigné de cette
inévitable conciliation finale. Car, le vice principal de notre
situation sociale consiste, au contraire, en ce que les idées d'ordre et
les idées de progrès se trouvent aujourd'hui profondément séparées, et
semblent même nécessairement antipathiques. Depuis un demi-siècle que la
crise révolutionnaire des sociétés modernes développe son vrai
caractère, on ne peut se dissimuler qu'un esprit essentiellement
rétrograde a constamment dirigé toutes les grandes tentatives en faveur
de l'ordre, et que les principaux efforts entrepris pour le progrès ont
toujours été conduits par des doctrines radicalement anarchiques. Sous
ce rapport fondamental, les reproches mutuels que s'adressent
aujourd'hui les partis les plus tranchés, ne sont, malheureusement, que
trop mérités. Tel est le cercle profondément vicieux dans lequel s'agite
si vainement la société actuelle, et qui n'admet d'autre issue finale
que l'unanime prépondérance d'une doctrine également progressive et
hiérarchique. Les observations d'après lesquelles je vais ici
sommairement ébaucher cette importante appréciation, sont par leur
nature, essentiellement applicables à toutes les populations
européennes, dont la désorganisation a été réellement commune et même
simultanée, quoiqu'à des degrés différens et avec diverses
modifications, et qui ne sauraient non plus être réorganisées
indépendamment les unes des autres, bien que assujéties à un ordre
déterminé. Cependant, nous devons plus spécialement avoir en vue la
société française, non-seulement parce que l'état révolutionnaire s'y
manifeste d'une manière plus complète et plus évidente, mais aussi comme
étant, au fond, malgré quelques apparences contraires, mieux préparée
qu'aucune autre, sous tous les rapports importans, à une vraie
réorganisation, ainsi que je l'établirai ultérieurement.

Quelque infinie variété qui semble d'abord exister entre toutes les
opinions douées aujourd'hui d'une véritable activité politique, on
reconnaît aisément, par une judicieuse analyse, qu'elles sont, au
contraire, circonscrites jusqu'à présent dans une sphère extrêmement
étroite, puisqu'elles ne consistent réellement qu'en un mélange variable
de deux ordres d'idées radicalement antagonistes, dont le second ne
constitue même, à vrai dire, qu'une simple négation du premier, sans
aucun dogme propre et nouveau. La situation actuelle des sociétés ne
peut, en effet, devenir intelligible qu'autant qu'on y voit la suite et
le dernier terme de la lutte générale entreprise, pendant le cours des
trois siècles précédents, pour la démolition graduelle de l'ancien
système politique. Or, d'un tel point de vue, on aperçoit aussitôt que
si, depuis cinquante ans, l'irrévocable décomposition de ce système a
commencé à manifester, avec une évidence toujours croissante,
l'impérieuse nécessité de la fondation d'un système nouveau, le
sentiment encore incomplet de ce besoin capital n'a cependant inspiré
jusqu'ici aucune conception vraiment originale, directement appropriée à
cette grande destination: en sorte que les idées théoriques sont
aujourd'hui demeurées très inférieures aux nécessités pratiques, que,
dans l'état normal de l'organisme social, elles devancent
habituellement, afin d'en préparer la satisfaction régulière et
paisible. Quoique, dès-lors, le principal mouvement politique ait dû
changer entièrement de nature, et de purement critique, tel qu'il
paraissait jusque-là, tendre de plus en plus à devenir distinctement
organique, néanmoins, par une suite inévitable de cette immense lacune
philosophique, il n'a pu cesser encore d'être toujours uniquement dirigé
d'après les mêmes idées qui avaient guidé les divers partis pendant la
longue durée de la lutte antérieure, et avec lesquelles tous les esprits
s'étaient ainsi profondément familiarisés. Défenseurs et assaillans de
l'ancien système, tous, par une inévitable et imperceptible transition,
ont pareillement tenté de convertir leurs vieux appareils de guerre en
instrumens de réorganisation, sans soupçonner leur inaptitude également
nécessaire à cette nouvelle opération, dont la nature repousse, avec la
même énergie, les deux sortes de principes, les uns comme évidemment
rétrogrades, les autres comme exclusivement critiques.

On ne saurait nier que tel ne soit essentiellement, encore aujourd'hui,
le déplorable état intellectuel du monde politique. Toutes les idées
d'ordre sont uniquement empruntées jusqu'ici à l'antique doctrine du
système théologique et militaire, envisagé surtout dans sa constitution
catholique et féodale; doctrine qui, du point de vue philosophique de ce
Traité, représente incontestablement l'état théologique de la science
sociale: de même, toutes les idées de progrès continuent à être
exclusivement déduites de la philosophie purement négative qui, issue du
protestantisme, a pris, au siècle dernier, sa forme finale et son
développement intégral; et dont les diverses applications sociales,
considérées dans leur ensemble, constituent, en réalité, l'état
métaphysique de la politique. Les diverses classes de la société
adoptent spontanément l'une ou l'autre de ces deux directions opposées,
suivant leur disposition naturelle à éprouver davantage le besoin de
conservation ou celui d'amélioration. Telle est la cause immédiate qui
sépare aujourd'hui si profondément les deux principaux aspects de la
question sociale, et qui détermine si fréquemment, dans la pratique,
l'annulation réciproque des tentatives divergentes dont ils deviennent
alternativement l'objet. À chaque nouvelle face que la marche naturelle
des événemens vient faire successivement ressortir dans le besoin
fondamental de notre époque, on remarque l'invariable tendance de
l'école rétrograde à proposer, comme remède unique et universel, la
restauration de la partie correspondante de l'ancien système politique;
et l'on peut observer aussi la disposition non moins constante de
l'école critique à rapporter exclusivement le mal à une trop incomplète
destruction de ce système, d'où résulte toujours, comme inévitable et
uniforme solution, le conseil de supprimer encore davantage toute
puissance régulatrice
4. Rarement, il est vrai, surtout aujourd'hui,
chacune de ces deux doctrines antagonistes se présente dans toute sa
plénitude et avec son homogénéité primitive: elles tendent de plus en
plus à n'avoir cette existence exclusive que chez des esprits purement
spéculatifs. Mais, le monstrueux alliage que, de nos jours, on tente
d'établir entre ces principes incompatibles, et dont les divers degrés
caractérisent les différentes nuances politiques existantes, ne saurait,
évidemment, être doué d'aucune vertu étrangère aux élémens qui le
composent, et ne tend, au contraire, en réalité, qu'à développer leur
neutralisation mutuelle. Il est donc indispensable, pour la justesse et
la netteté de notre analyse, que la politique théologique et la
politique métaphysique soient d'abord envisagées chacune isolément et en
elle-même, sauf à considérer ensuite leur antagonisme effectif, et à
apprécier enfin les vaines combinaisons qu'on s'est efforcé d'instituer
entre elles.

Note 4: 
(retour)  En n'hésitant point à qualifier ici, avec la
     consciencieuse fermeté d'un esprit franchement scientifique,
     les deux tendances nécessaires, l'une rétrograde, l'autre
     anarchique, de nos principales écoles politiques, je crois
     devoir indiquer, une fois pour toutes, combien je suis
     éloigné d'en vouloir tirer la moindre induction défavorable
     aux intentions habituelles de leurs partisans respectifs. Par
     principe, je suis profondément convaincu que, surtout en
     politique, toute mauvaise intention est éminemment
     exceptionnelle, quoique la plupart des hommes engagés dans
     les luttes sociales soient ordinairement incapables
     d'apercevoir les plus graves conséquences réelles des
     doctrines qu'ils y professent. Chaque parti renferme, sans
     doute, un petit nombre d'ambitieux qui, souvent dénués de
     toute vraie conviction personnelle, ne se proposent d'autre
     but essentiel que d'exploiter la foi commune au profit de
     leur propre élévation: ceux-là, il faut savoir les braver et
     même les flétrir au besoin. Mais, à cette unique exception
     près, le bon côté de la nature humaine étant évidemment le
     seul qui puisse permettre des associations de quelque étendue
     et de quelque durée, aucune opinion politique ne saurait
     vivre sans avoir réellement en vue le bien public, quelque
     étroite et imparfaite notion qu'elle s'en forme d'ailleurs.
     Ainsi, ceux qu'on accuse aujourd'hui le plus justement de
     tendance rétrograde, ne veulent certainement que replacer le
     monde politique dans une situation vraiment normale, d'où il
     ne leur semble être sorti que pour se précipiter vers
     l'imminente dissolution de tout ordre social. Pareillement,
     ceux qui, à leur insu, tendent véritablement à l'anarchie, ne
     croient obéir qu'à l'évidente nécessité de détruire enfin
     irrévocablement un système politique devenu radicalement
     impropre à diriger désormais la société. L'erreur
     fondamentale des uns et des autres ne résulte même que d'une
     préoccupation trop exclusive de chacun des deux genres de
     conditions essentielles dont l'ensemble constitue la vraie
     définition du problème général de la politique actuelle.

Quelque pernicieuse que soit réellement aujourd'hui la politique
théologique, aucun vrai philosophe ne saurait jamais oublier que la
formation et le premier développement des sociétés modernes se sont
accomplis sous sa bienfaisante tutelle, comme je parviendrai, j'espère,
à le faire dignement ressortir dans la partie historique de ce volume.
Mais il n'est pas moins incontestable que, depuis environ trois siècles,
son influence a été, chez les peuples les plus avancés, essentiellement
rétrograde, malgré les services partiels qu'elle a pu y rendre encore.
Il serait certainement superflu de s'arrêter ici à aucune discussion
spéciale de cette doctrine, pour constater maintenant sa haute
insuffisance nécessaire, que la marche spontanée des événemens fait
chaque jour si nettement ressortir. L'absence déplorable de toute vue
réelle sur la réorganisation sociale peut seule expliquer l'absurde
projet de donner aujourd'hui pour appui à l'ordre social un système
politique qui n'a pu se soutenir lui-même devant le progrès naturel de
l'intelligence et de la société. Dans la suite de ce volume, l'analyse
historique des transformations successives qui ont graduellement amené
l'entière dissolution du système catholique et féodal, démontrera, mieux
qu'aucune argumentation directe, combien cette décadence est désormais
radicale et irrévocable. L'école théologique ne sait habituellement
expliquer une telle décomposition que par des causes presque fortuites
et pour ainsi dire personnelles, hors de toute proportion raisonnable
avec l'immensité des effets observés; ou bien, poussée à bout, elle
recourt à son artifice ordinaire, et s'efforce, par une explication
surnaturelle, de rattacher cette grande chaîne d'événemens à une sorte
de mystérieuse fantaisie de la providence, qui se serait avisée de
susciter à l'ordre social un temps d'épreuve, dont l'époque ni la durée,
pas plus que le caractère, ne sauraient d'ailleurs être nullement
motivés. Nous reconnaîtrons, au contraire, d'après l'ensemble des faits
historiques, que toutes les grandes modifications successivement
éprouvées par le système théologique et militaire ont, dès l'origine, et
de plus en plus, constamment tendu vers l'élimination complète et
définitive d'un régime auquel la loi fondamentale de l'évolution sociale
assignait nécessairement un office simplement provisoire, quoique
strictement indispensable. Il sera, dès-lors, évident que tous les
efforts dirigés vers la restauration de ce système, même en supposant
possible leur succès momentané, bien loin de pouvoir ramener la société
à un état vraiment normal, ne sauraient aboutir qu'à la replacer dans la
situation qui a nécessité la crise révolutionnaire, en l'obligeant à
recommencer plus violemment la destruction d'un régime qui, depuis
long-temps, a cessé d'être compatible avec ses progrès principaux.
Quoique, par ces motifs, je doive écarter ici toute controverse à ce
sujet, je crois néanmoins nécessaire d'y signaler un nouvel aspect
philosophique, qui me paraît indiquer le plus simple et le plus sûr
critérium de la valeur effective d'une doctrine sociale quelconque, et
qui est plus spécialement décisif contre la politique théologique.

Envisagé du seul point de vue logique, le problème fondamental de notre
réorganisation sociale me semble nécessairement réductible à cette
unique condition essentielle: construire une doctrine politique assez
rationnellement conçue pour que, dans l'ensemble de son développement
actif, elle puisse toujours être pleinement conséquente à ses propres
principes. Aucune des doctrines existantes ne satisfait aujourd'hui,
même par une grossière approximation, à cette grande obligation
intellectuelle: toutes renferment, comme élémens indispensables, ainsi
que je vais l'indiquer sommairement, des contradictions nombreuses et
directes sur la plupart des points importans. C'est surtout en cela que
leur profonde insuffisance est le plus nettement caractérisée. On peut,
en effet, poser en principe que la doctrine qui, relativement aux
diverses questions fondamentales de la politique, aurait fourni des
solutions exactement concordantes, sans que la progression des
applications réelles l'amenât jamais à se démentir, devrait, par cette
seule épreuve indirecte, être reconnue suffisamment apte à réorganiser
la société; puisque cette réorganisation intellectuelle doit
principalement consister à rétablir enfin, dans le système profondément
troublé de nos diverses idées sociales, une harmonie réelle et durable.
Quand une telle régénération ne serait même d'abord exactement accomplie
que dans une seule intelligence (et il faut bien que, au début, elle
commence nécessairement ainsi), sa généralisation plus ou moins
prochaine n'en resterait pas moins assurée; car le nombre des esprits ne
saurait nullement augmenter les difficultés essentielles de la
convergence intellectuelle, et ne peut influer que sur le temps
nécessaire à sa réalisation. J'aurai soin de signaler, en cas opportun,
l'éminente supériorité que doit, sous ce rapport, manifester
spontanément la philosophie positive, qui, une fois étendue aux
phénomènes sociaux, liera nécessairement les divers ordres des idées
humaines beaucoup plus complétement qu'ils n'ont jamais pu l'être par
aucune autre voie. Telle est la principale règle qui, dès l'origine de
mes travaux en philosophie politique, m'a toujours dirigé dans l'exacte
appréciation de mes progrès successifs vers la conception d'une
véritable doctrine sociale.

C'est de la politique théologique qu'on devrait surtout attendre
l'entier accomplissement de cette grande condition logique, dont les
difficultés fondamentales semblent spontanément annulées pour une
doctrine qui se borne, en reproduisant le passé, à coordonner un système
si nettement défini par une longue application, et si pleinement
développé dans toutes ses diverses parties essentielles, qu'il paraît
nécessairement à l'abri de toute grave inconséquence. Aussi l'école
rétrograde préconise-t-elle habituellement, comme son attribut
caractéristique, la parfaite cohérence de ses idées, opposée aux
fréquentes contradictions de l'école révolutionnaire. Néanmoins, quoique
la politique théologique soit, en effet, par des motifs aisément
appréciables, moins inconséquente aujourd'hui que la politique
métaphysique, il est très facile de constater chaque jour sa tendance de
plus en plus irrésistible aux concessions les plus fondamentales,
directement contraires à tous ses principes essentiels. Rien n'est plus
propre, sans doute, qu'un tel ordre d'observations à mettre en pleine
évidence la profonde inanité actuelle d'une doctrine qui ne possède pas
même, en réalité, la qualité la plus spontanément correspondante à sa
nature. L'ancien système politique se montre ainsi tellement détruit
désormais que ses partisans les plus dévoués en ont radicalement perdu
le vrai sentiment général. On peut le reconnaître sans peine,
non-seulement dans la pratique active, mais aussi chez les esprits
purement spéculatifs, même les plus éminens, modifiés, à leur insu, par
l'invincible entraînement de leur siècle. Quelques exemples saillans
suffiront ici pour indiquer au lecteur attentif l'extension facile d'un
tel examen.

La démonstration serait trop aisée, si, comme la rigueur logique
l'exigerait évidemment, on considérait d'abord la doctrine rétrograde
relativement aux élémens essentiels de la civilisation moderne. Il n'est
point douteux, en effet, que le développement continu et la propagation
croissante des sciences, de l'industrie, et même des beaux-arts, n'aient
été historiquement la principale cause originaire, quoique latente, de
la décadence radicale du système théologique et militaire, dont les
pertes spontanées eussent paru, sans cela, susceptibles d'une réparation
praticable. Aujourd'hui, c'est surtout l'ascendant graduel de l'esprit
scientifique qui nous préserve à jamais d'aucune résurrection réelle de
l'esprit théologique, dans quelques aberrations rétrogrades que le cours
des événemens puisse momentanément tendre à entraîner la société: de
même, sous le point de vue temporel, l'esprit industriel, chaque jour
plus étendu et plus prépondérant, constitue certainement la garantie la
plus efficace contre tout retour sérieux de l'esprit militaire ou
féodal. Quoique les luttes politiques ne soient pas encore
ostensiblement établies entre ces deux couples de principes, tel n'en
est pas moins, au fond, le caractère actuel de notre véritable
antagonisme social. Or, malgré cette incontestable opposition,
exista-t-il jamais, dans le développement moderne de la politique
théologique, aucun gouvernement ou même aucune école assez pleinement
rétrogrades pour oser réellement poursuivre ou seulement concevoir la
compression systématique des sciences, des beaux-arts, et de
l'industrie? Sauf quelques actes isolés, et certains esprits
excentriques, qui, de loin en loin, sont venus involontairement décéler
l'incompatibilité fondamentale, n'est-il pas, au contraire, évident que
tous les pouvoirs tiennent à honneur d'encourager leurs progrès
journaliers? Telle est, sans doute, la première inconséquence actuelle
de la politique rétrograde, annulant ainsi, par le développement
spontané de ses actes journaliers, ses vains projets généraux de
reconstruction d'un passé dont le sentiment fondamental est désormais
involontairement perdu pour tous les hommes d'état. Bien que la moins
apparente, cette contradiction devrait sembler la plus fondamentale et
la plus décisive, précisément comme étant plus universelle et plus
instinctive qu'aucune autre. Celui qui, de nos jours, a le plus
fortement conçu et le plus vigoureusement poursuivi la rétrogradation
politique, Bonaparte lui-même, indépendamment de ses autres
incohérences, n'a-t-il pas sincèrement tenté de s'ériger, après tant
d'autres chefs de la même école, en protecteur déclaré de l'industrie,
des beaux-arts, et des sciences? Les esprits purement spéculatifs
n'échappent guère davantage à cette irrésistible tendance, quoique bien
plus aisément susceptibles, par leur position, de s'isoler du mouvement
général. Qu'on analyse, par exemple, les vaines tentatives si
fréquemment renouvelées, depuis deux siècles, par tant d'intelligences
distinguées et quelquefois supérieures, pour subordonner, suivant la
formule théologique, la raison à la foi; il sera facile d'en reconnaître
la constitution radicalement contradictoire, qui établit la raison
elle-même juge suprême d'une telle soumission, dont l'intensité et la
durée dépendent uniquement ainsi de ses décisions variables, rarement
trop sévères. Le plus éminent penseur de l'école catholique actuelle,
l'illustre de Maistre, a rendu lui-même un témoignage, aussi éclatant
qu'involontaire, à cette inévitable nécessité de sa philosophie,
lorsque, renonçant à tout appareil théologique, il s'est efforcé, dans
son principal ouvrage, de fonder le rétablissement de la suprématie
papale sur de simples raisonnemens historiques et politiques,
d'ailleurs, à certains égards, admirables, au lieu de se borner à le
commander directement de droit divin, seul mode pleinement en harmonie
avec la nature d'une semblable doctrine, et qu'un tel esprit, à une
autre époque, n'eût point hésité sans doute à suivre exclusivement, si
l'état général de l'intelligence humaine n'en eût pas empêché, même chez
lui, l'entière prépondérance. Une vérification aussi décisive doit
dispenser ici de toute indication ultérieure à ce sujet.

Considérons maintenant des incohérences plus directes, et qui, quoique
étant réellement moins profondes, doivent naturellement frapper
davantage, en ce qu'elles montrent une flagrante contradiction mutuelle
entre les diverses parties essentielles d'une même doctrine. L'examen
attentif du passé nous offrira plus tard, sous ce rapport, de nombreuses
et irrécusables preuves, puisque la démolition effective de l'ancien
système politique a été surtout opérée par le violent antagonisme
réciproque des principaux pouvoirs qui le constituaient. Mais, en se
bornant ici, comme l'exige la nature de ce chapitre préliminaire, à la
simple observation de l'époque actuelle, on peut journellement
constater, chez les différentes sections de l'école rétrograde, un état
prononcé d'opposition directe à divers points fondamentaux de leur
doctrine commune. Le cas le plus important de ce genre consiste, sans
doute, dans l'étrange unanimité que manifeste cette école à consentir à
la suppression réelle de la principale base du système catholique et
féodal, en renonçant à la division capitale entre le pouvoir spirituel
et le pouvoir temporel, ou, ce qui revient au même, en acquiesçant à la
subalternisation générale du premier envers le second. C'est peut-être
la seule grande notion politique sur laquelle tous les partis
s'accordent aujourd'hui essentiellement, quoique la saine philosophie
n'y puisse voir qu'une aberration profondément funeste, d'ailleurs
momentanément inévitable. À cet égard, les rois ne se montrent certes
pas moins révolutionnaires que les peuples; et les prêtres eux-mêmes,
non-seulement dans les divers pays protestans, mais aussi chez les
nations restées nominalement catholiques, ont ainsi ratifié
volontairement leur propre dégradation politique, soit en vue d'un
ignoble intérêt, soit, tout au moins, d'après un vain esprit d'étroite
nationalité. Comment les uns ou les autres pourraient-ils, dès-lors,
rêver la restauration contradictoire d'un système qu'ils ont aussi
radicalement méconnu? La réunion préalable de toutes les innombrables
sectes engendrées par la décadence croissante du christianisme, devrait
constituer, à cet égard, une indispensable opération préliminaire. Or,
les projets éphémères tentés dans ce sens, surtout en Allemagne, par
quelques hommes d'état contemporains, ont toujours rapidement échoué
devant l'aveugle mais insurmontable obstination des divers gouvernemens
à retenir la direction suprême du pouvoir théologique, dont
l'indispensable centralisation devenait aussitôt impossible. Sous ce
rapport, les brutales inconséquences de Bonaparte, au milieu de ses
vains efforts pour rétablir l'ancien système politique, n'ont fait que
reproduire plus vivement un exemple déjà très familier à tant d'autres
princes. Quand, après sa chute, les rois ont entrepris d'instituer de
concert, contre le développement ultérieur de l'état révolutionnaire, un
haut pouvoir européen, ils n'ont pas même pensé à la moindre
participation de l'ancienne autorité spirituelle, dont ils usurpaient
ainsi complétement l'attribut le plus légitime. Cette usurpation a été
spontanément exécutée d'une manière tellement radicale que ce conseil
suprême s'est trouvé, en grande partie, composé de chefs hérétiques, et
dominé par un prince schismatique, ce qui rendait sensible à tous les
yeux l'impossibilité d'y introduire, à aucun titre, le pouvoir papal,
comme M. l'abbé de La Mennais l'avait autrefois justement remarqué,
avant sa conversion révolutionnaire. Sans doute, ce n'est pas seulement
de nos jours que les rois, et même les papes, ont, à beaucoup d'égards
essentiels, directement subordonné l'application de leurs principes
religieux aux intérêts immédiats de leur domination temporelle. Mais de
telles inconséquences, outre qu'elles sont devenues aujourd'hui plus
nombreuses et plus profondes, se présentent surtout comme bien plus
décisives, en montrant à quel point la pensée fondamentale de l'ancien
système politique a cessé d'être prépondérante chez ceux mêmes qui en
ont entrepris avec le plus d'ardeur la chimérique restauration, ainsi
qu'on a pu le voir en tant de grandes occasions contemporaines, par
exemple, à l'égard de la Grèce, de la Pologne, etc.

Cet esprit d'incohérence et de division de l'école rétrograde s'est
fréquemment manifesté de nos jours, à tous les vrais observateurs, sous
des formes très variées, mais également significatives, soit dans les
triomphes partiels et momentanés de la politique théologique, soit dans
ses revers. Pour un parti aussi fier de sa prétendue cohésion, la
possession du pouvoir devait sans doute rallier naturellement toutes les
nuances secondaires vers la réalisation fondamentale d'une doctrine dont
on avait tant vanté la liaison et l'homogénéité. N'avons-nous pas vu, au
contraire, pendant de longues années, les scissions les plus prononcées
éclater successivement entre les subdivisions de plus en plus nombreuses
de ce parti triomphant, et servir enfin d'instrument immédiat à sa chute
politique? Malgré l'intime et évidente relation de leurs causes, les
partisans du catholicisme et ceux de la féodalité ne se sont-ils pas
alors violemment séparés? Parmi ces derniers, les défenseurs de
l'aristocratie et ceux de la royauté ne se sont-ils pas mutuellement
combattus? En un mot, cette courte période n'a-t-elle point
successivement reproduit, sous nos yeux, l'effective manifestation,
irrécusable quoique sommaire, des mêmes principes essentiels de discorde
et de décomposition qui, lentement développés pendant les siècles
antérieurs, avaient réellement déterminé l'irrévocable dissolution du
système théologique et féodal? Si, par impossible, un succès analogue
venait à se renouveler, je ne crains pas d'affirmer que, malgré cette
expérience formelle, des séparations beaucoup plus prononcées encore
éclateraient nécessairement, et plus tôt, dans l'intérieur du parti
rétrograde, par l'influence inévitable de l'incompatibilité chaque jour
plus complète et mieux sentie de l'état social actuel avec l'ancien
système politique, dont la véritable pensée générale tend même de plus
en plus à s'effacer et à se perdre entièrement chez ses plus zélés
partisans. Plus la politique théologique trouve aujourd'hui à se
développer et à s'appliquer, plus elle engendre d'inconciliables
subdivisions, que dissimule le vague assentiment accordé à ses principes
généraux, tant qu'ils sont contenus à l'état spéculatif: c'est, du point
de vue scientifique, le symptôme ordinaire de toute théorie incompatible
avec les faits.

Depuis que la mémorable secousse de 1830 a fait passer le parti
rétrograde à la simple condition d'opposant, son incohérence radicale
s'est manifestée d'une autre manière non moins décisive, qui, sans être
vraiment nouvelle, n'avait jamais été jusqu'ici aussi pleinement
caractérisée. Pendant le cours des trois derniers siècles, ce parti,
quand il était réduit à la défensive, recourut spontanément plus d'une
fois aux principes essentiels de la doctrine révolutionnaire, sans
reculer devant le danger final d'une aussi monstrueuse inconséquence. On
put voir, par exemple, l'école catholique invoquant formellement le
dogme de la liberté de conscience, au sujet de ses co-religionnaires
d'Angleterre, et surtout d'Irlande, etc., tout en continuant à réclamer
l'énergique répression du protestantisme en France, en Autriche, etc.
Lorsque, dans notre siècle, la coalition des rois a voulu enfin soulever
sérieusement l'Europe contre l'intolérable domination de Bonaparte, elle
a solennellement rendu le témoignage le moins équivoque à l'impuissance
de la doctrine rétrograde et à l'énergie de la doctrine critique, en
renonçant, dans cette circonstance capitale, à se servir de la première,
pour invoquer uniquement la seconde, qu'elle reconnaissait ainsi
involontairement seule susceptible aujourd'hui d'exercer une action
réelle sur les populations civilisées, sans cesser néanmoins, par la
plus étrange contradiction, d'avoir ultérieurement en vue la
restauration finale de l'ancien système politique. Mais cet aveu
implicite de la décrépitude irrévocable de la politique théologique ne
put être, à aucune époque, aussi complet et aussi décisif que nous le
voyons aujourd'hui, où l'école rétrograde, s'efforçant de systématiser à
son usage le corps entier de la doctrine critique, entreprend, sous nos
yeux, comme ressource extrême, la vaine résurrection du régime
catholique et féodal à l'aide des principes mêmes qui ont effectivement
servi à le détruire, et dont elle n'hésite plus à ratifier
spéculativement les conséquences les plus anarchiques: une telle
subversion ne paraissant d'ailleurs motivée que sur un simple changement
survenu dans le personnel de la royauté, sans que le vrai caractère du
principal mouvement politique ait été, du reste, aucunement modifié.
Ceux qui président à cette singulière métamorphose, passent pour les
habiles par excellence du parti dont ils signent aussi catégoriquement
l'abdication politique, et même, à certains égards, la dégradation
morale
5!

Note 5: 
(retour)  Les opinions littéraires pouvant offrir,
     convenablement analysées, un reflet fidèle et instructif de
     l'état général de l'esprit humain à chaque époque, je crois
     convenable d'indiquer ici, comme une utile vérification
     nouvelle de cette inconséquence caractéristique des partis
     actuels, la correspondance directement contradictoire que
     l'on peut observer entre les deux camps opposés en
     littérature et en politique. Chacun se souvient que le
     romantisme s'introduisit en France, dès le commencement de ce
     siècle, sous les auspices de l'école catholico-féodale, qui
     se fit long-temps une sorte d'obligation de parti de
     préconiser les plus monstrueuses aberrations des novateurs
     littéraires; tandis que l'école révolutionnaire défendant, au
     contraire, avec ardeur la vieille légitimité classique, tenta
     même plus d'une fois de la placer sous la ridicule protection
     de réglemens officiels. Une telle méprise ne tenait, sans
     doute, de part et d'autre, qu'à ce que la littérature
     romantique se produisit d'abord comme essentiellement vouée à
     la représentation des temps chrétiens et féodaux, pendant que
     la littérature classique paraissait exclusivement consacrée à
     l'antiquité payenne et républicaine. Ce rapprochement
     superficiel, tout à-fait indépendant du vrai caractère
     fondamental de chaque système littéraire, a néanmoins suffi
     pour que, les uns en l'honneur et les autres par aversion de
     catholicisme, aient également fermé les yeux sur
     l'inconséquence évidente d'une semblable appréciation,
     comparée aux principes généraux d'autorité absolue ou de
     liberté indéfinie dont ils s'efforçaient respectivement
     d'établir la prépondérance politique. La répartition des
     opinions littéraires commence à s'effectuer sans doute d'une
     manière plus conforme aux lois ordinaires de l'analogie, en
     ce sens du moins que l'anarchie politique cesse maintenant de
     répudier l'anarchie littéraire. Mais le mode primitif,
     d'ailleurs si récent, n'en laisse pas moins des traces
     pleinement suffisantes encore pour faire ressortir la réalité
     de l'observation précédente.

Après de telles observations, que chacun peut aisément prolonger, il
serait certainement inutile de s'arrêter davantage à constater ici
l'impuissance radicale d'une doctrine qui, profondément antipathique à
la civilisation actuelle, contient d'ailleurs aujourd'hui tant d'élémens
directement contraires à ses propres principes fondamentaux, et ne peut
pas même rallier, en réalité, ni dans les succès, ni dans les revers,
ses divers partisans, quoiqu'elle leur offre, dans le passé, le type le
mieux défini, dont l'assidue contemplation semblerait devoir prévenir
toute grave divergence. On sait que de Maistre a reproché au grand
Bossuet, et, à certains égards, avec raison, surtout en ce qui concerne
l'église gallicane, d'avoir sérieusement méconnu la vraie nature
politique du catholicisme; il ne serait pas difficile, comme je l'ai
ci-dessus indiqué, de signaler aussi, chez le célèbre auteur du Pape,
plusieurs inconséquences, sinon analogues, du moins équivalentes. Et
l'on prétendrait réorganiser les sociétés modernes d'après une théorie
assez décrépite pour n'être plus, depuis long-temps, suffisamment
comprise, même de ses plus illustres interprètes!

En soumettant, à son tour, la politique métaphysique à une pareille
appréciation, il faut, avant tout, ne jamais perdre de vue que sa
doctrine, quoique exclusivement critique, et par suite purement
révolutionnaire, n'en a pas moins mérité long-temps la qualification de
progressive, comme ayant en effet présidé aux principaux progrès
politiques accomplis dans le cours des trois derniers siècles, et qui
devaient être essentiellement négatifs. Cette doctrine pouvait seule
irrévocablement détruire un système qui, après avoir dirigé les premiers
développemens de l'esprit humain et de la société, tendait ensuite, par
sa nature, à perpétuer indéfiniment leur enfance. Aussi le triomphe
politique de l'école métaphysique devait-il constituer, comme pour tout
autre ordre d'idées, une indispensable préparation à l'avénement social
de l'école positive, à laquelle est exclusivement réservée la
terminaison réelle de l'époque révolutionnaire, par la fondation
définitive d'un système aussi progressif que régulier. Si, conçu dans un
sens absolu, chacun des dogmes qui composent la doctrine critique ne
peut manifester, en effet, qu'un caractère directement anarchique, la
partie historique de ce volume démontrera clairement que, considéré à
son origine, et restreint à l'ancien système, contre lequel il fut
toujours évidemment institué, il établit, au contraire, une condition
nécessaire, quoique simplement provisoire, d'une nouvelle organisation
politique, jusqu'à l'apparition de laquelle la dangereuse activité de
cet appareil destructif ne peut ni ne doit entièrement cesser.

Par une nécessité, aussi évidente que déplorable, inhérente à notre
faible nature, le passage d'un système social à un autre ne peut jamais
être direct et continu; il suppose toujours, pendant quelques
générations au moins, une sorte d'interrègne plus ou moins anarchique,
dont le caractère et la durée dépendent de l'intensité et de l'étendue
de la rénovation à opérer: les progrès politiques les plus sensibles se
réduisent alors essentiellement à la démolition graduelle de l'ancien
système, toujours miné d'avance dans ses divers fondemens principaux. Ce
renversement préalable est non-seulement inévitable, par la seule force
des antécédens qui l'amènent, mais même strictement indispensable, soit
pour permettre aux élémens du système nouveau, qui s'étaient
jusqu'alors lentement développés en silence, de recevoir peu à peu
l'institution politique, soit encore afin de stimuler à la
réorganisation par l'expérience des inconvéniens de l'anarchie. Outre
ces motifs incontestables, faciles à apprécier aujourd'hui, une
considération nouvelle, purement intellectuelle, que je dois ici plus
précisément indiquer, me semble propre à mettre en une plus parfaite
évidence l'obligation directe d'une telle marche, en démontrant que,
sans cette destruction préalable, l'esprit humain ne pourrait même
s'élever nettement à la conception générale du système à constituer.

La débile portée de notre intelligence, et la brièveté de la vie
individuelle comparée à la lenteur du développement social, retiennent
notre imagination, surtout à l'égard des idées politiques, vu leur
complication supérieure, sous la plus étroite dépendance du milieu
effectif dans lequel nous vivons actuellement. Même les plus chimériques
utopistes, qui croient s'être entièrement affranchis de toute condition
de réalité, subissent, à leur insu, cette insurmontable nécessité, en
reflétant toujours fidèlement par leurs rêveries l'état social
contemporain. À plus forte raison, la conception d'un véritable système
politique, radicalement différent de celui qui nous entoure, doit-elle
excéder les bornes fondamentales de notre faible intelligence. L'état
d'enfance et d'empirisme où la science sociale a jusqu'ici constamment
langui, a dû d'ailleurs contribuer sans doute à rendre plus impérieuse
et surtout plus étroite cette obligation naturelle. Ainsi, à ne
considérer même les révolutions sociales que dans leurs simples
conditions intellectuelles, la démolition très avancée du système
politique antérieur y constitue évidemment un indispensable préambule,
sans lequel ni les plus éminens esprits ne sauraient apercevoir
nettement la vraie nature caractéristique du système nouveau,
profondément dissimulée par le spectacle prépondérant de l'ancienne
organisation, ni enfin, en supposant surmontée cette première
difficulté, la raison publique ne pourrait se familiariser assez avec
cette nouvelle conception pour en seconder la réalisation graduelle par
son inévitable participation. La plus forte tête de toute l'antiquité,
le grand Aristote, a été lui-même tellement dominé par son siècle qu'il
n'a pu seulement concevoir une société qui ne fût point nécessairement
fondée sur l'esclavage, dont l'irrévocable abolition a néanmoins
commencé quelques siècles après lui. Une vérification aussi décisive
doit faire apprécier suffisamment l'empire effectif d'une telle
obligation générale, que l'histoire des sciences manifeste d'ailleurs
hautement par tant d'exemples irrécusables, même à l'égard d'idées
beaucoup plus simples que les idées politiques.

Ces diverses considérations fondamentales sont, par leur nature,
éminemment applicables à l'immense révolution sociale au milieu de
laquelle nous vivons, et dont l'ensemble des révolutions antérieures n'a
réellement constitué qu'un indispensable préliminaire. La rénovation
n'ayant jamais pu être jusque alors aussi profonde ni aussi étendue,
comment la société aurait-elle échappé ici à cette condition de
renversement préalable, qu'elle avait précédemment subie dans des
transformations bien moins capitales? Sans doute, il eût été très
préférable que la chute de l'ancien système politique se fût retardée
jusqu'au moment où le nouveau système aurait été propre à lui succéder
immédiatement, en prévenant toute discontinuité organique. Mais cette
utopique supposition est trop hautement contradictoire avec les plus
évidentes conditions de la nature humaine, pour mériter aucun examen
sérieux. Si, malgré la démolition déjà presque entièrement accomplie,
les plus éminens esprits n'aperçoivent encore que dans une vague
obscurité le vrai caractère de la réorganisation sociale, qu'était-ce
donc quand l'ancien système en pleine vigueur devait immédiatement
interdire tout aperçu quelconque d'un tel avenir! Il est, au contraire,
évident qu'une lutte plus intense et plus prolongée contre le régime
antérieur, a dû nécessiter un développement plus énergique et une
concentration plus systématique de l'action révolutionnaire, directement
rattachée enfin, pour la première fois, à une doctrine complète de
négation méthodique et continue de tout gouvernement régulier. Telle est
la source nécessaire et pleinement légitime de la doctrine critique
actuelle; d'où l'on peut apercevoir nettement la véritable explication
générale, soit des indispensables services que cette doctrine a rendus
jusqu'ici, soit des obstacles essentiels qu'elle oppose maintenant à la
réorganisation finale des sociétés modernes.

Étudié à son origine historique, chacun de ses divers dogmes principaux
ne constitue réellement, comme je l'établirai plus tard, que le résultat
transitoire de la décadence correspondante de l'ancien ordre social,
dont cette systématisation abstraite a dû, par une réaction naturelle,
accélérer beaucoup la décomposition spontanée, dès-lors irrévocablement
formulée. Malheureusement, le caractère essentiel d'une telle opération
philosophique, et surtout l'esprit métaphysique qui a dû présider à son
accomplissement, devaient graduellement conduire à concevoir comme
absolue, une doctrine que sa destination nécessaire rendait si
évidemment relative au seul système qu'elle avait à détruire. Si ce
grand travail critique pouvait recommencer aujourd'hui, peut-être ne
serait-il point impossible, en l'entreprenant du point de vue positif,
de construire en effet la doctrine révolutionnaire, en lui conservant
avec soin toute son énergique efficacité contre l'ancien ordre social,
sans l'ériger en obstacle systématique à toute organisation quelconque:
j'espère, du moins, parvenir à démontrer que cette doctrine peut être
ainsi conçue et utilisée désormais, dans une intention organique, et
néanmoins sans aucune inconséquence, pendant toute la période d'activité
plus ou moins indispensable qui devra lui rester encore jusqu'à la
formation suffisamment ébauchée du nouveau système politique. Mais,
laissons aux esprits vulgaires la puérile satisfaction de blâmer
injustement la conduite politique de nos pères, tout en profitant des
progrès indispensables que nous devons à leur énergique persévérance, et
qui seuls peuvent nous permettre aujourd'hui de concevoir plus
rationnellement l'ensemble de la politique moderne. Un esprit
métaphysique, et, par suite, absolu, devait nécessairement diriger la
formation effective de la doctrine révolutionnaire ou anti-théologique,
puisque, sans la prépondérance préalable de cette doctrine, notre
intelligence n'eût jamais pu s'établir réellement au point de vue
positif, suivant ma théorie fondamentale du vrai développement général
de la raison humaine. Enfin, par une considération plus spéciale et plus
directe, ce caractère inévitablement absolu, imprimé d'abord aux dogmes
critiques, pouvait seul développer assez leur énergie fondamentale pour
les rendre susceptibles d'atteindre pleinement leur destination propre,
en luttant avec succès contre la puissance alors si imposante qui
restait encore à l'ancien système politique. Car, si l'on eût tenté
jusqu'ici de subordonner à des conditions quelconques l'application
réelle des principes critiques, comme ces conditions ne pouvaient être
empruntées au nouvel ordre social, dont la vraie nature générale
demeure, même aujourd'hui, essentiellement indéterminée chez les plus
hautes intelligences, il est évident que de semblables restrictions,
dès-lors uniquement dérivées de l'ordre existant, auraient
inévitablement produit l'annulation politique de la doctrine
révolutionnaire. Tel est, en aperçu, le mode fondamental suivant lequel
l'indispensable négation du régime théologique et féodal a dû se
convertir spontanément en négation systématique de tout ordre vraiment
régulier. Mais, quelque satisfaisante que soit logiquement une pareille
explication, cette déplorable nécessité finale n'en détermine pas moins
aujourd'hui les plus pernicieuses conséquences, qui, dissimulées
naturellement tant que la lutte contre l'ancien système a dû constituer
le principal objet de la politique active, se manifestent, avec une
gravité toujours croissante, depuis que ce système est assez détruit
pour permettre et même pour exiger l'élaboration directe du système
nouveau. C'est ainsi que, par une exagération, abusive quoique
inévitable, la métaphysique révolutionnaire, après avoir rempli, pour la
démolition du régime théologique et féodal, un indispensable office
préliminaire dans le développement général des sociétés modernes, tend
désormais de plus en plus, en vertu de l'essor qu'elle a dû imprimer à
l'esprit d'anarchie, à entraver radicalement l'institution finale de ce
même ordre politique dont sa protection nécessaire a tant préparé
jusqu'ici le salutaire avénement. Quand le cours naturel des événemens a
conduit aussi spontanément une doctrine quelconque à devenir directement
hostile à sa destination primordiale, une telle subversion constitue
sans doute, le symptôme le moins équivoque de sa prochaine décadence
inévitable, ou elle annonce, du moins, que son activité doit bientôt
cesser d'être prépondérante. Nous savons déjà que la politique
théologique ou rétrograde, qui n'a de prétentions qu'à l'ordre, est
devenue, à vrai dire, aussi essentiellement perturbatrice aujourd'hui,
quoique d'une autre manière, que la politique métaphysique ou
révolutionnaire. Si donc celle-ci, dont la seule qualité fondamentale
n'a pu être que de servir jusqu'ici d'instrument général au progrès
politique, constitue maintenant un obstacle direct au principal
développement social, cette double démonstration sera certainement la
plus propre à mettre en pleine évidence la nécessité fondamentale de
remplacer désormais, par une doctrine vraiment nouvelle, deux doctrines
plus ou moins surannées, dont chacune témoigne ainsi son impuissance
finale à atteindre réellement le but même qu'elle s'était trop
exclusivement proposé. Cet examen étant surtout fort grave envers la
politique métaphysique, la seule qui mérite aujourd'hui une discussion
sérieuse, comme ayant seule tendu à produire une apparence de système
nouveau, je crois devoir ici arrêter spécialement l'attention du lecteur
sur ce point capital, dont l'éclaircissement doit jeter une lumière si
indispensable, quoique simplement provisoire, sur le vrai caractère
fondamental de la société actuelle.

Sous quelque aspect qu'on l'envisage, l'esprit général de la
méthaphysique révolutionnaire consiste toujours à ériger
systématiquement en état normal et permanent la situation nécessairement
exceptionnelle et transitoire qui devait se développer chez les nations
les plus avancées, depuis que l'impuissance de l'ancien ordre politique
à diriger désormais le mouvement social avait commencé à y devenir
irrécusable, jusqu'à la manifestation suffisamment caractérisée d'un
ordre nouveau. Considérée dans son ensemble, cette doctrine, par une
subversion directe et totale des notions politiques les plus
fondamentales, représente le gouvernement comme étant, par sa nature,
l'ennemi nécessaire de la société, contre lequel celle-ci doit se
constituer soigneusement en état continu de suspicion et de
surveillance, disposée sans cesse à restreindre de plus en plus sa
sphère d'activité, afin d'empêcher ses empiètemens, en tendant
finalement à ne lui laisser d'autres attributions réelles que les
simples fonctions de police générale, sans aucune participation
essentielle à la suprême direction de l'action collective et du
développement social. Mais, malgré l'exactitude évidente d'une telle
appréciation, la doctrine critique serait trop imparfaitement jugée si
cette négation systématique de tout véritable gouvernement, après avoir
été regardée comme une suite inévitable de la décadence du régime
ancien, n'était point envisagée aussi comme une condition temporairement
indispensable à la pleine efficacité de la lutte qui devait préparer
l'avénement du régime nouveau, ainsi que je l'expliquerai spécialement
en analysant plus tard cette dernière phase historique de l'évolution
sociale. Il est, sans doute, très déplorable que, pour remplir
suffisamment cette condition préliminaire, l'esprit humain ait été forcé
de concevoir comme absolue et indéfinie une doctrine qui, depuis qu'elle
n'est plus exclusivement employée à la démolition de l'ancien ordre
politique, tend ainsi de plus en plus à devenir un obstacle direct à
toute vraie réorganisation. Néanmoins, ce grave inconvénient doit
sembler, du point de vue philosophique, malheureusement inséparable de
notre faible nature. Non-seulement un tel caractère a dû spontanément
résulter de l'état nécessairement métaphysique où notre intelligence
était alors renfermée; mais, en outre, une opération sociale, dont
l'accomplissement devait exiger deux ou trois siècles, aurait-elle pu,
même dans l'état le plus avancé de la raison publique, ne point passer
pour absolue et définitive, aux yeux du vulgaire? Enfin, ce qu'il faut
surtout considérer, c'est que, sans un tel attribut, la métaphysique
révolutionnaire eût été nécessairement impuissante à remplir
convenablement son office essentiel contre l'ancien système politique.
Car, la véritable nature du système nouveau étant profondément inconnue,
si toute puissance directrice n'avait pas été, par une sorte de dogme
formel, radicalement déniée au gouvernement, elle eût été, en réalité,
inévitablement conservée ou rendue aux pouvoirs mêmes qu'il s'agissait
de détruire, puisqu'ils prétendaient seuls à une semblable attribution,
sans qu'on pût encore concevoir aucune meilleure manière de l'exercer.

En considérant maintenant la doctrine critique sous un point de vue plus
spécial, il est évident que le droit absolu du libre examen, ou le dogme
de la liberté illimitée de conscience, constitue son principe le plus
étendu et le plus fondamental, surtout en n'en séparant point ses
conséquences les plus immédiates, relatives à la liberté de la presse,
de l'enseignement, ou de tout autre mode quelconque d'expression et de
communication des opinions humaines. C'est essentiellement par là que
toutes les intelligences, quelles que soient leurs vaines intentions
spéculatives, ont aujourd'hui réellement adhéré, d'une manière plus ou
moins explicite, à l'esprit général de la doctrine révolutionnaire, dont
elles font ainsi, les unes sciemment, les autres en contradiction avec
leurs propres théories, un usage spontané et continu. Le droit
individuel d'examen souverain sur toutes les questions sociales devait
trop flatter l'orgueilleuse faiblesse de notre intelligence, pour que
les conservateurs les plus systématiques de l'ancien régime social
pussent eux-mêmes résister à un tel appât, et se résignassent à demeurer
seuls humbles et soumis, au milieu d'esprits pleinement livrés à
l'irrésistible élan de leur complète émancipation. Aussi, la contagion
révolutionnaire est-elle devenue, sous ce rapport fondamental,
véritablement universelle, et constitue-t-elle un des principaux
caractères des moeurs sociales propres au siècle actuel. Dans la vie
journalière, les plus zélés partisans de la politique théologique ne se
montrent, d'ordinaire, guère moins disposés maintenant que leurs
adversaires à juger exclusivement d'après leurs lumières personnelles,
en tranchant, avec non moins de hardiesse et de légèreté, les débats les
plus difficiles, et sans témoigner plus de déférence réelle envers leurs
vrais supérieurs intellectuels. Ceux même qui, par leurs écrits, se
constituent les défenseurs philosophiques du gouvernement spirituel, ne
reconnaissent, au fond, comme les révolutionnaires qu'ils attaquent,
d'autre véritable autorité suprême que celle de leur propre raison, dont
l'irritable infaillibilité est toujours prête à s'insurger contre toute
contradiction, dût-elle émaner des pouvoirs qu'ils préconisent le plus.
Je signale de préférence chez le parti rétrograde cette invasion
générale de l'esprit critique, qui caractérise la doctrine
révolutionnaire proprement dite, afin de faire mieux ressortir l'étendue
et la gravité d'une telle situation des intelligences.

Historiquement envisagé, le dogme du droit universel, absolu, et
indéfini d'examen, n'est réellement, comme je l'établirai en son lieu,
que la consécration, sous la forme vicieusement abstraite commune à
toutes les conceptions métaphysiques, de l'état passager de liberté
illimitée où l'esprit humain a été spontanément placé, par une suite
nécessaire de l'irrévocable décadence de la philosophie théologique, et
qui doit naturellement durer jusqu'à l'avénement social de la
philosophie positive
6. En formulant cette absence effective de règles
intellectuelles, il a, par une réaction inévitable, puissamment concouru
à accélérer et à propager la dissolution finale de l'ancien pouvoir
spirituel. Cette formule ne pouvait manquer d'être absolue, puisqu'on ne
pouvait alors aucunement soupçonner le terme nécessaire que la marche
générale de la raison humaine devait assigner à l'état transitoire
qu'elle consacrait, et qui semble encore constituer même aujourd'hui,
pour tant d'esprits éclairés, un état définitif. D'une autre part, il
est ici très évident que, abstraction faite de l'impossibilité manifeste
d'une telle appréciation, ce caractère absolu était strictement
indispensable pour que ce dogme pût remplir, avec l'énergie suffisante,
sa destination révolutionnaire. Car, s'il eût fallu subordonner le droit
d'examen à des restrictions quelconques, l'esprit humain les aurait
nécessairement empruntées aux seuls principes qu'il pût réellement
concevoir, c'est-à-dire à ceux mêmes de l'ancien système social, dont
l'indispensable destruction eût été ainsi directement entravée par
l'opération philosophique qui n'avait d'autre objet essentiel que de la
faciliter. Mieux on analysera cette phase singulière de notre
développement social, plus on sera convaincu, je crois, que sans la
conquête et l'usage de cette liberté illimitée de penser, aucune vraie
réorganisation ne pouvait être préparée, puisque les principes qui
doivent y présider n'auraient pu même être primitivement recherchés si
les philosophes n'avaient exercé, dans toute sa plénitude, le droit
d'examen; et que, d'ailleurs, si le public ne se fût point aussi
attribué la même faculté, la discussion fondamentale qui doit
inévitablement précéder et déterminer le triomphe effectif de ces
principes serait devenue radicalement impossible. Quand de tels
principes auront ainsi été établis, leur irrésistible prépondérance
tendra à faire rentrer enfin le droit d'examen dans ses limites vraiment
normales et permanentes, qui consistent, en général, à discuter, sous
les conditions intellectuelles convenables, la liaison réelle des
diverses conséquences avec des règles fondamentales uniformément
respectées. Jusque alors, les opinions même qui plus tard seront
effectivement destinées à soumettre les intelligences à une exacte
discipline continue, en formulant les bases essentielles du nouvel ordre
social, ne peuvent d'abord se manifester qu'au titre universel de
simples pensées individuelles, produites en vertu du droit absolu
d'examen, puisque leur suprématie légitime ne peut ultérieurement
résulter que de l'assentiment volontaire par lequel le public les
consacrera, à l'issue finale de la plus libre discussion. Toute autre
manière de procéder à la réorganisation spirituelle, serait
nécessairement illusoire, et pourrait être fort dangereuse, si, dans le
vain espoir de hâter, par une politique toute matérielle, l'institution
d'une telle unité, on prétendait assujétir à d'arbitraires réglemens
l'exercice du droit d'examen, avant que le développement spontané de la
raison publique eût graduellement établi les principes correspondans;
aberration funeste, vers laquelle doit trop souvent entraîner
aujourd'hui, chez tous les partis politiques, la médiocrité
intellectuelle unie à l'inquiétude du caractère, animées par
l'orgueilleuse possession momentanée d'un pouvoir quelconque. La suite
de ce volume m'offrira naturellement des occasions réitérées d'expliquer
de plus en plus l'ensemble de ma pensée sur cet important sujet: mais
je crois l'avoir déjà assez nettement caractérisée pour que les lecteurs
les moins attentifs ne puissent être aucunement choqués de mon
appréciation générale du dogme révolutionnaire de la liberté illimitée
de conscience, sans le triomphe duquel ce traité eût été évidemment
impossible.

Note 6: 
(retour)  Qu'il me soit permis, à ce sujet, de rappeler
     ici sommairement, comme pouvant encore être utile, la manière
     dont j'appréciais ce dogme, en 1822, dans l'introduction de
     mon Système de politique positive: «Il n'y a point de
     liberté de conscience en astronomie, en physique, en chimie,
     en physiologie même, en ce sens que chacun trouverait absurde
     de ne pas croire de confiance aux principes établis dans ces
     sciences par les hommes compétens. S'il en est autrement en
     politique, c'est uniquement parce que, les anciens principes
     étant tombés, et les nouveaux n'étant point encore formés, il
     n'y a point, à proprement parler, dans cet intervalle, de
     principes établis.» Après avoir d'abord, comme je m'y étais
     attendu, vivement choqué les préjugés révolutionnaires, une
     telle appréciation a cependant contribué, même alors, à
     désabuser un assez grand nombre de bons esprits, qui,
     jusque-là, n'avaient point senti convenablement la nécessité
     d'une nouvelle doctrine sociale, et regardaient le triomphe
     complet de la politique négative ou métaphysique comme le
     terme définitif de la révolution générale des sociétés
     modernes.

Quelque salutaire et même indispensable qu'ait été jusqu'ici, et que
soit encore, à divers titres essentiels, ce grand principe de la
doctrine critique, on ne saurait néanmoins douter, en l'examinant d'un
point de vue vraiment philosophique, que non-seulement il ne peut
nullement constituer un principe organique, comme on a dû le croire
d'abord par l'illusion naturelle d'une longue habitude, mais qu'il tend
même directement désormais à opposer de plus en plus un obstacle
systématique à toute vraie réorganisation sociale, depuis que son
activité destructive n'est plus essentiellement absorbée par la
démolition, maintenant presque accomplie, de l'ancien ordre politique.
Dans un cas quelconque, soit privé, soit public, l'état d'examen ne
saurait être évidemment que provisoire, comme indiquant la situation
d'esprit qui précède et prépare une décision finale, vers laquelle tend
sans cesse notre intelligence, lors même qu'elle renonce à d'anciens
principes pour s'en former de nouveaux. Prendre l'exception pour la
règle, au point d'ériger, en ordre normal et permanent, l'interrègne
passager qui accompagne inévitablement de telles transitions, c'est
certainement méconnaître les nécessités les plus fondamentales de la
raison humaine, qui, par dessus tout, a besoin de points fixes, seuls
susceptibles de rallier utilement ses efforts spontanés, et chez
laquelle, par suite, le scepticisme momentanément produit par le passage
plus ou moins difficile d'un dogmatisme à un autre, constitue une sorte
de perturbation maladive, qui ne saurait se prolonger sans de graves
dangers au-delà des limites naturelles de la crise correspondante.
Examiner toujours, sans se décider jamais, serait presque taxé de folie,
dans la conduite privée. Comment la consécration dogmatique d'une
semblable disposition chez tous les individus, pourrait-elle constituer
la perfection définitive de l'ordre social, à l'égard d'idées dont la
fixité est à la fois beaucoup plus essentielle et bien autrement
difficile à établir
7? N'est-il pas, au contraire, évident qu'une
telle tendance est, par sa nature, radicalement anarchique, en ce que,
si elle pouvait indéfiniment persister, elle empêcherait toute véritable
organisation spirituelle? Chacun se reconnaît sans peine habituellement
impropre, à moins d'une préparation spéciale, à former et même à juger
les notions astronomiques, physiques, chimiques, etc., destinées à
entrer dans la circulation sociale, et personne n'hésite néanmoins à les
faire présider, de confiance, à la direction générale des opérations
correspondantes; ce qui signifie que, sous ces divers rapports, le
gouvernement intellectuel est déjà effectivement ébauché. Les notions
les plus importantes et les plus délicates, celles qui, par leur
complication supérieure, sont nécessairement accessibles à un moindre
nombre d'intelligences, et supposent une préparation plus pénible et
plus rare, resteraient-elles donc seules abandonnées à l'arbitraire et
variable décision des esprits les moins compétens? Une aussi choquante
anomalie ne saurait certainement être conçue comme permanente, sans
tendre directement à la dissolution de l'état social, par la divergence
toujours croissante des intelligences individuelles, exclusivement
livrées désormais à l'impulsion désordonnée de leurs divers stimulans
naturels, dans l'ordre d'idées le plus vague et le plus fécond en
aberrations capitales. L'inertie spéculative commune à la plupart des
esprits, et peut-être aussi, à un certain degré, la sage retenue du bon
sens vulgaire, tendent, sans doute, à restreindre beaucoup ce
développement spontané des divagations politiques. Mais, ces faibles
influences qui, lorsque l'orgueil individuel n'est point très fortement
stimulé, peuvent souvent prévenir le ridicule essor d'une impuissante
activité, doivent être, au contraire, habituellement insuffisantes pour
déraciner la vaine prétention de chacun à s'ériger toujours en arbitre
souverain des diverses théories sociales; prétention que chaque homme
sensé blâme d'ordinaire chez les autres, tout en réservant, sous une
forme plus ou moins explicite, sa seule compétence personnelle. Or, une
telle disposition suffirait évidemment, même abstraction faite de toute
aberration active, pour entraver radicalement la réorganisation
intellectuelle, en s'opposant à la convergence effective des esprits,
qui ne sauraient être finalement ralliés sans la renonciation volontaire
de la plupart d'entre eux à leur droit absolu d'examen individuel, sur
des sujets aussi supérieurs à leur véritable portée, et dont la nature
exige néanmoins, plus impérieusement qu'en aucun autre cas, une
communion réelle et stable. Que sera-ce donc en ayant d'ailleurs égard à
l'influence directe des inévitables divagations produites par l'ambition
effrénée de tant d'intelligences incapables et mal préparées, dont
chacune tranche à son gré, sans aucun contrôle réel, les questions les
plus compliquées et les plus obscures, ne pouvant même y soupçonner les
principales conditions qu'exigerait naturellement leur élaboration
rationnelle? Ces diverses aberrations, qui se combattent mutuellement,
tendent, il est vrai, à disparaître par suite même de la libre
discussion; mais ce n'est jamais qu'après avoir exercé des ravages plus
ou moins étendus, et surtout elles ne s'effacent que pour faire place à
de nouvelles extravagances non moins dangereuses, dont la succession
naturelle serait inépuisable: en sorte que l'issue finale de tous ces
vains débats est toujours l'accroissement uniforme de l'anarchie
intellectuelle.

Note 7: 
(retour)  «Ni l'individu, ni l'espèce», disais-je, en
     1826, dans mes Considérations sur le pouvoir spirituel, «ne
     sont destinés à consumer leur vie dans une activité
     stérilement raisonneuse, en dissertant continuellement sur la
     conduite qu'ils doivent tenir. C'est à l'action qu'est
     essentiellement appelée la masse des hommes, sauf une
     fraction imperceptible, principalement vouée par nature à la
     contemplation.»

Aucune association quelconque, n'eût-elle qu'une destination spéciale et
temporaire, et fût-elle limitée à un très petit nombre d'individus, ne
saurait réellement subsister sans un certain degré de confiance
réciproque, à la fois intellectuelle et morale, entre ses divers
membres, dont chacun éprouve le besoin continu d'une foule de notions à
la formation desquelles il doit rester étranger, et qu'il ne peut
admettre que sur la foi d'autrui. Par quelle monstrueuse exception,
cette condition élémentaire de toute société, si clairement vérifiée
dans les cas les plus simples, pourrait-elle être écartée envers
l'association totale de l'espèce humaine, c'est-à-dire là même où le
point de vue individuel est le plus profondément séparé du point de vue
collectif, et où chaque membre doit être ordinairement le moins apte,
soit par nature, ou par position, à entreprendre une juste appréciation
des maximes générales indispensables à la bonne direction de son
activité personnelle? Quelque développement intellectuel qu'on puisse
jamais supposer dans la masse des hommes, il est donc évident que
l'ordre social demeurera toujours nécessairement incompatible avec la
liberté permanente laissée à chacun, sans le préalable accomplissement
d'aucune condition rationnelle, de remettre chaque jour en discussion
indéfinie les bases mêmes de la société. La tolérance systématique ne
peut exister, et n'a réellement jamais existé, qu'à l'égard des opinions
regardées comme indifférentes ou comme douteuses, ainsi que le prouve la
pratique même de la politique révolutionnaire, malgré sa proclamation
absolue de la liberté de conscience. Chez les peuples où cette
politique s'est sérieusement arrêtée à la halte du protestantisme, les
innombrables sectes religieuses dans lesquelles s'y est décomposé le
christianisme sont, chacune à part, trop impuissantes pour prétendre à
une vraie domination spirituelle; mais, sur les divers points de
doctrine ou de discipline qui leur sont restés communs, leur intolérance
n'est certes pas moins tyrannique, surtout aux États-Unis, que celle
tant reprochée au catholicisme. Lorsque, par une illusion d'abord
inévitable, mais dont l'entier renouvellement est désormais impossible,
la doctrine critique a été, au commencement de la révolution française,
unanimement conçue comme organique, on sait avec quelle terrible énergie
les directeurs naturels de ce grand mouvement ont tenté d'obtenir
l'assentiment général, volontaire ou forcé, aux dogmes essentiels de la
philosophie révolutionnaire, alors regardée comme la seule base possible
de l'ordre social, et, par cela même, au-dessus de toute discussion
radicale. J'aurai, dans la suite de ce volume, de fréquentes occasions
de revenir sur un tel sujet, de manière à définir nettement les limites
normales du droit d'examen, soit en ce qu'elles ont de commun à tous les
états possibles de la société humaine, soit surtout en ce qui concerne
les conditions spéciales d'existence de l'ordre social propre à la
civilisation moderne. Qu'il me suffise ici, pour résumer sommairement
l'analyse précédente, de rappeler que, depuis long-temps, le bon sens
politique a hautement formulé ce premier besoin de toute organisation
réelle, par cet admirable axiome de l'Église catholique: In necessariis
unitas, in dubiis libertas, in omnibus charitas. Toutefois, cette belle
maxime se borne évidemment à poser le problème, en signalant le but
général vers lequel chaque société doit tendre à sa manière; mais sans
pouvoir, en elle-même, suggérer jamais aucune idée de la vraie solution,
c'est-à-dire, des principes susceptibles de constituer enfin cette
indispensable unité, qui serait nécessairement illusoire, si elle ne
résultait point d'abord d'une libre discussion fondamentale.

Il serait certainement superflu d'analyser ici avec autant de soin tous
les autres dogmes essentiels de la métaphysique révolutionnaire, que le
lecteur attentif soumettra maintenant sans peine, par un procédé
semblable, à une appréciation analogue, de manière à constater
clairement dans tous les cas, comme je viens de le faire à l'égard du
principe le plus important: la consécration absolue d'un aspect
transitoire de la société moderne, suivant une formule, éminemment
salutaire, et même strictement indispensable, quand on l'applique,
conformément à sa destination historique, à la seule démolition de
l'ancien système politique, mais qui, transportée mal à propos à la
conception du nouvel ordre social, tend à l'entraver radicalement, en
conduisant à la négation indéfinie de tout vrai gouvernement. Cela est
surtout sensible pour le dogme de l'égalité, le plus essentiel et le
plus actif après celui que je viens d'examiner, et qui d'ailleurs est en
relation nécessaire avec le principe de la liberté illimitée de
conscience, d'où devait évidemment résulter la proclamation, immédiate
quoique indirecte, de l'égalité la plus fondamentale, celle des
intelligences. Appliqué à l'ancien système, ce dogme a jusqu'ici
heureusement secondé le développement naturel de la civilisation
moderne, en présidant à la dissolution finale de la vieille
classification sociale. Sans cet indispensable préambule, les forces
destinées à devenir ensuite les élémens d'une nouvelle organisation
n'auraient pu prendre tout l'essor convenable, et surtout ne pouvaient
acquérir le caractère directement politique qui avait dû leur manquer
jusque alors. L'absolu n'était pas ici moins nécessaire, dans la
double acception de ce terme, que dans le cas précédent, puisque, si
tout classement social n'avait pas été d'abord systématiquement dénié,
les anciennes corporations dirigeantes eussent conservé spontanément
leur prépondérance, par l'impossibilité où l'on devait être de concevoir
autrement la classification politique, dont nous n'avons, même
aujourd'hui, aucune idée suffisamment nette, vraiment appropriée au
nouvel état de la civilisation. C'est donc seulement au nom de l'entière
égalité politique qu'il a été possible jusqu'ici de lutter avec succès
contre les anciennes inégalités, qui, après avoir long-temps secondé le
développement des sociétés modernes, avaient fini, dans leur inévitable
décadence, par devenir réellement oppressives. Mais une telle opposition
constitue naturellement la seule destination progressive de ce dogme
énergique, qui tend, à son tour, à empêcher toute véritable
réorganisation, lorsque, prolongée outre mesure, son activité
destructive, faute d'aliment convenable, se dirige aveuglément contre
les bases mêmes d'un nouveau classement social. Car, quel qu'en puisse
être le principe, ce classement sera certainement inconciliable avec
cette prétendue égalité, qui, pour tous les bons esprits, ne saurait
vraiment signifier aujourd'hui que le triomphe nécessaire des inégalités
développées par la civilisation moderne sur celles dont l'enfance de la
société avait dû jusque alors maintenir la prépondérance. Sans doute,
chaque individu, quelle que soit son infériorité, a toujours le droit
naturel, à moins d'une conduite anti-sociale très caractérisée,
d'attendre de tous les autres le scrupuleux accomplissement continu des
égards généraux inhérens à la dignité d'homme, et dont l'ensemble,
encore fort imparfaitement apprécié, constituera de jour en jour le
principe le plus usuel de la morale universelle. Mais, malgré cette
grande obligation morale, qui n'a jamais été directement niée depuis
l'abolition de l'esclavage, il est évident que les hommes ne sont ni
égaux entre eux, ni même équivalens, et ne sauraient, par suite,
posséder, dans l'association, des droits identiques, sauf, bien entendu,
le droit fondamental, nécessairement commun à tous, du libre
développement normal de l'activité personnelle, une fois convenablement
dirigée. Pour quiconque a judicieusement étudié la véritable nature
humaine, les inégalités intellectuelles et morales sont certainement
bien plus prononcées, entre les divers organismes, que les simples
inégalités physiques, qui préoccupent tant le vulgaire des observateurs.
Or, le progrès continu de la civilisation, loin de nous rapprocher d'une
égalité chimérique, tend, au contraire, par sa nature, à développer
extrêmement ces différences fondamentales, en même temps qu'il atténue
beaucoup l'importance des distinctions matérielles, qui d'abord les
tenaient comprimées. Ce dogme absolu de l'égalité prend donc un
caractère essentiellement anarchique, et s'élève directement contre le
véritable esprit de son institution primitive, aussitôt que, cessant d'y
voir un simple dissolvant transitoire de l'ancien système politique, on
le conçoit aussi comme indéfiniment applicable au système nouveau.

La même appréciation philosophique ne présente pas plus de difficultés
envers le dogme de la souveraineté du peuple, seconde conséquence
générale, non moins nécessaire, du principe fondamental de la liberté
illimitée de conscience, ainsi finalement transporté de l'ordre
intellectuel à l'ordre politique. Non-seulement cette nouvelle phase de
la métaphysique révolutionnaire était inévitable comme proclamation
directe de l'irrévocable décadence du régime ancien: mais elle était
indispensable aussi pour préparer l'avénement ultérieur d'une nouvelle
constitution. Tant que la nature de cet ordre final n'était point assez
connue, les peuples modernes ne pouvaient comporter que des institutions
purement provisoires, qu'ils devaient s'attribuer le droit absolu de
changer à volonté, sans quoi, toutes les restrictions ne dérivant
dès-lors que de l'ancien système, sa suprématie se serait trouvée, par
cela seul, maintenue, et la grande révolution sociale eût nécessairement
avorté. La consécration dogmatique de la souveraineté populaire a donc
seule pu permettre la libre succession préalable des divers essais
politiques qui, lorsque la rénovation intellectuelle sera suffisamment
avancée, aboutiront enfin à l'installation d'un véritable système de
gouvernement, susceptible de fixer régulièrement, à l'abri de tout
arbitraire, les conditions permanentes et l'étendue normale des diverses
souverainetés. Suivant tout autre procédé, cette réorganisation
politique exigerait directement l'utopique participation désintéressée
des pouvoirs mêmes qu'elle doit à jamais éteindre. Mais en appréciant,
comme il convient, l'indispensable office transitoire de ce dogme
révolutionnaire, aucun vrai philosophe ne saurait méconnaître
aujourd'hui la fatale tendance anarchique d'une telle conception
métaphysique, lorsque, dans son application absolue, elle s'oppose à
toute institution régulière, en condamnant indéfiniment tous les
supérieurs à une arbitraire dépendance envers la multitude de leurs
inférieurs, par une sorte de transport aux peuples du droit divin tant
reproché aux rois.

Enfin, l'esprit général de la métaphysique révolutionnaire se manifeste
d'une manière essentiellement analogue lorsqu'on envisage aussi la
doctrine critique dans les relations internationales. Sous ce dernier
aspect, la négation systématique de toute véritable organisation n'est
certes pas moins absolue, ni moins évidente. La nécessité de l'ordre
étant, en ce cas, bien plus équivoque et plus cachée, on peut même
remarquer que l'absence de tout pouvoir régulateur a été ici plus
naïvement proclamée qu'à aucun autre égard. Par l'annulation politique
de l'ancien pouvoir spirituel, le principe fondamental de la liberté
illimitée de conscience a dû aussitôt déterminer la dissolution
spontanée de l'ordre européen, dont le maintien constituait directement
l'attribution la plus naturelle de l'autorité papale. Les notions
métaphysiques d'indépendance et d'isolement national, et, par suite, de
non-intervention mutuelle, qui ne furent d'abord que la formulation
abstraite de cette situation transitoire, ont dû, plus évidemment encore
que pour la politique intérieure, présenter le caractère absolu sans
lequel elles auraient alors nécessairement manqué leur but principal, et
le manqueraient même essentiellement encore aujourd'hui, jusqu'à ce que
la suffisante manifestation du nouvel ordre social vienne dévoiler
suivant quelle loi les diverses nations doivent être finalement
réassociées. Jusque alors, toute tentative de coordination européenne
étant inévitablement dirigée par l'ancien système, elle tendrait
réellement à ce monstrueux résultat, de subordonner la politique des
peuples les plus civilisés à celle des nations les moins avancées, et
qui, à ce titre, ayant conservé ce système dans un état de moindre
décomposition, se trouveraient ainsi naturellement placées à la tête
d'une semblable association. On ne saurait donc trop apprécier
l'admirable énergie avec laquelle la nation française a conquis enfin,
par tant d'héroïques dévouemens, le droit indispensable de transformer à
son gré sa politique intérieure, sans s'assujétir à la moindre
dépendance du dehors. Cet isolement systématique constituait évidemment
une condition préliminaire de la régénération politique, puisque, dans
toute autre hypothèse, les différens peuples, malgré leur inégal
progrès, auraient dû être simultanément réorganisés, ce qui serait
certainement chimérique, quoique la crise soit, au fond, partout
homogène. Mais il ne reste pas moins incontestable, sous ce rapport,
comme sous les précédens, que la métaphysique révolutionnaire, en
consacrant à jamais cet esprit absolu de nationalité exclusive, tend
directement à entraver aujourd'hui le développement de la réorganisation
sociale, ainsi privée de l'un de ses principaux caractères. En ce sens,
une telle conception, si elle pouvait indéfiniment prévaloir, aboutirait
à faire rétrograder la politique moderne au-dessous de celle du moyen
âge, à l'époque même où, en vertu d'une similitude chaque jour plus
intime et plus complète, les divers peuples civilisés sont
nécessairement appelés à constituer finalement une association à la fois
plus étendue et plus régulière que celle qui fut jadis imparfaitement
ébauchée par le système catholique et féodal. Ainsi, à cet égard, autant
qu'à tous les autres, la politique métaphysique, après son indispensable
influence pour préparer l'évolution définitive des sociétés modernes,
constituerait désormais, par une application aveugle et démesurée, un
obstacle direct à l'accomplissement réel de ce grand mouvement, en le
représentant comme indéfiniment borné à une phase purement transitoire,
déjà suffisamment parcourue.

Pour compléter ici l'appréciation préliminaire de la doctrine
révolutionnaire, il ne me reste plus qu'à lui appliquer sommairement le
critérium logique qui déjà nous a fait juger, en elle-même, la doctrine
rétrograde ou théologique, c'est-à-dire à constater son inconséquence
radicale.

Quoique cette inconséquence soit aujourd'hui encore plus intime et plus
manifeste que dans le premier cas, elle doit néanmoins être envisagée
comme étant, de toute nécessité, moins décisive contre la métaphysique
révolutionnaire, non-seulement en ce qu'une récente formation l'y rend
naturellement plus excusable, mais surtout parce qu'un tel vice
n'empêche point essentiellement cette doctrine de remplir, avec une
suffisante énergie, son office purement critique, qui n'exige point, à
beaucoup près, cette exacte homogénéité de principes, indispensable à
toute destination vraiment organique. Malgré de profonds dissentimens,
les divers adversaires de l'ancien système politique ont pu, pendant le
cours de l'opération révolutionnaire, se rallier aisément contre lui,
autant que l'exigeait successivement chaque démolition partielle: il
leur a suffi de concentrer la discussion sur les seuls points qui
devaient alors leur être communs à tous, en ajournant après le succès
les contestations relatives aux développemens ultérieurs de la doctrine
critique; décomposition qui serait impossible à l'égard d'une opération
organique, dont chaque partie doit toujours être considérée d'après sa
relation fondamentale avec l'ensemble. Néanmoins, ce même mode
d'appréciation logique, qui ci-dessus a si clairement caractérisé
l'inanité fondamentale de la politique théologique, peut aussi,
judicieusement employé, manifester non moins sensiblement l'insuffisance
et la stérilité actuelles de la politique métaphysique. Car, si, par
leur destination révolutionnaire, les diverses parties de cette dernière
peuvent être dispensées d'une parfaite cohérence mutuelle, du moins
faut-il évidemment que l'ensemble de la doctrine ne devienne jamais
directement contraire au progrès même qu'il devait préparer, et ne tende
point non plus à maintenir les bases essentielles du système politique
qu'il se proposait de détruire; puisque, sous l'un ou l'autre aspect,
l'inconséquence, dès-lors poussée jusqu'au renversement de l'opération
primitive, constaterait irrécusablement l'inaptitude finale d'une
doctrine, ainsi graduellement conduite, par le cours naturel de ses
applications sociales, à prendre un caractère directement hostile à
l'esprit même de son institution. Or, il est aisé de montrer que tel
est, en effet, à ce double titre, le véritable état présent de la
métaphysique révolutionnaire.

Considérons-la d'abord parvenue à sa plus haute élévation possible,
lorsque, pendant la phase la plus prononcée de la révolution française,
et après avoir reçu tout son développement systématique, elle obtint
momentanément une entière prépondérance politique, en étant conçue, par
une illusion nécessaire, comme devant présider à la réorganisation
sociale. Dans cette époque, courte mais décisive, la doctrine
révolutionnaire manifeste, avec toute son énergie caractéristique, une
homogénéité et une consistance éminemment remarquables, qu'elle a depuis
irrévocablement perdues. Or, c'est précisément alors que, n'ayant plus à
lutter intellectuellement contre l'ancien système, elle développe aussi,
de la manière la moins équivoque, son esprit radicalement hostile à
toute vraie réorganisation sociale, et finit même par se constituer
violemment en opposition directe avec le mouvement fondamental de la
civilisation moderne, au point de devenir, sous ce rapport, hautement
rétrograde. Les causes essentielles de cette inévitable contradiction
finale ayant été suffisamment analysées ci-dessus, il suffira maintenant
de rappeler, en peu de mots, les principaux témoignages effectifs de
cette tendance nécessaire de la métaphysique révolutionnaire à entraver
directement le progrès naturel de ce même nouveau système social dont
elle était primitivement destinée à préparer l'avénement politique.

Une telle opposition s'était déjà ouvertement manifestée dès l'époque
même de l'élaboration philosophique de cette doctrine, qu'on peut voir
partout uniformément dominée par l'étrange notion métaphysique d'un
prétendu état de nature, type primordial et invariable de tout état
social. Cette notion, radicalement contraire à toute véritable idée de
progrès, n'est nullement particulière au puissant sophiste qui a le plus
participé, dans le siècle dernier, à la coordination définitive de la
métaphysique révolutionnaire. Elle appartient également à tous les
philosophes qui, à diverses époques et dans différens pays, ont
spontanément concouru, sans aucun concert, à ce dernier essor de
l'esprit métaphysique. Rousseau n'a fait réellement, par sa pressante
dialectique, que développer jusqu'au bout la doctrine commune de tous
les métaphysiciens modernes, en représentant, sous les divers aspects
fondamentaux, l'état de civilisation comme une dégénération
inévitablement croissante de ce premier type idéal. On voit même,
d'après l'analyse historique, ainsi que je le montrerai plus tard, qu'un
tel dogme constitue réellement la simple transformation métaphysique du
fameux dogme théologique de la dégradation nécessaire de l'espèce
humaine par le péché originel. Quoi qu'il en soit, faut-il s'étonner
que, partant d'un semblable principe, l'école révolutionnaire ait été
conduite à concevoir toute réformation politique comme essentiellement
destinée à rétablir le plus complétement possible cet inqualifiable état
primitif? Or, n'est-ce point là, en réalité, organiser systématiquement
une rétrogradation universelle, quoique dans des intentions éminemment
progressives?

Les applications effectives ont été parfaitement conformes à cette
constitution philosophique de la doctrine révolutionnaire. Aussitôt
qu'il a fallu procéder au remplacement intégral du régime féodal et
catholique, l'esprit humain, au lieu de considérer l'ensemble de
l'avenir social, s'est surtout dirigé d'après les souvenirs imparfaits
d'un passé très reculé, en s'efforçant de substituer à ce système caduc
un système encore plus ancien, et, à ce titre, plus décrépit, mais
aussi, par cela même, plus rapproché du type primordial. En haine d'un
catholicisme trop arriéré, on a tenté d'instituer une sorte de
polythéisme métaphysique, en même temps que, par une autre
rétrogradation non moins caractérisée, on tendait à remplacer l'ordre
politique du moyen âge par le régime, si radicalement inférieur, des
Grecs et des Romains. Les élémens mêmes de la civilisation moderne, les
seuls germes possibles d'un nouveau système social, ont aussi été
finalement menacés par la prépondérance politique de la métaphysique
révolutionnaire. De sauvages mais énergiques déclamations ont alors
directement condamné l'essor industriel et artistique des sociétés
modernes, au nom de la vertu et de la simplicité primitives. Enfin,
l'esprit scientifique lui-même, principe unique d'une véritable
organisation intellectuelle, n'a pas été, malgré ses imminens services,
entièrement à l'abri de cette explosion anarchique et rétrograde, comme
tendant à instituer, suivant la formule alors usitée, une aristocratie
des lumières, aussi incompatible qu'aucune autre avec le rétablissement
de l'égalité originelle
8. Vainement l'école métaphysique a-t-elle
ensuite présenté de semblables conséquences comme des résultats
excentriques, et en quelque sorte fortuits, de la politique
révolutionnaire. La filiation est, au contraire, pleinement normale et
nécessaire, et ne saurait manquer de se réaliser de nouveau, si, par un
concours d'événemens désormais impossible, cette politique recouvrait
jamais une pareille prépondérance. Cette tendance contradictoire, et
néanmoins irrésistible, à la rétrogradation sociale, en vue d'un plus
parfait retour à l'état primitif, est tellement propre à la politique
métaphysique, que, de nos jours, les nouvelles sectes éphémères de
métaphysiciens, qui ont le plus orgueilleusement blâmé l'imitation
révolutionnaire des types grecs et romains, n'ont pu éviter de
reproduire involontairement, à un degré beaucoup plus prononcé, le même
vice fondamental, en s'efforçant de reconstituer, d'une manière encore
plus systématique, la confusion générale entre le pouvoir temporel et le
pouvoir spirituel, et en préconisant, comme le dernier terme de la
perfection sociale, une sorte de rétablissement de la théocratie
égyptienne ou hébraïque, fondé sur un véritable fétichisme, vainement
dissimulé sous le nom de panthéisme.

Note 8: 
(retour)  Parmi tant de déplorables témoignages d'une
     telle aberration fondamentale, aucun ne m'a jamais semblé
     plus tristement décisif que l'exécrable condamnation du grand
     Lavoisier, qui suffira, dans la postérité la plus reculée,
     pour caractériser cette phase fatale de notre état
     révolutionnaire.

Depuis que les aberrations fondamentales déterminées par le triomphe
momentané de la métaphysique révolutionnaire ont commencé à la
discréditer essentiellement, son inconséquence caractéristique s'est
surtout manifestée sous une autre forme non moins décisive, en ce que
la doctrine critique a été inévitablement conduite à proclamer
elle-même l'invariable conservation des bases générales de l'ancien
système politique, dont elle avait à jamais détruit les principales
conditions d'existence. On a pu, dès l'origine, apercevoir une semblable
tendance, puisque la politique métaphysique n'est, au fond, qu'une
simple émanation de la politique théologique, qu'elle devait d'abord
seulement modifier. Chacun des divers réformateurs qui se sont succédé
dans les trois derniers siècles, en poussant plus loin que ses
prédécesseurs le développement de l'esprit critique, avait néanmoins
toujours vainement prétendu, comme on sait, lui prescrire d'immuables
bornes, en réalité incessamment reculées, empruntées aux principes mêmes
de l'ancien système, dont aucun d'eux n'avait, à vrai dire, sciemment
poursuivi la destruction totale, avec quelque énergie qu'il y participât
en effet. Il est même évident que l'ensemble des droits absolus qui
constituent la base usuelle de la doctrine révolutionnaire, se trouve
garanti, en dernier ressort, par une sorte de consécration religieuse,
réelle quoique vague, sans laquelle ces dogmes métaphysiques seraient
nécessairement livrés à une discussion continue, qui compromettrait
beaucoup leur efficacité. C'est toujours en invoquant, sous une forme
de plus en plus générale, les principes fondamentaux de l'ancien système
politique qu'on a effectivement procédé à la démolition successive des
institutions, soit spirituelles, soit temporelles, destinées à en
réaliser l'application: et nous reconnaîtrons en effet, sous le point de
vue historique, que ce régime a été essentiellement décomposé par
l'inévitable conflit de ses principaux élémens.

De cette marche nécessaire, a dû graduellement résulter, dans l'ordre
intellectuel, un christianisme de plus en plus amoindri ou simplifié, et
réduit enfin à ce théisme vague et impuissant que, par un monstrueux
rapprochement de termes, les métaphysiciens ont qualifié de religion
naturelle, comme si toute religion n'était point nécessairement
surnaturelle. En prétendant diriger la réorganisation sociale d'après
cette étrange et vaine conception, l'école métaphysique, malgré sa
destination purement révolutionnaire, a donc toujours implicitement
adhéré, et souvent même, aujourd'hui surtout, sous une forme très
explicite, au principe le plus fondamental de l'ancienne doctrine
politique, qui représente l'ordre social comme reposant, de toute
nécessité, sur une base théologique. Telle est maintenant la plus
évidente et la plus pernicieuse inconséquence de la métaphysique
révolutionnaire. Armée d'une semblable concession, l'école de Bossuet et
de de Maistre aura toujours une incontestable supériorité logique sur
les irrationnels détracteurs du catholicisme, qui, en proclamant le
besoin d'une organisation religieuse, lui dénient néanmoins tous les
élémens indispensables à sa réalisation sociale. Par cet inévitable
acquiescement, l'école révolutionnaire concourt en effet aujourd'hui
avec l'école rétrograde pour empêcher directement une véritable
réorganisation des sociétés modernes, dont l'état intellectuel interdit
essentiellement et de plus en plus toute politique théologique, comme
l'esprit de ce Traité doit déjà l'avoir fait assez pressentir. La
proclamation banale de la prétendue nécessité d'une telle politique,
doit être désormais regardée comme réellement équivalente à une
irrécusable déclaration d'impuissance à l'égard du problème fondamental
de la civilisation actuelle. Quelles que soient les apparences, on ne
saurait éviter de se reconnaître ainsi doublement incompétent, soit par
la médiocrité de l'intelligence, soit par le peu d'énergie du caractère.
Sous un pareil aspect, la société devrait paraître indéfiniment
condamnée à l'anarchie intellectuelle qui la caractérise aujourd'hui,
puisque si, d'une part, tous les esprits semblent admettre le besoin
d'un régime théologique, tous, d'une autre part, s'accordent encore plus
réellement à repousser irrévocablement ses principales conditions
d'existence. N'est-il pas étrange, et même honteux, que ceux dont
l'inconséquente politique conduit aussi nécessairement à l'éternelle
consécration du désordre, s'efforcent encore, par de vaines et
inconvenantes déclamations, de jeter une sorte de flétrissure morale sur
la seule voie rationnelle qui reste désormais ouverte à une vraie
réorganisation, par l'avénement social de la philosophie positive? À
quel titre les diverses doctrines, soit théologiques, soit
métaphysiques, dont l'expérience la plus étendue et la plus variée a si
hautement témoigné l'impuissance radicale, oseraient-elles proscrire
l'application de l'unique procédé intellectuel que la politique n'ait
point encore essayé? Serait-ce parce qu'un tel procédé a déjà
heureusement réorganisé, à la satisfaction universelle, tous les autres
ordres des conceptions humaines
9?

Note 9: 
(retour)  Si, au nom de ceux qui conçoivent la
     réorganisation sociale sans la moindre intervention
     idéologique, je devais récriminer ici contre de telles
     déclamations, il ne serait peut-être pas impossible
     d'expliquer quelquefois, avec une certaine vraisemblance, un
     aussi étrange concours prohibitif de tant d'opinions,
     d'ailleurs incompatibles, par la tendance spontanée des
     divers esprits qui profitent aujourd'hui du vague et de la
     confusion des idées sociales à empêcher la philosophie
     positive de produire un éclaircissement final, qui, en
     dissipant à jamais de profondes illusions, devra
     nécessairement détrôner beaucoup de hautes renommées, et
     rendre désormais bien plus difficile la conquête d'un
     véritable ascendant intellectuel. Mais, sans nier entièrement
     la réalité de ce concert involontaire chez un petit nombre
     d'esprits, il est évidemment bien plus rationnel de le
     regarder comme le résultat nécessaire et inaperçu de notre
     situation intellectuelle, ainsi que je l'ai expliqué dans le
     texte.

Ce caractère d'inconséquence générale, qui, en détruisant l'ancien
système, prétend néanmoins en maintenir les bases essentielles, n'est
pas moins marqué dans l'application temporelle de la métaphysique
révolutionnaire que dans son développement spirituel. Il s'y manifeste
surtout par une tendance évidente à la conservation directe, sinon de
l'esprit féodal proprement dit, du moins de l'esprit militaire, qui en
constitue la véritable origine. Le triomphe passager de la politique
métaphysique, momentanément conçue comme devant exclusivement présider à
la réorganisation sociale, avait, il est vrai, d'abord déterminé, chez
la nation française, un admirable élan de générosité universelle, qui
proscrivait désormais toute tendance militaire directe. Mais ce n'était
là qu'un vague instinct du vrai problème social, sans aucun aperçu de la
solution réelle. Par suite de l'immense déploiement d'énergie défensive
qu'a dû exiger le maintien du mouvement progressif contre la coalition
armée des forces rétrogrades, ce sentiment primitif, qui n'était
véritablement dirigé par aucun principe, a bientôt disparu sous le
développement systématique de l'activité militaire la plus prononcée,
avec tous ses caractères les plus oppressifs. Combien de fois, dans le
cours de nos luttes politiques, l'école révolutionnaire, malgré ses
intentions progressives, égarée par la frivole préoccupation d'un
intérêt partiel ou fugitif, n'a-t-elle pas eu à se reprocher d'avoir
préconisé la guerre, qui constitue cependant aujourd'hui la seule cause
sérieuse propre à entraver et à ralentir gravement le mouvement
fondamental des sociétés modernes! La doctrine critique est, en effet,
si peu antipathique à l'esprit militaire, principale base temporelle de
l'ancienne organisation politique, que le moindre sophisme suffira pour
qu'elle entreprenne directement d'en empêcher l'inévitable décadence
universelle, quand les intérêts révolutionnaires lui paraîtront
l'exiger. On a, par exemple, imaginé, à cet effet, dans ces derniers
temps, le spécieux prétexte de régulariser par la guerre l'action
nécessaire des nations les plus avancées sur celles qui le sont moins,
ce qui pourrait logiquement conduire à une conflagration universelle, si
la nature de la civilisation moderne ne devait point mettre heureusement
d'insurmontables obstacles au libre développement graduel d'une
semblable aberration. De tels piéges, primitivement dressés par l'école
rétrograde, sont, d'ordinaire, à l'aide de quelques précautions faciles,
avidement accueillis par l'école révolutionnaire, qui semble ainsi
disposée elle-même à seconder spontanément le rétablissement du système
politique contre lequel elle a toujours lutté. Quand même une judicieuse
analyse des débats journaliers ne constaterait point directement cette
évidente inconséquence, il suffirait, ce me semble, afin de la
caractériser hautement, de considérer les étranges efforts tentés de nos
jours, avec un si déplorable succès momentané, par les différentes
sections de l'école révolutionnaire, pour réhabiliter la mémoire de
celui qui, dans les temps modernes, a le plus fortement poursuivi la
rétrogradation politique, en consumant un immense pouvoir à la vaine
restauration du système militaire et théologique.

Du reste, en signalant ici, comme je le devais, cet esprit
d'inconséquence rétrograde, il me paraîtrait injuste de ne point
indiquer aussi, chez la portion la plus avancée de l'école
révolutionnaire, une dernière sorte de contradiction, qui l'honore
beaucoup, comme étant, en réalité, éminemment progressive. Il s'agit
surtout de l'important principe de la centralisation politique, dont la
haute nécessité n'est aujourd'hui bien comprise que par cette école,
malgré l'évidente opposition d'une telle notion avec les dogmes
d'indépendance et d'isolement qui constituent l'esprit de la doctrine
critique. Sous ce rapport essentiel, les rôles semblent être désormais
directement intervertis entre les deux doctrines principales qui se
disputent encore si vainement l'ascendant politique. Avec ses superbes
prétentions à l'ordre et à l'unité, la doctrine rétrograde prêche
hautement la dispersion des foyers politiques, dans le secret espoir
d'empêcher plus aisément la décadence de l'ancien système social chez
les populations les plus arriérées, en les préservant de l'influence
prépondérante des centres généraux de civilisation. La politique
révolutionnaire, au contraire, encore justement fière d'avoir naguère
présidé à l'immense concentration de forces que nécessita, en France, la
lutte décisive contre la coalition des anciens pouvoirs, oublie ses
maximes dissolvantes pour recommander avec énergie cette subordination
systématique des foyers secondaires envers les principaux, qui, après
avoir, au milieu du désordre universel, assuré à jamais le libre essor
de la progression sociale, doit naturellement devenir dans la suite un
si précieux auxiliaire de la vraie réorganisation, dès-lors susceptible
d'être primitivement bornée à une population d'élite. En un mot, l'école
révolutionnaire a seule compris que le développement continu de
l'anarchie intellectuelle et morale exigeait, de toute nécessité, pour
prévenir une imminente dislocation générale, une concentration
croissante de l'action politique proprement dite.

Par un tel ensemble de considérations préliminaires sur l'appréciation
générale de la métaphysique révolutionnaire, son insuffisance
fondamentale ne saurait maintenant être contestée. Sans doute, après
l'usage actif et continu que l'esprit humain avait dû en faire, pendant
le cours des trois derniers siècles, pour opérer la démolition graduelle
de l'ancien système politique, il ne pouvait aucunement se dispenser
d'abord de l'appliquer aussi à la réorganisation sociale, quand cette
destruction, suffisamment avancée, est venue en dévoiler la nécessité.
Toute autre manière de procéder eût été, à cette époque, certainement
chimérique. Mais cette illusion naturelle, qu'une théorie alors
impossible aurait seule pu prévenir, ne peut plus désormais être
essentiellement reproduite, parce que le libre développement effectif
d'une telle application a dû manifester à tous les esprits, par une
impression ineffaçable, la nature purement anarchique et même
l'influence directement rétrograde de la doctrine critique, quand son
énergie dissolvante n'est plus absorbée par la lutte fondamentale qui
constitua toujours sa seule destination propre.

Ce double examen préliminaire de la politique théologique et de la
politique métaphysique suffit ici, quoique très sommaire, pour
caractériser nettement l'insuffisance nécessaire de chacune d'elles, à
l'égard même de son but exclusif, en montrant que désormais, et de plus
en plus, la seconde ne remplit guère mieux, en réalité, les principales
conditions du progrès que la première celles de l'ordre. Mais leur
appréciation respective demeurerait encore essentiellement incomplète,
si, après les avoir séparément analysées, nous ne considérions pas
brièvement le singulier antagonisme que le cours naturel des événemens a
fini par établir entre elles, et dont l'explication, impossible de toute
autre manière, résultera spontanément des bases ci-dessus indiquées, de
façon à éclaircir davantage la vraie position générale de la question
sociale actuelle.

On peut aisément reconnaître aujourd'hui que, malgré leur opposition
radicale, l'école rétrograde et l'école révolutionnaire, par une
irrésistible nécessité, tendent réellement à entretenir mutuellement
leur vie politique, en vertu même de leur neutralisation réciproque.
Depuis un demi-siècle, d'éclatans triomphes successifs ont permis à
chacune d'elles de développer librement sa véritable tendance, et, par
suite, l'ont enfin amenée à constater irrévocablement son impuissance
fondamentale pour atteindre réellement le but général que poursuit
l'instinct des sociétés actuelles. Quoique simplement empirique, cette
double conviction est maintenant devenue tellement profonde et
universelle, qu'elle oppose désormais d'insurmontables obstacles à
l'entière prépondérance politique de l'une ou de l'autre école, qui ne
peuvent plus aspirer qu'à des succès aussi précaires qu'incomplets.
Ainsi conduite à redouter presque également, quoiqu'à divers titres,
l'ascendant absolu de chacune d'elles, la raison publique, à défaut d'un
point d'appui plus rationnel et plus efficace, emploie tour à tour
chaque doctrine à contenir les envahissemens indéfinis de l'autre. Lors
même que le développement naturel des besoins sociaux paraît déterminer
momentanément une préoccupation définitive en faveur de l'une des deux
politiques, le dangereux essor qu'elle prend aussitôt ne tarde point à
provoquer spontanément un inévitable retour proportionnel à la politique
antagoniste, que vainement on avait cru éteinte à jamais. Cette
misérable constitution oscillatoire de notre vie sociale se prolongera
nécessairement jusqu'à ce qu'une doctrine réelle et complète, aussi
véritablement organique que vraiment progressive, vienne enfin permettre
de renoncer à cette périlleuse et insuffisante alternative, en
satisfaisant, d'une manière directe et simultanée, aux deux aspects
essentiels du grand problème politique. Alors seulement, les deux
doctrines opposées tendront ensemble à disparaître irrévocablement
devant une conception nouvelle, qui se présentera directement comme
mieux adaptée à leurs destinations respectives. Mais, avant ce terme,
chacune d'elles ayant pour principale utilité pratique d'empêcher le
triomphe absolu de l'autre, elles continueront à constituer, malgré
toute apparence contraire, deux inséparables élémens du mouvement
politique fondamental, qui ne peut aujourd'hui être caractérisé que par
leur commune participation, indispensable quoique insuffisante.

Combien de fois, dans le déplorable cours de nos luttes contemporaines,
le parti révolutionnaire et le parti rétrograde, aveuglés par un succès
passager, n'ont-ils pas cru avoir anéanti pour toujours l'influence
politique de leurs adversaires, sans que l'événement ait néanmoins
jamais cessé de démentir bientôt avec éclat ces frivoles illusions! Le
terrible triomphe de la doctrine critique a-t-il empêché, après peu
d'années, l'entière réhabilitation de l'école catholico-féodale, qu'on
s'était vainement flatté d'avoir détruite? De même, la réaction
rétrograde, poursuivie par Bonaparte avec tant d'énergie, n'a-t-elle
point finalement déterminé un retour universel vers l'école
révolutionnaire, dont l'irrévocable compression avait été si
emphatiquement célébrée? Après ces deux épreuves décisives, le
développement journalier de notre situation politique n'a-t-il point
successivement reproduit, sur une moindre échelle, la manifestation
continue, plus ou moins prononcée, mais toujours irrécusable, de cette
double tendance nécessaire? Il est clair, en effet, sous le point de vue
philosophique, que la métaphysique révolutionnaire, en vertu de sa
destination purement critique, aurait dû perdre aujourd'hui, à défaut
d'aliment, sa principale activité politique, depuis que, l'ancien
système étant assez détruit pour que son rétablissement soit évidemment
impossible, l'attention générale a dû se porter surtout vers une
réorganisation définitive, devenue chaque jour plus urgente. Mais, cette
réorganisation ayant été jusqu'ici toujours réellement conçue, faute de
principes nouveaux, d'après la doctrine théologique elle-même, la
philosophie négative vient remplir, comme par le passé, un indispensable
office social, en s'opposant au dangereux essor de cette politique
rétrograde. Pareillement, sans les justes alarmes qu'inspire la
prépondérance absolue de la politique révolutionnaire pour précipiter la
société vers une imminente anarchie matérielle, l'ancienne doctrine
serait aujourd'hui universellement discréditée, et réduite à une simple
existence historique, depuis que le régime correspondant n'est plus, au
fond, désormais compris ni voulu, même de ses prétendus partisans. Les
deux doctrines sont donc, en réalité, appliquées maintenant, l'une
autant que l'autre, dans une intention principalement négative, comme
destinées à se neutraliser mutuellement, ce qui a dû sembler jusqu'ici
le seul moyen praticable de prévenir les désastreuses conséquences
qu'entraînerait naturellement la prépondérance totale d'aucune d'elles.

Toutefois, il importe de remarquer aussi, en dernier lieu, que chacune
de ces doctrines opposées constitue directement un indispensable élément
de notre étrange situation politique, en concourant à la position
générale du problème social, présenté par l'une sous l'aspect
organique, et par l'autre sous le point de vue progressif, quoique
l'opposition ainsi établie entre les deux grandes faces de la question
doive tendre éminemment à en dissimuler la véritable nature. Dans le
déplorable état actuel des idées politiques, il est évident que
l'entière suppression de la doctrine rétrograde, s'il était possible de
l'effectuer, ferait aussitôt disparaître le peu de notions d'ordre réel
que nos intelligences ont encore conservées en politique, et qui toutes
se rapportent inévitablement à l'ancien système social. En sens inverse,
on ne peut davantage contester que, sans la doctrine révolutionnaire,
toutes les idées de progrès politique, quelque vagues qu'elles soient
aujourd'hui, s'effaceraient nécessairement sous la ténébreuse suprématie
de l'ancienne philosophie. Au fond, comme chacune des deux doctrines est
certainement impuissante désormais à atteindre réellement son but
exclusif, leur efficacité pratique se borne essentiellement, sous ce
rapport, à entretenir dans la société actuelle, quoique d'une manière
très imparfaite, le double sentiment de l'ordre et du progrès. Bien que
l'absence de tout principe vraiment propre à réaliser cette double
indication fondamentale doive singulièrement amortir ce vague sentiment,
sa perpétuelle conservation, par un mode quelconque, n'en constitue pas
moins une indispensable nécessité préliminaire, pour rappeler sans
cesse, soit aux philosophes, soit au public, les véritables conditions
de la réorganisation sociale, que notre faible nature serait autrement
si disposée à méconnaître. On peut donc, sous un tel aspect, considérer
la question comme consistant à former une doctrine qui soit à la fois
plus organique que la doctrine théologique et plus progressive que la
doctrine métaphysique, seuls types actuels de ce double caractère, et
dont la considération simultanée est, à ce titre, inévitable, jusqu'à
l'entière solution de ce grand problème.

Sans doute, l'ancien système politique ne doit être aucunement imité
dans la conception du régime approprié à une civilisation aussi
profondément différente. Mais l'assidue contemplation de l'ordre ancien
n'en est pas moins strictement indispensable, comme pouvant seule
indiquer les attributs essentiels de toute véritable organisation
sociale, en obligeant l'avenir à régler presque tout ce qu'avait réglé
le passé, quoique dans un autre esprit, et d'une manière plus parfaite.
La conception générale du système théologique et militaire me semble
même, par suite de son inévitable décrépitude, plus effacée aujourd'hui
que ne l'exigeraient, sous ce rapport, les besoins réels de notre
intelligence, surtout en ce qui concerne la division capitale entre le
pouvoir spirituel et le pouvoir temporel, trop faiblement appréciée par
les plus éminens philosophes de l'école catholique. C'est aux
philosophes positifs qu'il appartiendra de restaurer, à leur usage
idéal, d'après une étude approfondie du passé, ce que le mouvement
général de la civilisation moderne a dû soustraire irrévocablement à la
vie réelle.

L'indispensable influence de la philosophie révolutionnaire pour obliger
aujourd'hui les conceptions sociales à prendre un caractère vraiment
progressif, est devenue tellement évidente qu'elle n'exige plus
désormais aucune discussion. En prescrivant, avec une irrésistible
énergie, de renoncer totalement à l'ancien système politique, elle
entretient, au sein de la société actuelle, une précieuse stimulation,
sans laquelle notre inertie spéculative se bornerait bientôt à proposer,
comme solution finale du problème, de vaines modifications du régime
décomposé. N'avons-nous pas vu néanmoins les divers pouvoirs
contemporains réclamer souvent contre ces conditions nécessaires, en
déclarant avec amertume que les principes révolutionnaires rendaient
tout gouvernement désormais impossible? Cette banale protestation a même
été doctoralement reproduite par plusieurs coteries spéculatives, qui,
fières d'avoir enfin commencé à entrevoir péniblement la tendance
anarchique de la doctrine révolutionnaire, ont cru, dans leur aveugle
orgueil, devoir préconiser sa destruction immédiate comme une base
suffisante de réorganisation sociale, sans apercevoir que, par cela
seul, elles provoquaient nécessairement, contre leur propre intention, à
la suprématie politique de l'école rétrograde. De quelque part qu'elle
vienne, toute semblable déclaration équivaut réellement aujourd'hui à un
aveu solennel d'impuissance politique. La doctrine révolutionnaire
pouvant seule jusqu'ici poser avec efficacité l'une des deux classes de
conditions fondamentales du problème social, on ne saurait, à cet égard,
plus naïvement confesser une incompétence radicale, qu'en s'obstinant
vainement à dénier à cette doctrine une telle attribution; l'écarter, ce
serait vouloir résoudre le problème, abstraction faite de ses conditions
essentielles. Il ne saurait exister qu'un unique moyen de parvenir plus
tard à l'éliminer réellement, en remplissant mieux qu'elle-même le but
principal qu'elle s'est proposée, et qu'elle seule encore, malgré ses
immenses inconvéniens, poursuit maintenant avec une certaine efficacité.
De toute autre manière, les déclamations absolues contre la philosophie
révolutionnaire viendront toujours échouer finalement devant
l'invincible attachement instinctif de la société actuelle à des
principes qui, depuis trois siècles, ont dirigé tous ses progrès
politiques, et qu'elle regarde, à juste titre, comme formulant seuls
aujourd'hui d'indispensables conditions générales de son développement
ultérieur.

Chacun des dogmes essentiels qui composent cette doctrine constitue, en
effet, une indication nécessaire à laquelle doit satisfaire, sous peine
de nullité, toute tentative réelle de réorganisation sociale, pourvu
toutefois qu'on cesse de prendre un vague énoncé du problème pour une
vraie solution. Ainsi envisagés, ces principes rappellent, à divers
titres, la consécration politique de certaines obligations capitales de
morale universelle, que l'école rétrograde, malgré ses vaines
prétentions, devait essentiellement méconnaître, parce que le régime
qu'elle proclame a depuis long-temps perdu la faculté de les remplir. En
ce sens, le dogme fondamental du libre examen oblige réellement la
réorganisation spirituelle à résulter d'une action purement
intellectuelle, déterminant, à l'issue d'une discussion complète, un
assentiment volontaire et unanime, sans aucune intervention hétérogène
des pouvoirs matériels pour hâter, par une inopportune perturbation,
cette grande évolution philosophique. Pareillement, dans l'ordre
temporel, le dogme de l'égalité et celui de la souveraineté populaire
peuvent seuls imposer énergiquement aujourd'hui aux nouvelles classes et
aux nouveaux pouvoirs l'impérieux devoir, si aisément oublié, de ne se
développer et s'exercer qu'au profit du public, au lieu de tendre à
l'exploitation des masses dans des intérêts individuels. Ces diverses
moralités politiques, que jadis l'ancien système observa nécessairement
pendant sa virilité, ne sont maintenues désormais, avec quelque
efficacité, que par la doctrine révolutionnaire, dont l'inévitable
décroissement commence même, sous ce rapport, à devenir très
regrettable, tant que son office n'est point, à cet égard, mieux rempli.
Jusque alors, sa suppression, si elle était possible, serait éminemment
dangereuse, en livrant, sans contrôle, les sociétés actuelles aux
diverses tendances oppressives qui se rattachent spontanément à l'ancien
système politique. Si, par exemple, le dogme absolu du libre examen
pouvait aussitôt disparaître, ne serions-nous point, par cela seul,
immédiatement livrés au ténébreux despotisme des faiseurs ou des
restaurateurs de religions, bientôt conduits, après un infructueux
prosélytisme, à employer les mesures les plus tyranniques pour établir
matériellement leur vaine unité rétrograde? Il en est de même à tout
autre égard.

Rien ne saurait donc autoriser les aveugles déclamations si fréquemment
dirigées de nos jours contre la philosophie révolutionnaire, par tant de
gouvernans et tant de docteurs qui ne peuvent pardonner à la société
actuelle de ne point ratifier passivement leurs irrationnelles
entreprises. Si cette philosophie devait vraiment empêcher toute
réorganisation réelle, le mal serait dès-lors incurable, puisque son
influence capitale constitue aujourd'hui un fait accompli, et ne peut
cesser graduellement que par le développement même de cette
réorganisation, dont elle était surtout destinée à préparer et à
faciliter les voies. Mystiquement conçue dans un sens absolu et
indéfini, la doctrine critique manifeste, sans doute, par sa nature, une
tendance nécessairement anarchique, que j'ai ci-dessus assez
caractérisée. Il serait néanmoins absurde d'exagérer cet inconvénient
capital, au point de l'ériger en obstacle tout-à-fait insurmontable. On
a beau déplorer aujourd'hui, au nom de l'ordre social, l'énergie
toujours dissolvante de l'esprit d'analyse et d'examen: cet esprit n'en
demeure pas moins éminemment salutaire, en obligeant à ne produire, pour
présider à la réorganisation intellectuelle et morale, qu'une
philosophie vraiment susceptible de supporter avec gloire
l'indispensable épreuve décisive d'une discussion approfondie, librement
prolongée jusqu'à l'entière conviction de la raison publique; condition
fondamentale, à laquelle heureusement rien ne saurait désormais nous
soustraire, quelque pénible qu'elle doive sembler à la plupart de ceux
qui traitent maintenant la question sociale. Une telle philosophie
pourra seule ultérieurement assigner à cet esprit analytique les vraies
limites rationnelles qui doivent en prévenir les abus, en établissant,
dans l'ordre des idées sociales, la distinction générale, déjà nettement
caractérisée pour toutes les autres conceptions positives, entre le
propre domaine du raisonnement et celui de la pure observation.

Quoique contrainte, par le cours naturel des événemens, à diriger sa
progression politique d'après une doctrine essentiellement négative,
ainsi que je l'ai expliqué, la société actuelle n'a jamais renoncé aux
lois fondamentales de la raison humaine; elle saura bien, en temps
opportun, user des droits mêmes que cette doctrine lui confère pour
s'engager de nouveau dans les liens d'une véritable organisation, quand
les principes en auront été enfin conçus et appréciés. L'état de pleine
liberté, ou plutôt de non-gouvernement, ne lui semble aujourd'hui
nécessaire, à très juste titre, qu'afin de lui permettre un choix
convenable, qu'elle n'a pu songer à s'interdire. Si quelques esprits
excentriques comprennent le droit d'examiner comme imposant le devoir de
ne se décider jamais, la raison publique ne saurait persévérer dans une
telle aberration; et, de sa part, l'indécision prolongée ne prouve
réellement autre chose que l'absence encore persistante des principes
propres à terminer la délibération, et jusqu'à l'avénement desquels le
débat ne pourrait en effet être clos sans compromettre dangereusement
l'avenir social. De même, dans l'ordre temporel, en s'attribuant le
droit général, provisoirement indispensable, quoique finalement
anarchique, de choisir et de varier à son gré les institutions et les
pouvoirs propres à la diriger, la société actuelle n'a nullement
prétendu s'assujétir à l'exercice indéfini de ce droit, lors même que,
cessant d'être nécessaire, il lui serait devenu nuisible. Ayant ainsi
voulu seulement se procurer une faculté essentielle, bien loin d'imposer
aucune entrave à ses progrès ultérieurs, elle ne saurait hésiter à
soumettre ses choix aux règles fondamentales destinées à en garantir
l'efficacité, lorsque enfin de telles conditions auront été réellement
découvertes et reconnues. Jusque-là, quelle plus sage mesure
pourrait-elle effectivement adopter, dans l'intérêt même de l'ordre
futur, que de tenir librement ouverte la carrière politique, sans aucun
vain assujétissement préalable, qui pût gêner l'essor encore ignoré du
nouveau système social? À quel titre les vains détracteurs absolus de la
politique révolutionnaire condamneraient-ils une telle situation, sans
produire aucune conception vraiment propre à en préparer le terme
définitif? Du reste, quand ce terme sera venu, qui oserait contester
sérieusement à la société le droit général de se démettre régulièrement
de ses attributions provisoires, lorsqu'elle aura trouvé enfin les
organes spéciaux destinés à les exercer convenablement? Malgré tant
d'amères récriminations contre l'attitude toujours hostile de la
doctrine révolutionnaire, n'est-il pas, au contraire, évident que, de
nos jours, les peuples ont, d'ordinaire, trop avidement accueilli les
moindres apparences de principes de réorganisation, auxquelles, par un
empressement funeste, ils voulaient sacrifier, sans motifs suffisans,
des droits qui ne leur semblent qu'onéreux? Nos contemporains n'ont-ils
pas, sous ce rapport, mérité bien plutôt, de la part des vrais
philosophes, en beaucoup d'occasions capitales, le reproche d'une
confiance généreusement exagérée, trop favorable à de dangereuses
illusions, au lieu de la défiance systématique, si aigrement critiquée
par ceux qui peut-être sentent secrètement leur impuissance radicale à
soutenir une véritable discussion? Ainsi, la doctrine révolutionnaire,
loin d'opposer d'insurmontables obstacles à la réorganisation politique
des sociétés modernes, constitue, en réalité, d'une manière encore plus
évidente et plus directe que ne le fait, de son côté, la doctrine
rétrograde, l'indication d'un ordre indispensable de conditions
générales, qui ne doivent jamais être négligées dans l'accomplissement
d'une telle opération.

Tel est donc le cercle profondément vicieux dans lequel l'esprit humain
se trouve aujourd'hui renfermé à l'égard des idées sociales, obligé
désormais, pour maintenir, d'une manière même très imparfaite, la
position vraiment intégrale du problème politique, d'employer
simultanément deux doctrines incompatibles, qui ne sauraient conduire à
aucune solution réelle, et dont chacune, provisoirement indispensable, a
néanmoins besoin d'être péniblement contenue par l'antagonisme de
l'autre. Cette déplorable situation, qui, par sa nature, tendrait à se
perpétuer indéfiniment, ne saurait admettre d'autre issue philosophique
que l'uniforme prépondérance d'une doctrine nouvelle, destinée, en
réunissant enfin, dans une commune solution, les conditions d'ordre et
celles de progrès, à absorber irrévocablement les deux opinions
opposées, en satisfaisant mieux que chacune d'elles, et sans la moindre
inconséquence, à tous les divers besoins intellectuels des sociétés
actuelles. La doctrine critique, et ensuite la doctrine rétrograde, ont
successivement exercé une domination très prononcée et presque absolue,
pendant le premier quart de siècle écoulé depuis le commencement de la
révolution française; mais cette double expérience a suffi pour
constater à jamais l'impuissance radicale de l'une et de l'autre à
l'égard de la réorganisation sociale, toujours si vainement entreprise.
Aussi, dans la seconde partie de ce demi-siècle, ces deux doctrines ont
définitivement perdu leur activité prépondérante; et, malgré leur
antipathie nécessaire, elles ont dû participer, à peu près également, à
la direction journalière des débats politiques, où l'une fournit toutes
les idées essentielles de gouvernement, et l'autre les principes
d'opposition. À des intervalles de plus en plus rapprochés, la société,
en attendant une marche plus rationnelle, accorde tour à tour à chacune
d'elles une suprématie partielle et momentanée, selon que le cours
naturel des événemens fait redouter davantage l'oppressive décrépitude
du système ancien ou l'imminence de l'anarchie matérielle. Ces
fréquentes fluctuations, qui caractérisent notre temps, sont souvent
attribuées, chez les individus, à la corruption ou à la faiblesse
humaines, qu'elles doivent, en effet, puissamment stimuler: mais cette
explication, évidemment trop étroite, ne pouvant s'appliquer à la
société prise en masse, qui, cependant, ne semble guère moins versatile,
il faut bien rapporter surtout une telle tendance à la cause plus
profonde et plus générale que je viens d'indiquer, et reconnaître que,
même dans les cas privés, de semblables changemens doivent être souvent
le résultat involontaire d'une nouvelle position, susceptible de
rappeler plus spécialement le besoin de l'ordre ou celui du progrès,
trop isolément sentis à une époque où si peu d'esprits comprennent
réellement l'ensemble de notre état politique.

Organe propre et spontané de ces déplorables oscillations, une troisième
opinion, essentiellement stationnaire, a dû graduellement s'interposer
entre la doctrine rétrograde et la doctrine révolutionnaire, formée en
quelque sorte, sans aucune conception directe, de leurs débris communs.
Malgré la nature bâtarde et la constitution contradictoire de cette
opinion intermédiaire, il faut bien historiquement la qualifier aussi de
doctrine, puisqu'elle trouve aujourd'hui tant d'emphatiques docteurs,
qui s'efforcent de la présenter comme le type final de la philosophie
politique. Humble et passive sous l'impétueux essor de l'esprit
révolutionnaire, et même pendant la réaction rétrograde qui lui succéda,
elle a depuis, par le discrédit croissant des deux doctrines
antagonistes, obtenu peu à peu, sans effort, une prépondérance aussi
active que le comporte son caractère équivoque. Depuis un quart de
siècle, elle occupe principalement, et de plus en plus, par les
différentes sectes qui s'y rattachent, l'ensemble de la scène politique,
chez tous les peuples avancés. Les partis les plus opposés ont été
graduellement contraints, pour conserver leur activité, d'adopter
uniformément ses formules caractéristiques, au point de dissimuler
souvent, aux observateurs mal préparés, la véritable nature du conflit
social, qui, néanmoins, continue encore, de toute nécessité, à subsister
uniquement, faute d'un mobile vraiment nouveau, entre l'esprit
révolutionnaire et l'esprit rétrograde. Quoique ces deux moteurs ne
cessent point d'être les seuls principes actifs des divers ébranlemens
politiques, cependant le résultat final de leurs impulsions opposées
tourne essentiellement, d'ordinaire, à l'uniforme accroissement de la
doctrine mixte et stationnaire, dont l'ascendant universel, quoique
provisoire, est désormais irrécusable.

Cette évidente prépondérance, qui irrite, sans les instruire, les deux
écoles actives, constitue, à mes yeux, le symptôme le plus
caractéristique de la commune réprobation dont la raison publique,
d'après nos grandes expériences contemporaines, tend de plus en plus à
frapper définitivement les principes absolus de la doctrine rétrograde
et de la doctrine révolutionnaire, malgré l'inévitable contradiction,
ci-dessus expliquée, qui néanmoins l'oblige toujours à les employer
spéculativement, en s'efforçant de les neutraliser les uns par les
autres. Rien ne peut mieux indiquer qu'un tel symptôme la parfaite
opportunité actuelle des essais philosophiques destinés à dégager
réellement les sociétés modernes de cette orageuse situation, en
produisant enfin directement les principes essentiels d'une vraie
réorganisation politique. Une semblable élaboration, impraticable sous
l'empire, oppressif ou entraînant, de l'une ou de l'autre des deux
philosophies antagonistes, n'est devenue possible que depuis qu'une
doctrine équivoque, interdisant, par sa nature, toute préoccupation
exclusive, a permis de saisir le double caractère fondamental du
problème social, dont toutes les faces n'avaient pu jusque alors être
simultanément considérées. En même temps, cette doctrine bâtarde sert
naturellement de guide à la société actuelle pour maintenir, d'une
manière aussi précaire que pénible, mais seule provisoirement possible,
l'ordre matériel indispensable à l'accomplissement de cette grande
opération philosophique, et sans lequel la transition générale serait
radicalement entravée. Tel est le double office, capital quoique
nécessairement passager, que remplit aujourd'hui l'école stationnaire,
dans la grande évolution finale des sociétés modernes. Peut-être notre
faible nature exige-t-elle en effet, afin de développer pleinement cette
indispensable influence, que les chefs de cette école se sentent animés
d'une confiance absolue dans le triomphe définitif de leur doctrine,
bien que cette illusion soit certainement beaucoup moins nécessaire, et
par suite moins excusable, que je ne l'ai expliqué envers la doctrine
révolutionnaire, où nous l'avons vue strictement inévitable. Mais,
quoiqu'il en soit, ce grand service est, en réalité, profondément altéré
par une erreur aussi fondamentale, qui tend à consacrer, comme type
immuable de l'état social, la misérable transition que nous
accomplissons aujourd'hui.

Il serait, certes, bien superflu d'insister ici sur l'application
spéciale, à cette doctrine intermédiaire, de notre universel critérium
logique, fondé sur la considération d'inconséquence. Par la nature d'une
telle doctrine, il est évident que l'inconséquence s'y trouve, de toute
nécessité, directement érigée en principe, en sorte qu'elle y doit être
spontanément encore plus profonde et plus complète que dans les deux
doctrines extrêmes. À leur égard, les inconséquences radicales que nous
avons ci-dessus indiquées sont seulement le résultat effectif de leur
discordance fondamentale avec l'état présent de la civilisation; mais,
ici, elles résident immédiatement dans la constitution propre de cet
étrange système. La politique stationnaire fait hautement profession de
maintenir les bases essentielles du régime ancien, pendant qu'elle
entrave radicalement, par un ensemble de précautions méthodiques, ses
plus indispensables conditions d'existence réelle. Pareillement, après
une solennelle adhésion aux principes généraux de la philosophie
révolutionnaire, qui constituent sa seule force logique contre la
doctrine rétrograde, elle se hâte d'en prévenir régulièrement l'essor
effectif, en suscitant à leur application journalière des obstacles
péniblement institués. En un mot, cette politique, si fièrement
dédaigneuse des utopies, se propose directement aujourd'hui la plus
chimérique de toutes les utopies, en voulant fixer la société dans une
situation contradictoire entre la rétrogradation et la régénération, par
une vaine pondération mutuelle entre l'instinct de l'ordre et celui du
progrès. Ne possédant aucun principe propre, elle est uniquement
alimentée par les emprunts antipathiques qu'elle fait simultanément aux
deux doctrines antagonistes. Tout en reconnaissant l'inaptitude
fondamentale de chacune d'elles à diriger convenablement la société
actuelle, sa conclusion finale consiste à les y appliquer de concert.
Sans doute, une telle théorie sert utilement à la raison publique
d'organe provisoire pour empêcher la dangereuse prépondérance absolue de
l'une ou de l'autre philosophie; mais, par une nécessité non moins
évidente, elle tend directement à prolonger, autant que possible, leur
double existence, première base indispensable de l'action oscillatoire
qui la caractérise. Ainsi, cette doctrine mixte, qui, considérée dans sa
propre destination transitoire, concourt, par une influence nécessaire,
ci-dessus expliquée, à préparer les voies définitives de la
réorganisation sociale, constitue, au contraire, quand on l'envisage
comme finale, un obstacle direct à cette réorganisation, soit en faisant
méconnaître sa véritable nature, soit en tendant à perpétuer sans cesse
les deux philosophies opposées qui l'entravent également aujourd'hui.
Pourrions-nous espérer aucune vraie solution du double problème social,
par une doctrine alternativement conduite, dans son application
journalière, à consacrer systématiquement le désordre au nom du progrès,
et la rétrogradation, ou une équivalente immobilité, au nom de l'ordre?

Dans la partie historique de ce volume, j'expliquerai naturellement
l'analyse fondamentale de l'ensemble tout spécial de conditions
sociales, qui, pour l'Angleterre, d'après la marche caractéristique de
son développement politique, a dû procurer à la monarchie parlementaire,
tant proclamée par la doctrine mixte, une consistance éminemment
exceptionnelle, dont le terme inévitable est néanmoins, là même,
désormais imminent, ainsi que l'indique de plus en plus l'expérience
contemporaine. Cet examen, qui serait ici très déplacé, mettra,
j'espère, en pleine évidence l'erreur capitale des philosophes et des
hommes d'état, qui, d'après l'appréciation vague ou superficielle d'un
cas unique et passager, ont si vainement proposé et poursuivi, comme
solution finale de la grande crise révolutionnaire des sociétés
modernes, l'uniforme transplantation, sur le continent européen, d'un
régime essentiellement local, alors irrévocablement privé de ses appuis
les plus indispensables, et surtout du protestantisme organisé, qui, en
Angleterre, constitua sa principale base spirituelle. L'état d'enfance
où languit encore la science fondamentale du développement social,
permet seul de comprendre comment une semblable aberration a pu
aujourd'hui entraîner un grand nombre de bons esprits. Mais ce
déplorable ascendant devra nous faire attacher, en lieu convenable, une
extrême importance à la discussion ultérieure de cet unique aspect
spécieux de la doctrine stationnaire, qu'une exacte analyse historique
caractérisera spontanément, en constatant la profonde inanité nécessaire
de cette métaphysique constitutionnelle sur la pondération et
l'équilibre des divers pouvoirs, d'après une judicieuse appréciation de
ce même état politique qui sert de base ordinaire à de telles fictions
sociales.

Au reste, tant d'immenses efforts entrepris, depuis un quart de siècle,
afin de nationaliser en France, et chez les autres peuples restés
nominalement catholiques, cette sorte de compromis transitoire entre
l'esprit rétrograde et l'esprit révolutionnaire, sans que néanmoins ce
vain régime ait pu encore acquérir, ailleurs que dans sa terre natale,
aucune profonde consistance politique, suffiraient ici, sans doute, à
défaut d'une démonstration directe, pour vérifier clairement, par une
voie décisive, quoique empirique, l'impuissance radicale d'une semblable
doctrine à l'égard de la grande question sociale. Cette prétendue
solution n'aboutit évidemment, en réalité, qu'à faire passer la maladie
de l'état aigu à l'état chronique, en tendant à la rendre incurable, par
la consécration absolue et indéfinie de l'antagonisme transitoire qui en
constitue le principal symptôme. D'après sa destination propre, une
telle politique est nécessairement condamnée à n'avoir jamais aucun
caractère vraiment tranché, afin de pouvoir devenir indifféremment
rétrograde ou révolutionnaire, sans jamais être avec vigueur ni l'une ni
l'autre, suivant les impulsions alternatives qui résultent spontanément
du cours général des événemens, dont elle subit passivement
l'irrésistible influence.

Son principal mérite est d'avoir reconnu la double position fondamentale
du problème social; elle a senti, en principe, combien il importe de
concilier aujourd'hui les conditions de l'ordre et celles du progrès.
Mais n'ayant réellement apporté, dans l'examen de la question, aucune
idée nouvelle, destinée à la satisfaction simultanée de ces deux grands
besoins sociaux, sa solution pratique dégénère inévitablement en un égal
sacrifice de l'un à l'autre. Quant à l'ordre, en effet, elle est
d'abord contrainte, par sa nature, à renoncer essentiellement à rétablir
aucun véritable ordre intellectuel et moral, à l'égard duquel elle ne
dissimule guère son inévitable incompétence. Or, ainsi bornée à la
simple conservation d'un ordre purement matériel, la position générale
de cette politique doit bientôt se trouver radicalement fausse, obligée
de lutter journellement contre les conséquences naturelles d'un désordre
dont elle a directement sanctionné le principe essentiel; ce qui la
réduit, d'ordinaire, à ne pouvoir agir qu'à l'instant même où le danger
est devenu imminent, et, par suite, souvent insurmontable. D'une autre
part, cette importante fonction y demeure spontanément attribuée à la
royauté, seul pouvoir encore vraiment actif de l'ancien système
politique, surtout en France, et autour duquel tendent essentiellement à
se rallier aujourd'hui tous ses autres débris, spirituels et temporels.
Or, la pondération systématique, instituée par la métaphysique
stationnaire, tout en proclamant le pouvoir royal comme principale base
du gouvernement, l'entoure méthodiquement d'entraves toujours
croissantes, qui, restreignant de plus en plus son activité propre,
finiraient même par le dépouiller graduellement de l'énergique autorité
qu'exige aujourd'hui l'accomplissement réel d'une telle destination, si
le cours naturel de l'évolution sociale ne devait point prévenir
l'entier développement de cette constitution contradictoire
10 qui veut
le régime ancien, moins ses plus évidentes nécessités politiques, et qui
a déjà conduit, en plus d'une grave occasion, jusqu'à dénier
dogmatiquement aux rois le choix vraiment libre de leurs premiers agens.
Les conditions du progrès ne sont pas, au fond, entendues, par cette
politique parlementaire, d'une manière plus satisfaisante que celles de
l'ordre véritable. Car, n'appliquant à la solution aucun principe propre
et nouveau, les entraves que, dans l'intérêt de l'ordre, elle est forcée
de mettre à l'esprit révolutionnaire, sont toutes nécessairement
empruntées à l'ancien système politique, et, par suite, tendent
inévitablement à prendre un caractère plus ou moins rétrograde et
oppressif, selon l'explication fondamentale, ci-dessus établie, de la
doctrine critique. On le vérifie aisément, par exemple, à l'égard des
restrictions habituelles de la liberté d'écrire, du droit d'élection,
etc., restrictions toujours puisées dans d'irrationnelles conditions
matérielles, qui, éminemment arbitraires, par leur nature, oppriment et
surtout irritent à un degré plus ou moins prononcé, sans que le but
qu'on s'y propose soit jamais suffisamment atteint; la multitude des
exclus étant ainsi nécessairement beaucoup plus choquée que ne peut être
satisfait le petit nombre de ceux auxquels s'appliquent des priviléges
aussi vicieusement motivés.

Note 10: 
(retour)  Cette situation transitoire à été, de nos
     jours, très heureusement formulée par la célèbre maxime de M.
     Thiers: Le roi règne, et ne gouverne pas. L'immense crédit,
     si rapidement obtenu par cette subtile formule métaphysique,
     témoigne à la fois, et de l'irrévocable décadence de l'esprit
     monarchique, et de la nature éminemment passagère d'un régime
     fondé sur une telle inconséquence politique, qui n'est
     cependant qu'une exacte expression sommaire de ce qu'on nomme
     aujourd'hui l'esprit constitutionnel.

Tout examen plus spécial de la doctrine mixte ou stationnaire, qui
n'est, à vrai dire, qu'une dernière phase générale de la politique
métaphysique, serait ici prématuré, et d'ailleurs essentiellement
inutile. Au point de vue où l'esprit du lecteur doit être maintenant
établi, il est évident que la réorganisation finale des sociétés
modernes ne saurait être aucunement dirigée par une théorie aussi
précaire et subalterne, qui ne peut, au fond, que régulariser la lutte
politique fondamentale, en tendant à l'éterniser, et qui, dans son
utilité momentanée, ne se propose, en réalité, que cet office purement
négatif, toujours très imparfaitement rempli d'ailleurs, empêcher les
rois de rétrograder et les peuples de bouleverser. Quelque importance
que puisse avoir cet incontestable service, une telle régénération ne
s'accomplira point sans doute avec de simples empêchemens.

Cette analyse fondamentale des trois systèmes d'idées qui président
aujourd'hui à toutes les discussions politiques, a désormais
suffisamment constaté, à des titres divers, mais également irrécusables,
leur commune impuissance radicale pour diriger la réorganisation
sociale, impuissance de jour en jour plus sentie par les meilleurs
esprits, malgré l'évidente nécessité, ci-dessus expliquée, qui,
d'ailleurs, exige provisoirement l'emploi simultané de ces trois
doctrines, jusqu'à leur uniforme absorption définitive par une
philosophie nouvelle, susceptible de satisfaire à la fois, d'après un
même principe, aux différentes conditions générales du problème actuel.
Afin de compléter ici une telle appréciation préliminaire, de manière à
mieux manifester l'urgente opportunité d'une semblable philosophie, il
nous reste maintenant à caractériser sommairement les principaux dangers
sociaux qui résultent inévitablement de la déplorable prolongation d'un
pareil état intellectuel, et qui tendent, par leur nature, à s'aggraver
de jour en jour. Il eût été aussi injuste que prématuré de les
considérer plus tôt, avant qu'on y pût saisir spontanément la
participation directe et constante de la métaphysique révolutionnaire,
de la métaphysique rétrograde, et de la métaphysique stationnaire.
Quoique les deux dernières écoles s'accordent souvent, à cet égard, pour
renvoyer surtout à la première, comme cause immédiate de la crise, le
blâme principal, il est néanmoins évident que le développement continu
des pernicieuses conséquences de l'anarchie intellectuelle, et par suite
morale, doit leur être également imputé, puisque, aussi radicalement
impuissantes à découvrir le remède, elles concourent d'ailleurs, non
moins directement que leur antagoniste, à l'indéfinie prolongation du
mal, dont elles entravent le vrai traitement. La profonde discordance
qui existe aujourd'hui entre la marche générale des gouvernemens et le
mouvement fondamental des sociétés, tient, sans doute, tout autant à
l'esprit vicieusement hostile de la politique dirigeante qu'à la
tendance finalement anarchique des opinions populaires. Sous les divers
aspects que nous allons examiner, la perturbation sociale ne procède pas
moins, en réalité, des rois que des peuples, avec cette différence
aggravante contre les premiers, que la solution régulière semblerait
devoir émaner d'eux.

La plus universelle conséquence de cette fatale situation, son résultat
le plus direct et plus funeste, source première de tous les autres
désordres essentiels, consiste dans l'extension toujours croissante, et
déjà effrayante, de l'anarchie intellectuelle, désormais constatée par
tous les vrais observateurs, malgré l'extrême divergence de leurs
opinions spéculatives sur sa cause et sa terminaison. C'est ici surtout
qu'il importe de décharger rationnellement la politique révolutionnaire
de la responsabilité trop exclusive qu'on s'efforce de rejeter sur elle,
et que, d'ordinaire, elle-même accepte avec trop de facilité. Sans
doute, cette anarchie résulte immédiatement du développement continu du
droit absolu de libre examen, dogmatiquement conféré à tous les
individus par le principe fondamental de la doctrine critique. Mais,
comme je l'ai précédemment indiqué, le droit d'examiner n'impliquant
point, par lui-même, l'absence nécessaire de toute décision fixe et
commune, si néanmoins l'application de ce dogme produit aujourd'hui de
tels effets, cela tient essentiellement à ce qu'il n'existe point encore
de principes susceptibles de réaliser enfin la convergence fondamentale
des intelligences; et, jusqu'à leur avènement, ce désordre doit
inévitablement persister. Or, quoique la doctrine révolutionnaire, par
une extension démesurée, tende directement, ainsi que je n'ai point
hésité à le montrer sans détour, à perpétuer, d'une manière presque
indéfinie, cette absence de principes de ralliement, une telle lacune me
semble cependant devoir être encore plus justement reprochée à la
politique stationnaire, qui prétend qu'il n'y a point lieu à s'occuper
d'une semblable recherche, qu'elle interdit effectivement, et surtout à
la doctrine rétrograde qui, par une proposition vraiment dérisoire, ose
préconiser aujourd'hui, comme seule solution possible de l'anarchie
intellectuelle, la chimérique réinstallation sociale de ces mêmes vains
principes dont l'inévitable décrépitude a primitivement amené cette
anarchie. Ces deux dernières doctrines tenteraient donc inutilement
désormais, aux yeux impartiaux d'une saine philosophie, d'éluder la
responsabilité, chaque jour plus imminente et plus grave, que doit aussi
faire peser sur elles la pernicieuse prolongation d'un désordre qu'il
serait fort injuste d'attribuer exclusivement à la doctrine qui paraît
en constituer la cause immédiate et constante. Quoi qu'il en soit, il
s'agit maintenant d'envisager surtout en elles-mêmes les suites
effectives d'une situation générale, à laquelle concourent
inévitablement, chacun à sa manière, les trois systèmes d'idées entre
lesquels le monde politique est aujourd'hui si déplorablement partagé.
Sans le motif d'équité que je viens de signaler, il importerait peu
d'examiner ici à quel point ce désordre évident des esprits doit être
imputé à une instigation directe, ou à une répression radicalement
vicieuse.

En vertu de leur complication supérieure, et par suite aussi de leur
plus intime contact avec l'ensemble des passions humaines, les questions
sociales devraient, par leur nature, encore plus scrupuleusement que
toutes les autres, rester concentrées chez un petit nombre
d'intelligences d'élite, que la plus forte éducation préliminaire,
convenablement suivie d'études directes, aurait graduellement préparées
à en poursuivre avec succès la difficile élaboration. Tel est, du moins,
à cet égard, avec une pleine évidence, le véritable état normal de
l'esprit humain, pour lequel toute autre situation constitue réellement,
pendant les époques révolutionnaires, une sorte de cas pathologique plus
ou moins caractérisé, d'ailleurs provisoirement inévitable et même
indispensable, comme je l'ai expliqué. Quels doivent donc être les
profonds ravages de cette maladie sociale, en un temps où tous les
individus, quelque inférieure que puisse être leur intelligence, et
malgré l'absence souvent totale de préparation convenable, sont
indistinctement provoqués, par les plus énergiques stimulations, à
trancher journellement, avec la plus déplorable légèreté, sans aucun
guide, et sans le moindre frein, les questions politiques les plus
fondamentales! Au lieu d'être surpris de l'effroyable divergence
graduellement produite par l'universelle propagation, depuis un
demi-siècle, de cette anarchique tendance, ne faudrait-il pas admirer
bien plutôt que, grâces au bon sens naturel et à la modération
intellectuelle de l'homme, le désordre ne soit point jusqu'ici plus
complet, et qu'il subsiste encore çà et là quelques points vagues de
ralliement sous la décomposition, toujours croissante néanmoins, des
maximes sociales! Le mal est déjà parvenu à ce point que toutes les
opinions politiques, quoique uniformément puisées dans le triple fond
général que j'ai analysé, prennent aujourd'hui un caractère
essentiellement individuel, par les innombrables nuances que comporte le
mélange varié des trois ordres de principes vicieux. Excepté dans les
cas d'entraînement, où les divergences radicales peuvent être
momentanément dissimulées pendant la poursuite commune d'un moyen
passager, dont chacun des prétendus coalisés conserve d'ailleurs
d'ordinaire le secret espoir d'exploiter seul la réalisation, il devient
maintenant de plus en plus impossible de faire vraiment adhérer, même
un très petit nombre d'esprits, à une profession de foi politique un peu
explicite, où le vague et l'ambiguïté d'un langage artificieux ne
cherchent point à produire l'apparence illusoire d'un concours qui ne
saurait exister. Or, il importe de noter ici, comme une évidente
confirmation de ce que je viens d'indiquer sur l'égale participation
inévitable des trois doctrines principales à la production de ce
désordre intellectuel, que cette universelle divagation des esprits
actuels n'est, certes, pas moins prononcée dans le camp purement
stationnaire, et jusque dans le camp rétrograde, ainsi que je l'ai déjà
montré, que dans le camp révolutionnaire proprement dit. Chacun des
trois partis, en ses instans de naïveté, a même souvent déploré, avec
une profonde amertume, la discordance plus intense dont il se croyait
spécialement affecté, tandis que ses adversaires n'étaient point, à vrai
dire, mieux partagés: la principale différence entre eux consistant
réellement, sous ce rapport, en ce que chacun sent plus vivement ses
propres misères.

Dans les pays où cette décomposition intellectuelle a été régulièrement
consacrée, dès l'origine de l'époque révolutionnaire, au seizième
siècle, par la prépondérance politique du protestantisme, les
divagations, sans être moins intenses, malgré leur uniformité
théologique, ont été encore plus multipliées qu'ailleurs, parce que
l'esprit humain, alors plus voisin de l'enfance, y a surtout profité de
son émancipation naissante pour se livrer aveuglément à la discussion
indéfinie des opinions religieuses, nécessairement les plus vagues, et
par suite les plus discordantes de toutes, quand une énergique autorité
spirituelle ne comprime point sans cesse leur essor divergent. Aucun
pays n'a mieux vérifié cette inévitable tendance que les États-Unis de
l'Amérique-Nord, où le christianisme s'est dissous en plusieurs
centaines de sectes, radicalement discordantes, qui se subdivisent
chaque jour davantage en opinions déjà presque individuelles, dont le
classement serait aussi impraticable qu'inutile, et auxquelles
d'ailleurs tendent à se mêler aujourd'hui d'innombrables dissidences
politiques. Mais les nations assez heureusement préparées, par
l'ensemble de leurs antécédents, pour avoir essentiellement évité, comme
en France surtout, la halte trompeuse du protestantisme, et chez
lesquelles l'esprit humain a pu ainsi, par une transition plus nette et
plus rapide, passer directement de l'état pleinement catholique à l'état
franchement révolutionnaire, ne pouvaient néanmoins échapper non plus à
l'inévitable anarchie intellectuelle, nécessairement inhérente à tout
exercice prolongé du droit absolu de libre examen individuel. Seulement,
les aberrations, sans y être, certes, moins antisociales, y ont pris,
par cela même, un caractère beaucoup moins vague, qui doit y moins
entraver la réorganisation finale. Comme ces divagations, dont le champ
est d'ailleurs inépuisable, tendent chaque jour à disparaître, sous le
coup d'une insuffisante discussion, pour être aussitôt remplacées par de
nouvelles extravagances, il peut être utile de conserver ici le souvenir
distinct de quelques-unes des principales, qui ne sont point, à mes
yeux, les plus graves, et que je choisis surtout à raison de leur
actualité plus marquée. Qu'il me suffise donc d'énumérer successivement,
en invoquant le témoignage de tous les observateurs bien informés, et
sans attacher, du reste, aucune importance à l'ordre de ces indications:
1º l'étrange proposition économique de supprimer l'usage des monnaies,
et, par suite, de ramener ainsi la société, en vue du progrès, au temps
des échanges directs; 2º le projet de détruire les grandes capitales,
centres principaux de la civilisation moderne, comme d'imminens foyers
de corruption sociale; 3º l'idée d'un maximum de salaire journalier,
fixé même à un taux très modique, que ne pourraient dépasser, en aucun
cas, les bénéfices réels d'une industrie quelconque; 4º le principe,
plus subversif encore, et néanmoins très dogmatiquement exposé de nos
jours, d'une rigoureuse égalité de rétribution habituelle entre tous les
travaux possibles; 5º enfin, dans une classe de notions politiques dont
l'évidence plus grossière semblerait devoir prévenir toute illusion
fondamentale, les dangereux sophismes de nos philantropes sur
l'abolition absolue de la peine capitale, au nom d'une vaine
assimilation métaphysique des plus indignes scélérats à de simples
malades. Toutes ces aberrations diverses, et tant d'autres analogues, ou
encore plus prononcées et plus nuisibles, se produisent d'ailleurs
journellement au même titre universel que les opinions les mieux
élaborées et les plus susceptibles de concourir utilement à la
réorganisation sociale, sans qu'aucun des partis actuels puisse, à cet
égard, établir réellement, parmi ses propres membres, la moindre
discipline intellectuelle, lors même qu'il se sent le plus compromis,
aux yeux de la raison publique, par de semblables égaremens. Il ne faut
pas croire, en outre, que de telles extravagances soient aujourd'hui
essentiellement réservées à quelques esprits excentriques ou mal
organisés, comme les époques les plus régulières en ont fréquemment
présenté. Ce qui caractérise le plus nettement, sous ce rapport,
l'absence totale de principes généraux vraiment propres à diriger
convenablement nos pensées politiques, c'est la déplorable universalité
de cette tendance anarchique, la funeste disposition des intelligences
même les plus normales à se laisser entraîner, souvent par l'unique
impulsion d'une vanité très blâmable, à l'apologie momentanée des plus
pernicieux paradoxes. Un tel spectacle ne m'a jamais semblé plus
choquant que lorsqu'on peut l'observer, comme notre expérience
journalière ne le comporte que trop, chez des esprits livrés à la
culture habituelle de quelqu'une des sciences positives, et qui
cependant ne sont, à cet égard, nullement retenus par l'étrange
contraste que devrait naturellement leur offrir cette scrupuleuse
sagesse, dont ils sont si justement fiers, à l'égard des moindres
questions de la philosophie naturelle, comparée à la frivole présomption
avec laquelle ils ne craignent point de trancher en passant, comme le
vulgaire, sans aucune préparation rationnelle, les plus difficiles et
les plus importants sujets qui soient accessibles à la raison humaine.
Cette maladie ayant ainsi atteint désormais jusqu'aux intelligences qui,
aujourd'hui, sont, incontestablement, les mieux disciplinées, rien ne
saurait, sans doute, manifester ici avec plus d'énergie son effrayante
extension actuelle.

L'inévitable résultat général d'une semblable épidémie chronique a dû
être, par une évidente nécessité, la démolition graduelle, maintenant
presque totale, de la morale publique, qui, peu appuyée, chez la plupart
des hommes, sur le sentiment direct, a besoin, par dessus tout, que les
habitudes en soient constamment dirigées par l'uniforme assentiment des
volontés individuelles à des règles invariables et communes, propres à
fixer, en chaque grave occasion, la vraie notion du bien public. Telle
est la nature éminemment complexe des questions sociales, que, même sans
aucune intention sophistique, le pour et le contre peuvent y être
soutenus, sur presque tous les points, d'une manière extrêmement
plausible; car, il n'y a pas d'institution quelconque, pour si
indispensable qu'elle puisse être au fond, qui ne présente, en réalité,
de graves et nombreux inconvéniens, les uns partiels, les autres
passagers; et, en sens inverse, l'utopie la plus extravagante offre
toujours, comme on sait, quelques avantages incontestables. Or, la
plupart des intelligences sont, sans doute, trop exclusivement
préoccupées, soit en vertu de leur trop faible portée, soit, encore
plus fréquemment peut-être, par une passion absorbante, pour être
vraiment capables d'embrasser simultanément les divers aspects
essentiels du sujet. Comment pourraient-elles donc s'abstenir de
condamner successivement presque toutes les grandes maximes de morale
publique, dont les défauts sont, d'ordinaire, très saillans, tandis que
leurs motifs principaux, quoique réellement beaucoup plus décisifs, sont
quelquefois profondément cachés, jusqu'à ce qu'une exacte analyse,
souvent fort délicate, les ait mis en pleine lumière? Voilà surtout ce
qui doit rendre tout véritable ordre moral nécessairement incompatible
avec la vagabonde liberté des esprits actuels, si elle pouvait
indéfiniment persister; puisque la plupart des règles sociales destinées
à devenir usuelles ne sauraient être, sans perdre toute efficacité,
abandonnées à l'aveugle et arbitraire décision d'un public incompétent.
L'indispensable convergence des intelligences suppose donc,
préalablement, la renonciation volontaire et motivée du plus grand
nombre d'entre elles à leur droit souverain d'examen, qu'elles
s'empresseront, sans doute, d'abdiquer spontanément, aussitôt qu'elles
auront enfin trouvé des organes dignes d'exercer convenablement leur
vaine suprématie provisoire. Si une telle condition est désormais
évidente à l'égard des moindres notions scientifiques, pourrait-elle
être sérieusement contestée envers les sujets les plus difficiles, et
qui exigent aussi le plus d'unité? Jusqu'à sa réalisation suffisamment
accomplie, les idées effectives de bien public, dégénérées en une vague
philantropie, resteront toujours livrées, comme on le voit aujourd'hui,
à la plus pernicieuse fluctuation, qui tend directement à leur ôter
toute force véritable contre les énergiques impulsions d'un égoïsme
vivement stimulé. Dans le triste cours journalier de nos luttes
politiques, les hommes les plus judicieux et les plus honnêtes sont
naturellement conduits à se taxer les uns les autres de folie ou de
dépravation, d'après la vaine opposition de leurs principes sociaux;
d'une autre part, en chaque grave occurence, les maximes politiques les
plus contraires se trouvent habituellement soutenues par des partisans
qui doivent sembler également recommandables: comment l'influence
continue de ce double spectacle, essentiellement incompatible avec
aucune conviction profonde et inébranlable, pourrait-elle, à la longue,
laisser subsister, soit chez ceux qui y participent, soit même chez ceux
qui l'admirent, une vraie moralité politique?

À la vérité, cette démoralisation publique a été sensiblement retardée,
de nos jours, par la prépondérance même de la doctrine révolutionnaire,
à laquelle les deux autres doctrines l'imputent, d'ordinaire, d'une
manière si injustement exclusive. Car, le parti révolutionnaire, en
vertu de son caractère progressif, a dû être, plus qu'aucun autre, animé
de véritables convictions, à la fois profondes et actives, qui,
quelqu'en fût l'objet, devaient tendre spontanément à contenir et même à
refouler l'égoïsme individuel. Une telle propriété s'est surtout
développée pendant la mémorable phase d'illusion, ci-dessus
caractérisée, où la métaphysique révolutionnaire a été, par un
entraînement unanime, momentanément conçue comme directement destinée à
réorganiser les sociétés modernes. Alors, en effet, s'accomplirent, sous
l'énergique impulsion de cette doctrine, les plus admirables dévouemens
sociaux dont puisse s'honorer l'histoire contemporaine, malgré toute
déclamation rétrograde ou stationnaire. Mais, depuis qu'une telle
illusion primitive a dû graduellement tendre à se dissiper sans retour,
et que la doctrine critique a ainsi perdu sa principale autorité, les
convictions qui s'y rattachent ont dû s'en trouver proportionnellement
amorties, surtout en vertu de son inévitable mélange, chaque jour plus
intime, avec la politique stationnaire, et même avec la politique
rétrograde, ainsi que je l'ai précédemment expliqué. Quoique ces
convictions soient, à vrai dire, moins effacées et moins stériles,
encore aujourd'hui, surtout dans la jeunesse, que celles qu'inspirent
communément les deux autres doctrines, elles ont cependant désormais
trop peu d'énergie effective pour compenser suffisamment l'action
dissolvante qui caractérise la métaphysique révolutionnaire, à l'égard
même de ses propres partisans, en sorte que cette philosophie contribue
maintenant, en réalité, presque autant que chacune de ses deux
antagonistes, au débordement spontané de la démoralisation politique.

La morale privée dépend heureusement de beaucoup d'autres conditions
générales que celles d'opinions fixement établies. Dans les cas les plus
usuels, le sentiment naturel y parle, sans doute, bien plus fortement
qu'à l'égard des relations publiques. En outre, l'adoucissement continu
de nos moeurs, d'après un développement intellectuel plus commun, par un
goût plus familier, ainsi qu'un plus juste sentiment, des divers
beaux-arts, l'amélioration graduelle des conditions à la suite des
progrès toujours croissans de l'industrie humaine, ont dû puissamment
contre-balancer, à cet égard, les influences désorganisatrices. Il faut
d'ailleurs remarquer que ces influences, primitivement concentrées sur
la vie politique proprement dite, n'ont dû se manifester que beaucoup
plus tard, et avec une moindre intensité, envers la morale domestique ou
personnelle, dont enfin les règles ordinaires, d'une démonstration plus
facile, peuvent, par leur nature, supporter, jusqu'à un certain point,
sans d'aussi imminens périls, la libre irruption des analyses
individuelles. Toutefois, le temps est désormais venu où ces inévitables
aberrations, jusque alors essentiellement dissimulées, commencent à
développer éminemment leur dangereuse activité.

Dès la première évolution de l'état révolutionnaire, cette action
délétère sur la morale proprement dite s'était déjà annoncée par une
grave atteinte à l'institution fondamentale du mariage, que la faculté
du divorce aurait profondément altérée dans tous les pays protestans, si
la décence publique et le bon sens individuel n'y avaient point
jusqu'ici beaucoup amorti la pernicieuse influence des divagations
théologico-métaphysiques. Mais cependant la morale privée ne pouvait,
comme je viens de l'indiquer, être réellement attaquée, d'une manière
directe et suivie, qu'après la décomposition presque totale de la morale
publique. Aujourd'hui qu'un tel préliminaire est certes suffisamment
accompli, l'action dissolvante menace immédiatement, avec une intensité
toujours croissante, la morale domestique et même la morale personnelle,
premier fondement nécessaire de toutes les autres. Sous quelque aspect
qu'on les envisage, soit quant aux relations des sexes, à celles des
âges, ou à celles des conditions, il est clair que les élémens
nécessaires de toute sociabilité sont désormais, et doivent être de plus
en plus, directement compromis par une discussion corrosive, que ne
dominent point de véritables principes, et qui tend à mettre en
question, sans aucune solution possible, les moindres idées de devoir.
La famille, qui, au milieu des phases les plus agitées de la tempête
révolutionnaire, avait été, sauf quelques attaques accessoires,
essentiellement respectée, s'est trouvée, de nos jours, radicalement
assaillie, dans sa double base indispensable, l'hérédité et le mariage,
par des sectes insensées
11, qui, en rêvant la réorganisation, n'ont
su, dans leur superbe médiocrité, développer réellement que la plus
dangereuse anarchie. Nous avons vu même le principe le plus général et
le plus vulgaire de la simple morale individuelle, la subordination
nécessaire des passions à la raison, directement dénié par d'autres
prétendus rénovateurs, qui, sans s'arrêter à l'expérience universelle,
rationnellement sanctionnée par l'étude positive de la nature humaine,
ont tenté, au contraire, d'établir, comme dogme fondamental de leur
morale régénérée, la systématique domination des passions, dont
l'activité spontanée ne leur a point paru sans doute assez encouragée
par la simple démolition philosophique des barrières jusque alors
destinées à en contenir l'impétueux essor, puisqu'ils ont cru devoir, en
outre, la développer artificiellement par l'application continue des
stimulans les plus énergiques. Ces diverses aberrations spéculatives ont
déjà assez pénétré dans la vie sociale, pour qu'il soit aujourd'hui
devenu loisible à chacun de se faire une sorte de facile mérite de ses
passions même les plus désordonnées, les plus animales: si un tel
débordement pouvait persister, les estomacs insatiables finiraient
probablement par s'enorgueillir aussi de leur propre voracité.

Note 11: 
(retour)  Nous avons vu surtout une secte éphémère, dans
     ses vains projets de régénération ou plutôt de domination
     universelle, offrir, pendant quelques années, à l'observateur
     attentif, par un concours d'aberrations qu'on avait cru
     jusque alors impossible, l'étrange conciliation fondamentale
     de la plus licencieuse anarchie avec le plus dégradant
     despotisme.

Vainement l'école rétrograde s'efforce-t-elle encore de rejeter
exclusivement sur l'école révolutionnaire la responsabilité générale de
ce nouvel ordre de divagations, dont elle-même n'est pas réellement
moins coupable, d'après son aveugle et irrationnelle obstination à
préconiser, comme seules bases intellectuelles de la sociabilité, des
principes dont l'irrévocable impuissance actuelle n'a jamais été plus
sensible que dans ce cas. Car, si les conceptions théologiques devaient
véritablement constituer, dans l'avenir comme dans le passé, les
immuables fondemens de la morale universelle, d'où vient qu'elles ont
aujourd'hui perdu toute force réelle contre de semblables débordemens?
Ne serait-ce pas désormais un cercle profondément vicieux que d'étayer
d'abord, par de vains et laborieux artifices, les principes religieux,
afin qu'ils pussent ensuite, ainsi destitués de tout pouvoir intrinsèque
et direct, servir de points d'appui à l'ordre moral? Toute puissance
sociale ne manifeste-t-elle pas nécessairement son efficacité générale,
par l'indispensable épreuve préliminaire de sa propre élévation? Aucun
office vraiment fondamental ne saurait donc maintenant appartenir à des
croyances qui n'ont pu elles-mêmes résister au développement universel
de la raison humaine, dont la virilité ne finira point sans doute par
reconstruire les entraves oppressives que brisa pour jamais son
adolescence. Il importe même de remarquer enfin, à ce sujet, que les
diverses aberrations précédemment signalées ont toujours été conçues, de
nos jours, par d'ardens restaurateurs des théories religieuses,
violemment exaspérés contre toute philosophie vraiment positive, seule
apte désormais à comprimer effectivement l'essor naturel de leurs
divagations; on avait pu, depuis long-temps, constater aussi la justesse
nécessaire d'une observation analogue, à l'égard des aberrations
semblables d'origine purement protestante. Loin de pouvoir fournir
aujourd'hui des bases réelles à la morale proprement dite, domestique ou
personnelle, les croyances religieuses tendent de plus en plus, à vrai
dire, à lui devenir doublement nuisibles, soit en s'opposant à son
édification sur des fondemens plus solides, auprès des esprits, chaque
jour plus nombreux, que ces croyances cessent de pouvoir dominer, soit
même en ce que, chez ceux qui leur demeurent le moins infidèles, ces
principes sont naturellement beaucoup trop vagues pour comporter aucune
grande efficacité pratique sans l'active intervention continue de
l'autorité sacerdotale, désormais essentiellement absorbée, chez les
populations les plus avancées, par le soin difficile de sa propre
conservation, de manière à ne plus oser, d'ordinaire, compromettre, par
une intempestive répression, le faible crédit qu'elle s'y ménage encore.
Parmi les intelligences un peu cultivées, l'expérience journalière ne
montre-t-elle point, en effet, que la morale usuelle des hommes restés
suffisamment religieux n'est nullement supérieure aujourd'hui, malgré
l'anarchie intellectuelle, à celle de la plupart des esprits émancipés?
La principale tendance pratique des croyances religieuses ne
consiste-t-elle point le plus souvent, dans la vie sociale actuelle, à
inspirer surtout, à la plupart de ceux qui les conservent avec quelque
énergie, une haine instinctive et insurmontable contre tous ceux qui
s'en sont affranchis, sans qu'il en résulte d'ailleurs aucune émulation
réellement utile à la société? Ainsi, pour la morale privée, comme
ci-dessus à l'égard de la morale publique, les principaux ravages, soit
indirects, soit même directs, qu'exerce maintenant l'anarchie
intellectuelle, doivent être, après un mûr examen, au moins aussi
sévèrement imputés à la philosophie stationnaire, et surtout à la
philosophie rétrograde, qu'à la philosophie révolutionnaire elle-même,
qui en est seule habituellement accusée. Quoi qu'il en soit, il n'est
ici que trop évident que toutes les différentes doctrines actuelles
sont, à divers titres, presque également impuissantes, par leur nature,
sous l'un et l'autre aspect, à opposer aucun frein énergique au
développement continu de l'égoïsme individuel, qui s'enhardit
aujourd'hui de plus en plus à réclamer directement, au nom de
l'universelle anarchie des intelligences, le libre débordement des
passions même les moins sociales.

Suite nécessaire et directe d'un pareil désordre, vient maintenant,
comme second caractère général de notre situation fondamentale, la
corruption systématique, désormais érigée en un indispensable moyen de
gouvernement. Ici, l'école stationnaire et l'école rétrograde ne
sauraient parvenir à rejeter exclusivement sur l'école révolutionnaire
une responsabilité commune, où leur double participation habituelle est
certes la plus immédiate et même la plus prononcée. Les trois doctrines
concourent nécessairement, quoique inégalement, à ce honteux résultat,
en contribuant, chacune à sa manière, à l'absence de toutes vraies
convictions politiques, ainsi que je l'ai expliqué. Quelque déplorable
que soit évidemment une telle obligation, il faut aujourd'hui savoir y
reconnaître sans détour une inévitable conséquence de cet état
intellectuel, où l'impuissance et le discrédit des idées générales,
devenues incapables de commander aucun acte réel, ne laissent plus
d'autre ressource journalière, pour obtenir effectivement
l'indispensable concours des individus au maintien précaire d'un ordre
grossier, qu'un appel plus ou moins immédiat à des intérêts purement
personnels. Il n'arrive presque jamais qu'une pareille influence trouve
à s'exercer sur des hommes véritablement animés de convictions
profondes. Rarement la nature humaine, dans les caractères même les
moins élevés, s'avilit-elle assez pour comporter un système de conduite
politique en opposition réelle avec de fortes convictions quelconques:
un tel contraste continu finirait bientôt par paralyser essentiellement
les facultés du sujet. Dans l'ordre scientifique, où les vraies
convictions philosophiques sont aujourd'hui plus communes et mieux
marquées, la corruption active n'est guère praticable, quoique les âmes
n'y soient certes pas ordinairement d'une trempe plus énergique
12.
Ainsi, sauf quelques anomalies fort rares, il faut évidemment attribuer
surtout, à l'état indécis et flottant où l'anarchie intellectuelle tient
habituellement aujourd'hui toutes les idées sociales, l'extension rapide
et facile d'une corruption qui tourne aisément à son gré les
demi-convictions, vagues et insuffisantes, que présente désormais, de
plus en plus exclusivement, le monde politique actuel. Non-seulement ce
désordre des esprits permet seul le développement de la corruption
politique, dont tout large exercice serait incompatible avec des
convictions réelles et communes; mais on doit même avouer qu'il l'exige
nécessairement, comme unique moyen praticable de déterminer maintenant
une certaine convergence effective, dont l'ordre social, à quelque
matérialité qu'il puisse être réduit, ne saurait se passer entièrement.
On peut donc annoncer avec assurance l'imminente extension continue de
ce honteux procédé, tant que l'anarchie intellectuelle tendra toujours à
détruire graduellement toute forte conviction politique.

Note 12: 
(retour)  Le cas le plus décisif à cet égard, est celui,
     assez fréquent de nos jours, des savans qui allient la plus
     honteuse versatilité politique à une invariable persévérance
     philosophique malgré les plus puissantes tentations, dans
     leurs opinions anti-religieuses, qui, sans doute, reposaient
     seules chez eux sur de véritables convictions.

Une telle explication ne saurait, sans doute, complétement absoudre les
gouvernemens actuels de la dangereuse préférence que, dans leur aveugle
et étroite sollicitude, ils accordent habituellement à l'emploi démesuré
d'un pareil moyen. Car, l'absolu dédain, si stupidement systématique,
qu'ils affectent d'ordinaire contre toute théorie sociale, et les
entraves nombreuses, soit involontaires, soit calculées, dont ils
s'efforcent, en ce genre, d'entourer aujourd'hui l'esprit humain, au
lieu d'encourager son essor, tendent évidemment, d'une manière directe,
à éterniser cet état transitoire, en empêchant la seule solution qu'il
comporte. D'une autre part, ainsi obligés de subir cette immorale
nécessité, nos gouvernemens l'aggravent encore dans l'exécution, en
subordonnant presque toujours l'usage de ce moyen à la seule
satisfaction immédiate de leurs intérêts spéciaux, sans aucun appel
véritable à l'intérêt public, dont ils ne craignent pas de sacrifier
ouvertement la considération générale au simple soin de leur propre
conservation. Néanmoins, malgré ces torts irrécusables, il demeure
évident que le développement graduel du système de corruption politique
doit être aujourd'hui tout autant imputé aux gouvernés qu'aux
gouvernans; non-seulement en ce sens que, si les uns y recourent, les
autres l'acceptent, mais surtout en ce que leur état intellectuel commun
en rend l'usage malheureusement inévitable. Dans leurs mutuelles
relations journalières, les individus ne considèrent plus désormais,
comme vraiment solides et efficaces, que les coopérations déterminées
par l'intérêt privé: ils ne sauraient donc, sans inconséquence,
reprocher aux gouvernemens une conduite analogue pour s'assurer le
concours habituel dont ils ont besoin, à une époque où le désordre des
idées empêche presque toujours de voir nettement en quoi consiste
réellement l'intérêt public; les deux sortes d'action doivent
nécessairement comporter des procédés semblables, sauf la seule
différence d'intensité. A quelques perturbations, même matérielles, que
la société se trouve actuellement exposée, on ne saurait douter, ce me
semble, d'après une étude approfondie de cette orageuse situation, que
les désastres ne fussent habituellement beaucoup plus graves encore si
les divergences individuelles n'étaient contenues, à un certain degré,
par l'influence directe des intérêts personnels, à défaut de toute autre
voie plus satisfaisante et plus sûre. Quoique très grossier et fort
précaire, quoiqu'il ne puisse garantir le présent sans compromettre
gravement l'avenir, un tel moyen a cependant l'avantage incontestable de
constituer un résultat spontané de la situation à laquelle il
s'applique: car, la cause fondamentale qui oblige aujourd'hui à l'emploi
passager de la corruption politique, est aussi celle qui, sous un autre
aspect, en a permis le développement; en sorte que, par une évidente
harmonie, cette corruption cessera d'être possible sur une grande
échelle, aussitôt même que la société commencera à pouvoir comporter une
meilleure discipline. Jusque alors, on peut compter sur l'inévitable
accroissement naturel de ce misérable expédient, ainsi que le témoigne
irrécusablement une expérience constante chez tous les peuples soumis à
une longue pratique de ce que l'on nomme aujourd'hui le régime
constitutionnel ou représentatif, toujours forcé d'organiser ainsi une
certaine discipline matérielle au milieu d'un profond désordre
intellectuel, et par suite, moral. Les juges impartiaux ont seulement le
droit d'exiger que les gouvernemens actuels, au lieu de subir avec une
sorte de joie cette fatale nécessité, et de se laisser aveuglément
entraîner par l'attrait que doit présenter, à la paresse et à la
médiocrité, l'usage immodéré de cette facile ressource, s'empressent
désormais, au contraire, de favoriser méthodiquement, d'une manière
continue, par les différens moyens dont ils disposent, la grande
élaboration philosophique, à l'issue de laquelle les sociétés modernes
pourront finalement entrer dans de meilleures voies.

Pour concevoir, à cet égard, avec toute leur portée véritable, les
tristes exigeances de notre époque, il importe de ne point restreindre
la notion générale du système de corruption politique aux seules
influences purement matérielles qu'on a coutume d'y considérer
aujourd'hui; il y faut comprendre indistinctement, comme l'indique sa
définition rationnelle, les divers modes quelconques par lesquels on
tente de faire prédominer les motifs d'intérêt privé dans les questions
d'intérêt public. Ainsi envisagé, ce système paraîtra beaucoup plus
étendu, et à la fois bien plus dangereux, qu'on ne le suppose
ordinairement. Je ne fais point seulement allusion à l'emploi des
distinctions honorifiques, que tous les observateurs judicieux ont déjà
l'habitude d'y joindre, comme capable de déterminer souvent, par la
stimulation de la vanité, une corruption encore plus efficace et plus
active que la vénalité directe. Mais il s'agit surtout ici de cette
action bien autrement profonde, essentiellement propre aux temps
actuels, par laquelle l'ensemble des institutions politiques concourt
tout entier, d'une manière plus ou moins immédiate, à développer et à
satisfaire, chez tous les individus doués de quelque énergie, les
différentes sortes d'ambition. Sous ce rapport capital, non moins que
sous le précédent, l'état présent de la société est éminemment
corrupteur. En même temps que l'anarchie intellectuelle y a dissous tous
les préjugés publics destinés à contenir l'essor des prétentions
privées, l'irrévocable décomposition de l'ancienne classification
sociale y a pareillement supprimé les diverses barrières qui
s'opposaient au débordement des ambitions individuelles, désormais
indistinctement appelées, au nom du progrès, à la plus complète
extension politique. Entraînés par cette irrésistible tendance, les
gouvernemens ont dû s'efforcer graduellement d'y satisfaire de plus en
plus, en multipliant outre mesure les diverses fonctions publiques, en
rendant chaque jour leur accès plus facile, et en renouvelant les
titulaires aussi fréquemment que possible. Cédant d'abord à la
nécessité, ils ont ensuite spontanément tenté de la convertir, par un
développement artificiel et systématique, en une ressource générale, qui
pouvait permettre d'intéresser à leur propre conservation la plupart des
ambitieux actifs, ainsi associés à l'exploitation nationale. Il serait
d'ailleurs inutile d'insister ici sur les dangers évidens que présente,
par sa nature, un tel expédient politique, envisagé même uniquement sous
le point de vue étroit de l'intérêt spécial des gouvernemens; car, il
doit nécessairement provoquer beaucoup plus de prétentions qu'il n'en
peut satisfaire, et, par suite, soulever, contre le régime établi, des
passions bien autrement intenses que celles qui l'appuient. On conçoit,
en outre, que l'application de ce procédé tend naturellement à le
développer, d'une manière en quelque sorte indéfinie, qui ne saurait
être limitée que par l'avénement d'une vraie réorganisation sociale. A
considérer, par exemple, l'ensemble des choix faits, depuis un
demi-siècle, même pour les plus éminentes fonctions politiques, la
plupart de nos ambitieux ne doivent-ils point, en effet, conserver aussi
quelque espoir raisonnable d'obtenir, à leur tour, une élévation ainsi
motivée? Un tel espoir, convenablement entretenu chez tous les hommes
politiques, constitue même évidemment l'un des principaux artifices
pratiques habituellement employés par les gouvernemens pour maintenir
aujourd'hui un certain ordre factice.

La métaphysique révolutionnaire a, sans doute, directement fourni, comme
je l'ai expliqué, le dissolvant universel qui a fini par nécessiter ce
dangereux régime. Mais toutes nos écoles politiques participent
inévitablement, chacune à sa manière, à son développement continu. Quant
à la politique stationnaire, qui dirige principalement aujourd'hui
l'action régulière, elle consacre d'abord, encore bien plus formellement
que la doctrine critique elle-même, cette situation transitoire comme le
type indéfini de la perfection sociale; prenant les moyens pour le but,
elle érige, par exemple, l'égale admissibilité de tous les individus à
toutes les fonctions publiques, en destination finale du mouvement
général des sociétés modernes. Enfin, par une influence qui lui est
essentiellement propre, elle aggrave directement la tendance corruptrice
de l'époque actuelle, en liant de plus en plus les vaines conditions
d'ordre qu'elle s'efforce d'instituer à la simple possession de la
fortune, considérée même sans aucun égard au mode quelconque
d'acquisition effective. En ce qui concerne la politique rétrograde, il
est aisé de constater que, malgré ses orgueilleuses prétentions à la
pureté morale, elle n'est pas aujourd'hui moins réellement corruptrice
que ses deux antagonistes, ainsi que l'expérience l'a, sans doute,
hautement témoigné. Le genre spécial de corruption qui lui appartient
sur tout, consiste dans l'hypocrisie systématique, dont elle a eu tant
besoin depuis que la décomposition du régime catholico-féodal est
devenue assez profonde pour ne plus comporter, chez la plupart des
esprits cultivés, que des convictions faibles et incomplètes. Dès
l'origine de l'époque révolutionnaire, au seizième siècle, on a pu voir
se développer, principalement dans l'ordre religieux, ce système
d'hypocrisie de plus en plus élaboré, qui consentait aisément, d'une
manière plus ou moins explicite, à l'émancipation réelle de toutes les
intelligences d'une certaine portée, sous la seule condition, au moins
tacite, d'aider à prolonger la soumission des masses: telle fut,
éminemment, la politique des jésuites
13. Ainsi, l'école rétrograde a
réellement subi, sous ce rapport, depuis plus long-temps qu'aucune
autre, et sous une forme qui n'est pas, certes, moins dangereuse, la
fatalité commune, propre à notre état social. Serait-il possible, en
principe, qu'une politique quelconque ne dût point nécessairement
recourir davantage à la corruption, à mesure qu'elle est plus
directement opposée au mouvement général de la société qu'elle prétend
régir?

Note 13: 
(retour)  Ce machiavélisme théologique a dû être
     radicalement ruiné lorsque la propagation du mouvement
     philosophique l'a finalement obligé, comme on le voit
     aujourd'hui, a étendre graduellement un tel privilége à tous
     les esprits actifs. Il en est résulte, en effet, cette sorte
     de mystification réciproquement universelle, où, dans les
     classes même les moins cultivées, chacun reconnaît la
     religion indispensable chez les autres, quoique superflue
     pour lui. Telle est, au fond, l'étrange issue définitive de
     trois siècles d'une laborieuse résistance au mouvement
     fondamental de la raison humaine!

Il résulte donc, de l'ensemble de ces explications, que l'obligation de
maintenir une certaine discipline matérielle malgré l'absence de toute
véritable organisation spirituelle, a dû conduire la politique à
employer de plus en plus, comme ressort provisoire, indispensable
quoique funeste, la corruption systématique, d'ailleurs spontanément
issue de l'anarchie intellectuelle. A défaut d'autorité morale, l'ordre
matériel exige, de toute nécessité, ou l'usage de la terreur, ou le
recours à la corruption: or, ce dernier moyen, outre qu'il est
aujourd'hui seul susceptible de quelque durée, présente, sans doute,
après un scrupuleux examen, de moindres inconvéniens, comme étant mieux
adapté à la nature des sociétés modernes, qui ne permet à la violence
que des succès très passagers. Mais, tout en reconnaissant, du point de
vue scientifique, ce qu'il y a d'inévitable et d'involontaire, à cet
égard, dans la politique actuelle, il est impossible de ne point
déplorer, avec une certaine amertume, le profond aveuglement qui empêche
aujourd'hui les divers pouvoirs sociaux de faciliter autant que possible
l'évolution intellectuelle et morale, qui pourra seule dispenser enfin
d'un expédient aussi dégradant et aussi insuffisant. Il semble, au
contraire, que les hommes d'état de tous les partis se soient maintenant
concertés pour interdire, de toutes leurs forces, cette unique voie de
salut, en frappant indistinctement d'une stupide réprobation absolue
toute élaboration quelconque des théories sociales. Toutefois, cette
aberration commune ne constitue elle-même, comme je vais le montrer,
qu'une nouvelle conséquence générale, non moins nécessaire et aussi
caractéristique que les précédentes, de l'état présent des populations
les plus civilisées.

Le troisième symptôme essentiel de notre situation sociale consiste, en
effet, dans la prépondérance toujours croissante du point de vue
purement matériel et immédiat à l'égard de toutes les questions
politiques. En manifestant, avec une irrécusable évidence, la profonde
insuffisance des diverses théories actuelles, l'expérience contemporaine
a malheureusement développé, par une réaction inévitable, une
irrationnelle répugnance absolue, aujourd'hui presque unanime, contre
toute sorte de théories sociales. Il ne s'agit pas seulement ici de
l'antagonisme général et spontané entre la pratique et la théorie,
simplement aggravé par l'état d'enfance où languit encore la science
sociale, suivant une explication rappelée au début de ce chapitre. La
funeste tendance que je veux signaler est à la fois plus spéciale et
plus profonde, essentiellement propre à la situation transitoire des
sociétés actuelles. Dès l'origine même de l'ère révolutionnaire, il y a
trois siècles, elle a commencé à se faire sentir, de la manière la moins
équivoque, aussitôt que, le pouvoir spirituel ayant été partout annulé
ou absorbé par le pouvoir temporel, toutes les hautes spéculations
sociales ont dû être ainsi de plus en plus livrées désormais à des
esprits essentiellement dominés par la préoccupation continue des
affaires journalières. Cette indication historique suffit ici pour faire
comprendre que les peuples et les rois ont dû pareillement concourir à
la prépondérance graduelle d'une semblable disposition, nécessairement
commune à toutes nos diverses écoles politiques, qui, sous ce rapport,
méritent aujourd'hui, quoiqu'à divers titres, des reproches à peu près
équivalens.

Après avoir reconnu que la crise fondamentale des sociétés actuelles
dérive surtout, en dernière analyse, de l'anarchie intellectuelle, dont
la résolution, par une philosophie convenable, constitue ainsi le
premier besoin de notre temps, on ne saurait trop déplorer cette
irrationnelle unanimité du monde politique, qui, en proscrivant les
recherches spéculatives, tend directement à interdire la seule issue
réelle que puisse finalement comporter une telle situation. Depuis un
demi-siècle que la réorganisation sociale a été si vainement entreprise,
cette fausse voie a conduit à une foule d'essais successifs, qui, malgré
leur insuffisance expérimentalement constatée, ont toujours été
renouvelés dans le même esprit vicieux. Au lieu de s'occuper d'abord des
doctrines relatives au nouvel ordre social, et ensuite des moeurs
correspondantes, on s'est uniquement borné à la construction directe des
institutions définitives, eu un temps où l'état de l'esprit humain
indique avec tant d'évidence la seule possibilité d'institutions
purement provisoires, réduites aux objets les plus indispensables, et
n'ayant d'autre prétention d'avenir que de faciliter, autant que
possible, l'évolution intellectuelle et morale qui devra déterminer
enfin une vraie régénération politique. Toute l'élaboration qualifiée de
constituante a dès-lors essentiellement consisté, en réalité, à morceler
plus ou moins les anciens pouvoirs politiques, à organiser
minutieusement entre eux des antagonismes factices et compliqués, à les
rendre aussi de plus en plus précaires et amovibles, en les soumettant
toujours davantage à des élections temporaires, etc.; mais sans jamais
avoir changé, au fond, faute d'une véritable doctrine sociale, la nature
générale du régime ancien, ni l'esprit qui préside à son exercice. En un
mot, on s'est surtout occupé de contenir méthodiquement les divers
pouvoirs ainsi conservés, au risque de les annuler, et l'on a continué à
laisser entièrement indéterminés les principes destinés à diriger leur
application effective. Ce travail subalterne et irrationnel, dans lequel
la seule division politique vraiment capitale avait même été
profondément écartée, a été ensuite pompeusement décoré du nom de
constitution, et toujours voué à l'éternelle admiration de la
postérité! Quoique la durée moyenne de ces prétendues constitutions
n'ait été jusqu'ici que de dix ans au plus, chaque nouveau régime,
malgré que son premier titre fût toujours l'insuffisance radicale du
précédent, n'a jamais manqué jusqu'ici d'imposer, à son tour, sous des
peines plus ou moins graves, l'uniforme obligation d'une foi générale à
son triomphe absolu et indéfini. C'est ainsi que tous ces vains
tâtonnemens empiriques, dont la succession, quelle qu'en soit
l'invariable monotonie, serait, par sa nature, inépuisable, ont
manifesté constamment une déplorable efficacité pour entraver
profondément la vraie réorganisation sociale, soit en détournant les
forces de l'esprit humain sur de puériles questions de formes
politiques, soit aussi en empêchant directement, même par voie
d'interdiction légale, les spéculations et les discussions
philosophiques qui doivent finalement dévoiler les principes essentiels
de cette réorganisation. Par cette double influence, le principal
caractère de la maladie a été dissimulé autant que possible, et toute
solution graduelle et paisible est devenue presque impraticable. Comment
des esprits, dominés par une aberration aussi vicieusement systématique,
peuvent-ils se faire illusion au point de se croire exempts de tous
préjugés spéculatifs, et comment osent-ils en proscrire avec dédain
l'élaboration rationnelle, lorsque eux-mêmes poursuivent la plus
dangereuse et la plus absurde de toutes les utopies politiques, la
construction directe d'un système général de gouvernement qui ne
reposerait sur aucune véritable doctrine sociale! Une telle disposition
serait, en effet, inexplicable aujourd'hui sans le ténébreux ascendant
de la philosophie métaphysique, qui dénature et confond profondément
toutes les notions politiques, comme elle le faisait jadis, pendant son
triomphe passager, dans les autres ordres de conceptions humaines.

Cette vaine prépondérance métaphysique des considérations purement
matérielles, si abusivement qualifiées de pratiques, puisqu'elles
conduisent à d'impraticables fictions, n'est pas seulement nuisible,
d'une manière directe, au principal progrès politique des sociétés
modernes: elle présente aussi, ce qui devrait toucher davantage les
gouvernemens, de graves et imminens dangers pour l'ordre proprement dit,
comme il est aisé de le reconnaître sommairement. Il en résulte
effectivement la tendance universelle à rapporter uniformément tous les
maux politiques à l'imperfection des institutions, au lieu de les
attribuer surtout aux idées et aux moeurs sociales, qui sont aujourd'hui
le siége fondamental de la maladie principale. De là, les efforts
successifs, toujours essentiellement stériles, que nous avons vus
jusqu'ici, et que nous reverrons, sans doute, trop souvent encore, pour
chercher indéfiniment le remède dans des altérations de plus en plus
profondes des institutions et des pouvoirs existans, sans que l'inanité
des tentatives antérieures éclaire jamais suffisamment des esprits ainsi
fourvoyés, auxquels la moindre modification nouvelle inspirera
facilement, quand le mal sera plus vivement senti, une aveugle ardeur
vers le funeste renouvellement d'essais analogues: tant sont faibles et
infructueuses, surtout en politique, les leçons si vantées de la simple
expérience, lorsque les résultats n'en sont point éclairés par une
analyse vraiment rationnelle. On ne me supposera point, sans doute,
l'intention de condamner ici toute modification politique proprement
dite, même prochaine, avant l'époque finale où l'ensemble du système
politique devra être entièrement régénéré, d'après l'application
graduelle d'une nouvelle doctrine sociale, quand une fois cette doctrine
aura été convenablement produite. Des modifications plus ou moins
profondes à l'ordre politique actuel deviendront auparavant inévitables,
et même indispensables, ne fût-ce qu'afin de rendre cet ordre plus
progressif et mieux compatible avec l'évolution fondamentale, quoiqu'il
ne faille pas d'ailleurs attacher, à ces transformations provisoires,
une importance prépondérante, et qu'on doive surtout soigneusement
empêcher qu'elles ne détournent du but principal. Mais ces modifications
elles-mêmes, pour être pleinement conformes à leur vraie destination
finale, devront être toujours dirigées par une première élaboration
philosophique de l'ensemble de la question sociale. A plus forte raison,
leur considération exclusive, ou seulement prépondérante, doit-elle être
aujourd'hui regardée comme constituant directement une irrationnelle
subversion de la vraie solution générale.

Il est d'ailleurs incontestable, à mes yeux, que cette vicieuse
préoccupation des institutions proprement dites, au préjudice des pures
doctrines, outre ce qu'elle a maintenant d'évidemment prématuré,
engendre aussi d'autres erreurs plus fondamentales, d'une nature
permanente, en conduisant, même dans l'avenir social, à régler
indéfiniment par l'ordre temporel ce qui dépend surtout de l'ordre
spirituel. Par suite de l'aberration fatale qui, depuis trois siècles, a
fait universellement négliger cette distinction capitale, les divers
gouvernemens européens ont porté l'inévitable peine de leur aveugle
participation à l'établissement d'une telle confusion, en devenant dès
lors uniformément responsables de tous les maux des sociétés, de quelque
source qu'ils fussent en effet dérivés. Malheureusement, cette illusion
est encore plus nuisible à la société elle-même, par les perturbations
et les désappointemens plus ou moins graves qu'elle y cause fréquemment
aujourd'hui. Ce danger n'a jamais été plus évident et plus prononcé qu'à
l'égard des attaques violentes et anarchiques dont les discussions
contemporaines ont si souvent menacé l'institution fondamentale de la
propriété. Après avoir d'abord judicieusement analysé ces critiques
déclamatoires, tous les bons esprits devront convenir, ce me semble, que
les inconvéniens tant reprochés à cette institution présentent, malgré
l'exagération manifeste de plaintes semblables, une irrécusable réalité,
qui mérite qu'on s'occupe convenablement d'y remédier, autant que le
comporte la nature essentielle de l'état social moderne. Mais ils
reconnaîtront aussi que les principaux remèdes sont ici nécessairement
du ressort direct des opinions et des moeurs, sans que les réglemens
politiques proprement dits y soient susceptibles d'aucune efficacité
vraiment fondamentale; puisque tout se réduit surtout aux préjugés et
aux usages publics qui, d'après une sage appréciation philosophique de
l'ensemble du sujet, doivent habituellement diriger, dans l'intérêt
social, l'exercice effectif de la propriété, en quelques mains qu'elle
réside. On voit ainsi combien est profondément perturbatrice, et en même
temps vaine et aveugle, cette tendance universelle des esprits actuels à
tout rapporter aux institutions politiques, au lieu d'attendre surtout
de la réorganisation intellectuelle et morale ce qu'elle seule peut
donner. Les mêmes remarques pourront s'appliquer aux critiques analogues
dirigées de nos jours contre l'institution du mariage, et en divers
autres cas d'une importance majeure. Partout il sera facile de
reconnaître combien est absurde et funeste ce puéril esprit
réglementaire qui, uniquement occupé de l'ordre matériel, tendrait au
bouleversement total de la société dans la vue d'apporter, à tout prix,
à un inconvénient partiel ou mal apprécié, un remède essentiellement
illusoire. Telle est néanmoins, à cet égard, la disposition si unanime
des intelligences actuelles que les gouvernemens, partageant eux-mêmes
l'erreur commune, ne savent habituellement en comprimer le dangereux
essor qu'en étouffant brusquement la discussion, aussitôt qu'elle
commence à devenir alarmante: mais ce brutal expédient, quoique pouvant
être provisoirement indispensable, ne saurait certainement suffire; il
se borne évidemment à ajourner la difficulté, sans la résoudre en aucune
manière, ou plutôt en l'aggravant beaucoup.

Ainsi, relativement à l'ordre, autant qu'à l'égard du progrès, il y a de
graves et imminens périls, les uns indirects, les autres directs, dans
l'hallucination fondamentale qui règne aujourd'hui, avec une si
déplorable universalité, sur la vraie nature de la maladie sociale,
regardée comme exclusivement physique, tandis qu'elle est surtout
morale. Pendant que la théorie est principalement en souffrance, puisque
aucune notion sociale n'est aujourd'hui fermement établie, l'esprit
humain, détourné de ce premier but essentiel, est étroitement absorbé
par l'unique considération de la pratique, où son action, dépourvue de
toute direction rationnelle, devient, de toute nécessité, profondément
perturbatrice. C'est surtout l'influence de cette aberration générale
qui amoindrit de plus en plus, en réalité, la politique actuelle, de
manière à n'y permettre qu'une très imparfaite et très précaire
satisfaction, soit à l'ordre, soit au progrès, dont les véritables voies
sont ainsi directement méconnues. Depuis que les modifications
principales des anciennes institutions ont été vainement introduites ou
essayées, sans que le malaise fondamental ait cessé de se faire sentir,
les idées immédiates de progrès politique tendent ainsi à se restreindre
graduellement désormais à de misérables substitutions de personnes, que
ne dirige aucun plan véritable, ce qui constitue, pour ainsi dire, la
plus honteuse dégradation politique, en tendant d'ailleurs à précipiter
évidemment la société dans une inépuisable succession d'inutiles
catastrophes. Pareillement, quant à l'ordre purement matériel, le seul
dont on s'occupe aujourd'hui, son maintien habituel se trouve confié à
un pouvoir regardé comme hostile, et continuellement affaibli par un
antagonisme systématique, dont le développement spontané ne profite le
plus souvent qu'à l'esprit d'anarchie, auquel chaque changement
politique ouvre, d'ordinaire, de nouvelles voies légales. L'aveugle
préoccupation exclusive du point de vue journalier ne permet plus
habituellement le concours effectif des divers agens principaux d'un tel
mécanisme, qu'à l'instant même où l'apparition directe de l'anarchie
matérielle vient suspendre momentanément leurs vaines contestations,
qui, après chaque orage, reprennent bientôt leur cours inévitable,
jusqu'à ce que cette désorganisation successive détermine enfin une
catastrophe, que personne, le plus souvent, n'a prévue, quelque
imminente qu'elle dût sembler à tout observateur clairvoyant. Telles
sont, sans doute, nécessairement les conséquences générales de
l'irrationnelle disposition qui circonscrit aujourd'hui de plus en plus
le champ des combinaisons politiques dans les seules considérations
matérielles et immédiates, en écartant toute large spéculation d'avenir
social. On peut ainsi juger clairement si l'analyse philosophique, qui
représente l'anarchie intellectuelle comme la principale cause
originaire de notre maladie sociale, est en effet aussi dépourvue
d'utilité réelle et directe que l'osent prétendre les vains détracteurs
de toute théorie politique.

Un quatrième aspect général, suite et complément naturel des trois
précédens, achève enfin de caractériser ici l'ensemble nécessaire de
notre déplorable situation sociale, en montrant que la classe d'esprits
auxquels une telle situation tend spontanément à conférer aujourd'hui la
principale influence politique, doit être, d'ordinaire, profondément
incompétente, et même essentiellement antipathique, à l'égard d'une
véritable réorganisation: en sorte qu'une dernière illusion fondamentale
des sociétés actuelles, et ce n'est pas certes la moins fatale, consiste
à attendre vainement la solution du problème, de ceux-là mêmes qui ne
peuvent être propres qu'à l'entraver inévitablement.