CURIOSITÉS HISTORIQUES



SUR



LOUIS XIII, LOUIS XIV, LOUIS XV,



MME DE MAINTENON,



MME DE POMPADOUR, MME DU BARRY, ETC.,
P A R   J.   A.   L E   R O I,
CONSERVATEUR DE LA BIBLIOTHÈQUE DE VERSAILLES,
CORRESPONDANT DU MINISTÈRE DE L'INSTRUCTION PUBLIQUE POUR LES TRAVAUX HISTORIQUES;
PRÉCÉDÉES D'UNE INTRODUCTION
PAR M. THÉOPHILE LAVALLÉE.



PARIS

HENRI PLON, IMPRIMEUR-ÉDITEUR

RUE GARANCIÈRE, 8.

—

1864

Tous droits réservés.










CURIOSITÉS HISTORIQUES



SUR



LOUIS XIII, LOUIS XIV, LOUIS XV,



MME DE MAINTENON,



MME DE POMPADOUR, MME DU BARRY, ETC.














L'auteur et l'éditeur déclarent réserver leurs droits de reproduction

et de traduction à l'étranger.
Ce volume a été déposé au ministère de l'intérieur (direction de

la librairie), en mars 1864.


PARIS.—TYPOGRAPHIE DE HENRI PLON

IMPRIMEUR DE L'EMPEREUR

RUE GARANCIÈRE, 8




TABLE DES MATIÈRES.

INTRODUCTION.

Les curiosités historiques que renferme ce volume se rapportent
principalement au château de Versailles et aux règnes de Louis XIII, de
Louis XIV et de Louis XV. Malgré les essais qui en ont été tentés, on
peut dire que l'histoire du château de Versailles est encore à faire, et
il serait heureux, par le temps de révolutions, de démolitions, de
transformations où nous sommes, que cette histoire pût se faire
promptement; car cette grande création de Louis XIV, ce théâtre de tant
de splendeurs, de tant d'événements, «ce temple de la monarchie absolue
qui devait, avant que le temps eût noirci ses marbres, en être le
tombeau», a subi, surtout depuis l'établissement des galeries
historiques, des remaniements si malheureux qu'il n'est plus
reconnaissable qu'à l'extérieur, et que son histoire passera bientôt,
avec ses grandeurs et ses magnificences, à l'état de fable ou de
légende. Il n'est personne qui, en arpentant les dix ou douze kilomètres
de tableaux qu'on a entassés dans ce palais, n'ait «désiré connaître
l'histoire de chacune de ces chambres, surtout de ces petits
appartements dans lesquels on vit l'amour, la jalousie, l'ambition, la
haine, toutes les plus mauvaises passions du cœur humain s'agiter si
longtemps pour donner le spectacle de ces élévations et de ces chutes de
favoris et de maîtresses qui ont eu tant d'influence sur les destinées
de la France[1]».
En attendant que se fasse l'histoire du château de Versailles, un
redresseur infatigable des faussetés et des falsifications historiques,
M. Le Roi, conservateur de la bibliothèque de Versailles, a porté ses
investigations sur quelques événements, sur quelques personnages, sur
quelques localités de Versailles, et, en fouillant les pièces
originales, les actes authentiques, les documents incontestables, il
est parvenu à mettre en lumière des faits restés obscurs ou douteux, à
réduire à néant ou à leur juste valeur des allégations mensongères,
enfin à porter la vérité dans un petit coin de ce vaste champ historique
si mal exploré, si mal connu, où l'erreur et la calomnie poussent si
bien, poussent si vite, et par tous les climats!

Voici les questions ou problèmes historiques que s'est posés M. Le Roi
et qu'il a heureusement résolus:
1º Où était le château de Versailles construit par Louis XIII, et dans
quelle partie du château s'est passée la journée des Dupes?
2º Quels événements particuliers ont marqué la naissance du duc de
Bourgogne?
3º Quels événements particuliers ont marqué la grande opération faite à
Louis XIV en 1686?
4º Louvois est-il mort de poison ou de mort naturelle?
5º Quel a été le véritable inventeur de la machine de Marly? De Ville ou
Rennequin Sualem?
6º Où était, dans le château de Versailles, l'appartement de madame de
Maintenon?

7º Quelles sont les paroles adressées au Dauphin par Louis XIV à son lit
de mort?
8º A quelle somme s'élèvent les dépenses de madame de Pompadour pendant
tout son règne?
9º Qu'était-ce que le Parc aux cerfs?
10º A quelle somme s'élèvent les dépenses faites par madame du Barry?
Quel était son vrai nom?
Nous allons dire en quelques mots comment M. Le Roi a résolu ces
curiosités historiques.
1º Le château de Versailles, bâti par Louis XIII, en 1624, est le
pavillon central qui existe encore aujourd'hui. C'était un simple
rendez-vous de chasse, flanqué de quatre petits pavillons, avec un
balcon de fer tournant tout autour. Une fausse braie l'entourait et
était précédée d'un fossé à fond de cuve, revêtu de pierres et terminé
par une balustrade. La pièce principale était la salle ou salon du
premier étage, dont Louis XIV fit plus tard sa chambre à coucher et où
il mourut. Des fenêtres de cette salle d'où Louis XVI se montra au
peuple dans la journée du 6 octobre, on se figure aisément l'aspect que
présentait alors Versailles: la vue dominait sur un pays accidenté,
presque entièrement boisé, coupé de quelques étangs, marqué seulement
par un pauvre village d'une cinquantaine de feux, pays triste, monotone,
un peu sauvage, qui inspirait la mélancolie, qui était parfaitement en
rapport avec les goûts et l'humeur de Louis XIII.

Quant aux lieux illustrés par la journée des Dupes, M. Le Roi nous
montre que la chambre à coucher de Louis XIII était dans la pièce dite
plus tard de l'Œil-de-bœuf, et qui fut aussi pendant longtemps la
chambre à coucher de Louis XIV; que la pièce où coucha Richelieu,
au-dessous de la chambre du roi, est aujourd'hui la salle des Portraits
des rois de France; que l'escalier dérobé par lequel le duc de
Saint-Simon le conduisit dans la chambre de Louis XIII existe encore
dans un coin de cette salle; enfin que l'entretien qu'il eut avec ce
prince et d'où l'on peut dire qu'ont dépendu les destinées de la France,
se passa dans le cabinet voisin de la chambre à coucher du roi et qui
fait partie du salon de l'Œil-de-bœuf.
Louis XIV conserva religieusement le château construit par son père; il
ne fit que l'agrandir successivement, à mesure que Versailles lui
plaisait davantage. Il n'avait pas d'abord l'intention d'en faire
l'immense palais qui existe aujourd'hui; il n'avait pas l'intention de
faire de Versailles son séjour ordinaire. Les plans de construction
furent plusieurs fois changés; de nombreuses démolitions furent
nécessaires; de là le disparate si marqué entre la façade des jardins,
si noble, si belle, si harmonieuse, et la façade de la ville, si
compliquée, si travaillée, si irrégulière.

2º Saint-Simon nous a donné un tableau précieux de l'aspect du château
de Versailles, le jour de la naissance du duc de Bourgogne, de la joie
du roi, des transports de la cour, de l'enthousiasme populaire. M. Le
Roi, d'après des documents originaux, ajoute quelques traits à ce
tableau, et qui l'achèvent. Il nous apprend que ce fut la première fois
qu'on confia à un médecin le soin d'accoucher une reine ou une Dauphine,
que jusqu'alors les sages-femmes avaient eu cet office, et qu'elles
cessèrent de l'avoir. Il entre alors dans des détails très-curieux sur
l'art des accouchements à cette époque, sur le choix des nourrices,
etc. L'accoucheur fut Clément, dont le roi avait éprouvé l'habileté, car
c'était lui qui avait assisté madame de Montespan dans ses nombreuses
grossesses. Il devint, dès lors, l'accoucheur de la Dauphine, puis de la
duchesse de Bourgogne, de la reine d'Espagne, etc. C'était un
très-habile et excellent homme, que le roi traita comme il traitait tous
les hommes de mérite, c'est-à-dire avec cette gracieuse dignité qui
doublait le prix des récompenses. Outre qu'il l'enrichit, il lui donna
des lettres de noblesse, avec une clause, dit M. Le Roi, qui honore au
même degré l'homme de mérite auquel s'adressait cette distinction et le
souverain qui l'accordait. Cette clause portait «qu'il ne pourrait
abandonner la pratique de son art, ni refuser ses conseils, ni ses
secours aux femmes qui les réclameraient».

3º On sait qu'en 1686 Louis XIV fut affligé d'une hideuse maladie, la
fistule, qu'on regardait alors comme à peu près incurable ou mortelle.
Les mémoires du temps parlent peu de ce grave accident dans la vie du
roi, cette maladie ayant été longtemps tenue secrète, et l'opération
qui la termina ayant été faite avec le plus grand mystère, et divulguée
seulement quand la guérison fut assurée. M. Le Roi a retrouvé sur ce
sujet des détails importants, soit au point de vue médical, soit au
point de vue historique, dans les mémoires du médecin Dionis.
L'opérateur fut Félix de Tassy, chirurgien très-habile, qui le premier a
fait connaître les moyens de guérir par l'incision cette triste maladie.
C'est dans la chambre du roi, qui formait, comme nous l'avons dit, une
partie du salon appelé plus tard l'Œil-de-bœuf, qu'eut lieu cette
opération qui paraissait alors si périlleuse. Il n'y avait d'autres
témoins que madame de Maintenon, le père de la Chaise, le ministre
Louvois, les quatre médecins ou chirurgiens du roi, avec un garçon ou
élève. La famille royale et la cour n'avaient pas le moindre soupçon de
la grave résolution prise par Louis XIV; le Dauphin était à la chasse.
Le roi montra le calme et la fermeté qui le distinguaient dans toutes
ses actions: il ne poussa pas un cri, ne dit pas un mot. Une heure
après, il tenait son lever comme à l'ordinaire, et les courtisans
apprenaient avec effroi ce qui venait de se passer; quelques heures
plus tard, il tenait conseil dans son lit, et le soir il y eut dans sa
chambre la réception qu'on appelait appartement. On suit avec anxiété,
dans le récit de M. Le Roi, les détails de cette opération chirurgicale
qui marque dans les annales de la science, puisque la méthode inventée
en cette circonstance par Félix est encore celle qu'on suit de nos
jours, opération qui tint pendant quelques jours la France dans
l'anxiété; car à la vie du roi tenaient le salut du royaume et le repos
de l'Europe. On peut voir aussi, dans les Lettres de madame de Maintenon
à madame de Brinon (Lettres historiques et édifiantes, t. I) quelles
furent ses angoisses et ses craintes en cette circonstance; elles sont
une réponse à cette calomnie, qu'elle n'aimait point Louis XIV, de même
que sa présence au chevet du roi pendant la dégoûtante opération était
le témoignage du lien sacré qui les unissait.

4º On sait que la mort subite de Louvois à l'âge de cinquante ans excita
le plus grand étonnement. Tout le monde le crut empoisonné. Saint-Simon
le dit ouvertement en entrant dans des détails qui semblent plausibles.
La princesse Palatine, dans l'aveuglement de ses haines, va plus loin:
elle accuse de cette mort madame de Maintenon. Les historiens
protestants ont seuls répété cette calomnie; mais les plus modérés, même
les plus modernes, s'arrêtent au récit de Saint-Simon, et pour eux tous,
Louvois est mort empoisonné, on ne sait par quel ennemi. Le récit de M.
Le Roi fait justice de cette accusation au moyen d'un témoignage
incontestable, celui de Dionis, médecin de Louvois, qui assista à sa
mort, et fit, de concert avec trois autres médecins, l'ouverture de son
corps. Il en résulte clairement que Louvois est mort d'une attaque
d'apoplexie pulmonaire.

5º Dans quelle partie du château de Versailles était l'appartement de
madame de Maintenon, cet appartement où Louis XIV travaillait avec ses
ministres, et où, pendant trente ans, se sont décidées les destinées de
la France? A première vue il semble qu'une telle recherche soit facile,
et qu'il ne puisse y avoir de doute à ce sujet. Il n'en est pas ainsi,
grâce au Musée national qui a fait subir à l'intérieur du château de
Versailles une transformation complète. L'intention de ce musée était
excellente, l'exécution n'y a pas répondu. Entreprise par des hommes peu
versés dans l'histoire du dix-septième siècle, elle a bouleversé
malheureusement les parties les plus intéressantes du château, et c'est
ainsi que l'appartement de madame de Maintenon, presque méconnaissable
aujourd'hui, est occupé par trois salles des campagnes de 1793, 1794 et
1795. L'aspect de ces pièces témoigne que madame de Maintenon était
logée fort à l'étroit et fort incommodément. Je ne sais si la femme de
chambre de quelque parvenu de nos jours se contenterait de cette chambre
unique où Louis XIV venait travailler, où madame de Maintenon mangeait,
couchait, s'habillait, recevait toute la cour, où tout le monde passait,
disait-elle, comme dans une église. Au reste, les princesses, les
princes, le roi lui-même n'étaient pas plus commodément logés. Tout
avait été sacrifié au faste, à l'éclat, à la représentation dans ce
magnifique château; Louis XIV était perpétuellement en scène et y tenait
sans interruption son rôle de roi, mais au milieu de toutes ces
peintures, ces dorures, ces marbres, ces splendeurs, on n'avait pas une
seule des aisances de nos jours; on gelait dans ces immenses pièces,
dans ces grandes galeries, dans ces chambres ouvertes de toutes parts,
où d'ailleurs il fallait vivre continuellement en public. Aussi Louis
XV, qui n'avait pas la santé de fer de son aïeul, abandonna ces vastes
magnificences et se fit une existence plus commode et surtout plus
secrète dans les petits appartements qu'on voit encore aujourd'hui.

6º Quel est le véritable inventeur de la machine de Marly? On sait que,
d'après toutes les histoires et biographies, cet inventeur serait un
ouvrier liégeois, Rennequin Sualem. L'ouvrage de M. Le Roi nous
démontre, d'après des documents authentiques et des témoignages
irréfutables, que c'est une erreur. L'inventeur, l'architecte, le
gouverneur de la machine qui passait au dix-septième siècle pour une
merveille du monde, est un gentilhomme liégeois nommé le chevalier de
Ville; Rennequin Sualem en aurait été seulement le constructeur, et plus
exactement le charpentier. M. Le Roi donne à ce sujet une description
de la machine qui montre quel était l'état de la science hydraulique à
cette époque et qui témoigne que cette œuvre lourde, coûteuse,
compliquée, n'en était pas moins digne d'admiration.

7º On sait que le grand roi, sur le point de mourir, se fit apporter son
arrière-petit-fils et lui adressa quelques paroles pleines de dignité.
Ces paroles, recueillies par les assistants et qui furent mises au
chevet du lit du jeune Louis XV, ont été reproduites par les historiens
avec des variantes considérables. M. Le Roi a retrouvé une pièce très
curieuse qui fait cesser toute incertitude à cet égard et nous donne
définitivement le texte authentique.
8º Ce morceau curieux est tout simplement l'analyse d'un manuscrit
composé par quelque secrétaire de madame de Pompadour, d'après les notes
mêmes de la marquise, et qui a pour titre: État des dépenses faites
pendant le règne de madame la marquise de Pompadour, à commencer le 9
septembre 1745 jusqu'au 15 avril 1764 (c'est le jour de sa mort).
Disons tout de suite que le total général est d'environ trente-six
millions et demi pendant dix-neuf ans; donc, de moins de deux millions
par an. «Voilà, sur sa déclaration, dit M. Le Roi, le relevé de ce que
madame de Pompadour a coûté à la France.» C'est beaucoup, sans doute,
mais j'avoue que, d'après tout ce qu'on a écrit sur les prodigalités de
Louis XV envers ses maîtresses, sur le faste, le luxe de la marquise de
Pompadour, je m'attendais à un chiffre plus élevé, et je ne sais si pour
les dépensiers de nos jours ce chiffre ne paraîtra pas mesquin.
D'ailleurs, il faut remarquer que madame de Pompadour tenait une sorte
de cour, qu'elle donnait des fêtes, qu'elle faisait des pensions. Aussi
je lis sans étonnement cette réflexion qui termine le manuscrit: «Voici
un fait que personne ne voudra croire, qui est qu'à sa mort l'on n'ait
trouvé à cette femme que 37 louis d'or dans sa table à écrire, et se
trouve devoir la somme de 1,700,000 livres.»

Voici comment se décomposent les trente-six millions. On sait que la
marquise était une femme de beaucoup d'esprit et de goût, aimant les
bâtiments, les tableaux, les sculptures, cultivant elle-même les arts,
et qui avait une cour d'écrivains et d'artistes. L'état des dépenses
entre à ce sujet dans des détails intéressants pour l'histoire des arts
et donne un total de plus de neuf millions. On sait aussi que madame de
Pompadour aimait les chevaux, qu'elle fit acheter des étalons dans
plusieurs pays, et qu'elle fonda dans sa terre de Pompadour le beau
haras qui existe encore aujourd'hui. L'état de ses dépenses sur cet
article s'élève à plus de trois millions. On trouve encore pour
médailles, 400,000 livres; pour une collection de pierres gravées,
400,000 livres; pour fêtes, voyages du roi, comédies, opéras, quatre
millions. Le chapitre des aumônes est malheureusement plus modeste, il
est ainsi marqué: Donné aux pauvres pendant tout mon règne, 150,000
livres. Il est vrai qu'il y faut ajouter de nombreux secours et pensions
donnés à des maisons religieuses.

9º «Il n'est aucun fait historique, dit M. Le Roi, qui ait rendu plus
odieux le nom de Louis XV; et qui, d'un autre côté, ait donné lieu à
plus de divagations parmi les écrivains, que le mystérieux établissement
du Parc aux cerfs.» On peut ajouter qu'il n'y en a pas qui ait excité
plus de haine contre l'ancien régime, qui ait valu à la cour des
Bourbons plus d'imprécations et de déclamations, qui ait eu plus
d'influence sur la révolution. M. Le Roi, pièces en main, réduit cette
monstruosité à sa juste valeur. Le nom seul de Parc aux cerfs est en
grande partie la cause des exagérations débitées à ce sujet. A ce nom,
on se figure une sorte de sérail à la façon orientale, un immense jardin
avec bosquets mystérieux, pelouses fleuries, pavillons enchantés, et un
essaim de biches plus ou moins timides, poursuivies par un lubrique
monarque. Il n'est rien de tout cela: le Parc aux cerfs était le nom
d'un quartier de Versailles, du quartier aujourd'hui appelé Saint-Louis,
qui avait été bâti sous Louis XIV, sur l'emplacement d'un parc à bêtes
fauves, datant de Louis XIII, et qui en avait gardé le nom. Quant au
sérail, voici à quoi il se réduit. Louis XV avait acheté secrètement,
dans une impasse déserte de ce quartier, une petite maison bourgeoise où
pouvaient à peine loger trois personnes, et dans laquelle son valet de
chambre faisait élever quelques jeunes filles ordinairement vendues par
leurs parents. «Il n'y en avait que deux en général, dit madame du
Hausset, très-souvent une seule; quelquefois, le Parc aux cerfs était
vacant cinq ou six mois de suite. Lorsqu'elles se mariaient on leur
donnait des bijoux et une centaine de mille francs.» Il ne paraît pas
que le nombre de ces victimes, immense d'après tous les historiens, ait
dépassé une trentaine, le roi n'ayant gardé cette maison que de 1755 à
1771. M. Le Roi appuie cette curieuse découverte historique de pièces
irréfutables, mais cela n'empêchera pas les historiens de scandales de
parler des centaines de millions, et même des milliards que coûta le
Parc aux cerfs.

10º Si la dissertation sur le Parc aux cerfs atténue, sans le rendre
moins odieux, le libertinage de Louis XV, il n'en est pas de même du
morceau suivant qui renferme une notice biographique sur madame du
Barry, d'après des cartons et des liasses de documents appartenant aux
archives de la préfecture de Seine-et-Oise, et à la bibliothèque de
Versailles. On sait qu'un gentilhomme débauché et ruiné, Jean du Barry,
ayant rencontré dans un mauvais lieu une fille d'une merveilleuse
beauté, parvint à la faire connaître au roi qui en devint follement
épris, que pour en faire une maîtresse en titre et lui donner un rang à
la cour, il la fit épouser à son frère le comte du Barry. M. Le Roi nous
donne in extenso l'étrange contrat de mariage conclu à cet effet, où
l'on stipule la séparation des deux époux, où la future prend le nom de
Jeanne Gomard de Vaubernier, nom faux, comme nous le dirons tout à
l'heure; enfin, où elle apporte en dot 30,000 livres «provenant de ses
économies», et consistant, pourrait-on dire, en outils de son métier,
c'est-à-dire en diamants, perles, dentelles, «un lit complet, trente
robes et six douzaines de chemises».

Après cette édifiante énumération, M. Le Roi nous donne l'état des
richesses accumulées par madame du Barry lorsqu'elle fut devenue la
maîtresse en titre du roi: 100,000 livres de rentes sur la ville de
Paris, la terre de Louveciennes, 40,000 livres de rentes sur la ville de
Nantes, etc. Madame du Barry n'avait reçu presque aucune éducation et
avait les goûts de son ancienne vie, l'amour effréné de la toilette, des
jolis meubles, des colifichets, des futilités. Son appartement n'était
qu'un boudoir: M. Le Roi nous en donne la description, et les détails
dans lesquels il entre sont à faire pâmer, à faire mourir d'envie les
plus charmantes dépensières de nos jours. Qu'on en juge par ce qu'il dit
des lieux les plus secrets de cet appartement:

«Dans la garde-robe on voyait un meuble de toilette secrète à dossier,
en marqueterie, fond blanc à mosaïques bleues et filets d'or, avec
rosettes rouges, garni de velours bleu brodé d'or, et sabots dorés d'or
moulu, la boîte à éponges et la cuvette d'argent, deux tablettes
d'encoignure aussi en marqueterie, garnies de bronzes dorés d'or moulu,
et une chaise de garde-robe en marqueterie pareille aux autres meubles,
la lunette recouverte de maroquin, et les poignées et les sabots dorés
d'or moulu.»
Le rêve de madame du Barry dura à peine six ans. Le roi mourut. Madame
du Barry, exilée d'abord dans un couvent, revint ensuite habiter son
château de Louveciennes. Ses créanciers l'y poursuivirent. Légère,
insouciante et prodigue malgré les libéralités du roi, elle avait
1,200,000 livres de dettes. Louis XVI se fit donner l'état des dons
faits à la maîtresse de son aïeul, et l'on trouva qu'elle avait reçu en
six ans six millions et demi, sans compter les maisons, les 150,000
livres de rente viagère, etc. Sur cette somme les bijoutiers avaient
reçu 2,280,000 livres, les marchands de dentelles, soieries, etc.,
738,000 livres; les tailleurs et brodeurs, 551,000 livres, etc. Madame
du Barry n'avait fait de mal à personne pendant sa faveur; elle était
d'une bonté extrême, d'une humeur charmante, et avait laissé à la cour
des amis qui lui restèrent très-dévoués. Grâce à eux, elle parvint à
payer ses dettes au moyen d'un échange de 60,000 livres de rente viagère
contre 1,250,000 livres qui lui furent données par le trésor.

Mais madame du Barry ne s'était pas corrigée de son goût de dépenses, et
de sa négligence à compter; elle fit de nouvelles dettes, et à l'époque
de la Révolution elle fut obligée de songer à vendre ses bijoux. Elle
réunit les plus précieux dans une chambre où, pendant une nuit, des
voleurs s'introduisirent et firent main basse sur le précieux dépôt.
Madame du Barry fit publier la liste des objets volés. Cette liste est
donnée par M. Le Roi: c'est une rivière continue, une cascade
éblouissante de diamants, de perles, de bagues, de colliers, de
girandoles, de bracelets, d'esclavages, d'étuis, de boîtes, à faire
tourner la tête des dames qui la liront.

Le vol des bijoux de madame du Barry fut la cause de sa mort. Ayant
appris que les voleurs avaient été arrêtés à Londres et qu'on
instruisait leur procès, elle voulut suivre cette affaire et alla en
Angleterre avec un passe-port régulier. C'était au mois d'octobre 1792.
Son absence s'étant prolongée, on la regarda comme émigrée et l'on mit
le scellé sur ses biens. Dès qu'elle l'apprit, elle revint en France;
mais au mois de juin 1793 elle fut arrêtée comme suspecte et traduite
(novembre 1793) au tribunal révolutionnaire, comme ayant fourni aux
émigrés réfugiés à Londres des secours pécuniaires, et entretenu avec
eux des correspondances. L'occasion était belle à faire de la
déclamation révolutionnaire; aussi Fouquier Tainville accumula les
accusations les plus forcenées, les plus emphatiques «contre cette
moderne Aspasie, cette sultane du crime couronné, contre cette
surintendante des honteuses débauches du Sardanapale moderne, etc.» On
sait que, condamnée à mort, elle fut conduite au supplice le 8 décembre
1793.

M. Le Roi fait suivre cette lugubre histoire de détails intéressants sur
les biens confisqués de madame du Barry. Le total de l'appréciation des
effets mobiliers s'élève à 1,246,000 livres, sans compter les objets
d'art qui sont aujourd'hui répartis dans les musées de l'État. Le
château de Louveciennes fut vendu six millions.
Cette notice biographique si pleine de faits inconnus, de chiffres
éloquents, se termine par un dernier détail qui n'est pas le moins
inattendu: c'est que l'acte de naissance présenté par madame du Barry
pour son mariage était faux; qu'elle n'était pas la fille légitime de
Gomard de Vaubernier et de Jeanne Bécu, née en 1746, mais la fille
naturelle d'une pauvre paysanne appelée Anne Bécu, et qu'elle était née
en 1743. Elle avait donc vingt-six ans lorsqu'elle fut présentée à Louis
XV et cinquante ans quand elle mourut.

Telle est, à la place des lieux communs débités sur cette femme trop
célèbre, la vérité qui ressort des documents authentiques consultés par
M. Le Roi. Espérons que le savant bibliothécaire ne bornera pas à ces
dix morceaux ses investigations intéressantes et que, au grand plaisir
du public affriandé par ces révélations, il tirera bientôt de ses
cartons de nouvelles Curiosités historiques.
TH. LAVALLÉE.


I



LE CHATEAU DE VERSAILLES SOUS LOUIS XIII



ET LA JOURNEE DES DUPES.



1627-1630.

————
A quelle époque faut-il faire remonter la construction du château que
Louis XIII fit élever à Versailles? Comme les divers écrivains qui ont
traité ce point historique ne sont point d'accord entre eux, et que nous
nous proposons de fournir des documents nouveaux pouvant servir à
éclaircir la question, nous allons entrer dans quelques détails à ce
sujet.
Les deux premiers auteurs qui s'occupèrent de l'époque de la fondation
du château, furent l'architecte Blondel, dans son livre de
l'Architecture française, t. IVe, 1756, et l'abbé Lebeuf, dans
l'Histoire du diocèse de Paris, t. VIIe, 1757.
Voici d'abord ce que dit l'abbé Lebeuf. Après avoir fait l'énumération
des divers seigneurs de Versailles, il ajoute:
«Jean de Soisy prend, dans son contrat de mariage avec Antoinette
Postel, du 22 janvier 1610, la qualité de seigneur de Soisy, sous
Montmorency, et de Versailles au val de Galie. Ce fut lui qui vendit
cette terre au roi Louis XIII, vers l'an 1627.»

Voici maintenant comment s'exprime Blondel, sur le même sujet:
«La terre et seigneurie de Versailles était possédée, en 1560, par
plusieurs particuliers: Philippe Colas, écuyer, en possédait la plus
grande partie; une autre appartenait à Antoine Poart, maître des
comptes à Paris: ce dernier était aussi propriétaire de la seigneurie de
la Grange Lessart; enfin une autre partie appartenait à Roberte de
Soisy, femme de Jean de la Porte, et à Marguerite de Soisy, sa sœur,
veuve de Jean Dizy, en qualité d'héritières d'Antoinette de Portet, leur
mère.
»Martial de Loménie, secrétaire du roi et de ses finances, devint, en
1561, propriétaire de cette terre et de celle de la Grange Lessart, par
les acquisitions qu'il en fit, et en a joui jusqu'à sa mort, arrivée en
1572; il avait épousé Jacqueline Pinault, décédée avec lui.
»Les tuteur et curateur de leurs enfans mineurs vendirent cette terre et
seigneurie de Versailles, et celle de la Grange Lessart, par contrat du
27 juin 1573, à M. Albert de Gondi, comte de Retz. Son fils,
Jean-François de Gondi, archevêque de Paris, la vendit ensuite à Louis
XIII, par contrat passé le 8 avril 1632.»

Blondel donne ensuite un extrait du contrat de vente, puis il ajoute:
«Quoiqu'il paraisse, par la date de ce contrat, que Louis XIII n'acheta
la seigneurie de Versailles qu'en 1632, il est cependant certain que,
dès l'année 1624, il avait commencé à y faire bâtir un rendez-vous de
chasse, qu'il avait élevé sur le lieu le plus éminent, et où était situé
ci-devant un moulin à vent.»
Ainsi voilà deux graves auteurs, écrivant tous deux à la même époque,
paraissant s'autoriser de documents authentiques, et qui tous deux
donnent une date différente à un fait qu'il semble au premier abord si
aisé de constater.
Presque tous ceux qui, depuis cette époque, ont écrit sur l'origine du
château de Versailles, puisant leurs renseignements dans l'abbé Lebeuf,
ont donné l'année 1627 comme date de sa fondation[2]. Cette date est
encore indiquée dans les descriptions modernes de Versailles, que l'on
trouve dans toutes les mains des visiteurs du musée historique.
Quelle est donc la véritable date de la construction du château de Louis
XIII? Est-ce 1624, 1627 ou 1632?
M. Eckard, dans ses recherches historiques sur Versailles, frappé de
cette différence, et voulant tout concilier, accepte les trois dates et
cherche à les expliquer.

Ainsi, d'après lui, en 1624, Louis XIII, ennuyé, et sa suite encore
plus, d'y avoir souvent couché dans un méchant cabaret à rouliers, ou
dans un moulin à vent[3], fit d'abord construire à Versailles un
pavillon pour servir de rendez-vous de chasse.
Et il ajoute: «Ce pavillon, inconnu au duc de Saint-Simon, était oublié
lorsqu'il écrivait un siècle après cette construction: une partie, celle
donnant sur l'avenue de Saint-Cloud, a été démolie en 1827, et une
maison bâtie sur l'emplacement; l'autre partie, sur la rue de la Pompe,
subsiste toujours: le tout appartient à M. Amaury, et porte encore
aujourd'hui le nom de Pavillon royal; il est situé presqu'à l'angle
que forment l'avenue de Saint-Cloud et la rue de la Pompe, aboutissant
sur celle du Plessis. Il était donc sur le chemin qui conduisait à la
forêt de Saint-Léger-en-Yveline, à l'époque où la chaussée d'Auteuil et
l'ancien pont de bois, à Sèvres, n'existant pas encore, la grande route
de Paris à Brest passait par Saint-Cloud, d'où un chemin secondaire
partait et se dirigeait sur Ville-d'Avray, Montreuil, le territoire de
Versailles et les autres, jusqu'à cette forêt. Quoique engagé dans les
maisons voisines, ce pavillon était naguère encore facile à reconnaître
par la tourelle, ou lanterne, qui dominait et éclairait, un grand
escalier, et qui, ensuite, forma la coupole de la synagogue qu'on y a
vue pendant quelques années. Je me souviens très-bien qu'en 1780, un
habile professeur d'écriture, Hachette, qui en occupait le premier
étage, et dont la classe fort élevée et très-spacieuse donnait en partie
sur la rue de la Pompe, nous dit plusieurs fois que cette pièce avait
été la chambre à coucher de Louis XIII. Cette partie conservée du
pavillon a seulement subi quelques changements dans sa distribution
intérieure. De plus, le Cicerone de 1804 contient, dans sa description
des édifices de Versailles, ce passage remarquable:—Le Pavillon
royal.—On assure qu'une portion, celle où se trouve son vaste
escalier, est véritablement la première propriété de Louis XIII, qui en
faisait son retour de chasse avant l'acquisition de la terre
seigneuriale. Enfin M. Guignet, ancien architecte des bâtiments du roi à
Versailles, à qui j'ai communiqué mes observations, et qui les a
vérifiées, a adopté entièrement mon opinion.»

M. Eckard ajoute qu'en 1627, Louis XIII, ayant jugé qu'aucun pays ne
pouvait présenter en aussi peu d'espace, plus de variété pour les
courses à cheval, dans lesquelles consiste le plaisir de la chasse à cor
et à cris, acheta de Jean de Soisy un fief et des terrains à Versailles,
et y fit élever un petit château de cartes[4] sur un monticule qui
était occupé par un moulin à vent. Enfin, qu'en 1632, le roi fit
l'acquisition de la terre et seigneurie de Versailles, de Jean-François
de Gondi, archevêque de Paris, ainsi qu'il résulte du contrat cité par
Blondel. Donc en résumé: 1624, construction du Pavillon royal;

1627, acquisition d'un fief de Jean de Soisy.—Louis XIII construit un
petit château sur l'emplacement du moulin, comme le point le plus
éminent. 1632, vente par l'archevêque de Paris, du vieux château et de
la seigneurie de Versailles.
Ainsi, le travail de M. Eckard avait résolu la question et les trois
différentes dates de la fondation du château se trouvaient expliquées.
En 1839, l'auteur de l'essai historique intitulé: Versailles,
seigneurie, château et ville, s'empressa d'adopter l'explication de
M. Eckard, surtout en ce qui concerne le Pavillon royal[5]. Quant au
château qui n'aurait été commencé qu'en 1627, l'auteur de Versailles,
seigneurie, château et ville se demande si c'est bien à ce château
qu'il faut attribuer le mot de chétif Versailles, prononcé par
Bassompierre, ainsi que l'ont fait beaucoup d'autres auteurs et M.
Eckard lui-même? Si l'on adopte, en effet, l'opinion de l'abbé Lebeuf,
qui donne cette année 1627 comme celle où Louis XIII fit commencer la
construction du château sur les terrains vendus à cette époque par Jean
de Soisy, il est impossible de ne pas supposer que Bassompierre se soit
trompé en parlant d'un château n'existant pas encore; et cependant le
récit de Bassompierre est positif. Voici ce que l'on trouve dans le
journal de sa vie[6].
Après avoir raconté, jour par jour, ce qui lui était arrivé pendant le
mois de décembre 1626, il ajoute:
«Les choses étoient en cet état, lorsque nous entrâmes en l'année 1627,
au commencement de laquelle le roy fit tenir une assemblée de notables,
en laquelle il me fit l'honneur de me choisir pour y estre un des
présidents. Monsieur, frère du roy, fut le chef et le premier, et
ensuite M. le cardinal de la Valette, le maréchal de la Force et moi.»
Bassompierre indique ensuite la composition de cette assemblée; puis,
après avoir parlé des divers objets mis en délibération, il raconte
qu'il lui arriva peu d'occasions de parler: «Hormis une seule fois,
dit-il, que nous estant proposé si le roy cesseroit ses bastimens
jusques dans une meilleure saison, et que ses finances fussent en
meilleur estat, M. d'Osembray fut d'advis que l'on le devoit conseiller
au roy.»

Il crut alors devoir prendre la parole, et prononça un discours qu'il
donne en son entier. C'est dans ce spirituel discours, épigramme adroite
contre la parcimonie de Louis XIII, parcimonie dont il se servit
habilement pour faire changer d'avis tous ceux qui avaient déjà voté
pour la proposition de M. d'Osembray, que se trouve ce fameux mot de
chétif château de Versailles, cité depuis si diversement. Après avoir
fait observer qu'il n'est pas nécessaire de conseiller à Louis XIII de
ne point faire une chose qu'il ne fait pas, il ajoute: «Le feu roy nous
eust pû demander cet advis, et nous eussions eu loisirs de le lui
donner, car il a employé des sommes immenses à bastir. Nous avons bien
pû connoistre en celui-cy la qualité de destructeur, mais non
d'édificateur. Saint-Jean-d'Angely, Clérac, Les Tonnains, Monheur,
Négrepelisse, Saint-Antonin, et tant d'autres places rasées, démolies ou
bruslées, me rendent preuve de l'un et le lieu où nous sommes, auquel,
depuis le décès du feu roy son père, il n'a pas ajouté une seule
pierre[7]; et la suspension qu'il a faite depuis seize années au
parachèvement de ses autres bastimens commencez, me font voir clairement
que son inclination n'est point portée à bastir, et que les finances de
la France ne seront point épuisées par ses somptueux édifices; si ce
n'est qu'on lui veuille reprocher le chétif chasteau de Versailles, de
la construction duquel un simple gentilhomme ne voudroit pas prendre
vanité.» Dans cette assemblée des notables, furent traités les plus
grands intérêts de l'État. Elle tient une place importante dans le règne
de Louis XIII, et ne peut être mise en doute, pas plus que le discours
si remarquable qu'y prononça Bassompierre, et qu'il ne pouvait avoir
oublié lorsqu'il écrivit ses mémoires très-peu d'années après[8]. Aussi
l'auteur de Versailles, seigneurie, château et ville, pense-t-il
que ce discours, prononcé au commencement de 1627, n'a dû s'appliquer
qu'au Pavillon royal, bâti dès 1624. Mais cependant, peu certain que le
maréchal de Bassompierre ait parlé avec tant d'assurance d'une maison si
peu importante, il ajoute: «Ou bien si l'on veut que Bassompierre ait
appliqué son mot de chétif au château bâti sur le tertre de Jean de
Soisy, il faudra convenir que son discours aura été fait après coup,
c'est-à-dire depuis 1631, époque où le maréchal fut enfermé à la
Bastille, et où il commença pour se désennuyer, et fort souvent de
mauvaise humeur, à écrire les mémoires qu'il a laissés; il aura donc
donné l'épithète de chétif au nouveau château, par la raison que tout ce
que devait faire le roi, alors sous l'influence de Richelieu, l'ennemi
juré du maréchal, devait paraître, aux yeux de ce dernier, mauvais,
tyrannique ou chétif, et le pauvre château aura été enveloppé dans une
commune disgrâce avec les actes despotiques du cardinal.»

Il paraît donc à peu près certain, d'après tout ce que nous venons de
rapporter, que Louis XIII avait une habitation à Versailles dès l'année
1624, et certainement avant 1627. Cette habitation, Blondel assure
qu'elle était élevée sur le lieu le plus éminent, et où était situé
ci-devant un moulin à vent, par conséquent à la place même où se trouve
le château actuel, tandis que M. Eckard, et après lui l'auteur de
Versailles, seigneurie, château et ville, pensent que c'était le
Pavillon royal; c'est pour éclairer cette question que nous nous sommes
livré à quelques recherches, qui nous ont procuré la connaissance de
nouveaux documents propres à la résoudre.
M. Eckard, lorsqu'il écrivit son livre sur Versailles, fit de nombreuses
visites aux Archives du royaume et aux Archives de la couronne, pour
avoir quelques renseignements sur les faits dont il s'agit; mais là
comme à Versailles, il ne put trouver aucun acte, aucun titre qui se
rapportât aux acquisitions de Louis XIII à Versailles; ce qui lui fit
penser «que les contrats primordiaux, soit du vieux château et de la
seigneurie de Versailles, soit du fief vendu par Jean de Soisy, ont été
détruits, de même qu'une foule d'autres documents plus importants encore
pour notre histoire l'ont été dans toute la France, parce qu'ils
établissaient des droits féodaux et des redevances seigneuriales
supprimés, sans indemnité, par différents décrets.»

«En effet, une loi du 17 juillet 1793, a ordonné le brûlement de tous
les titres énonciatifs de ces droits, et existants entre les mains des
anciens seigneurs, ou qui, pour les domaines nationaux, avaient été
déposés dans les secrétariats des districts. Or, cette loi, qui
prononçait cinq années de fers contre ceux qui auraient caché ou
soustrait et recelé des minutes, ou des expéditions des actes qui
devaient être brûlés, fut rigoureusement exécutée à Versailles, d'où
relevaient en outre trente-quatre seigneuries.»
Il était donc nécessaire de suivre une autre direction dans les
recherches nouvelles que l'on voulait faire sur ce sujet; et comme il
s'agissait surtout de constater l'époque de la construction du Pavillon
royal, regardé comme la première habitation de Louis XIII, ce fut
particulièrement de ce côté que nous portâmes nos investigations.
Nous nous adressâmes au propriétaire de ce pavillon, M. Peert, avoué à
Versailles, et grâce à son extrême obligeance, nous avons trouvé, parmi
les titres de propriété, deux pièces qui établissent d'une manière
positive l'époque de la construction du Pavillon royal.
La première de ces pièces est ainsi conçue:
«Don de place à Versailles pour les héritiers de la veuve Hérault.

»Aujourd'hui, 2 aoust mil sept cent un, le Roy étant à Versailles, les
héritiers de la veuve Hérault lui ont fait représenter que Sa Majesté
lui auroit accordé, il y a environ 25 ans, une place scize en ce lieu,
sur laquelle elle a fait bastir une maison appelée le Pavillon royal;
mais comme il ne luy en a pas été expédié de brevet pour en assurer la
propriété à ses héritiers, ils l'ont très-humblement suppliée de vouloir
sur ce leur pourvoir, à quoy ayant égard, Sa Majesté a, en tant que de
besoin, accordé et fait don aux héritiers de ladite veuve Hérault de
ladite place, contenant 24 toises 4 pieds de face sur la rue de la
Pompe, 29 toises de face sur l'avenue de Saint-Cloud, 3 toises 2 pieds
de face à la pointe aboutissant par le côté opposé à ladite pointe, au
mur de l'hostel de Guise, et ayant 17 toises de profondeur, le long
dudit mur, à la charge par eux de payer au domaine de Versailles le
droit de cens sur le pied de 5 sols par arpens, au jour de Saint-Michel,
et d'entretenir en bon état et cimétrie la maison qui y a été bastie, et
pour assurance de sa volonté, Sa Majesté m'a commandé de leur en
expédier le présent brevet, qu'elle a signé de sa main et fait
contresigner par moy, conseiller secrétaire d'État et de ses
commandements et finances, signé: Louis et plus bas Phelypeaux; et au
dos est écrit: Paraffé ne varietur, au désir du partage passé devant
les notaires soussignés, ce 20 mars 1720. Signé: Bergeret, Delaroche,
Delaroche avec Besnier et Junot, notaires, en l'original des présentes,
paraffé et demeuré annexé à la minute d'un partage passé devant les
notaires soussignés, ce 20 mars 1720, dont la minute envers ledit Junot.
Signé: Besnier et Junot, avec paraffes et scellé ledit jour.»

La deuxième donne le plan du terrain, et au milieu est écrit:




«Le Roy a accordé, il y a environ 25 ans, à la veuve Hérault une place
scize à Versailles, ayant 24 toises 4 pieds de face sur la rue de la
Pompe, 29 toises de face sur l'avenue de Saint-Cloud, 3 toises 2 pieds
de face à la pointe où se joignent ladite rue de la Pompe avec ladite
avenue, aboutissant par le côté opposé à ladite pointe, au mur de
l'hostel de Guise, et ayant 17 toises de profondeur le long dudit mur,
le tout ou environ, sur laquelle place elle a fait bastir une maison
appelée le Pavillon royal, suivant les décorations réglées par Sa
Majesté, dont n'ayant point eu ci-devant de brevet, Sa Majesté m'a
commandé de donner le présent certificat aux héritiers de ladite veuve
Hérault, pour obtenir sur iceluy tous brevets nécessaires.

«Fait à Versailles, le 10 juillet 1701, signé: Hardouin Mansart.»




Et plus bas: «Première inventoriée.»




Deuxième, et au dos est écrit: «Paraffé ne varietur, au désir du
partage passé devant les notaires soussignés, ce 20 mars 1720. Signé:
Delaroche, Bergeret, Delaroche avec Besnier et Junot, notaires.
»Est l'original des présentes demeuré annexé à la minute d'un partage,
passé devant les notaires soussignés, dont Junot, l'un d'eux, a la
minute, ce 20 mars 1720. Signé: Besnier et Junot, avec paraffes, et
scellés ledit jour.»
Il résulte de ces documents authentiques, que M. Eckard se trompe quand
il affirme que le Pavillon royal a été bâti par Louis XIII; que ce
pavillon, l'une des plus anciennes maisons de Versailles, ne remonte
cependant qu'à l'année 1676, c'est-à-dire au règne de Louis XIV, et que
ce qui a sans doute induit en erreur M. Eckard, et avant lui le
Cicerone de Versailles, sur l'origine de ce bâtiment, c'est le nom de
Pavillon royal, qu'on lui supposait venir du séjour qu'y aurait fait
anciennement Louis XIII, tandis que les pièces citées prouvent que ce
nom lui a été donné au moment de sa construction par la veuve Hérault,
probablement pour le distinguer des hôtels des grands seigneurs qui
l'environnaient de tous côtés.

Il reste donc établi, par tout ce qui précède, que Louis XIII avait une
habitation, à Versailles avant l'année 1627, date à laquelle l'abbé
Lebeuf fait remonter la vente du fief de Jean de Soisy; que cette
habitation, n'est point le Pavillon royal, ainsi que le croyait
l'auteur des Recherches sur Versailles; et qu'alors il faut bien en
revenir à l'opinion de Blondel, établissant comme certain que, dès
l'année 1624, Louis XIII avait commencé à y bâtir un rendez-vous de
chasse, qu'il avait élevé sur le lieu le plus éminent, et où était situé
ci-devant, un moulin à vent.
Quant à la date de 1632, Louis XIII ne devint véritablement seigneur de
Versailles qu'à cette époque, en achetant de l'archevêque de Paris la
terre et seigneurie de Versailles.
Louis XIII aimait beaucoup Versailles; il y prolongeait ses séjours
pendant la saison des chasses; aussi le Rendez-vous devint une
habitation qui alla en s'agrandissant jusqu'à la fin de son règne.
Ce château, construit par Lemercier, architecte, du roi, était flanqué
de quatre pavillons bâtis de pierres et de briques, avec un balcon de
fer tournant tout autour, et dégageant les appartements du premier
étage. Suivant l'usage de ce temps, quelques moyens de défense le
mettaient à l'abri d'un coup de main.

Une fausse braie ou basse enceinte l'entourait et était précédée d'un
fossé à fond de cuve, revêtu de briques et de pierres de taille, terminé
par une balustrade. Ce petit édifice était environné de bois, de plaines
et d'étangs, dont la nature faisait seule les frais[9].
Tel était encore le château de Louis XIII, lorsque, au mois de novembre
1630, s'y passa le curieux événement qui porte dans l'histoire le nom de
journée des Dupes.
Ce fut le seul événement politique de quelque importance qui eut lieu
dans le château de Versailles pendant le règne de Louis XIII; il est
donc intéressant de s'y arrêter un moment, d'autant plus qu'il va servir
à faire reconnaître quelques-unes des distributions du château à cette
époque.
Dans le mois de septembre 1630, Louis XIII venait de diriger sur
l'Italie une armée considérable: «Toutes les troupes avaient passé par
Lyon, et le roi les avait voulu voir l'une après l'autre. S'y trouvant
beaucoup de soldats bien nouveaux et mal façonnés au métier, pour les
mieux former, il montrait à quelques-uns comment il fallait porter et
manier les armes, y prenant un singulier plaisir. Il ne s'occupait pas à
ceci, néanmoins, sans beaucoup de travail, s'y adonnant pendant la
chaleur du jour le plus souvent, et pendant les pluies et le mauvais
temps. Le vingt-deuxième jour du mois de septembre, sur les deux à
trois heures après midi, ayant été toute la matinée bien gai, il se
sentit attaqué d'un frisson qui fut suivi d'une fièvre continue, avec
des redoublements chaque nuit, qui donnèrent à ses gens de bien grandes
appréhensions, sans qu'on lui fît connaître que la fièvre dont il était
atteint fût si maligne[10].» La maladie du roi allait toujours en
augmentant; les médecins en désespéraient, et avaient même dit qu'il ne
passerait pas le 30 septembre. A chaque instant on croyait le voir
expirer, lorsque Sénéles, médecin du commun de la reine, proposa de
lui administrer un remède qui, disait-il, devait, en moins de quatre
heures, ou sauver le roi ou le faire périr. «Les deux reines, dit
Valdori[11], qui raconte ce fait, voyant l'une son fils, l'autre son
époux sans espérance, et entièrement abandonné des médecins,
consentirent à faire l'épreuve, laquelle réussit si heureusement que ce
monarque, déjà à demi mort, revint dans peu en convalescence[12].»
La reine Anne d'Autriche était depuis longtemps fort en froid avec Louis
XIII; les soins qu'elle lui rendit dans le cours de sa maladie avaient
amené entre eux une espèce de réconciliation. Anne en profita pour
seconder sa belle-mère, Marie de Médicis, dans la guerre que celle-ci
avait déclarée au cardinal de Richelieu. On ne laissa pas respirer le
roi pendant sa pénible convalescence. Les deux reines profitèrent de sa
faiblesse, l'étourdirent de violentes accusations contre Richelieu, qui,
selon elles, n'avait entrepris cette guerre que pour se rendre
nécessaire, et avait ainsi sacrifié la santé et la vie du roi à son
ambition; Louis XIII ne trouva d'autre moyen de se débarrasser des
obsessions de sa mère qu'en lui promettant de prendre un parti définitif
après son retour à Paris.

Le roi ne tarda pas à quitter Lyon. «Il en sortit sur un brancard, dit
Ch. Bernard[13], pour aller prendre la rivière à Rouane, d'où il
arriva en peu de temps à Briare et de là à Versailles, maison qu'il
avait fait bâtir à quatre lieues de Paris et à deux lieues de
Saint-Germain-en-Laye. «Elle était petite, pour n'y admettre que peu de
gens et n'être point troublé dans le repos qu'il cherchait loin des
importunités de la cour, et afin d'être plus libre dans l'exercice de
ses chasses, lorsqu'il s'y voulait adonner.» Il fut là quelque temps et
alla après à Saint-Germain, ne pouvant loger dans son Louvre à Paris,
d'autant que l'on travaillait à la grande salle, dont jusqu'alors le
plancher n'avait été construit que de poutres et de solives, qui
offraient si peu de sûreté que lorsqu'on s'y réunissait l'on était
obligé d'y mettre des étais, et que Sa Majesté avait ordonné de
remplacer par des voûtes en pierre.»

A peine arrivée à Paris, Marie de Médicis recommence ses instances
auprès du roi, pour faire éloigner le cardinal. Louis oppose une vive
résistance aux importunités de sa mère, et insiste sur le besoin qu'il a
des services de Richelieu. Marie paraît d'abord se rendre; mais,
toujours poussée par sa haine contre le premier ministre, elle se résout
enfin à prendre un parti décisif. Cet événement est raconté comme il
suit par l'auteur des Anecdotes du ministère du cardinal de Richelieu:
«La reine-mère ayant résolu de mettre le feu le jour de saint Martin, 11
novembre 1630, à la mine qu'elle avait creusée, pour faire sauter en
l'air et détruire jusqu'aux fondements de la fortune du cardinal, et
ayant pris ses mesures, pour mieux effectuer son dessein, de se trouver
seule avec le roi son fils, afin de lui faire toucher au doigt et à
l'œil, pour me servir de ses propres termes, toutes les fautes énormes
que ce prélat avait commises pendant son ministère, les dommages et le
préjudice que l'État en avait souffert, la mine joua et eut un succès
bien différent de celui qu'elle et ceux qui l'avaient aidée à la
fabriquer avaient espéré, car elle écrasa tous les architectes qui en
avaient donné le plan, et ensevelit sous ses ruines tous ceux qui
avaient contribué à sa construction.

»Mais cette intrigue mérite bien que l'on fasse un détail un peu
circonstancié d'une scène qui fait la plus curieuse époque du règne de
Louis XIII, et qui à fait donner le nom de journée des dupes au jour
où elle se passa.
»La reine-mère étant donc convenue avec le roi son fils qu'il la
viendrait voir le jour de saint Martin, dans la matinée, à son palais du
Luxembourg, à l'insu du cardinal, feignit d'avoir pris médecine ce
jour-là, afin d'avoir un prétexte apparent de défendre l'entrée de sa
chambre à qui que ce fût, pour pouvoir entretenir ce monarque en
particulier plus à son aise. Ce prince faisait cependant cette visite
secrètement, de concert avec son premier ministre, du moins à ce qu'en
publia pour lors la renommée; mais, quoi qu'il en soit, cette princesse
mit en ce moment tout en usage, et employa tout l'art du monde pour
persuader à son fils qu'il était trompé et trahi par le cardinal. Elle
lui fit là-dessus une longue énumération de toutes les fautes, de toutes
les bévues et de tous les manquements de ce ministre. Elle fit ensuite
tous ses efforts, pour tirer parole de lui qu'il le chasserait, qu'il ne
l'admettrait jamais plus à ses conseils. Elle n'eut aucun scrupule
d'exiger du roi, au milieu des acclamations publiques qu'il recevait
pour son heureuse convalescence et l'heureux succès de ses armes en
Italie, où ce prélat avait eu tant de part, une chose aussi honteuse
pour sa réputation, qui était celle de sacrifier un si digne serviteur,
et de le faire servir de victime au ressentiment de sa mère, et de faire
voir à toute l'Europe, par la disgrâce de celui qui était l'âme de tous
ses conseils, qu'il se repentait de ce qu'il avait fait pendant tout le
temps qu'il avait été son premier ministre. Comme la reine était au plus
fort de son discours, et qu'elle pressait vivement son fils de lui
accorder ce qu'elle désirait de lui avec tant d'instances, le cardinal
entra brusquement dans sa chambre; il en avait trouvé, à la vérité, la
porte fermée, avec défenses très-expresses à l'huissier de l'ouvrir à
personne et surtout à lui, s'il s'y présentait; mais comme il
connaissait toutes les issues de ce palais, il s'en fut à la garde-robe
de cette princesse, et se fit introduire par là dans la chambre, ayant
gagné pour cet effet une de ses femmes nommée Zuccole, qui, étant dans
la confidence de sa maîtresse, était restée seule de garde en cet
endroit-là[14]. Voilà de quelle manière il parvint jusqu'au lieu où la
mère et le fils s'entretenaient tête à tête sur son sujet et où il
servait d'ample matière à leur conversation. Ce fut la faute de la
reine, si elle fut ainsi interrompue; car ses plus fidèles domestiques
lui avaient conseillé, pour obvier à toutes sortes d'inconvénients, de
faire fermer cette porte de communication dans sa chambre, et d'en tenir
elle-même les clefs sous sa main.»

L'auteur des Anecdotes raconte ensuite la scène qui eut lieu entre la
reine Marie de Médicis et le cardinal, la soumission apparente de
Richelieu, les cris et les emportements de la reine; puis il ajoute: «Le
cardinal se tourna du côté du roi et le supplia de vouloir bien lui
permettre de se retirer quelque part pour y passer le reste de ses jours
en repos, n'étant pas juste que Sa Majesté se servît de lui et le
continuât dans le ministère contre les volontés de la Reine. A ces
paroles, ce monarque, témoignant avoir envie de déférer aux désirs de sa
mère, lui accorda sa demande et lui ordonna de sortir. Il ne fut plus
question que du choix d'un nouveau ministre; mais cette princesse, qui
l'avait déjà désigné en elle-même, proposa à son fils le garde des
sceaux, de Marillac, dont le roi approuva l'élection et consentit qu'il
fût revêtu de la dignité de premier ministre. Après quoi la mère et le
fils se séparèrent.

»La reine, pleine de joie et de contentement, resta dans son palais du
Luxembourg, s'applaudissant en elle-même d'avoir si bien réussi dans son
dessein. Le bruit de la disgrâce du cardinal et de l'élévation de
Marillac s'étant répandu dans un instant de tous côtés, les affections
des courtisans changèrent d'objets dans le moment, la faveur ayant
coutume d'attirer à soi les cœurs, de même que la lumière d'un nouvel
astre attire les regards de tout le monde; aussi le cardinal se vit tout
d'un coup délaissé de toute la cour, à l'exception de ses parents et
d'un petit nombre d'amis qui étaient le plus avant dans sa confidence.
»Le roi, au partir du Luxembourg, s'en alla tout droit à son château de
Versailles, où la reine-mère ne le suivit point, contre le sentiment de
tous ses serviteurs, et particulièrement du vicomte Fabroni, qui lui
conseillait d'y accompagner son fils et de ne le point perdre de vue
qu'elle n'eût mis la dernière main à la disgrâce du cardinal, et qu'elle
ne l'eût fait chasser de Paris et de la cour. Énivrée de sa prospérité
présente, elle en voulut goûter toutes les douceurs, et s'amusa à
recevoir les compliments et les congratulations que tout Paris lui
venait faire sur le recouvrement de son autorité perdue. Mais, tandis
qu'elle avalait à longs traits le doux poison de la flatterie, qu'elle
écoutait avec plaisir toutes les louanges qu'un chacun lui donnait sur
l'admirable conduite qu'elle avait tenue dans cette affaire, et qu'elle
disposait déjà des principaux emplois de l'État en faveur de ses
confidents, le cardinal de Richelieu, conseillé et encouragé par le
cardinal de la Valette, qui vivait dans une étroite amitié avec lui, de
faire une dernière tentative auprès du roi pour essayer de se maintenir
dans le poste qu'il occupait, en dépit de ses ennemis, et de ne leur pas
céder une victoire si aisée, s'en fut trouver ce prince à Versailles.

«Entre plusieurs raisons dont ce véritable ami se servit pour lui
persuader ce voyage, il employa celle de ce commun proverbe des
Français, que, qui quitte la partie la perd. Le cardinal et le garde
des sceaux de Marillac arrivèrent en même temps à la cour: le premier
sous prétexte de prendre congé de Sa Majesté, et le second à dessein de
remplir sa place et de prendre possession de l'emploi de premier
ministre; les fourriers lui avaient déjà marqué dans le château le
logement qui était attaché aux fonctions de cette charge; mais les
choses changèrent bientôt de face, et bien des gens furent pris pour
dupes. On reconnut alors que les courtisans s'étaient lourdement abusés
dans l'empressement qu'ils avaient témoigné à congratuler le nouveau
ministre, et que le cœur et la conduite des princes sont impénétrables;
car le cardinal de Richelieu ayant été bien servi auprès du roi par M.
de Saint-Simon, qui était lors son favori, il arriva que, comme ce
premier ministre prenait congé de lui en compagnie du cardinal de la
Valette, Sa Majesté, au lieu de lui octroyer la permission qu'il lui
demandait de se retirer, lui ordonna, au contraire, de demeurer et de
continuer l'exercice de son emploi, lui disant de plus «de ne point
s'inquiéter, qu'il trouverait bien le moyen d'apaiser sa mère, et de la
faire consentir à ce qu'il faisait, en ôtant d'auprès d'elle les
personnes qui lui donnaient de pernicieux conseils.»

»Cette scène se passa publiquement dans la chambre du roi; mais le
cardinal avait été secrètement introduit, un peu avant, par un escalier
dérobé dans le cabinet de ce monarque, avec lequel il avait eu un assez
long entretien qui avait produit tout l'effet qu'il en pouvait attendre;
car ce prince, persuadé, par toutes les raisons qu'il lui avait
alléguées pour sa justification, qu'il était fidèlement et uniquement
attaché à sa personne et au bien de son royaume, lui avait redonné son
affection et toute sa confiance. Il était, de plus, convenu avec lui de
toutes les choses qui se passèrent ensuite dans sa chambre, afin que la
victoire qu'il remportait sur ses ennemis en parût plus éclatante. Ce
fut M. de Saint-Simon qui lui rendit un service si important, en
ménageant cette secrète entrevue entre Sa Majesté, et en le conduisant
lui-même, à l'insu de tout le monde, dans le cabinet du roi.»
Charles Bernard, racontant le même fait dans son Histoire de Louis XIII,
dit: «Le roi, qui recognoissait bien d'où le mal pouvoit venir, résolut
de le terminer. Il savoit qui estoient les artisans de ces divisions, si
bien que s'en allant en sa maison de Versailles, il commanda au cardinal
et au garde des sceaux, chacun à Paris, de l'y suivre. Il n'avoit encore
mené en ce lieu pas un conseil, ayant fait bastir cette petite maison
pour se distraire entièrement des affaires....

»Cependant, les deux personnages qui estoient les premiers du conseil du
roy, pour obéir au commandement de Sa Majesté, le suivirent et eurent un
divers événement de leur arrivée: le garde des sceaux ayant eu
commandement d'aller loger à Glatigny, le roy lui ayant fait dire
qu'il lui ferait le lendemain savoir sa volonté; au lieu que le cardinal
fut logé dans le chasteau de Versailles, sous la chambre du roy, en
celle où l'on avoit coutume de loger M. le comte de Soissons[15], et dès
le soir il entra en conseil avec Sa Majesté.»
Telle fut cette journée, dans laquelle les Marillac[16], les Guise, la
princesse de Conti et les autres partisans de la reine-mère, qui se
croyaient arrivés au sommet des grandeurs par la chute du cardinal, se
virent, les uns destitués de leurs emplois; d'autres chassés de la cour,
et plusieurs emprisonnés.

«Le pauvre maréchal de Bassompierre lui-même, dit Valdori, tout fin et
délié courtisan qu'il était, se trouva, par les engagements qu'il avait
avec l'incomparable princesse de Conti, compris au nombre des
malheureux. Il fut envoyé à la Bastille, d'où il ne sortit, qu'après la
mort du cardinal.»
Ce récit éclaire plusieurs détails intéressants du château de
Versailles. Et d'abord, on voit que Louis XIII avait fait bâtir une
petite maison pour n'y admettre que peu de gens et n'être point troublé
dans le repos qu'il y cherchait loin des importunités de la cour; et,
par conséquent, on conçoit très-bien que Bassompierre ait pu l'appeler
le chétif château de Versailles. Ce fut plus tard, et quand il eut
acheté le domaine de Versailles de Jean-François de Gondi, qu'il y
ajouta de nouvelles constructions et en fit un palais de quelque
importance.
Ce qui vient d'être dit peut aussi servir à retrouver dans le château
quelques anciennes distributions existant encore aujourd'hui.
Quand Louis XIV fit faire ses grands travaux de Versailles, il voulut
conserver religieusement le château de son père. Dans les premières
années de son règne, il fit commencer les embellissements des jardins,
et y donna les grandes fêtes de 1664 et 1668; la distribution des
appartements du château de Louis XIII était restée la même, et les
chefs-d'œuvre de peinture et de sculpture que Louis XIV commençait à y
accumuler, étaient tout ce que l'on y voyait de nouveau.

En 1671, Félibien, historiographe des bâtiments du roi, donna la
première description du château de Versailles et des embellissements
qu'y faisait exécuter Louis XIV. On voit dans cette description que la
pièce du milieu, qui devint plus tard la chambre à coucher de Louis XIV,
et dans laquelle mourut ce roi, formait alors un salon comme au temps de
Louis XIII; que ce qui est devenu depuis le salon de l'Œil-de-Bœuf,
était divisé en deux pièces, dont l'une, la plus près du salon central,
formait la chambre à coucher du roi, et dont l'autre était un cabinet ou
antichambre; que dans cette antichambre ouvrait un escalier dérobé
communiquant avec les appartements du rez-de-chaussée. Ces pièces, de
l'ancien château de Louis XIII, étaient donc restées comme au temps de
ce roi.
Voyons dans le récit précédent ce qui se rapporte aux appartements du
château.
«Cette scène, dit Valdori, se passa publiquement dans la chambre du roi;
mais le cardinal avait été secrètement introduit, un peu auparavant; par
un escalier dérobé, dans le cabinet de ce monarque.»
Charles Bernard ajoute de son côté: «Que le cardinal fut logé dans le
château de Versailles, sous la chambre du roi, en celle où l'on avoit
coustume de loger M. le comte de Soissons, et que dès le soir il entra
en conseil avec Sa Majesté.»

Ainsi l'appartement où l'on avait coutume de loger M. le comte de
Soissons, comme grand-maître de la maison du roi, était au-dessous de
la chambre à coucher de Louis XIII; conséquemment à l'endroit occupé
aujourd'hui par la salle des portraits des rois de France, et c'est là
que Richelieu coucha la nuit de ce célèbre événement. L'escalier
dérobé, par lequel Saint-Simon vint le chercher pour le conduire dans
le cabinet du roi, existe encore dans un petit couloir placé à l'angle
sud-ouest de cette salle, et aboutit au premier étage à l'angle
correspondant du salon de l'Œil-de-Bœuf, et par conséquent à la partie
du cabinet précédant la chambre à coucher du roi. Il est donc évident
que dans l'état actuel du château de Versailles, et malgré toutes les
transformations qu'il a subies depuis son origine, on peut suivre
encore, dans ses détails les plus intéressants, la principale scène de
cette grande comédie historique appelée la journée des dupes[17].

II



LA NAISSANCE DU DUC DE BOURGOGNE.



1682.

————
Anne-Marie-Victoire de Bavière, princesse d'une constitution délicate,
épousa, au mois de janvier 1680, le dauphin, fils de Louis XIV. La
première année de ce mariage ne fut qu'une longue série de fêtes pour la
jeune dauphine. Mais quand, vers la fin de 1681, l'on eut la certitude
de sa grossesse, de grandes précautions, commandées par la faiblesse de
son organisation, lui furent imposées. Tout le monde s'intéressait à
cette princesse et attendait avec anxiété l'époque de sa délivrance. La
naissance d'un petit-fils était surtout le désir le plus ardent de Louis
XIV, et il voyait approcher ce moment avec une joie mêlée de quelques
inquiétudes.
Une première pensée dut se présenter à lui dans une conjoncture aussi
grave: à qui remettrait-on le soin d'accomplir cette opération
importante? à un accoucheur ou à une sage-femme?
Aujourd'hui le choix serait bientôt fait, ou plutôt il n'y en aurait
pas. Mais il n'en était pas ainsi à cette époque. Les accoucheurs
n'étaient pas répandus comme ils le sont actuellement, et la science
obstétricale était presque entièrement confiée à des femmes. Non pas que
depuis longtemps d'illustres chirurgiens n'eussent pratiqué des
accouchements, mais en général c'était dans des cas exceptionnels et
difficiles, et dans l'ordre ordinaire des choses, l'on voyait les
accouchements confiés presque exclusivement à des sages-femmes. Déjà,
cependant, les femmes avaient moins de répugnance à se remettre dans les
mains des hommes, et quelques accoucheurs célèbres étaient parvenus à se
faire une brillante réputation parmi les dames de la cour, de la
magistrature et de la haute bourgeoisie. Mais le plus grand nombre des
femmes grosses choisissaient des accoucheuses pour les délivrer, et les
reines, Marie de Médicis, épouse de Henri IV; Anne d'Autriche, épouse de
Louis XIII; et Marie-Thérèse, épouse de Louis XIV, avaient été
accouchées par des femmes. Il semblait donc tout naturel que dans cette
circonstance, le roi choisît une sage-femme pour accoucher la dauphine.
Il n'en fut cependant pas ainsi, et un chirurgien fut chargé de cette
importante opération. On a déjà dit que la dauphine était d'une
constitution délicate, et que le roi redoutait beaucoup ce moment; il
voulut donc la remettre entre les mains d'un homme habile et ayant toute
sa confiance, et il désigna pour accoucheur Clément.

Clément (Julien) était alors l'accoucheur le plus célèbre de Paris. Né
en 1638, à Arles, il vint fort jeune à Paris pour étudier l'art des
accouchements. Gendre et élevé de Lefebvre, autre accoucheur en renom
de la même époque, il acquit bientôt une grande réputation; et par son
habileté et le talent qu'il montra dans quelques occasions dangereuses,
il contribua beaucoup à la véritable révolution qui fit préférer les
accoucheurs aux sages-femmes, révolution achevée surtout par le choix
que Louis XIV fit de lui pour la dauphine.
La réputation de Clément ne l'avait pas seule indiqué au choix de Louis
XIV. Amené mystérieusement auprès de madame de Montespan quand elle mit
au monde le duc du Maine, il avait continué de l'assister dans ses
autres accouchements, et le roi avait pu ainsi apprécier ses
talents[18].
L'accoucheur choisi, il fallait s'occuper de prendre une nourrice.
Celles-ci ne manquèrent point; et il en vint s'offrir de tous côtés. On
était dans l'usage de les choisir vers le septième mois de la grossesse.
Peut-être paraîtra-t-il curieux de connaître les conditions exigées
alors pour être la nourrice d'un prince.—Elle devait être âgée de
vingt-deux à trente ans,—avoir un lait de trois mois,—avoir déjà fait
une nourriture étrangère,—être d'un tempérament sanguin,—avoir les
cheveux noirs ou d'un châtain brun,—avoir une constitution forte et
robuste,—être assez grasse,—avoir bon appétit,—et n'être délicate ni
sur le boire, ni sur le manger,—être gaie et de bonne humeur,—avoir
toujours le mot pour rire,—n'être sujette à aucune incommodité,—ne
sentir mauvais ni de la bouche, ni des aisselles, ni des pieds,—n'avoir
point de dents gâtées et les avoir toutes,—avoir la peau blanche et
nette,—enfin avoir tous les signes d'une bonne santé.—Il fallait de
plus qu'elle fût assez jolie,—gracieuse dans son parler,—bien faite
dans sa taille,—ni trop grande, ni trop petite, ni bossue, ni boiteuse,
et qu'elle n'eût aucun accent prononcé.—Mais ce qu'on exigeait surtout,
c'était que la gorge fût bien faite et contînt suffisamment de
lait.—Quant au lait, on n'avait pas alors les moyens que l'on possède
actuellement pour juger de sa bonté, et l'on s'en rapportait à son
aspect et à son goût.

Quand une nourrice réunissait toutes ces qualités, on exigeait encore
d'elle, et par-dessus tout, qu'elle fût de bonne vie et mœurs. C'était
sans doute, et c'est encore aujourd'hui une très-bonne précaution de
s'informer de la sagesse de la femme à laquelle on va confier son bien
le plus cher. Mais comment le savoir positivement? Et d'ailleurs, ne se
peut-il pas que quelque grave affection soit venue atteindre une
nourrice, sans que pour cela elle ait en rien manqué à une conduite sage
et réglée? Une histoire arrivée dans une circonstance analogue, et
racontée par Louise Bourgeois, la célèbre accoucheuse de Marie de
Médicis, montre combien l'on peut être encore trompé malgré toutes ces
précautions: «La reine étant grosse de madame sa fille aînée, dit madame
Bourgeois, alla à Fontainebleau pour y faire ses couches, et partit en
octobre de Paris après la moitié du mois, où étant arrivée l'on avait
quantité de nourrices qui importunaient tellement le roi et la reine, et
tout le monde, que Leurs Majestés en remirent l'élection à
Fontainebleau, où il ne manqua d'en venir de tous côtés. L'on attendit
proche de l'accouchement de la reine à en faire l'élection. Il vint un
homme, lequel avait envoyé sa femme pour être nourrice, laquelle avait
une petite fille fort délicate et menue. La femme était bien honnête, et
de gens de bien, en faveur de quoi il se trouva des plus signalés
seigneurs de la cour qui en parlèrent d'affection aux médecins. Ce fut
une affaire qui me donna bien de la peine. Elle logea chez une de mes
amies, laquelle s'employa de bon cœur pour elle; elle me priait aussi
d'y faire ce que je pourrais. Je voyais son enfant extrêmement menu,
mais elle était appropriée à son avantage, de sorte que la hard parait
le fagot. Quand on m'en parlait, je ne pouvais répondre gaiement, à
cause que sa nourriture ne m'agréait guère. Je fus un jour, comme
j'avais coutume, la voir, où j'entendis nommer cette nourrice du nom de
son mari. Je me ressouvins que c'était le nom d'un jeune homme que mon
mari[19] avait traité de la v..., lequel avait voulu sortir sans
attendre qu'il eût été guéri.... Je fus bien empêchée et eusse voulu ne
l'avoir jamais vue.... Elle fut retenue, et aussitôt on fit état de
renvoyer toutes les autres; c'était l'heure du dîner. Je fis chercher M.
du Laurens[20], lequel était allé dîner en compagnie. Comme je vis qu'il
ne se trouvait pas, et qu'il n'eût pas été à propos de le dire quand les
autres nourrices eussent été renvoyées, je priai mademoiselle Cervage,
femme de chambre de la reine, de lui aller dire de ma part.... La reine
le dit aussitôt au roi, lequel dit tout haut «que des nourrices venaient
de loin pour le tromper», devant tout le monde. Il envoya chercher M. du
Laurens et les autres médecins, lesquels me vinrent trouver pour savoir
la vérité, et comment, si je vérifierais cela. Je leur dis le tout, et
que pour preuve, il y avait un valet de chambre de M. de Beaulieu-Rusé
qui, demeurant en notre logis, l'avait aidé à panser, qui en pourrait
dire la vérité, et un autre qui était chirurgien à Auxerre, qui avait
été en même temps chez nous. Comme cela fut vérifié, l'on fit une autre
élection de nourrice.»
La conséquence à tirer de cette histoire, c'est que, malgré tous les
certificats, on peut encore être trompé; car, si le hasard n'avait pas
fait connaître à l'accoucheuse de la reine l'état antérieur du mari de
cette femme, elle aurait été parfaitement acceptée pour nourrice de la
fille du roi. Ainsi donc, s'il est bon, en tout état de choses, de
tâcher d'avoir les meilleurs renseignements sur la vie antérieure d'une
nourrice, il faut cependant, sous ce rapport, s'en remettre un peu à la
grâce de Dieu.

Voici, du reste, comment on s'y prit pour la Dauphine: On choisit
d'abord les quatre meilleures nourrices, c'est-à-dire celles qui
remplissaient le mieux les conditions déjà indiquées, et l'on prit leurs
noms et leurs demeures; puis, le premier médecin envoya un homme de
confiance pour procéder aux informations. Cet homme s'adressa aux curés
pour avoir un certificat constatant qu'elles étaient de la religion
catholique, qu'elles servaient bien Dieu, et qu'elles fréquentaient les
sacrements. Il obtint ensuite un certificat des chirurgiens de chacune
d'elles, assurant qu'ils n'avaient connu dans leurs familles aucune
personne atteinte de maladies contagieuses, ni écrouelles, ni épilepsie.
Après avoir obtenu ces deux certificats, il assembla les voisins, qui
attestèrent qu'elles étaient de bonne conduite, et qu'elles avaient
toujours bien vécu avec leurs maris et leurs voisins. Une fois cette
enquête terminée, on les mit chez la gouvernante des nourrices, où
chacune d'elles avait une chambre et nourrissait son enfant en attendant
l'accouchement de la Dauphine; et sitôt qu'elle fut accouchée, les
médecins vinrent visiter ces nourrices, choisirent celle qu'ils
considérèrent alors comme la meilleure, et les trois autres restèrent
chez la gouvernante, pour n'en pas manquer en cas qu'on fût dans la
nécessité d'en changer. La nourrice choisie fut ensuite gardée à vue par
une femme qui ne la quittait point, pour qu'elle ne pût approcher de son
mari, car on craignait qu'elle ne devînt grosse et ne donnât à l'enfant
de mauvais lait.

On était très-rigide sur cette séparation des maris, et Dionis[21]
raconte à ce sujet ce qui arriva à l'une des premières nourrices de
Louis XIV.—Cette nourrice était de Poissy. La cour habitait à cette
époque le château neuf de Saint-Germain. Louis XIII, ravi d'avoir un
fils, l'allait voir tous les jours et s'entretenait avec la nourrice.
Celle-ci lui raconta plusieurs aventures amoureuses arrivées entre les
dames de Poissy et les mousquetaires de quartier. Le roi en fit quelques
réprimandes à leur commandant, en lui ordonnant de mieux veiller sur
leur conduite. Un jour le mari de la nourrice, impatient de voir sa
femme, rôdait autour du château. La nourrice l'ayant aperçu descendit un
moment pour lui parler sur une des terrasses du jardin. Malheureusement
pour elle, elle fut vue du mousquetaire en sentinelle sur cette
terrasse. Ne voulant pas perdre une si belle occasion de se venger des
discours tenus par elle au roi sur leurs aventures, il la dénonça, et
elle fut immédiatement changée.

L'accouchement tant désiré de la Dauphine eut lieu au mois d'août 1682.
Le roi venait de fixer depuis quelques mois son séjour à Versailles, et
cette ville présenta alors le plus curieux spectacle.
Depuis près d'un mois, Clément était établi dans les appartements du
château, lorsque le mardi 4, dans la soirée, la Dauphine ressentit les
premières douleurs. Depuis ce moment jusqu'au jeudi 6, jour de la
délivrance, l'accoucheur ne quitta plus la princesse. Aussitôt les
premières douleurs, la Dauphine fit prévenir la reine et la pria de n'en
rien dire, pour éviter dans ces premiers moments le trouble que cette
nouvelle allait jeter parmi tout le monde. Le Dauphin vint aussi et ne
quitta pas la chambre de la nuit. Cependant, comme elle souffrait de
plus en plus, vers une heure du matin le bruit s'en répandit dans tout
le château.
Lorsque les reines accouchaient, on préparait près de leur chambre
ordinaire une autre chambre où devait se terminer l'accouchement, et
dans laquelle se tenaient toutes les personnes ayant le droit d'y
assister. C'était dans cette dernière chambre qu'étaient le lit où elles
restaient après l'accouchement et le lit de travail. Celui-ci était
placé dans une espèce de petite tente pour la reine, le roi,
l'accoucheuse et les aides. Cette tente était entourée d'une autre,
beaucoup plus grande, pour les assistants. Ce cérémonial ne fut pas
suivi pour la Dauphine, et l'accouchement se fit dans sa chambre à
coucher.

Bientôt toute la cour fut en mouvement. Les princes et les princesses du
sang se rendirent aussitôt chez la Dauphine. Les cours, les places, le
chemin de Versailles à Paris, furent éclairés presque comme en plein
jour par la grande quantité de torches et de lumières de toute espèce
des allants et des venants.
Les antichambres de l'appartement de la Dauphine et la galerie qui y
menait ne tardèrent pas à être encombrées par tous les habitants du
château et de ses environs. Cet appartement était situé à l'extrémité de
l'aile du sud, vis-à-vis la pièce d'eau des Suisses, dans le pavillon de
la surintendante de la maison de la reine[22].
Malgré tout ce mouvement, on n'avait pas encore jugé nécessaire
d'éveiller le roi. Cependant, sur les cinq heures du matin, on vint lui
apprendre l'état de la princesse. Il se leva aussitôt, et après
l'assurance que rien ne pressait encore, il ordonna d'adresser des
prières au ciel, et entendit immédiatement la messe. Vers six heures, il
se rendit chez la Dauphine, afin de savoir par lui-même où tout en
était.
La cour grossissait à tout moment. Les moins diligents se rendaient de
toutes parts aux environs de l'appartement de la jeune malade, d'où
l'on ne pouvait approcher, tandis que le reste du château paraissait
désert.

Vers neuf heures, le roi, voyant diminuer les douleurs de sa
belle-fille, sortit de chez cette princesse pour aller au conseil; et la
plupart des princes et princesses, ayant veillé toute la nuit,
profitèrent de ce moment pour prendre quelques heures de repos.
La reine passa toute cette matinée en prière ou auprès de la princesse.
Le roi y revint encore aussitôt que le conseil fut terminé. Il la trouva
assez calme, y demeura quelque temps, voulut qu'elle mangeât pendant
qu'il était là et sortit ensuite avec la reine, chez laquelle il vint
dîner accompagné de tous les princes. Vers la fin du dîner, on lui
annonça que la Dauphine reposait. Jugeant alors sa présence inutile, il
laissa la reine dans son appartement, et alla, selon sa coutume,
travailler dans son cabinet.
L'un des premiers soins de ce prince avait été d'ordonner des prières
dans toutes les églises de Paris et de Versailles, et de faire
distribuer des aumônes considérables dans ces deux villes.
Les douleurs de la Dauphine la reprirent avec force vers l'après-dinée;
le roi revint immédiatement auprès d'elle.
Pendant tout ce temps, la plupart des ambassadeurs, des envoyés et des
résidents des princes étrangers se rendirent à Versailles, afin d'être
prêts à faire partir des courriers à leurs cours aussitôt après
l'accouchement.

La reine n'avait point quitté l'appartement de la Dauphine depuis ses
premières douleurs; les voyant se continuer avec énergie, elle fit
apporter dans la chambre les reliques de sainte Marguerite, que l'on
était dans l'usage d'exposer dans la chambre des reines quand elles
accouchaient; puis on dressa le lit de travail. Ce lit, conservé dans le
garde-meuble du roi, avait déjà servi aux reines Anne d'Autriche et
Marie-Thérèse[23].
Les femmes de la Dauphine entrèrent alors, arrangèrent ses cheveux, et
lui mirent sur la tête de grosses cornettes, comme c'était l'usage, pour
qu'elle n'attrapât point de froid.
Toute la nuit du 5 au 6 se passa encore dans des douleurs de plus en
plus vives et prolongées, surtout vers le matin.
Les soins et les prières de la reine redoublèrent. Tous les services
qu'une femme est si heureuse de recevoir dans cet instant solennel
furent rendus à la Dauphine avec empressement par la reine et les
princesses du sang.

Le roi lui-même cherchait à l'encourager et était rempli d'attentions
pleines de bonté. A plusieurs reprises, aidé du Dauphin, il la soutint
pendant qu'elle se promenait dans sa chambre, et comme les douleurs ne
discontinuèrent plus, il y passa la nuit sans vouloir prendre un moment
de repos.
Pendant cette soirée du mercredi, la nuit du mercredi au jeudi et la
matinée du jeudi jusqu'à l'heure de la délivrance, il n'est sorte de
mots doux et affectueux qui n'aient été échangés entre Louis XIV et la
Dauphine. Le jeudi, le roi ne se reposa pas un moment. Le matin, il
entendit la messe; puis il tint conseil comme à l'ordinaire; car l'on
sait que c'était un des devoirs qu'il s'était imposés, et que rien ne
pouvait empêcher. Immédiatement après le conseil, il revint chez la
Dauphine.
La longueur du travail commençait à donner de l'inquiétude à tous les
assistants, et les visages semblaient abattus et consternés. Clément
seul, pendant tout ce temps, paraissait impassible. Il s'était assuré, à
plusieurs reprises, de l'état de la princesse; il n'avait reconnu à
l'accouchement aucun obstacle important, et il avait déjà prévenu le roi
que si, par suite de la constitution assez grêle de la Dauphine,
l'accouchement devait être long, il devait cependant se terminer sans
accident. Le roi, on l'a déjà dit, avait une entière confiance dans
l'accoucheur; il s'en rapporta complétement à son savoir, attendit avec
patience l'instant qui allait combler ses vœux, et convint avec lui
qu'afin de savoir le premier le sexe de l'enfant au moment de la
naissance, il lui demanderait ce que c'était, et que Clément
répondrait: Je ne sais pas, Sire,—si c'était une fille; et je ne sais
point encore, Sire,—si c'était un fils.

Les douleurs devenant de plus en plus vives et prolongées, Clément jugea
nécessaire de faire pratiquer une saignée, et les médecins furent tous
de cet avis.
Aussitôt les apothicaires apportèrent du vinaigre, de l'eau de la reine
de Hongrie et un verre rempli d'eau, dans le cas où la princesse aurait
une faiblesse. Le chirurgien Dionis pratiqua la saignée. On était alors
dans l'usage de fermer les volets et de se servir de bougies afin de
mieux voir la veine. C'est ce qu'on fit pour la Dauphine. Le premier
médecin du roi tint la bougie, et le premier apothicaire tint les
poilettes[24].
Après la saignée, les douleurs reprirent de l'intensité, et tout
annonçait la prompte terminaison de l'accouchement. Pour soutenir les
forces de la Dauphine, le roi voulut qu'on lui donnât de temps à autre
de son rossolis[25].
Clément, jugeant que l'instant de la délivrance approchait, en prévint
le roi. La Dauphine fut placée sur le lit de travail, et le roi ordonna
de faire entrer toutes les personnes qui devaient assister à cet acte
solennel.

Alors se trouvaient dans la chambre le roi, la reine, le Dauphin,
Monsieur, Madame, Mademoiselle d'Orléans, et les princes et princesses
du sang, qu'on avait mandés à cause du droit que leur donnait leur
naissance d'être présents à l'accouchement. Il y avait en outre celles
des dames dont les charges leur donnaient le privilège d'y assister, ou
dont le service était nécessaire à la princesse; c'étaient: madame de
Montespan, surintendante de la maison de la reine; la duchesse de Créqui
et la comtesse de Béthune, dames d'honneur de la Dauphine; la maréchale
de Rochefort et madame de Maintenon, dames d'atour; la duchesse d'Uzès;
la duchesse d'Aumont, femme du premier gentilhomme de la chambre en
année; la duchesse de Beauvilliers, femme du premier gentilhomme de la
chambre; madame de Venelle, première sous-gouvernante; madame de
Montchevreuil, gouvernante des filles d'honneur de la Dauphine; madame
Pelard, première femme de chambre du nouveau-né; madame Moreau, première
femme de chambre de la Dauphine; et les femmes de chambre de jour.
Tout ce monde était sans mouvement et paraissait attendre avec anxiété
le dernier moment. Bientôt les dernières et énergiques douleurs se
succédèrent et se rapprochèrent, et la Dauphine accoucha à dix heures
vingt minutes du matin.

A peine l'enfant venait de passer, le roi, impatient, demanda à Clément:
Qu'est-ce? Celui-ci, d'un air satisfait, lui répondit, ainsi qu'il en
était convenu: Je ne sais point encore, Sire. Aussitôt le roi,
radieux, s'écria: Nous avons un duc de Bourgogne[26].

Tout ce qui se passa alors dans la chambre où ce prince venait de naître
peut à peine se décrire.
Le roi, dans le premier moment de sa joie, embrassa la reine et la
Dauphine; puis on ouvrit deux portes à la fois, afin de faire connaître
la grande nouvelle à ceux du dehors. Le roi annonça lui-même aux
princesses et aux dames du premier rang la naissance d'un prince, et la
dame d'honneur aux hommes réunis dans la pièce à côté. Il se produisit
alors un mouvement incroyable. Les uns tâchaient de percer la foule pour
aller publier ce qu'ils venaient d'apprendre, et les autres, sans bien
savoir où ils allaient ni ce qu'ils faisaient, forcèrent la porte de la
chambre de la Dauphine. Tout le monde paraissait dans l'ivresse de la
joie. Il y eut un tel pêle-mêle dans ce premier moment, que les
domestiques se trouvèrent dans l'antichambre au milieu des princes et
des dames de la première qualité. Le roi défendit qu'on renvoyât
personne et voulut que chacun pût exprimer librement sa joie.
Il semblait que le nom du prince nouveau-né eût volé dans l'air jusque
dans les endroits les plus reculés du château et aux deux extrémités de
Versailles; partout des feux de joie s'allumèrent comme par
enchantement, et les missionnaires, établis depuis peu par le roi dans
le château, chantèrent un Te Deum d'actions de grâces dans la
chapelle.
Quelques instants après sa naissance, le duc de Bourgogne fut ondoyé
dans la chambre de la Dauphine par le cardinal de Bouillon, grand
aumônier de France, revêtu de l'étole, en camail et en rochet. La
cérémonie se fit en présence du curé de la paroisse de Versailles[27];
et sitôt qu'elle fut faite, on alla bercer le prince dans le cabinet de
la Dauphine, d'où on le rapporta un peu après pour le montrer à cette
princesse. Puis la maréchale de la Mothe étant entrée dans une chaise à
porteurs, on le mit sur ses genoux, et il fut ainsi porté jusque dans
l'appartement qu'on lui avait préparé. A peine y fut-il entré, le
marquis de Seignelay, secrétaire d'État et trésorier de l'ordre du
Saint-Esprit, lui mit au cou, de la part du roi, la croix de cet ordre,
que les fils de France portaient dès leur naissance.

Enfin, après deux jours et deux nuits d'inquiétudes et de fatigues, il
était temps de laisser reposer la Dauphine[28]; mais ici une nouvelle
scène allait commencer pour le roi.

En sortant de la chambre, il fallait traverser la foule de grands
seigneurs et de personnages de toutes sortes encombrant les portes et
les corridors. Aussitôt qu'il parut, chacun se précipita et, quel que
fût son rang, chercha par ses acclamations et ses gestes à lui témoigner
sa joie. Le roi paraissait dans ce moment si heureux, et il recevait ces
manifestations d'un air si engageant, que, loin de s'éloigner, chacun
cherchait à se rapprocher de lui. Il faut se figurer que depuis
l'appartement où la Dauphine était accouchée jusque chez la reine où le
roi allait souper, il y avait à traverser une antichambre, la salle des
gardes de la Dauphine, une très-longue galerie, le palier de l'escalier
des princes avec les retours, diverses salles, la salle des gardes de la
reine, et que tous ces lieux étaient tellement remplis de monde, qu'on
peut dire que Louis XIV fut porté à table, depuis la chambre de la
Dauphine, jusqu'au lieu où il soupa[29].
Quant au Dauphin, ce qu'il avait vu souffrir à la Dauphine, et les
choses tendres qu'elle lui avait dites pendant cette longue attente,
l'avaient jeté dans une sorte de stupéfaction. Aussi, quand il fallut
passer de la tristesse à la joie, il eut peine à se soutenir. Il
semblait sortir d'un long rêve, et sa première action fut d'embrasser
non-seulement la Dauphine, mais toutes les dames qui se trouvaient dans
la chambre.

Le roi fit, dès le soir même, donner de fortes sommes d'argent pour
délivrer des prisonniers.
Louis XIV, dans ses libéralités, ne pouvait oublier celui qui, par son
sang-froid et sa prudence, avait été la cause principale de l'heureuse
réussite de cet événement. Il fit donner à l'accoucheur dix mille
livres, et lorsque Clément alla le remercier, il le reçut gracieusement,
lui dit qu'il était très-satisfait du service qu'il lui avait rendu,
qu'en lui donnant cette somme, il ne croyait pas le payer, et que ce
n'était que le commencement de ce qu'il voulait faire pour lui.
En effet, Louis XIV ne cessa de le combler de bienfaits. Il n'avait de
confiance qu'en lui. Outre la Dauphine, qu'il accoucha de tous ses
enfants, Clément fut plus tard l'accoucheur de la duchesse de Bourgogne,
et il alla trois fois à Madrid pour accoucher la reine d'Espagne. Enfin,
en 1711, le roi lui donna des lettres de noblesse avec une clause qui
honore au même degré l'homme de mérite auquel s'adressait cette
distinction et le souverain qui la lui accordait; cette clause portait
qu'il ne pourrait abandonner la pratique de son art, ni refuser ses
conseils, ni ses secours aux femmes qui les réclameraient.

La joie manifestée si vivement dans le château à la nouvelle de cet
heureux événement ne fut pas moins vive au dehors et dans tout
Versailles.
Un garde du roi dormait sur une paillasse pendant l'accouchement de la
Dauphine: réveillé en sursaut par le bruit extraordinaire que la joie
venait de produire dans l'intérieur du palais, et comprenant, quoique
encore à moitié endormi, qu'il venait de naître un prince, il prit sa
paillasse sur son dos, et sans rien dire a personne, courut le plus vite
possible jusqu'à la première cour[30], et mit le feu à cette paillasse.
Il semblait que chacun n'attendît que ce signal, car on vit presque au
même instant un nombre infini d'autres feux s'allumer comme par
enchantement. Les uns allaient chercher du bois; d'autres prirent tout
ce qu'ils trouvèrent, bancs, tables, meubles de toute nature, et
jetèrent au feu tout ce qui pouvait l'alimenter. Il se forma des danses
où se trouvèrent mêlés ensemble peuple, officiers et grands seigneurs. A
peine ces manifestations de la joie publique eurent-elles commencé,
qu'on vit couler des fontaines de vin de chaque côté de la première
grille du château, ainsi que de l'intérieur des cours.

Versailles était alors rempli d'un grand nombre d'ouvriers attirés par
les travaux immenses que faisait exécuter le roi. On leur fit distribuer
du vin en grande quantité à l'Étape[31] et dans les ateliers; les
soldats des gardes française et suisse ne furent pas les derniers à
manifester leur joie. Ils firent du feu de tout et brûlèrent même
quantité de choses dont on ne leur aurait pas permis de disposer dans un
autre moment. Le roi, apercevant tout ce désordre, voulut cependant
qu'on les laissât faire, pourvu, ajouta-t-il, qu'ils ne nous brûlent
pas.
Devant chaque hôtel de ministre, l'on avait établi des feux et des
distributions de vin.
Ces réjouissances durèrent plusieurs jours avec les mêmes transports.
C'était à qui varierait chaque fois les illuminations et les artifices.
Tant que durèrent les fêtes, la pompe[32] fut magnifiquement illuminée,
et tous les feux dont brillaient Versailles, se reflétant sur l'or
couvrant le château[33], imprimèrent à la ville une physionomie toute
magique.

Pendant les deux ou trois premiers jours qui suivirent celui de la
naissance du duc de Bourgogne, tout le chemin de Versailles fut couvert
de peuple venant témoigner sa joie par ses acclamations. Après avoir vu
le roi, on allait voir le nouveau-né, et la maréchale de la Mothe était
fréquemment obligée de le montrer à tout ce peuple accouru pour
contempler un instant son visage[34].

A l'occasion de cette naissance, on chanta plusieurs Te Deum en
musique à Versailles. La plupart des maîtres en avaient composé, et le
roi voulut bien les entendre dans sa chapelle.
Louis XIV avait dispensé les différents corps de l'État des compliments
d'usage; quant aux ambassadeurs et aux ministres des princes étrangers,
il leur accorda l'audience qu'ils lui demandèrent à cette occasion. Elle
eut lieu dans le grand appartement de Versailles, avec les cérémonies
accoutumées. Tous les corps de la garde du roi étaient en haie. Les
ambassadeurs entrèrent par le grand escalier[35].

Le roi était assis sur son trône d'argent, il avait auprès de lui d'un
côté le duc de Bouillon, grand chambellan, le duc de Créqui et le prince
de Marsillac; de l'autre, le duc d'Aumont, le duc de Saint-Aignan et le
marquis de Gesvres. Une foule de courtisans les environnait. Le duc de
Luxembourg, capitaine des gardes de quartier, allait recevoir les
ambassadeurs à la porte de la salle des gardes. Le roi écouta leur
compliment avec gravité, et leur répondit avec une grande affabilité.
Ils allèrent ensuite chez le Dauphin, le duc de Bourgogne et Monsieur.
Madame la maréchale de la Mothe répondit pour le petit prince.
Toutes ces audiences durèrent cinq heures, après lesquelles ces
messieurs furent reconduits avec les mêmes cérémonies. Ils n'eurent
audience de la reine et de Madame que l'après-dinée, parce qu'elles n'en
donnaient jamais le matin.
Tel est le récit de ce qui se passa dans Versailles à la naissance du
duc de Bourgogne. La joie de cette ville se répandit partout avec
rapidité, et l'on peut voir, dans la plupart des écrits du temps, les
détails des réjouissances extraordinaires faites dans toute la France à
cette occasion.

III



RÉCIT DE LA GRANDE OPÉRATION



FAITE AU ROI LOUIS XIV.



1686.

————
Le 18 novembre 1686, Versailles apprit avec surprise et effroi que le
roi Louis XIV venait de subir la grande opération; c'est ainsi que
l'on nommait alors l'opération de la fistule à l'anus.
Le 5 février 1686, le roi fut obligé de prendre le lit à la suite de
vives douleurs dont il souffrait depuis plusieurs jours; l'on s'aperçut
alors qu'il s'était formé un abcès à la marge de l'anus. Félix de
Tassy, son premier chirurgien, l'un des hommes les plus instruits de
cette époque, en proposa immédiatement l'ouverture; mais, ainsi que le
remarque Dionis, on ne trouve pas toujours dans les grands cette
déférence nécessaire pour obtenir la guérison: mille gens proposèrent
des remèdes qu'ils disaient infaillibles, et l'on préféra à la lancette
du chirurgien un emplâtre fait par une grande dame de la cour, madame
de la Daubière. L'inventeur du remède assista elle-même à la pose de
son emplâtre, qui, probablement, ne pouvait avoir d'effet que sous ses
yeux. Tel infaillible que fût cet emplâtre, on l'ôta cinq jours après
son application, n'ayant eu d'autre résultat que d'augmenter les
souffrances du roi. Enfin, le 23, c'est-à-dire plus de vingt jours après
l'apparition de la tumeur, on se décida à donner issue au pus; mais,
malgré l'avis de Félix, qui voulait employer le bistouri, et pour
ménager le royal malade, auquel on craignait de faire subir une
opération sanglante, on eut recours, pour l'ouverture de l'abcès, à
l'application de la pierre à cautère. «Ce matin, à dix heures, dit
Dangeau dans son journal, on appliqua au roi la pierre à cautère sur la
tumeur; on l'y laissa une heure et demie, et puis on ouvrit la peau avec
le ciseau; mais on ne toucha point au vif.» C'est-à-dire qu'on se
contenta de fendre l'escharre, et lorsque celle-ci tomba, il se forma,
comme le dit Dionis, un petit trou par où la matière s'écoula, et qui
continua à suppurer. Bientôt on constata la présence d'une fistule
communiquant dans l'intérieur de l'intestin.

En pareille occurrence, et pour débarrasser le roi de cette dégoûtante
infirmité, il ne restait plus qu'à pratiquer l'opération. Mais il n'en
est pas des rois comme des simples particuliers, et, avant de pouvoir
leur faire entendre les paroles graves et réfléchies de la science, il
faut préalablement que le médecin s'attende à voir défiler avant lui
tout le cortége des empressés plus ou moins ignorants, flanqués chacun
de leurs remèdes infaillibles, sans compter encore le charlatanisme,
qui sait si bien exploiter la tête et la queue de la société. C'est ce
qui arriva pour Louis XIV.

Dès que l'on sut le roi atteint de la fistule, il y eut encore un bien
plus grand nombre de remèdes proposés que quand il s'était agi d'une
simple tumeur.
Cependant Louvois, qui était alors le principal ministre et qui avait
en quelque sorte la responsabilité de la vie du roi, ne voulut permettre
l'usage d'aucun de ces remèdes avant qu'il eût été préalablement
expérimenté.
Parmi tous ces moyens, un fut surtout préconisé, et le roi paraissait
assez décidé à l'essayer: c'était l'emploi des eaux de Baréges. Mais
avant que Louis XIV partît pour ces eaux, comme le bruit en avait couru,
on jugea convenable d'en constater les effets. On chercha quatre
personnes ayant la même maladie que le roi, et on les envoya à Baréges à
ses dépens, sous la conduite de Gervais, chirurgien de l'hôpital de la
Charité. C'était l'un des hommes les plus instruits de Paris, et il
s'était acquis surtout une très-grande réputation pour la guérison des
tumeurs. Ces quatre malades furent soumis par lui à l'action des eaux
sous toutes les formes, en bains, à l'intérieur, et surtout en
injections répétées dans le trajet fistuleux. Ce traitement dura fort
longtemps et ne fut suivi d'aucune espèce d'amélioration; en sorte
qu'ils revinrent tout aussi avancés dans leur guérison que quand ils
étaient partis[36].
Une dame de la cour ayant raconté qu'allée aux eaux de Bourbon pour une
maladie particulière, elle s'était trouvée guérie par leur usage d'une
fistule qu'elle avait avant, on envoya à Bourbon l'un des chirurgiens du
roi, avec quatre autres malades; ils furent soumis aux mêmes expériences
que ceux de Baréges, et en revinrent comme eux sans changement dans leur
état.
Mais l'essai des remèdes ne devait point s'arrêter là. Un religieux
jacobin vint trouver Louvois et lui apporta une eau avec laquelle il
guérissait, disait-il, toutes sortes de fistules. Un autre annonçait
posséder un onguent qui n'en manquait aucune. D'autres proposaient aussi
des remèdes avec lesquels ils avaient obtenu des cures merveilleuses. Le
ministre, un peu embarrassé de toutes ces propositions, ne voulut
cependant en rejeter aucune avant que l'expérience eût démontré son
inefficacité. Pour juger en quelque sorte, par lui-même de leur valeur,
il fit meubler plusieurs chambres de son hôtel de la surintendance[37],
pour recevoir tous les malades atteints de fistule qui voulaient se
soumettre à ces différents essais, et il les fit traiter, en présence
de Félix, par les auteurs de ces remèdes.

Tous ces essais durèrent un temps fort long, sans aboutir à aucun
résultat.
Louvois et Félix rendaient compte à Louis XIV des tentatives inutiles
faites chaque jour pour trouver un remède qui pût lui éviter
l'opération, sur laquelle le premier chirurgien insistait de plus en
plus. Mais avant de s'y décider, le roi voulut encore avoir l'avis de
Bessières, chirurgien en renom de Paris. Bessières examina le mal, puis
Louis XIV lui ayant demandé ce qu'il en pensait, il lui répondit
librement que tous les remèdes du monde n'y feraient rien sans
l'opération[38]. Le roi n'hésita plus, et l'opération fut décidée.
Mais quelle méthode devait-on employer?
Il y avait alors à Paris un nommé Lemoyne, qui s'était acquis une
grande réputation pour la guérison des fistules. Voici ce qu'en dit
Dionis: «Sa méthode consistait dans l'usage du caustique, c'est-à-dire
qu'avec un onguent corrosif, dont il couvrait une petite tente qu'il
fourrait dans l'ouverture de l'ulcère, il en consumait peu à peu la
circonférence, ayant soin de grossir tous les jours la tente, de manière
qu'à force d'agrandir la fistule, il en découvrait le fond. S'il y avait
de la callosité, il la rongeait avec son onguent, qui lui servait aussi
à ruiner les clapiers, et enfin, avec de la patience, il en guérissait
beaucoup. Cet homme est mort vieux et riche, parce qu'il se faisait bien
payer, en quoi il avait raison, car le public n'estime les choses
qu'autant qu'elles coûtent. Ceux à qui le ciseau faisait horreur se
mettaient entre ses mains, et comme le nombre des poltrons est fort
grand, il ne manquait point de pratiques.» Ainsi Lemoyne avait remis en
honneur la cautérisation.—La ligature était le mode d'opérer le plus
généralement suivi. Puis restait l'incision que Félix proposait au roi.
Mais avant de se déterminer à suivre l'avis de son premier chirurgien,
Louis XIV voulut qu'il lui expliquât la préférence qu'il donnait à cette
méthode sur les autres. Félix fut alors obligé de décrire au roi les
trois procédés; puis il lui fit remarquer, nous raconte Dionis, que le
caustique fait une douleur continuelle pendant cinq ou six semaines
qu'on est obligé de s'en servir; que la ligature ne coupe les chairs
qu'après un long espace de temps, et qu'il ne faut pas manquer de la
serrer tous les jours, ce qui ne se fait pas sans douleur; que
l'incision cause, à la vérité, une douleur plus vive, mais qu'elle est
de si peu de durée qu'elle ne doit point alarmer une personne qui veut
guérir sans crainte de retour; car outre qu'elle achève en une minute ce
que les deux autres manières n'opèrent qu'en un mois, c'est que par
celles-ci la guérison est douteuse et qu'elle est sûre par
l'incision.—Ces raisons, appuyées par Daquin, Fagon et Bessières,
déterminèrent le roi, qui se décida pour l'incision.

C'était une grave résolution qu'avait prise Félix. L'opération par
l'instrument tranchant paraissait alors si terrible, que chacun
tremblait de la subir, d'où son nom de grande opération.
Mais Félix n'était point un chirurgien ordinaire. Fils de François Félix
de Tassy, homme d'un grand talent, et aussi premier chirurgien du même
prince, il fut l'élève de son père, qui, le destinant à le remplacer
auprès du monarque, ne négligea aucun des moyens qui pouvaient le rendre
digne d'occuper un emploi aussi important. Exerçant sa profession dans
les hôpitaux civils, puis dans ceux des armées, il fut, fort jeune
encore, compté parmi les plus habiles chirurgiens de son temps; ses
confrères le nommèrent chef du collége de Saint-Côme, qui devint ensuite
l'académie de chirurgie; puis il succéda à son père dans la charge de
premier chirurgien du roi, en 1676.
Dès que Félix se fut assuré de la maladie du roi, il le rassura sur sa
vie et promit de le délivrer de son horrible incommodité. Ce grand
chirurgien n'avait jamais fait l'opération qu'il méditait, mais il avait
lu tout ce que les auteurs anciens avaient écrit sur la maladie dont le
roi était attaqué. Il se traça alors un plan d'opération, et tandis que
le temps s'écoulait en essais de remèdes qui n'avaient aucun résultat,
Félix occupait le sien d'une manière profitable à ses desseins. Pendant
plusieurs mois tous les malades atteints de la maladie du roi qui se
trouvaient dans les hôpitaux de Paris ou à la Charité de Versailles
furent opérés par lui, et lorsque Louis XIV fut enfin décidé, il avait
acquis l'expérience d'un chirurgien consommé dans cette partie de l'art
opératoire.

Pour faire l'incision de la fistule, Galien avait inventé un instrument
d'une forme particulière, auquel il avait donné le nom de syringotome,
du nom même de la fistule—(syrinx, flûte). C'était un bistouri en
forme de croissant, à manche contourné, et dont la pointe était terminée
par un stylet long, pointu et flexible. On introduisait la pointe dans
l'ouverture extérieure de la fistule et on poussait le stylet jusque
dans l'intestin; le doigt indicateur de la main gauche, placé dans le
rectum, ramenait la pointe par l'anus, puis la lame du bistouri, poussée
dans la fistule, achevait l'incision. Félix fit subir à l'instrument de
Galien un notable changement. Il fit faire un simple bistouri courbe, à
lame très-étroite, terminée, comme le syringotome, par un stylet, mais
en argent recuit, et long de plusieurs pouces. Le tranchant de la lame
était recouvert d'une chape d'argent faite exprès pour être introduite
dans la fistule sans blesser les parties. Cet instrument ainsi disposé,
on poussait le stylet dans la fistule et on le ramenait par le
fondement; puis, le bistouri étant entré après le stylet, on retirait
doucement la chape qui enveloppait le tranchant, et tenant d'une main
le bout du stylet et de l'autre le manche du bistouri, en tirant à soi
on tranchait tout d'un coup toute la fistule.

Cet instrument, dont Félix se servit pour le roi, reçut depuis ce moment
le nom de bistouri à la royale.
Ce fut le 18 novembre 1686 qu'eut lieu l'opération.
Qu'on nous pardonne les détails peut-être un peu minutieux dans lesquels
nous allons entrer; mais, outre qu'il s'agit d'une opération qui, par
son retentissement et son succès, changea toutes les idées reçues à
cette époque, il s'agit encore d'un fait historique que l'on peut encore
suivre sur place dans ses plus petits incidents.
Le roi était à Fontainebleau lorsque l'opération fut arrêtée. Afin de
s'y préparer et en même temps pour ôter tout soupçon de ce qui allait se
passer, deux médecines lui furent administrées dans ce séjour. Arrivé à
Versailles le 15 novembre, rien ne décéla en lui la grave détermination
qu'il avait prise. Le dimanche 17, veille de l'opération, il monta à
cheval, alla visiter ses jardins, ses réservoirs et les nombreux travaux
en cours d'exécution, et parut fort tranquille et fort gai pendant tout
le cours de la promenade[39].
La chambre à coucher de Louis XIV, dans laquelle il fut opéré, n'était
point celle connue aujourd'hui sous ce nom: elle était située dans la
pièce précédant celle-ci et portant actuellement le nom si célèbre de
salon de l'Œil-de-Bœuf. Ce salon de l'Œil-de-Bœuf était alors coupé
en deux; la pièce la plus rapprochée de la chambre à coucher actuelle
était la chambre du roi, et l'autre pièce était un cabinet orné des
tableaux du Bassan, portant pour cela le nom de cabinet des Bassans.

Le lundi 18 novembre, de grand matin, tout se préparait dans le cabinet
des Bassans pour la grande opération. Vers cinq heures, les
apothicaires entrèrent chez le roi et lui administrèrent le lavement
préparatoire. Un peu avant sept heures, Louvois alla prendre chez elle
madame de Maintenon; ils entrèrent ensemble chez le roi, auprès duquel
se trouvait déjà le père de la Chaise, son confesseur. Félix, d'Aquin,
premier médecin du roi, Fagon, qui le devint quelques années après,
Bessières, les quatre apothicaires du roi, et Laraye, élève de Félix,
mais que l'on appelait alors son garçon, étaient réunis dans le
cabinet des Bassans pour préparer tout ce qui devait servir à
l'opération.
A sept heures, ils entrèrent dans la chambre du roi. Louis XIV ne parut
nullement ému de leur présence; il fit approcher Félix, lui demanda
l'usage de chacun des instruments et des diverses pièces de l'appareil,
puis s'abandonna avec confiance à son talent.
Le roi fut placé sur le bord de son lit, un traversin sous le ventre
pour élever les fesses, tournées du côté de la fenêtre, les cuisses
écartées et assujetties par deux des apothicaires.

Voici comment procéda l'opérateur: Une petite incision, faite avec la
pointe d'un instrument ordinaire, fut d'abord pratiquée à l'orifice
externe de la fistule, afin de l'agrandir et de pouvoir plus facilement
y introduire le bistouri à la royale. L'incision fut ensuite pratiquée
avec cet instrument, à l'aide de la manœuvre déjà indiquée. Une fois le
trajet fistuleux mis à découvert, il s'agissait de détruire les
callosités qu'on supposait devoir empêcher la réussite de l'opération:
huit coups de ciseaux enlevèrent toutes les callosités que Félix
rencontra sous son doigt. Cette partie si douloureuse de l'opération fut
supportée avec beaucoup de courage par Louis XIV: pas un cri, pas un mot
ne lui échappa.
L'opération terminée, on introduisit dans l'anus une grosse tente de
charpie recouverte d'un liniment composé d'huile et de jaune d'œuf. On
la fit entrer avec force, afin d'écarter les lèvres de la plaie; on
garnit ensuite la plaie de plumasseaux, enduits du même liniment, et on
appliqua les compresses et le bandage comme on le fait à présent.
Rien ne saurait dire l'étonnement dans lequel fut toute la cour lorsque
l'on apprit que le roi venait de subir une opération que chacun
regardait comme si dangereuse. Le récit fait de cet événement par le
Mercure Galant, journal officiel de la cour, fera mieux comprendre
qu'on ne pourrait le dire l'effet produit par cette nouvelle
inattendue.—«Quoique le roi, dit-il, fût dans une santé parfaite, à la
réserve de l'incommodité qui lui était survenue il y a environ onze
mois, et qu'il fût même en état de monter à cheval et de chasser, comme
il faisait très-souvent, Sa Majesté, qui vit qu'elle courait risque de
souffrir toute sa vie de cette sorte d'incommodité, à laquelle sont
sujets tous ceux qui manquent du courage nécessaire pour s'en tirer,
prit une résolution digne de sa fermeté; et, comme ce mal était grand
plutôt par la douleur que l'opération lui devait faire souffrir que par
la nature dont il était, il cacha ce qu'il avait résolu de faire, comme
il fait de toutes les choses qu'il juge à propos de tenir secrètes. Il
savait l'inquiétude que donnerait le mal qu'il devait endurer, et ne
doutait point que la crainte de quelque accident et l'amour qu'on a pour
lui ne fissent trouver des raisons pour l'en détourner. Mais ce prince
voulait souffrir, afin d'être plus en état de travailler sans cesse pour
le bien et pour le repos de ses sujets; et pour éviter les contestations
qui se pourraient former là-dessus, il aima mieux se charger de toute la
douleur que de jouir du soulagement d'être plaint, ce qui console
beaucoup ceux qui souffrent. D'ailleurs, il savait que ce bruit, venant
à se répandre, aurait jeté de la crainte et de l'abattement dans tous
les cœurs, et qu'il rendrait incapables d'agir tous ceux qui étaient
occupés pour les affaires de l'État, et il voulait endurer seul, sans
que l'État en souffrît un seul moment. Ainsi ayant pris sa résolution,
il travailla à la faire exécuter sans que l'on s'en aperçût. Comme
jamais prince ne sut régner sur lui-même avec tant d'empire, il en vint
à bout sans peine. Il se purgea deux fois à Fontainebleau, parce que
venant ensuite à Versailles, ce changement de lieu devait ôter l'idée
qu'on aurait pu prendre, s'il avait été possible qu'on eût soupçonné
quelque chose de son dessein. Il monta à cheval le dimanche 17 de ce
mois, soupa ce jour-là avec la famille royale, et s'informa de
Monseigneur où était le rendez-vous de chasse le lendemain. On connut le
jour suivant que ce prince, quoiqu'il dût alors sentir les premières
atteintes de la peur que lui pouvait causer l'opération, avait demandé
ce rendez-vous d'une âme tranquille, afin que s'il arrivait quelque
accident, il pût en faire avertir Monseigneur. On a même remarqué qu'il
se coucha ce soir-là plus tard qu'à l'ordinaire. Il marqua pour le lundi
18, l'heure de son lever, où la plus grande partie de la cour se trouve
ordinairement. Il avait pris la sienne plus matin pour l'opération. Ceux
qui devaient y travailler, ou dont la présence était nécessaire,
entrèrent par différents endroits, ce qui empêcha qu'on en eût aucun
soupçon. Quoique je ne fasse point ici le détail du reste, je puis vous
dire qu'il s'y passa mille choses dignes de l'inébranlable fermeté du
roi. Il voulut voir tout ce qui devait le faire souffrir et ne fit que
sourire au lieu d'en paraître étonné. Il fit ensuite ce qu'un prince
aussi chrétien que lui doit faire en de pareilles occasions et souffrit
patiemment, étant toujours dans l'état d'un homme libre et qui est
assuré d'être maître de sa douleur. Aucun cri ne lui échappa, et loin de
témoigner de la crainte, il demanda si on ne l'avait point épargné,
parce qu'il avait recommandé sur toutes choses de ne le pas faire. Sitôt
qu'on eut achevé l'opération, la porte fut ouverte à ce qu'on appelle la
première entrée, c'est-à-dire aux personnes qui ont droit d'entrer les
premières au lever. Les autres n'entrèrent pas, parce qu'il n'y eut
point de lever.

«Le bruit de cette opération s'étant répandu dans Versailles, comme on
s'imagine toujours voir les maux que l'on craint, quand même ils ne
seraient point à craindre, la douleur parut sur tous les visages, et
l'on eût dit à voir le roi que ce monarque était le seul qui se portait
bien. Ayant remarqué qu'on ne faisait aucun bruit, il ordonna que toutes
choses se fissent à l'ordinaire, tint conseil dès le jour même, et
permit dès le lendemain aux ministres étrangers de le saluer. Quoique de
semblables maux aient accoutumé de causer un peu de fièvre, sans
pourtant qu'il y ait sujet d'en appréhender aucune suite fâcheuse, il
semble que le ciel, pour ne nous pas alarmer, n'ait pas voulu qu'il en
eût le moindre ressentiment.»

A ces détails, Dangeau ajoute: «Dès que l'opération fut faite, le roi
l'envoya dire à Monseigneur, qui était à la chasse, à madame la
Dauphine, dès qu'elle fut éveillée, à Monsieur et à Madame, qui étaient
à Paris, et à M. le prince et à M. le duc, qui étaient à Fontainebleau,
auprès de madame la duchesse de Bourbon, leur défendant de venir. Dès
l'après-dîner, le roi tint son conseil; il vit beaucoup de courtisans,
et voulut qu'il y eût appartement et que l'on commençât le grand jeu de
reversi qu'il avait ordonné à Fontainebleau. Madame de Montespan partit
en diligence pour venir trouver le roi; mais ayant appris à Essone que
le roi se portait très-bien, elle retourna auprès de madame de Bourbon.
Monseigneur, apprenant la nouvelle, quitta la chasse et revint ici à
toute bride et en pleurant.»
Dans son journal, Dangeau nous a conservé jour par jour l'état du roi
après son opération. L'on y voit que les premiers jours se passèrent
fort bien. Les pansements se faisaient avec régularité, et le malade
n'en éprouvait aucune douleur, tout enfin semblait annoncer une guérison
solide et prompte; mais, soit que l'on se fût trop vite empressé de
diminuer la grosseur de la mèche, soit pour tout autre motif, l'on
s'aperçut le quinzième jour qu'une partie des bords s'étaient cicatrisés
avant le fond, et que la fistule menaçait de reparaître de nouveau. Le 6
décembre, l'on chercha à détruire, par quelques légers coups de ciseaux,
cette cicatrisation trop rapide, mais sans obtenir le résultat désiré.
Enfin, le lundi 7 décembre, c'est-à-dire vingt et un jours après la
première opération, l'on fut obligé de détruire la nouvelle cicatrice, à
l'aide de plusieurs incisions, et de mettre à nu le fond de la fistule.

Le roi supporta cette seconde opération avec beaucoup de courage, mais
il paraît qu'elle fut extrêmement douloureuse, car pendant plusieurs
jours il renvoya son conseil, ce qui n'était pas arrivé la première
fois. Quoi qu'il en soit, de ce moment la cicatrisation marcha avec
régularité, et le samedi 11 janvier 1687, cinquante-quatre jours après
l'opération et trente-trois après les dernières incisions, le roi fut
assez bien guéri pour sortir à pied de ses appartements et se promener
pendant fort longtemps dans l'Orangerie.
Louis XIV venait d'être débarrassé d'une grave infirmité, grâce à
l'habileté de son chirurgien. Mais si le service était grand, la
récompense fut royale. Félix reçut cinquante mille écus et la terre des
Moulineaux, estimée à la même somme; d'Aquin, le premier médecin, cent
mille livres; Fagon, quatre-vingt mille livres; les quatre apothicaires,
chacun douze mille livres, et Leraye, l'élève de Félix, quatre cents
pistoles; le tout formant un total de cinq cent soixante-douze mille
livres, qui, comparé à la valeur actuelle de l'argent, représente
presque un million!!!
La réussite de l'opération pratiquée à Louis XIV, en mettant le comble
à la réputation de Félix, mit aussi à la mode son procédé; et il fut
facile de constater immédiatement son efficacité, car depuis l'opération
faite au roi, il semblait que tout le monde fût attaqué de la fistule.
«C'est une maladie, dit Dionis, qui est devenue à la mode depuis celle
du roi. Plusieurs de ceux qui la cachaient avec soin avant ce temps
n'ont plus eu honte de la rendre publique; il y a eu même des courtisans
qui ont choisi Versailles pour se soumettre à cette opération, parce que
le roi s'informait de toutes les circonstances de cette maladie. Ceux
qui avaient quelque petit suintement ou de simples hémorroïdes ne
différaient pas à présenter leur derrière au chirurgien pour y faire des
incisions; j'en ai vu plus de trente qui voulaient qu'on leur fît
l'opération, et dont la folie était si grande, qu'ils paraissaient
fâchés lorsqu'on les assurait qu'il n'y avait point nécessité de la
faire.»

Tel est le récit de cette grande opération de Louis XIV. Ainsi, grâce à
l'heureuse tentative de Félix; la méthode de l'incision a été remise en
honneur, et par suite des travaux de la chirurgie moderne, ce mode
opératoire, le plus généralement suivi, est devenu d'une telle
simplicité, qu'il n'est pas nécessaire d'être le premier chirurgien d'un
roi pour le pratiquer avec succès.

IV



MORT DE LOUVOIS.



1691.

————
Louvois mourut à Versailles dans l'ancien hôtel de la surintendance des
bâtiments du roi[40], le 16 juillet 1691.
La mort de Louvois fut un événement si important et donna lieu à tant de
commentaires, qu'il n'est pas sans intérêt d'en rechercher les
véritables causes.
Depuis un certain temps Louvois, jusqu'alors si puissant, baissait dans
la faveur du roi, et tout le monde s'attendait à une disgrâce prochaine
du ministre. C'est dans ces circonstances que le 15 juillet 1691, il a,
chez madame de Maintenon, une vive altercation avec Louis XIV.

Cette scène est ainsi racontée, dans une note écrite par le duc de
Luynes, sur le manuscrit de Dangeau[41]: «Nous avons déjà vu ce qui
s'était passé au siége de Mons, et le mauvais gré que le roi fit à M. de
Louvois de trouver le prince d'Orange si près de lui. On prétendit aussi
qu'il imputa à ce ministre la levée du siége de Coni. Ajoutez à cela le
bombardement de Liége, auquel le roi s'était opposé parce que des
ennemis de M. de Louvois, ou de bons citoyens, avaient fait entendre à
Sa Majesté que son ministre entretenait la haine de ses voisins par les
cruautés qu'il faisait exercer partout. Il avait insisté sur le
bombardement, qui se fit le 4 juin. Le roi avait déclaré précisément
qu'il n'en voulait rien faire, et enfin ce ministre fut obligé d'avouer
qu'il n'était plus temps de s'en dédire, parce que les ordres étaient
donnés. Cette explication se passait chez madame de Maintenon. Le roi,
qui d'ailleurs était mal disposé par ce que nous venons de dire, et
parce qu'en général toutes les choses violentes lui répugnaient, fut
indigné de tant de précipitation et lui laissa voir son ressentiment. M.
de Louvois, qui n'était pas accoutumé à être contredit, au lieu de
chercher à se justifier, répondit au roi assez brusquement et jeta son
portefeuille sur la table du roi. Le roi se leva et prit sa canne.
Madame de Maintenon, craignant l'effet de la colère de Sa Majesté, se
mit entre elle et son ministre; mais le roi la rassura en lui disant
qu'il n'avait eu nulle intention.»

M. de Louvois se retira et rentra chez lui tout ému. Cependant le
lendemain 16, il alla comme à l'ordinaire chez le roi pour travailler
avec lui; mais à peine eut-il commencé la lecture d'une dépêche, qu'il
se sentit indisposé, se retira dans son appartement et mourut au bout de
quelques instants, malgré les soins rapides qui lui furent donnés.
Une mort aussi prompte et dans de pareilles circonstances, fit
généralement croire à un empoisonnement. Dangeau et Saint-Simon en
parlent dans ce sens: «Le 16 juillet, dit ce dernier, j'étais à
Versailles... sortant le même jour du dîner du roi, je le rencontrai
(Louvois) au fond d'une très-petite pièce qui est entre la grande salle
des gardes et ce grand salon qui donne sur la petite cour des Princes.
M. de Marsan lui parlait, et il allait travailler chez madame de
Maintenon avec le roi, qui devait se promener après dans les jardins de
Versailles à pied, où les gens de la cour avaient la liberté de le
suivre. Sur les quatre heures après-midi du même jour, j'allai chez
madame de Châteauneuf, où j'appris qu'il s'était trouvé un peu mal chez
madame de Maintenon, que le roi l'avait forcé de s'en aller, qu'il était
retourné à pied chez lui, où le mal avait subitement augmenté; qu'on
s'était hâté de lui donner un lavement qu'il avait rendu aussitôt, et
qu'il était mort en le rendant, et demandant son fils Barbésieux, qu'il
n'eut pas le temps de voir, quoique celui-ci accourût de sa chambre.»

«La soudaineté du mal et de la mort de Louvois fit tenir bien des
discours, bien plus encore quand on sut par l'ouverture de son corps
qu'il avait été empoisonné. Il était grand buveur d'eau, et en avait
toujours un pot sur la cheminée de son cabinet, à même duquel il buvait.
On sut qu'il en avait bu ainsi en sortant pour aller travailler avec le
roi, et qu'entre sa sortie de dîner avec bien du monde, et son entrée
dans son cabinet pour prendre les papiers qu'il voulait porter à son
travail avec le roi, un frotteur du logis était entré dans ce cabinet,
et y était resté quelques moments seul. Il fut arrêté et mis en prison.
Mais à peine y eut-il demeuré quatre jours, et la procédure commencée,
qu'il fut élargi par ordre du roi, ce qui avait déjà été fait, jeté au
feu, et défense de faire aucune recherche. Il devint même dangereux de
parler là-dessus, et la famille de Louvois étouffa tous ces bruits,
d'une manière à ne laisser aucun doute que l'ordre très-précis n'en eût
été donné.»
Puis, comme si ce n'était pas encore assez de toutes ces insinuations
pour prouver l'empoisonnement, Saint-Simon ajoute l'histoire suivante du
médecin de Louvois, qui, dit-il, lui fut racontée par un gentilhomme
attaché à la maison de ce ministre. «Il m'a conté, dit Saint-Simon,
étant toujours à madame de Louvois depuis la mort de son mari, que
Séron, médecin domestique de ce ministre, et qui l'était demeuré de
madame de Barbésieux, logé dans la même chambre au château de
Versailles, dans la surintendance que Barbésieux avait conservée
quoiqu'il n'eût pas succédé aux bâtiments, s'était un jour barricadé
dans cette chambre, seul, quatre ou cinq mois après la mort de Louvois;
qu'aux cris qu'il y fit on était accouru à sa porte, qu'il ne voulut
jamais ouvrir; que ces cris durèrent presque toute la journée, sans
qu'il voulût ouïr parler d'aucun secours temporel ni spirituel, ni qu'on
pût venir à bout d'entrer dans sa chambre; que sur sa fin on l'entendit
s'écrier qu'il n'avait que ce qu'il méritait, que ce qu'il avait fait à
son maître, qu'il était un misérable indigne de tout secours; et qu'il
mourut de la sorte en désespéré au bout de huit ou dix heures, sans
avoir jamais parlé de personne, ni prononcé aucun nom.—A cet événement
les discours se réveillèrent à l'oreille; il n'était pas sûr d'en
parler. Qui a fait le coup? C'est ce qui est demeuré dans les plus
épaisses ténèbres.»

Le récit de Saint-Simon et les détails circonstanciés dans lesquels il
entre, semblent ne point devoir laisser de doutes sur la nature de la
mort de Louvois. Aussi les historiens, tout en admettant avec une
certaine circonspection les insinuations de Saint-Simon, n'ont-ils
jamais repoussé complétement l'idée du poison. Une phrase de son récit,
si elle était vraie, serait surtout la preuve certaine de
l'empoisonnement; c'est celle-ci: On sut par l'ouverture de son corps
qu'il avait été empoisonné. En effet, si les médecins ont constaté la
présence du poison, il ne peut plus y avoir d'incertitude que sur la
main qui a commis le crime et sur la personne qui l'a commandé. Eh
bien, cette affirmation de Saint-Simon est tout à fait démentie par
l'ouverture du corps de Louvois, et si les historiens n'ont pas été plus
affirmatifs, c'est qu'ils n'ont pas eu connaissance de ce document,
enfoui dans un livre de médecine, où ils étaient bien éloignés d'aller
chercher une pièce si importante.

Dionis était le chirurgien de Louvois. C'était un chirurgien fort
instruit. Il publia plusieurs ouvrages encore recherchés aujourd'hui
pour les observations curieuses qu'ils renferment. Dans l'un de ces
ouvrages intitulé Dissertation sur la mort subite[42], voici comment
il raconte la mort de Louvois: «Le 16 juillet 1691, M. le marquis de
Louvois, après avoir dîné chez lui en bonne compagnie, alla au conseil.
En lisant une lettre au roi, il fut obligé d'en cesser la lecture, parce
qu'il se sentait fort oppressé; il voulut en reprendre la lecture,
mais ne pouvant pas la continuer, il sortit du cabinet du roi, et,
s'appuyant sur le bras d'un gentilhomme à lui, il prit le chemin de la
surintendance où il était logé.
»En passant par la galerie qui conduit de chez le roi à son appartement,
il dit à un de ses gens de me venir chercher au plus tôt. J'arrivai dans
sa chambre comme on le déshabillait; il me dit: Saignez-moi vite, car
j'étouffe. Je lui demandai s'il sentait de la douleur plus dans un des
côtés de la poitrine que dans l'autre; il me montra la région du cœur,
me disant: Voilà où est mon mal. Je lui fis une grande saignée en
présence de M. Séron, son médecin. Un moment après, il me dit:
Saignez-moi encore, car je ne suis point soulagé. M. d'Aquin et M.
Fagon arrivèrent qui examinèrent l'état fâcheux où il était, le voyant
souffrir avec des angoisses épouvantables; il sentit un mouvement dans
le ventre comme s'il voulait s'ouvrir; il demanda la chaise, et, peu de
temps après s'y être mis, il dit: Je me sens évanouir. Il se jeta en
arrière, appuyé sur les bras d'un côté de M. Séron, et de l'autre d'un
de ses valets de chambre. Il eut des râlements qui durèrent quelques
minutes, et il mourut.

»On voulut que je lui appliquasse des ventouses avec scarifications, ce
que je fis, on lui apporta et on lui envoya de l'eau apoplectique, des
gouttes d'Angleterre, des eaux divines et générales; on lui fit avaler
de tous ces remèdes qui furent inutiles, puisqu'il était mort, et en peu
de temps, car il ne se passa pas une demi-heure depuis le moment qu'il
fut attaqué de son mal jusqu'à sa mort.
»Le lendemain, M. Séron vint chez moi me dire que la famille souhaitait
que ce fût moi qui en fît l'ouverture. Je la fis en présence de MM.
d'Aquin, Fagon, Duchesne et Séron.

»En faisant prendre le corps pour le porter dans l'antichambre, je vis
son matelas tout baigné de sang; il y en avait plus d'une pinte qui
avait distillé pendant vingt-quatre heures par les scarifications que je
lui avais faites aux épaules; et ce qui est de particulier, c'est
qu'étant sur la table, je voulus lui ôter la bande qui était encore à
son bras de la saignée du jour précédent, et que je fus obligé de la
remettre, parce que le sang en coulait, ce qui gâtait le drap sur lequel
il était.
»Le cerveau était dans son état naturel et très-bien disposé; l'estomac
était plein de tout ce qu'il avait mangé à son dîner; il y avait
plusieurs petites pierres dans la vésicule du fiel; les poumons étaient
gonflés et pleins de sang; le cœur était gros, flétri, mollasse et
semblable à du linge mouillé, n'ayant pas une goutte de sang dans ses
ventricules.
»On fit une relation de tout ce qu'on avait trouvé, qui fut portée au
roi, après avoir été signée par les quatre médecins que je viens de
nommer, et par quatre chirurgiens, qui étaient MM. Félix, Gervais,
Dutertre et moi:




«Le jugement certain qu'on peut faire de la cause de cette mort, est
l'interception de la circulation du sang; les poumons en étaient pleins,
parce qu'il y était retenu, et il n'y en a point dans le cœur, parce
qu'il n'y en pouvait point entrer; il fallait donc que ses mouvements
cessassent, ne recevant point de sang pour les continuer: c'est ce qui
s'est fait aussi, et ce qui a causé une mort si subite.»

Telle est l'opinion des hommes de l'art; c'est à une apoplexie
pulmonaire qu'ils attribuent avec juste raison la cause de la mort, et
l'on ne voit nulle part qu'ils aient parlé d'empoisonnement, ainsi que
l'affirme Saint-Simon. D'ailleurs Louvois était menacé depuis longtemps
de cette affection; il éprouvait fréquemment des oppressions. Les
médecins cherchaient à les combattre, en lui donnant les eaux de forges,
qu'il allait prendre tous les matins dans l'Orangerie, où le suivaient
ses commis pour ne pas discontinuer son travail ordinaire[43].
Il résulte de ces faits que Louvois a été frappé d'une attaque
d'apoplexie pulmonaire, et qu'il faut reléguer au rang des fables tous
les bruits d'empoisonnement répandus à sa mort, et recueillis avec
avidité par le caustique Saint-Simon.
L'appartement occupé par Louvois était au premier étage de l'hôtel de la
surintendance; cet appartement a vue sur le parc du côté de la petite
Orangerie. Cela explique le passage de Saint-Simon, dans lequel il parle
de la promenade de Louis XIV le jour de la mort de son ministre.
«Quoique je n'eusse guère que quinze ans, je voulus voir la contenance
du roi à un événement de cette qualité. J'allai l'attendre, et le suivis
toute sa promenade. Il me parut avec sa majesté accoutumée, mais avec
je ne sais quoi de leste et de délivré, qui me surprit assez pour en
parler après, d'autant plus que j'ignorais alors et longtemps depuis les
choses que je viens d'écrire. Je remarquai encore qu'au lieu d'aller
visiter ses fontaines et de diversifier sa promenade, comme il faisait
toujours dans ces jardins, il ne fit qu'aller et venir le long de la
balustrade de l'Orangerie, d'où il voyait en revenant vers le château
le logement de la surintendance où Louvois venait de mourir, qui
terminait l'ancienne aile[44] du château sur le flanc de l'Orangerie, et
vers lequel il regarda sans cesse toutes les fois qu'il revenait vers le
château.»
Le corps de Louvois fut porté aux Invalides. Voici son acte de décès tel
qu'il est inscrit sur les registres de la paroisse Notre-Dame de
Versailles:
«Le seizième jour de juillet mil six cent quatre-vingt-onze, est décédé
au château, dans l'appartement de la surintendance, très-haut et
puissant seigneur monseigneur Michel-François le Tellier, marquis de
Louvois, ministre et secrétaire d'État, surintendant des bâtiments, des
fortifications, des arts et manufactures de France, grand maître des
postes, vicaire général de l'ordre de Saint-Lazare, commandeur et
chancelier des ordres du roi, âgé de cinquante-deux ans, dont le corps
ayant d'abord été apporté en cette église paroissiale, a été ensuite
transporté à Paris, dans l'hôtel royal des Invalides, pour être inhumé
dans l'église; ses entrailles laissées à Meudon, aux révérends pères
capucins, et son cœur porté aux capucines de la rue Saint-Honoré, par
moi soussigné, supérieur de la maison de la congrégation de la Mission
de Versailles et curé de la même ville, en présence de MM. Henri Moreau
et François Maricourt, qui ont signé: Moreau, de Maricourt, prêtres de
la congrégation de la Mission. Et plus bas, signé: Hébert.»

V



L'APPARTEMENT DE MADAME DE MAINTENON.



1686-1715.

————
Saint-Simon, voulant faire connaître les particularités de la vie privée
de Louis XIV et de madame de Maintenon, dit dans un endroit de ses
Mémoires: «Je me trouve, je l'avoue, entre la crainte de quelques
redites et celle de ne pas expliquer assez en détail des curiosités que
nous regrettons dans toutes les histoires et dans presque tous les
Mémoires des divers temps. On voudrait y voir les princes, avec leurs
maîtresses et leurs ministres, dans leur vie journalière. Outre une
curiosité si raisonnable, on en connaîtrait bien mieux les mœurs du
temps et le génie des monarques, celui de leurs maîtresses et de leurs
ministres, de leurs favoris, de ceux qui les ont le plus approchés, et
les adresses qui ont été employées pour les gouverner ou pour arriver
aux divers buts qu'on s'est proposés. Si ces choses doivent passer pour
curieuses, et même pour instructives dans tous les règnes, à plus forte
raison d'un règne aussi long et aussi rempli que l'a été celui de Louis
XIV, et d'un personnage unique dans la monarchie depuis qu'elle est
connue, qui a, trente-deux ans durant, revêtu ceux de confidente, de
maîtresse, d'épouse, de ministre, et de toute-puissante, après avoir été
si longuement néant, et, comme on dit, avoir si longtemps et si
publiquement rôti le balai.» Ces réflexions de Saint-Simon peuvent
également s'appliquer aux recherches des lieux habités par les mêmes
personnages, et en particulier à Versailles, cette magnifique création
de Louis XIV; on voudrait pouvoir connaître l'histoire de chacune des
chambres de ce palais, surtout de ces petits appartements, dans lesquels
on vit l'amour, la jalousie, l'ambition, la haine, toutes les plus
mauvaises passions du cœur humain s'agiter si longtemps pour donner le
spectacle de ces élévations et de ces chutes de favoris et de maîtresses
qui ont eu tant d'influence sur les destinées de la France dans le
dernier siècle. Malheureusement le château de Versailles a subi de
nombreux changements depuis Louis XIV jusqu'à nos jours, et il est
difficile de se reconnaître au milieu de toutes ces transformations.

L'un des appartements que l'on désire généralement le plus connaître, et
sur lequel il y a eu jusqu'à ce jour le plus d'obscurité, est celui de
madame de Maintenon, de cette femme extraordinaire qui, de la position
la plus humble, s'éleva jusqu'au titre d'épouse du roi, et gouverna
pendant plus de trente ans et le monarque et le royaume.

Nous avons étudié avec attention ce point de l'histoire du château de
Versailles, comparé avec soin les divers documents qui peuvent
l'éclairer, et nous croyons pouvoir établir d'une manière positive
l'emplacement de cet appartement.
L'opinion, aujourd'hui la plus répandue, est que cet appartement
occupait quelques pièces situées derrière les petits appartements du
roi, dans l'aile nord de la cour de marbre. C'est cette opinion que M.
Vatout a adoptée dans son livre du Palais de Versailles; elle paraît
avoir été suivie dans la réparation de cette partie du château,
puisqu'on y signale plusieurs pièces comme ayant appartenu à
l'appartement de madame de Maintenon, et que Louis-Philippe y a fait
placer le portrait de cette femme célèbre. Voici, du reste, ce que dit
M. Vatout:
SALLE DU DÉJEUNER.
«Louis XVI avait l'habitude de déjeuner dans cette pièce avant de partir
pour la chasse. Il y laissait entrer, pour les caresser, quatre chiens
favoris qu'il aimait tant, que, dans la crainte de trop les fatiguer,
les pages avaient ordre de les conduire en voiture à la chasse.
»Louis-Philippe avait l'habitude de s'y reposer lorsqu'il allait visiter
et suivre les travaux du Musée national de Versailles.

»Cette pièce, éclairée sur la cour des Cerfs, faisait autrefois partie
du petit appartement de madame de Maintenon. «Cet appartement, dit
Saint-Simon, était au haut du grand escalier, de plain-pied avec
l'appartement du roi[45].»
Nous verrons plus tard où Saint-Simon plaçait cet appartement, et nous
sommes encore étonné, après la description si claire qu'il en donne, que
M. Vatout ait pu l'indiquer dans ce lieu.
«La destruction de ce grand escalier, ajoute M. Vatout, et les nombreux
changements opérés par Louis XV dans cette partie intérieure du palais,
ne permettent plus aujourd'hui que d'indiquer l'emplacement du logement
occupé par cette femme célèbre. Ce qu'il y a de certain, c'est que la
pièce qu'on appelle aujourd'hui Salle du déjeuner faisait partie du
salon par lequel le roi passait, en sortant de la salle à manger, pour
se rendre dans le cabinet de madame de Maintenon. La petite galerie
Mignard, avec ses deux salons, pouvait offrir à cet appartement de
brillants accessoires, lorsqu'on y faisait de la musique ou qu'on y
jouait la comédie.»
Cette description ne laisse aucun doute, et l'on voit que M. Vatout
place l'appartement de madame de Maintenon au haut du grand escalier
des ambassadeurs[46], entre les grands et les petits appartements du
roi, tandis que sa place véritable, comme on va le voir, était dans la
partie opposée, c'est-à-dire au haut de l'escalier de marbre, et du côté
des appartements de la reine.
Mais avant d'aller plus loin, et pour bien comprendre ce que nous allons
dire, il est nécessaire de jeter un coup d'œil sur la distribution des
appartements du château à l'époque de Louis XIV.
En 1671, André Félibien, historiographe des bâtiments du roi, publia
une description de Versailles et des embellissements que Louis XIV y
faisait exécuter. Les agrandissements successifs opérés dans le palais,
et les nouveaux arrangements nécessités par le séjour du roi,
déterminèrent Félibien des Avaux, son fils et son successeur dans
l'emploi d'historiographe des bâtiments, à faire paraître une nouvelle
description de Versailles. C'est cette nouvelle description, publiée en
l'année 1703, qui va nous servir. Nous en rapporterons tout ce qui peut
faire connaître d'une manière exacte la disposition des appartements, en
retranchant ce qui est inutile à la solution de la question qui nous
occupe; c'est, du reste, une description très-curieuse du Versailles de
Louis XIV, et qui vaudrait la peine d'être publiée de nouveau.
Félibien décrit d'abord les appartements du rez-de-chaussée, occupés
d'un côté par le Dauphin et de l'autre par le duc du Maine, et nous
ferons remarquer qu'il indique comme habité par le duc du Maine
l'appartement des bains, situé sous les grands appartements du roi, car
la situation de ce logement pourra nous servir à expliquer ce qui a pu
faire croire que l'appartement de madame de Maintenon devait être de ce
côté du château.

Félibien ajoute ensuite[47]: «Aux côtés de la petite cour pavée de
marbre du milieu du château, et aux côtés de la grande cour par où l'on
a été voir les grands appartements bas, il y a huit escaliers outre ceux
des quatre petites cours voisines. La plupart des uns et des autres
servent à dégager les grands appartements hauts, et à monter à quantité
d'autres appartements que les principaux officiers de la maison du roi,
obligés par leurs charges d'être proche de la personne de Sa Majesté,
occupent, tant dans les logements qui sont aux côtés des grands
appartements, que dans les attiques et proche des combles du vieux et du
nouveau château. Les deux escaliers les plus considérables servent pour
monter aux appartements du roi. Ils sont enrichis de marbre et situés
aux côtés de la grande cour proche des passages, où l'appartement des
bains (pour le grand escalier des ambassadeurs) et l'appartement de
Monseigneur (pour l'escalier de marbre) ont leurs principales entrées.
»Le moins grand de ces deux escaliers, appelé le petit escalier de
marbre, est auprès de ce dernier appartement où l'on entre même
d'ordinaire par une porte qui est proche de la rampe de cet escalier. Il
n'y en a pas de plus fréquenté et qu'on connaisse davantage dans
Versailles. Trois arcades donnent d'abord entrée par la grande cour dans
un vestibule fait en forme d'une double galerie voûtée de pierre et pavé
de carreaux de marbre blanc et de marbre noir. C'est de là qu'on va à
l'escalier proche duquel une des portes de l'appartement de Monseigneur
est ouverte vers le midi. Une autre porte, vers l'occident, donne entrée
dans la petite cour qui est environnée, de ce côté, des bâtiments du
vieux et du nouveau château, et partagée par un corridor orné de
colonnes. Tout l'escalier est pavé de marbre....

»Sur le grand palier du haut, vers le midi, est une porte qui, de ce
grand palier par le bout le plus proche du haut de la dernière rampe,
conduit à l'appartement de la reine, occupé par madame la duchesse de
Bourgogne. Et dans la face vers le septentrion, à l'autre bout du même
palier, il y a une simple porte qui donne entrée dans les appartements
du roi. Deux autres portes proche les précédentes servent, à l'autre
bout de l'escalier vers l'orient, à entrer dans la grande salle des
gardes, la plus proche de l'appartement de la reine. C'est en traversant
un petit passage, qui est au bout de cette salle, qu'on peut aller par
une autre grande salle (salle de 1792) à un petit appartement de jour de
monseigneur le duc de Bourgogne (salles des Gouaches), et par la même
salle à un grand escalier de pierre (des Princes), par où l'on va aux
appartements de Monsieur, de Madame, de monseigneur le duc de Chartres
et de madame la duchesse de Chartres (galerie des Batailles) qui, comme
nous avons déjà dit, sont de plain-pied avec ceux du roi....

»Tâchons à présent, par une description la plus sommaire qu'il nous sera
possible, de faire connaître l'état où les appartements du roi et les
autres appartements hauts du vieux et du nouveau château sont
aujourd'hui.
»Le premier appartement du roi, où l'on entre, comme nous avons dit, par
le petit escalier de marbre du côté du septentrion, a vue sur la petite
cour pavée de marbre, qu'il environne de trois côtés. Un vestibule que
l'on trouve d'abord proche du petit escalier sert vers l'orient à
donner passage à un appartement particulier qu'occupe madame la marquise
de Maintenon dans une des ailes de la grande cour; et vers l'occident à
entrer par une salle des gardes dans une antichambre où l'on sert le roi
quand il mange en public.»
Ainsi, il n'y a pas ici de termes ambigus; c'est sur le vestibule placé
près du palier du petit escalier de marbre et en face de l'entrée de
l'appartement de Louis XIV, que se trouvait l'appartement de madame de
Maintenon. Nous reviendrons bientôt sur cet appartement, et nous allons
continuer la description de celui du roi, en suivant toujours Félibien,
afin de montrer qu'il indique la destination de toutes les pièces de cet
appartement, et que l'endroit qu'il vient de désigner est le seul où
l'on puisse placer l'habitation de cette femme célèbre:

«Cette antichambre, celle où le roi mangeait en public, a depuis peu,
vers le midi, une porte par où l'on entre dans un petit appartement de
nuit de monseigneur le duc de Bourgogne (depuis petit appartement de la
reine), que l'on a construit de nouveau au-dessus du corridor qui
traverse en bas le milieu de la petite cour la plus proche de
l'appartement de Monseigneur. Mais pour aller par la grande antichambre
du roi dans l'appartement de Sa Majesté, on entre, vers l'occident, dans
la chambre des Bassans, ainsi appelée à cause qu'il y a plusieurs
tableaux de ces anciens maîtres au-dessus des portes et dans les
lambris. Cette chambre a trois portes, outre celle de la grande
antichambre par où l'on est entré. Une porte au midi conduit à un
escalier de dégagement par où monseigneur monte de son appartement à
celui du roi (cet escalier en pierre existe encore aujourd'hui,
quoiqu'il ne soit plus d'aucun usage); une autre porte à l'occident
conduit dans la grande galerie haute du nouveau château, du côté des
jardins; et la troisième porte, au septentrion, est celle par où il faut
passer dans la suite du premier appartement du roi, et premièrement dans
la chambre à coucher de Sa Majesté.»
Après la description de la chambre du roi et de son ameublement, il
ajoute: «Les portes du côté de la cheminée donnent entrée vers le
septentrion dans un grand salon carré, situé au milieu de l'ancien
château, sur le vestibule pavé et lambrissé de marbre qu'on a remarqué
en bas.... Ensuite du salon on trouve une autre pièce appelée chambre
du Conseil. Le premier des cabinets du roi est entièrement revêtu de
glaces.... On le nomme cabinet des Termes, parce que vingt figures de
jeunes enfants en forme de Termes, qui soutiennent des festons dorés,
ornent une manière d'attique élevée au-dessus de la corniche, dans le
même cabinet[48]. Il reçoit son jour vers le septentrion, par la petite
cour de l'appartement des bains.»
Cette description de l'appartement du roi est curieuse en ce qu'elle
nous donne l'époque exacte de l'établissement de la chambre à coucher
dans laquelle mourut Louis XIV. En effet, l'on a pu voir dans les
détails donnés par Félibien que ce que l'on nomme le salon de
l'Œil-de-bœuf était coupé en deux parties, dont l'une était occupée
par une antichambre nommée des Bassans, et l'autre par la chambre à
coucher du roi, tandis que la chambre à coucher actuelle, qui occupe le
centre du château, était un grand salon de réception, probablement
l'ancien grand salon de Louis XIII.

C'est en 1703 que Félibien des Avaux fit paraître sa Description
sommaire de Versailles. Mais à la fin de ce même volume, dans un
chapitre intitulé Changements qui ont été faits à Versailles, en divers
endroits du château, pendant l'impression de ce volume, voici ce qu'il
dit de l'appartement du roi: «On voit un nouveau salon qui ne surprend
pas moins par sa richesse que par sa grandeur. Il contient tout l'espace
d'une seconde antichambre et d'une chambre où l'on a vu jusqu'ici le lit
du roi: ainsi ce nouveau salon a au moins soixante pieds de longueur sur
environ vingt-six de largeur, et son exhaussement, qu'on a beaucoup
augmenté, a donné moyen de faire une ouverture ovale de fenêtre dans le
haut de l'extrémité vers le midi—que l'on nomme un œil-de-bœuf—pour
donner plus de jour au salon. L'on ne peut trop considérer dans la
chambre du roi, qui servait autrefois de salon, les changements qu'on y
a faits et les ornements nouveaux dont on l'a embellie. Elle est toute
boisée et presque entièrement dorée sur un fond blanc, ainsi que le
grand salon, mais ornée avec encore plus de magnificence. La cheminée
est placée à présent vers le septentrion; son chambranle de marbre
occupe le bas d'une grande arcade remplie de glaces de miroir, et dont
le cintre est porté par des pilastres ioniques, et chargé d'une
cassolette fumante, accompagnée de festons de fleurs, et de deux Zéphyrs
figurés par des enfants en bas-reliefs, qui ont des ailes de papillon au
dos. Il y a une semblable arcade vis-à-vis, aussi toute remplie de
glaces et accompagnée d'ornements. L'on a doré de nouveau les pilastres,
et tous les ouvrages de sculpture qu'on a conservés. Une grande arcade
surbaissée sert du côté de l'occident, vis-à-vis des fenêtres, à
augmenter la profondeur de cette chambre pour y placer plus commodément
le lit du roi.»

Il est donc évident que le salon dit de l'Œil-de-bœuf et la chambre
actuelle du roi Louis XIV ne datent que de l'année 1703, c'est-à-dire de
l'époque écoulée entre l'impression de l'ouvrage de Félibien et les
additions qu'il a placées à la fin, avant de la livrer au public.
Dans les changements qu'on venait de faire subir à l'appartement du roi,
Félibien signale l'agrandissement de la salle du Conseil aux dépens du
cabinet des Termes, qui, quoique plus petit, n'en continua pas moins
d'exister.
Félibien ajoute: «Le second cabinet, dans lequel on entre par le grand
cabinet du Conseil et par l'ancien cabinet des Termes, et qui a vue vers
le septentrion sur la même cour, et vers le midi sur la petite cour
pavée de marbre, est orné de tableaux de tous côtés.» (Sous Louis XV,
cette chambre fut agrandie du côté du nord, l'on boucha les fenêtres de
ce côté, et elle devint la chambre à coucher du roi.) «La pièce suivante
sert de vestibule à un escalier par où le roi descend de son appartement
pour sortir du château, et sert à passer dans un autre cabinet, qu'une
arcade et deux autres ouvertures moins grandes qui l'accompagnent
unissent à la dernière pièce de l'enfilade. Ici une porte située au
septentrion donne entrée dans un salon ovale tout doré et orné de
pilastres et de quatre niches où l'on a placé autant de groupes de
bronze. Enfin, dans ce salon ovale, une porte donne entrée dans un
cabinet qui l'accompagne vers l'occident, et une autre porte vers
l'orient conduit à la petite galerie peinte par Mignard, dont nous
avons rapporté une description assez étendue, ainsi que des deux salons
qui sont à ses extrémités.» Ici s'arrête la description des petits
appartements du roi. Félibien décrit ensuite le grand escalier des
ambassadeurs, les grands appartements du roi, la grande galerie et les
appartements de la reine, qui ne sont point changés.

En suivant pas à pas, sur les plans de Blondel, la description de
Félibien, on voit que toutes les pièces de l'appartement du roi, qui y
sont parfaitement indiquées, avaient toutes une destination, et qu'il
est impossible d'y trouver un endroit pouvant s'appliquer à
l'appartement de madame de Maintenon. Il faut donc absolument chercher
cet appartement dans une autre partie du château.
Nous avons dit que Félibien en plaçait la porte dans le vestibule qui
servait d'entrée à l'appartement du roi: «Un vestibule que l'on trouve
d'abord proche du petit escalier sert, vers l'orient, à donner passage à
un appartement particulier qu'occupe madame la marquise de Maintenon
dans une des ailes de la grande cour.» Malheureusement Félibien, si
exact dans le détail des divers appartements qu'il décrit, mais voulant
seulement faire connaître au public ceux qu'on pouvait visiter et qui
étaient curieux par leurs ornements, les tableaux, les sculptures, ou
les choses rares qu'ils contenaient, n'a parlé que des appartements du
roi, de la reine et des princes, et n'a rien ajouté de plus sur celui de
madame de Maintenon. Cependant cette indication est déjà une preuve de
sa situation en ce lieu, et de la nécessité de ne point le chercher
ailleurs.

Voyons, maintenant que nous savons le lieu occupé par cet appartement,
si nous trouverons quelque part des détails assez circonstanciés pour
qu'il ne reste aucun doute, et que nous puissions, en quelque sorte, le
rétablir comme il était à cette époque.
Il était impossible que Saint-Simon, ce caustique et spirituel
chroniqueur, qui passait, pour ainsi dire, tous ses jours dans le
château de Versailles à suivre ses habitants, pour deviner leurs
pensées, leurs actions, connaître les événements nouveaux et surtout les
intrigues que ce peuple de courtisans faisait éclore et avorter à chaque
instant, ne donnât pas quelques renseignements sur le lieu qu'habitait
le plus célèbre de tous ces personnages, sur celui qui était devenu le
véritable chef de l'État, et que Saint-Simon avait d'autant plus de
motifs de faire connaître dans ses moindres actions, qu'il y cherchait
presque toujours des raisons de faire excuser la haine qu'il lui
portait.

Il donne en effet dans ses Mémoires une description si exacte et si
minutieuse de l'appartement de madame de Maintenon, que l'on est étonné
d'avoir vu sa place si longtemps ignorée.
Voici à quelle occasion. Au mois de décembre 1708, le duc de Bourgogne
revenait de sa campagne de Flandre, qui n'avait pas été heureuse. Il
était attendu à la cour avec grande impatience; et tous ses amis
redoutaient la réception qu'allait lui faire Louis XIV. Saint-Simon,
très-attaché au duc de Bourgogne, raconte ainsi cette réception, dans
laquelle il entre, pour la mieux faire comprendre, dans les plus
minutieux détails:
«Madame la duchesse de Bourgogne, dit-il, était dans une grande
agitation de la réception que recevrait monseigneur le duc de Bourgogne,
et de pouvoir avoir le temps de l'entretenir et de l'instruire avant
qu'il pût voir le roi en personne. Je lui fis dire de lui mander
d'ajuster son voyage de façon qu'il arrivât à une ou deux heures après
minuit, parce que de la sorte, arrivant tout droit chez elle et ne
pouvant voir qu'elle, ils auraient tout le temps de la nuit à être
ensemble seuls, les premiers instants du matin avec le duc de
Beauvillier et peut-être avec madame de Maintenon, et l'avantage encore
que le prince saluerait le roi et Monseigneur avant que personne fût
entré chez eux, et que personne n'y serait témoin de sa réception, à
très-peu de valets près et même écartés. L'avis ne fut pas donné, ou,
s'il le fut, il ne fut pas suivi. Le jeune prince arriva le lundi 11
décembre, un peu après sept heures du soir, comme Monseigneur venait
d'entrer à la comédie[49], où madame la duchesse de Bourgogne n'était
pas allée pour l'attendre. Je ne sais pourquoi il vint descendre dans la
cour des Princes au lieu de la grande. J'étais en ce moment-là chez la
comtesse de Roucy dont les fenêtres donnaient dessus. Je sortis
aussitôt, et arrivant au haut du grand degré du bout de la galerie[50],
j'aperçus le prince qui le montait, entre les ducs de Beauvillier et de
la Rocheguyon, qui s'étaient trouvés à la descente de sa chaise. Il
avait bon visage, gai et riant, et parlait à droite et à gauche. Je lui
fis ma révérence au bord des marches. Il me fit l'honneur de
m'embrasser, mais de façon à me marquer qu'il était encore plus instruit
qu'attentif à ce qu'il devait à la dignité, et il ne parla plus qu'à moi
un assez long bout de chemin, pendant lequel il me glissa bas qu'il
n'ignorait pas comment j'avais parlé, et comment j'en avais usé à son
égard. Il fut rencontré par un groupe de courtisans, à la tête desquels
était le duc de la Rochefoucauld. Entouré de ce groupe, il traversa la
grande salle des gardes, au lieu d'entrer chez madame de Maintenon par
son antichambre de jour et par les derrières, bien que son plus
court[51], et alla, par le palier du grand degré[52], entrer par la
grande porte de l'appartement de madame de Maintenon[53]. C'était le
jour du travail ordinaire de Pontchartrain, qui, depuis quelque temps,
avait changé avec Chamillart du mardi au lundi. Il était alors en tiers
avec le roi et madame de Maintenon, et le soir même il me conta cette
curieuse réception, qu'il remarqua bien et dont il fut seul témoin. Je
dis en tiers, parce que madame la duchesse de Bourgogne allait et
venait; mais pour le bien entendre, il faut un moment d'ennui de
mécanique.
»L'appartement de madame de Maintenon était de plain-pied et faisant
face à la salle des gardes du roi[54]. L'antichambre était plutôt un
passage long en travers, étroit, jusqu'à une autre antichambre toute
pareille de forme, dans laquelle les seuls capitaines des gardes
entraient[55], puis une grande chambre profonde[56]. Entre la porte, par
où l'on y entrait de cette seconde antichambre, et la cheminée[57],
était le fauteuil du roi adossé à la muraille, une table devant lui, et
un ployant autour pour le ministre qui travaillait. De l'autre côté de
la cheminée une niche de damas rouge et un fauteuil ou se tenait madame
de Maintenon avec une petite table devant elle. Plus loin son lit dans
un enfoncement[58]. Vis-à-vis les pieds du lit une porte et cinq
marches[59]. Puis un fort grand cabinet qui donnait dans la première
antichambre de l'appartement de monseigneur le duc de Bourgogne, que
cette porte enfilait, et qui est aujourd'hui l'appartement du cardinal
de Fleury[60]. Cette première antichambre ayant à droite cet
appartement, et à gauche ce grand cabinet de madame de Maintenon,
descendait, comme encore aujourd'hui, par cinq marches dans le salon de
marbre contigu au palier du grand degré au bout des deux galeries, haute
et basse, dites de madame la duchesse d'Orléans, ou des Princes[61].
«Tous les soirs, madame la duchesse de Bourgogne jouait dans le grand
cabinet de madame de Maintenon avec les dames à qui on avait donné
l'entrée, qui ne laissait pas d'être assez étendue, et de là, entrait,
tant et si souvent qu'elle voulait, dans la pièce joignante, qui était
la chambre de madame de Maintenon, où elle était avec le roi, la
cheminée entre deux. Monseigneur, après la comédie, montait dans ce
grand cabinet[62] où le roi n'entrait point, et madame de Maintenon
presque jamais.
»Avant le souper du roi, les gens de madame de Maintenon lui apportaient
son potage avec son couvert, et quelque autre chose encore. Elle
mangeait, ses femmes et un valet de chambre la servaient, toujours le
roi présent, et presque toujours travaillant avec un ministre. Le souper
achevé, qui était court, on emportait la table; les femmes de madame de
Maintenon demeuraient, qui tout de suite la déshabillaient en un moment,
et la mettaient au lit. Lorsque le roi était averti qu'il était servi,
il passait un moment dans une garde-robe[63], allait après dire un mot à
madame de Maintenon, puis sonnait une sonnette qui répondait au grand
cabinet. Alors Monseigneur, s'il y était, monseigneur et madame la
duchesse de Bourgogne, M. le duc de Berry, et les dames qui étaient à
elle, entraient à la file dans la chambre de madame de Maintenon, ne
faisaient presque que la traverser, et précédaient le roi qui allait se
mettre à table suivi de madame la duchesse de Bourgogne et de ses dames.
Celles qui n'étaient point à elle, ou s'en allaient, ou, si elles
étaient habillées pour aller au souper, car le privilège de ce cabinet
était d'y faire sa cour à madame la duchesse de Bourgogne sans l'être,
faisaient le tour par la grande salle des gardes sans entrer dans la
chambre de madame de Maintenon. Nul homme, sans exception que ces trois
princes, n'entrait dans le grand cabinet. Cela expliqué, venons à la
réception et à tout son détail, auquel Pontchartrain fut très-attentif,
et qu'il me rendit tête à tête très-exactement une demi-heure après
qu'il fut revenu chez lui[64].
»Sitôt que de chez madame de Maintenon on entendit la rumeur qui précède
de quelques instants ces sortes d'arrivée, le roi s'embarrassa jusqu'à
changer diverses fois de visage. Madame la duchesse de Bourgogne parut
un peu tremblante, et voltigeait par la chambre pour cacher son trouble,
sous prétexte d'incertitude par où le prince arriverait, du grand
cabinet ou de l'antichambre. Madame de Maintenon était rêveuse. Tout
à coup les portes s'ouvrirent. Le jeune prince s'avança au roi, qui,
maître de soi plus que qui que ce fût, perdit à l'instant tout embarras,
fit un pas ou deux vers son petit-fils, l'embrassa avec assez de
démonstration de tendresse, lui parla de son voyage; puis, lui montrant
la princesse:—Ne lui dites-vous rien? ajouta-t-il d'un visage riant. Le
prince se retourna un moment vers elle, et répondit respectueusement
comme n'osant se détourner du roi, et sans avoir remué de place. Il
salua ensuite madame de Maintenon, qui lui fit fort bien. Ces propos de
voyage, de couchées, de chemins durèrent ainsi et tout debout un
demi-quart d'heure; puis le roi lui dit qu'il n'était pas juste de lui
retarder plus longtemps le plaisir qu'il aurait d'être avec madame la
duchesse de Bourgogne, et le renvoya, ajoutant qu'ils auraient loisir de
se revoir. Le prince fit sa révérence au roi, une autre à madame de
Maintenon, passa devant le peu de dames du palais qui s'étaient
enhardies de mettre la tête dans la chambre, au bas de ces cinq
marches, entra dans le grand cabinet, où il embrassa madame la
duchesse de Bourgogne, y salua les dames qui s'y trouvèrent,
c'est-à-dire les baisa, demeura quelques moments, et passa dans son
appartement, où il s'enferma avec madame la duchesse de Bourgogne.

»Leur tête-à-tête dura deux heures et plus; tout à la fin madame d'O y
fut en tiers; presque aussitôt après, la maréchale d'Estrées y entra, et
peu de moments après madame la duchesse de Bourgogne sortit avec elles,
et revint dans le grand cabinet de madame de Maintenon. Monseigneur y
vint à l'ordinaire au sortir de la comédie[65]; madame la duchesse de
Bourgogne, en peine de ce que monseigneur le duc de Bourgogne ne se
pressait point d'y venir saluer Monseigneur, l'alla chercher, et revint
disant qu'il se poudrait; mais remarquant que Monseigneur n'était pas
satisfait de ce peu d'empressement, elle envoya le hâter. Cependant la
maréchale d'Estrées, folle et étourdie, et en possession de dire tout ce
qui lui passait par la tête, se mit à attaquer Monseigneur de ce qu'il
attendait si tranquillement son fils au lieu d'aller lui-même
l'embrasser. Ce propos hasardé ne réussit pas. Monseigneur répondit
sèchement que ce n'était pas à lui à aller chercher le duc de Bourgogne,
mais au duc de Bourgogne à le venir trouver. Il vint enfin. La réception
fut assez bonne, mais elle n'égala pas celle du roi à beaucoup près.
Presque aussitôt le roi sonna, et on passa pour le souper[66].»
Nous avons transcrit tout entière cette scène de la réception du duc de
Bourgogne par le roi Louis XIV, malgré sa longueur, parce qu'elle donne
les renseignements les plus exacts sur cet appartement de madame de
Maintenon, tant cherché, et aussi parce que nous avons pensé qu'elle
paraîtrait d'autant plus piquante qu'on pourrait la suivre dans tous
ses détails sur les lieux mêmes.

Il nous semble que d'après ces diverses descriptions de Félibien et de
Saint-Simon, et en les comparant aux plans que Blondel a donnés des
appartements du château de Versailles à l'époque de Louis XIV, il ne
doit rester aucun doute dans l'esprit des personnes même les plus
prévenues sur l'emplacement qu'occupait l'appartement de madame de
Maintenon.
Maintenant, quelle raison a donc pu faire indiquer comme appartement de
madame de Maintenon des chambres qui n'en ont jamais fait partie, et
qui en sont même si éloignées?
La seule véritable, c'est qu'au moment où l'on cherchait à retrouver,
pour chacune des pièces des petits appartements, le nom qu'elles avaient
dû avoir sous Louis XIV, on n'avait aucune donnée sur le lieu qu'avait
occupé l'appartement de madame de Maintenon; et que comme il existait un
petit escalier allant des petits appartements à l'appartement du
rez-de-chaussée (ancien appartement des Bains), et portant encore le nom
d'escalier de Maintenon, on supposa que l'appartement de la secrète
épouse de Louis XIV avait dû ouvrir sur cet escalier, qui lui servait
sans doute d'entrée particulière. De là la place qu'on lui donne dans
tous les ouvrages modernes, et en particulier dans celui de M. Vatout.
Mais ce nom de Maintenon, conservé à l'escalier dont nous parlons, et
qui a induit en erreur l'historiographe moderne des bâtiments du roi,
ne peut-il pas s'expliquer tout autrement?

Félibien nous dit, dans sa description du château, que l'appartement
des Bains, placé sous les grands appartements du roi, était occupé par
le duc du Maine; or, tout le monde sait que madame de Maintenon est
restée gouvernante de ce jeune prince jusqu'au moment de son élévation,
et qu'elle allait fréquemment chez le roi, surtout dans les premiers
temps de sa faveur. Eh bien, ne peut-on pas considérer comme à peu près
certain que cet escalier, qui se rendait directement des appartements
qu'elle habitait avec le duc du Maine dans ceux de Louis XIV, devait
être celui qu'elle prenait pour y aller; d'où, par suite, lui serait
venu le nom qu'il a conservé jusqu'à nos jours?
Quelle que soit la valeur de cette explication, à laquelle nous
attachons très-peu d'importance, toujours est-il qu'il résulte des
descriptions de Félibien et de Saint-Simon, comparées aux plans de
Blondel, que l'appartement occupé par madame de Maintenon dans le
château de Versailles était situé du côté des appartements de la reine,
occupés alors par la duchesse de Bourgogne, derrière la grande salle des
gardes du corps, de plain-pied avec l'appartement de Louis XIV, et
ouvrant en face de ce dernier dans le vestibule placé au haut de
l'escalier de marbre ou de la reine; et que cet appartement,
successivement occupé sous Louis XV par le comte de Clermont, et sous
Louis XVI par le maréchal de Duras, forme aujourd'hui trois des salles
consacrées aux campagnes de 1793, 1794 et 1795.

Tout en admettant cette conclusion, quelques personnes pourraient
peut-être penser que dans les derniers temps de la vie de Louis XIV, et
particulièrement après la mort du duc et de la duchesse de Bourgogne,
madame de Maintenon vint habiter une autre partie du château; mais en
lisant attentivement Saint-Simon, surtout lorsqu'il parle de la dernière
maladie du roi, on voit qu'elle resta toujours dans le même appartement.
«Toute la cour, dit-il, se tenait tout le jour dans la galerie. Personne
ne s'arrêtait dans l'antichambre la plus proche de la chambre
(l'Œil-de-bœuf) que les valets familiers, et la pharmacie, qui y
faisaient chauffer ce qui était nécessaire; on y passait seulement, et
vite, et d'une porte à l'autre. Les entrées passaient dans les cabinets
par la porte de glace qui y donnait de la galerie qui était toujours
fermée, et qui ne s'ouvrait que lorsqu'on y grattait, et se refermait à
l'instant. Les ministres et les secrétaires d'État y entraient aussi, et
tous se tenaient dans le cabinet qui joignait la galerie (le cabinet des
Termes). Les princes du sang, ni les princesses filles du roi
n'entraient pas plus avant, à moins que le roi ne les demandât, ce qui
n'arrivait guère. Le maréchal de Villeroy, le chancelier, les deux
bâtards, M. le duc d'Orléans, le père Tellier, le curé de la paroisse,
quand Maréchal, Fagon et les premiers valets de chambre n'étaient pas
dans la chambre, se tenaient dans le cabinet du Conseil, qui est entre
la chambre du roi et un autre cabinet (des Termes), où étaient les
princes et princesses du sang, les entrées et les ministres.

»Le duc de Tresmes, premier gentilhomme de la chambre en année, se
tenait sur la porte, entre les deux cabinets, qui demeurait ouverte, et
n'entrait dans la chambre du roi que pour les moments de son service
absolument nécessaire. Dans tout le jour personne n'entrait dans la
chambre du roi que par le cabinet du Conseil, excepté ces valets
intérieurs ou de la pharmacie qui demeuraient dans la première
antichambre, madame de Maintenon et les dames familières, et pour le
dîner et le souper, le service et les courtisans qu'on y laissait
entrer.»
Ainsi, c'était par les antichambres, c'est-à-dire du côté où se trouvait
l'appartement déjà indiqué de madame de Maintenon, qu'elle entrait dans
la chambre du roi; et l'on ne concevrait pas qu'elle eût pris cette
route, dans le cas où son logement eût été transféré de l'autre côté du
château. Mais Saint-Simon ajoute encore plus loin quelque chose de plus
positif. Après avoir raconté comment le roi, à l'extrémité, venait de
recevoir les soins d'un manant provençal, fort grossier, qui lui
apportait un remède qui guérissait la gangrène, il dit: «Madame de
Maintenon venait de sortir de chez le roi, ses coiffes baissées, menée
par le maréchal de Villeroy par devant chez elle sans y entrer,
jusqu'au bas du grand degré, où elle leva ses coiffes. Elle embrassa le
maréchal d'un œil fort sec, en lui disant: Adieu, monsieur le maréchal,
monta dans un carrosse du roi qui la servait toujours, dans lequel
madame de Caylus l'attendait seule, et s'en alla à Saint-Cyr, suivie de
son carrosse où étaient ses femmes[67].»
Comme il n'y a pas de doute, d'après ce que nous avons déjà expliqué,
sur l'escalier appelé par Saint-Simon le grand degré, que c'est
l'escalier de marbre existant encore aujourd'hui, il est donc évident
que madame de Maintenon passait ainsi devant l'appartement que nous
avons décrit, qu'elle habitait encore en 1715, à la mort de Louis XIV.
Les recherches auxquelles nous nous sommes livré pour retrouver
l'emplacement de l'appartement de madame de Maintenon, nous ont mis à
même de relever une erreur assez grave du livre de M. Vatout. C'est à
l'occasion du confessionnal de Louis XIV.
L'on a vu sur le plan de Blondel, et d'après la description de Félibien,
que la pièce où se trouve aujourd'hui le confessionnal formait un salon
ovale, dont un côté ouvrait sur un cabinet et l'autre sur le salon
précédant la galerie de Mignard. M. Vatout, qui a vu aussi ce salon sur
le plan de Blondel, pense qu'il faisait partie, ainsi que le cabinet et
la salle du déjeuner, de l'appartement de madame de Maintenon, puisqu'il
dit: «La petite galerie Mignard, avec ses deux salons, pouvait offrir à
cet appartement de brillants accessoires, lorsqu'on y jouait la
comédie.» Ce qui ne l'empêche pas, quelques pages plus loin, d'y mettre
le confessionnal de Louis XIV: «C'est là, dit-il; que s'agenouillait le
grand roi; c'est là qu'il humiliait sa fierté devant Celui au nom duquel
s'abaissent toutes les grandeurs de la terre.» Comme s'il était
présumable que le roi eût été placer le mystérieux endroit où devait se
dévoiler ses plus secrètes pensées au milieu même de l'appartement de la
favorite! Nous ne faisons cette remarque que pour montrer la
contradiction dans laquelle est tombé M. Vatout, car il est évident que
le confessionnal de Louis XIV n'a jamais été placé dans ce lieu. Sous ce
roi, s'y trouvaient le salon ovale et un cabinet. Sous Louis XV, d'après
les changements indiqués dans l'un des plans de Blondel, on fit à la
place du salon ovale un petit salon carré, et l'on établit une
garde-robe dans le cabinet. Enfin, sous Louis XVI, de nouveaux
changements eurent encore lieu, le salon fut diminué, et l'on en fit un
cabinet dans lequel fut placé le confessionnal du roi. C'est donc Louis
XVI, et non Louis XIV, qui a fait mettre son confessionnal dans cet
endroit. Nous ne savons si, sous Louis XVI, le capitaine des gardes se
tenait l'épée à la main, pendant la confession, derrière la glace sans
tain que l'on remarque dans la niche près du confessionnal; mais s'il en
était ainsi sous Louis XIV, comme le dit M. Vatout, ce n'est point dans
cet endroit qu'avait lieu cette étrange habitude.

VI



L'ANCIENNE MACHINE DE MARLY



OU



DE VILLE ET RENNEQUIN.

————
Il n'existe peut-être pas de machine qui ait eu une réputation aussi
colossale que l'ancienne machine de Marly. Son aspect gigantesque, sa
complication apparente, le bruit extraordinaire produit par son
mécanisme que l'on entendait d'une distance considérable, cette masse de
charpentes et de chaînes de fer se mouvant continuellement depuis le
bord de la Seine jusqu'au haut de la montagne de Louveciennes, tout
enfin dans cette immense machine était fait pour étonner les regards et
frapper l'imagination de la foule. Il semble que l'auteur d'un si
étonnant travail n'a pu rester inconnu, et cependant, même aujourd'hui,
l'on discute encore pour savoir qui il est. Ce fait, qui paraît
extraordinaire, s'explique naturellement par l'usage où l'on était, sous
Louis XIV, de faire tout au nom du roi ou de ses ministres, et de
placer ainsi dans l'ombre et au rang de simples employés des bâtiments
les véritables auteurs de la plupart des merveilles exécutées sous le
règne du grand roi. Que l'on demande en effet aux historiens à qui sont
dus les immenses travaux faits pour amener les eaux de l'Eure à
Versailles, ou pour réunir les eaux de pluie et de neige à plus de dix
lieues à la ronde, et les verser dans ces réservoirs, si heureusement
alimentés aujourd'hui par la nouvelle machine hydraulique de la Seine;
qu'on les interroge pour savoir les noms des habiles artistes qui ont
exécuté les plus jolis arrangements des jardins de Versailles, et ces
magnifiques jets d'eau si habilement et si élégamment disposés, ils
nommeront Louis XIV, Colbert et Louvois, et à la suite Mansart et Le
Nôtre; mais de l'abbé Picard, de Lahire, de Vauban, de Perrault, de
Francine, etc., pas un mot; et il faut, comme nous l'avons fait, aller
fouiller dans les archives, dans les registres des bâtiments, pour
retrouver les véritables auteurs de tous ces beaux travaux. C'est là ce
qui est arrivé aussi pour la machine de Marly. En n'allant pas chercher
aux véritables sources, on s'en est rapporté à des on dit plus ou moins
désintéressés, et aidé du merveilleux populaire, qui aime toujours à
rencontrer des moyens extraordinaires dans l'exécution de choses qui lui
paraissent extraordinaires, l'on a ainsi déplacé les rôles, et attribué
à un seul, et encore à celui qui y a pris la moindre part, l'honneur de
son invention. Reprenons donc un peu l'historique de la machine de
Marly, et suivons-le d'après les documents authentiques, dont les pièces
vont être mises sous les yeux du lecteur.

Louis XIV venait de désigner Versailles pour son séjour habituel.
Colbert, l'exécuteur des volontés du maître, donnait les ordres les plus
précis pour hâter les travaux nécessaires à leur accomplissement. Une
chose cependant semblait s'opposer aux désirs du roi, et paraissait
condamner Versailles à n'être jamais qu'un séjour passager: c'était le
manque d'eau. Mais le roi avait parlé, et son ministre avait fait un
appel à tous ceux que leurs connaissances spéciales pouvaient mettre à
même de résoudre cette importante question. Déjà, des travaux importants
avaient été exécutés[68], et non-seulement les eaux de sources, mais
encore des eaux recueillies sur les hauteurs environnant Versailles,
commençaient à satisfaire les désirs du roi et de son ministre. Sur ces
entrefaites, Colbert apprend qu'un gentilhomme liégeois, ingénieur
lui-même, vient de faire exécuter dans le domaine des comtes de Marchin,
seigneurs de Modave[69] une machine qui élève l'eau à une très-grande
hauteur, et qui, appliquée à Versailles, pourrait amener les eaux de la
Seine jusque dans cette ville. Il se hâte de lui écrire au nom du roi,
et l'engage à venir examiner si, à l'aide d'une semblable machine,
Versailles peut être alimenté des eaux qui lui manquent. Ce gentilhomme
liégeois était le chevalier de Ville, baron libre du Saint-Empire
romain[70]. Vivant dans un pays où l'on construisait de nombreuses
machines pour épuiser les eaux souterraines qui nuisent à l'exploitation
des houillères et des mines de charbon de terre, il s'était familiarisé
avec l'étude de ces machines. Désirant élever l'eau du Hoyoux sur les
hauteurs du domaine de Modave, il avait fait construire un de ces
appareils déjà employés depuis longtemps dans les mines de Hongrie,
lorsqu'il s'agissait de transmettre l'eau à de grandes distances,
par-dessus de hautes montagnes[71]. Mais il dut principalement la
réussite de son entreprise à l'habileté du constructeur chargé de son
exécution, Rennequin Sualem, qu'une grande intelligence et une longue
pratique avaient initié à toutes les difficultés de la mécanique.
De Ville se rend aussitôt à l'invitation de Colbert, et arrive à
Versailles, accompagné de Rennequin Sualem, car il sent que pour
l'exécution de pareille entreprise il ne peut se passer de l'habile
ouvrier dont il connaît par expérience toute la capacité.
La réussite d'une mécanique assez puissante pour amener l'eau de la
Seine jusqu'à Versailles demandait une chute considérable, pouvant faire
mouvoir les grandes et nombreuses roues destinées à lui donner
l'impulsion. De Ville suit la Seine dans tous ses contours, la sonde
lui-même dans tous ses points, et trouve enfin, entre Chatou et la
chaussée de Bougival, une chute assez forte pour la réussite de son
entreprise[72].
La chute trouvée, il fallait faire franchir à l'eau de la Seine la
distance qui la séparait non-seulement de la hauteur de la montagne de
Louveciennes, mais encore du sommet d'une tour élevée sur cette hauteur,
et qui, dominant tout le pays, pouvait permettre d'envoyer cette eau
soit à Versailles, point principal pour lequel on demandait
l'établissement de cet instrument hydraulique, soit à Marly, dont le roi
venait d'arrêter la construction, soit même à Saint-Germain[73]. De
Ville se mit aussitôt au travail, fit les projets de cet immense
appareil, les présenta au roi qui les adopta, et commença aussitôt les
travaux.
Il fallait, pour la bonne exécution de ces travaux, qu'ils fussent
confiés à des hommes déjà au fait de ces sortes d'ouvrages. De Ville et
Rennequin retournèrent à Liége et en ramenèrent une colonie d'ouvriers,
charpentiers, menuisiers, forgerons, etc., et de plus de Ville passa des
marchés avec les entrepreneurs de ce pays, en sorte que, corps de
pompes, mécanismes, cuirs, fers, etc., tout vint de Liége[74].
Toute la partie de la Seine comprise entre le Port-Marly et Bezons était
à cette époque presque entièrement divisée en deux bras par une suite de
petites îles. Pour que la navigation ne fût pas interrompue et avoir en
même temps une grande partie des eaux du fleuve employée au mouvement de
la machine, il fallait réunir toutes ces îles, n'en faire qu'une seule
digue, et agrandir le bras de la rive droite afin d'en former un canal
navigable. Ce fut le premier travail exécuté par de Ville[75]. Cette
digue et ce canal, qui ont plus de 10,000 mètres de longueur, furent
commencés au mois de mai 1681 et achevés au mois d'octobre de la même
année. Pendant ce temps se construisait la machine. Toutes les maisons,
terres, vignes, etc., comprises entre l'endroit où se trouvait la chute
et les hauteurs de Louveciennes, avaient été achetées par le roi. De
Ville s'établit dans l'une des maisons de la chaussée, afin de mieux
surveiller les travaux; il y fait construire un modèle de la machine, et
Rennequin Sualem, le constructeur et l'inspecteur de cette immense
machine, y habite auprès de lui[76].
La science de l'hydraulique était alors peu avancée, surtout en France,
et peu de personnes étaient en état de comprendre le mécanisme et les
effets de ce grand travail. Des doutes s'étant manifestés sur sa
réussite[77], et le roi ayant désiré qu'il fût fait un essai, de Ville
fit construire, au moulin de Palfour, sous sa direction, et par deux
Liégeois, Lambotte et Georges d'Espa, une machine analogue à celle que
l'on construisait en grand à Marly, qui éleva l'eau jusque sur la
terrasse de Saint-Germain[78].
Après cette expérience décisive on ne fit plus d'objections, et l'on
continua avec activité les travaux de la machine. Nous n'entreprendrons
pas d'en faire ici la description complète[79], nous rappellerons
seulement qu'au-dessous de la chute, dans la Seine, se trouvaient
quatorze roues hydrauliques de 36 pieds de diamètre chacune, mises en
mouvement par l'eau de cette chute[80]; ces roues mettaient en jeu huit
pompes chargées d'entretenir toujours l'eau à une égale élévation dans
un bassin élevé à peu près à la hauteur du bord des autres corps de
pompes. Celles-ci, au nombre de soixante-quatre, refoulaient cette eau
dans un puisard placé sur le penchant de la montagne. L'eau élevée à ce
premier puisard y était reprise par soixante-dix-neuf pompes, et
refoulée une seconde fois jusqu'à un second puisard supérieur au
premier; là, quatre-vingt-deux pompes achevaient d'opérer l'ascension de
l'eau jusqu'au sommet de la tour, dont la plate-forme supérieure est
élevée de 154 mètres au-dessus des eaux moyennes de la Seine, et se
trouve placée à 1,236 mètres de distance horizontale de la machine en
rivière, ou du premier mobile. Comme, par suite de la difficulté que
l'on éprouvait alors à bien joindre les tuyaux entre eux, beaucoup d'eau
se perdait en montant à la tour, seize pompes étaient placées dans un
réservoir situé derrière le puisard supérieur afin de ramener cette eau
perdue dans ce même puisard. Pour augmenter la quantité d'eau élevée par
la machine, on avait réuni dans un bassin, un peu au-dessous du premier
puisard, les eaux assez abondantes de toutes les sources des environs,
et huit pompes servaient à les élever dans le second puisard. On voit
donc que le produit de la machine était le résultat du travail de deux
cent cinquante-trois pompes, placées tant dans le lit du fleuve que dans
les puisards établis sur le penchant de la montagne. Tout ce système de
pompes était mis en mouvement par les roues hydrauliques tournant par
l'impulsion de l'eau du fleuve, qui avaient deux fonctions: l'une de
faire mouvoir les soixante-quatre pompes fournissant l'eau reprise
successivement par les deux systèmes supérieurs; l'autre de mettre en
jeu les longues suites de pièces de communication de mouvement au moyen
desquelles les pompes des deux systèmes supérieurs pouvaient faire leur
service. Cette transmission du mouvement s'opérait par l'intermède de
plusieurs couples de chaînes de fer partant de la Seine, et aboutissant
aux points où le mouvement devait être transmis; chaque couple avait ses
deux chaînes dans un même plan vertical, attachées d'espace en espace
aux extrémités des balanciers, dont les axes de rotation, placés à
mi-distance entre les deux chaînes, étaient posés sur des cours de lices
établis sur des chevalets. Des manivelles en fer, fixées aux extrémités
des axes des roues hydrauliques, agissaient sur les chaînes, dans le
sens de leur longueur, par l'intermède de pièces de traction et de
rotation. En résultat, lorsque la chaîne supérieure d'une couple était
tirée et se mouvait dans le sens de la descente de la montagne,
l'inférieure se mouvait dans le sens de la montée, et réciproquement;
ces allées et, venues oscillatoires, qui se répétaient plusieurs fois
par minute, produisaient des oscillations correspondantes dans les
pièces du mécanisme auxquelles les points supérieurs des chaînes étaient
attachés, et par suite l'ascension et la descente des pistons des pompes
de reprise des puisards. Ces indications sommaires, ajoute M. de Prony,
à qui nous empruntons ces détails, suffisent pour motiver l'énorme
quantité de fer et de bois dont la montagne se trouvait couverte sur une
longueur d'environ 700 mètres.

Actuellement que l'on voit arriver l'eau facilement d'un seul jet au
haut de la tour, et avec un appareil d'une grande simplicité, on est
étonné de la nécessité où l'on fut alors d'établir cette masse de
pompes, de puisards, de leviers immenses, de rouages de toute espèce
pour obtenir un résultat bien inférieur à celui d'aujourd'hui. On oublie
les progrès faits par les arts industriels depuis ce temps. Alors le jeu
des pistons dans les corps de pompes, et l'assemblage des tuyaux étaient
tels que l'air s'y introduisait de toutes parts et opposait une énorme
résistance à l'ascension de l'eau, et qu'une grande quantité de liquide
était perdue sans aucun résultat pour le but qu'on voulait obtenir.
Voilà pourquoi, l'eau ne pouvant s'élever d'un jet qu'au tiers de la
route qu'elle avait à parcourir, on fut obligé de diviser la machine en
trois systèmes de pompes, dont l'un, partant de la Seine, la portait à
mi-côte, le deuxième la faisait arriver au réservoir supérieur, et le
troisième enfin l'élevait jusque sur la tour; et comme les deux systèmes
de pompes, qui reprenaient à mi-côte l'eau refoulée immédiatement de la
Seine, ne pouvaient avoir de mouvement qu'en vertu de la force motrice
transmise du point inférieur du système général et émanant des eaux
mêmes du fleuve, on s'explique la complication apparente de cette
machine, son aspect gigantesque et les mouvements bruyants de toutes ces
masses, dont on ne pouvait pas, sans instruction et sans étude, saisir
la correspondance avec le premier mobile.

Les travaux de cette immense machine, commencés en 1681, étaient déjà
assez avancés en 1684 pour qu'on en fit l'essai. Nous avons dit que de
Ville, en élevant la tour, avait eu pour but de dominer tous les
environs et de pouvoir ainsi, de ce point, diriger l'eau partout où le
roi voudrait la distribuer. Pour faire son essai, il fit construire une
espèce de tour en charpente[81], sur le sommet de laquelle on vit en
effet l'eau arriver ainsi qu'il l'avait promis.
Après cet essai qui levait tous les doutes sur la réussite de la
machine, on remplaça la tour en bois par la tour en pierre et le bel
aqueduc qui domine, d'une façon si pittoresque, tous les environs.
Mansart en dessina les plans, en fit les devis, et fut chargé de la
construction. On creusa en même temps les réservoirs de Marly et de
Louveciennes, on fit les aqueducs pour conduire l'eau à Versailles, on
éleva, dans cette ville, le gros mur de Montreuil, qui reliait la
butte de Picardie à la butte de Montbauron, on creusa aussi les
réservoirs placés sur cette butte, et Louvois, qui venait de faire
exécuter tous ces travaux, eut la satisfaction de voir arriver l'eau de
la Seine dans ces derniers bassins, l'année suivante, 1685.
En 1684, après l'essai de l'ascension de l'eau sur la tour, le roi
chargea Vauban de visiter la machine et de faire faire les travaux
qu'il jugerait nécessaires pour sa confection. Vauban, accompagné de de
Ville, examina tout avec la plus minutieuse attention; il admira cet
immense travail, et en comprit immédiatement tout le mécanisme et les
effets[82]; il fit simplement quelques observations sur la construction
de plusieurs parties des digues de la Seine, et crut nécessaire, pour
préserver la machine de l'action destructive des glaces, de faire
construire au-devant une estacade qui pût les diriger sur la grande
digue[83].
Telle est l'histoire, bien abrégée, de la construction de l'ancienne
machine de Marly. Mais à qui doit-on cette machine, et quel en est
l'inventeur? Il semble, d'après ce récit, que nul autre que de Ville ne
doit en recueillir l'honneur, et cependant aujourd'hui l'opinion
générale lui conteste cette invention pour l'attribuer à un homme dont
nous avons à peine parlé, à Rennequin Sualem. Cherchons donc la cause de
cette opinion, et voyons, en consultant les pièces authentiques, quels
rôles ont pu jouer, dans l'établissement de cette célèbre machine, de
Ville et Rennequin Sualem.
Et d'abord examinons comment s'est établie l'opinion qui en attribue
l'invention à Rennequin.

Un Allemand, Frédéric Weidler, professeur à Wittemberg, écrivit, en
1728, un ouvrage intitulé Tractatus de machinis hydraulicis toto
terrarum orbe maximis, Marliensi, Londinensi et aliis rarioribus. En
1714, il vint visiter la machine qu'il allait décrire. Dans cette
visite, qui va lui servir plus tard pour donner le nom de son inventeur,
il ne voit ni de Ville, son gouverneur, ni les contrôleurs, ni Vauban,
ni Mansart, ni même les entrepreneurs qui avaient eu des rapports
directs avec l'inventeur; il se contente de consulter les ouvriers qui
ont travaillé dès le commencement avec Rennequin: Ii autem, qui initiis
fabricoe interfuerunt, affirmarunt mihi ad unum omnes, Rannequium illius
verum auctorem et fabricatorem, et Villaneum commendatorem apud aulam et
veluti ergo dioctem extitisse.—Et quels étaient ces ouvriers qui lui
assuraient ainsi que Rennequin était le véritable inventeur de la
machine, c'était toute la colonie liégeoise, Paul Sualem, Toussaint,
Siane, etc., tous parents ou amis de Rennequin. Cette assertion de
Weidler, répétée, sans contrôle, par les écrivains spéciaux, est restée
comme certaine pour ceux qui depuis ont parlé de la machine. Mais ce qui
a surtout rendu cette opinion populaire, c'est l'épitaphe gravée sur sa
tombe, qui, de l'église de Bougival, où elle était à peine connue avant
la Révolution, a passé dans un cabaret de la chaussée, et y est restée
pendant de longues années exposée aux regards de tous ceux qui venaient
visiter la machine, en indiquant Rennequin comme son seul
inventeur[84].
Telles sont les deux seules autorités qui ont fait attribuer à Rennequin
l'invention de la machine.
Quelques écrivains modernes ont cherché à rétablir les faits et à rendre
à de Ville la place qu'il aurait dû toujours occuper[85]; l'abbé Caron,
entre autres[86], dans une notice lue à la Société des sciences morales,
des lettres et des arts de Seine-et-Oise, semblait avoir justement
attribué à chacun le rôle joué dans la construction de la machine, et
nous croyions la question jugée, lorsque nous avons reçu de Liége une,
petite brochure[87], dans laquelle non-seulement Rennequin Sualem est
regardé comme l'inventeur de la machine, mais où de Ville est traité
d'imposteur, et où nous voyons que le conseil communal de Liége, pour
honorer l'inventeur de cette machine, vient d'appeler une des rues de la
ville du nom de Rennequin. Il nous paraît donc nécessaire de faire
connaître les nombreuses pièces qui constatent le rôle joué par de Ville
dans l'établissement de la machine de Marly.
Ce qui a beaucoup contribué à faire dépouiller de Ville de son titre
d'inventeur de la machine, ce sont surtout sa position de fortune et ses
titres. Comment supposer, en effet, qu'un chevalier, baron du
Saint-Empire, possédant des terres, pût être en même temps un savant?
Non, le baron de Ville n'a dû être que le négociateur de l'entreprise,
l'entremetteur de la cour de Louis XIV avec le véritable auteur de la
machine, simple ouvrier, ferè analphabêtos, sed manuariâ arte
excellens[88]. On attribue aussi à Rennequin la construction de la
machine hydraulique de la terre de Modave, qui a attiré les regards de
Colbert, et comme c'est de cette construction qu'est venue la première
idée de la machine de Marly, on en tire la preuve qu'on lui doit
l'invention de cette dernière machine. Mais ce qu'on ne dit pas, c'est
que cette machine hydraulique de Modave n'était qu'une imitation de
celles dont on se servait déjà depuis longtemps dans les mines de
Hongrie et de Suède; que, par conséquent, ce n'était point une invention
de Rennequin, et que c'est à de Ville, ingénieur instruit et au courant
de tout ce qui avait été fait en ce genre, que l'on en doit
l'application dans le domaine des comtes de Marchin.
Suivons maintenant de Ville à la machine de Marly. Avant de penser à
établir un mécanisme capable de faire monter l'eau de la Seine à
Versailles, il est nécessaire de trouver une chute assez puissante pour
faire mouvoir ce mécanisme. Il faut pour cela un homme instruit et
expert dans les travaux hydrauliques. Qui est chargé de ce travail? De
Ville. Nous le voyons, en effet, rechercher et reconnaître les pentes de
la Seine, indiquer et faire exécuter les travaux nécessaires pour
établir les digues et agrandir le lit du fleuve laissé à la
navigation[89].
La chute trouvée, qui voyons-nous encore préparer et ordonner tous les
travaux de construction de la machine, faire arriver les eaux des
sources de Prunay, de Louveciennes et de Bougival, afin de les joindre à
celles élevées de la Seine? C'est encore de Ville[90].
Le roi désire qu'un essai de ce que peut une machine de ce genre pour
élever l'eau soit tenté devant lui. N'est-ce pas encore de Ville, et ici
sans le secours de Rennequin, qui fait construire la pompe du moulin de
Palfour, et démontre ainsi au roi, par avance, la certitude du résultat
de ses opérations[91]?
N'est-ce pas lui aussi que nous voyons, en 1683, indiquer à l'arpenteur
Caron, et dessiner sur le terrain les places que devront occuper les
chevalets, puisards, réservoirs, etc., nouveaux, nécessités par
l'augmentation du mécanisme de la machine[92]?
En 1684, Vauban, chargé par le roi d'examiner la machine, la visite dans
tous ses détails, et c'est de Ville qui lui en explique le mécanisme.

On le voit encore non-seulement surveiller et diriger les travaux sur
place, mais de plus faire des voyages à Liége pour s'entendre avec ceux
qui fabriquent les pompes, et faire venir de ce pays et fers et
mécaniques.
Et si on le voit ainsi partout, c'est qu'il ne pouvait en être
autrement. N'était-ce pas lui, en effet, qui avait présenté les projets
d'après lesquels on exécutait cet immense appareil[93], et n'était-il
pas responsable de la réussite de cette machine dont on attendait de si
grands résultats? Aussi, lorsque le succès a couronné son entreprise,
avec quelle magnificence le roi le récompense! En 1684, après
l'expérience de l'arrivée de l'eau au sommet de la tour, le roi lui
accorde 6,000 livres de gratification. En 1685, les 6,000 livres de
gratification lui sont continuées, et le 28 juillet de la même année,
quand l'eau de la Seine est enfin arrivée à Versailles, Louis XIV lui
fait un don de 100,000 livres. Puis il lui fait bâtir près de la machine
une magnifique habitation[94], le nomme gouverneur de cette machine, et
aux 6,000 livres de gratification qu'il conserve sa vie durant, il en
ajoute 6,000 de pension[95].
Voilà, d'après les documents que nous donnons à la suite de ce récit,
la part de de Ville dans l'établissement de la machine de Marly. Voyons
maintenant celle de Rennequin.

Rennequin Sualem était un ouvrier charpentier de Liége, d'une grande
intelligence et d'une habileté peu commune. Il tenait le premier rang
parmi les constructeurs des mécaniques dont on se servait dans les mines
du territoire liégeois pour épuiser les eaux souterraines. On a vu qu'il
construisit la machine dont de Ville se servit à Modave pour élever les
eaux du Hoyoux. Aussi, lorsque celui-ci fut chargé par Colbert de venir
étudier les moyens de donner de l'eau à la ville royale, se fit-il
accompagner de l'habile exécuteur de ses idées.
En étudiant les diverses pièces que nous faisons connaître, nous ne
voyons apparaître Rennequin que lorsqu'il s'agit de la construction de
la machine. Nous le trouvons établi auprès de de Ville, et à la tête de
tous ces ouvriers liégeois habitués depuis longtemps à des travaux
analogues, les commandant, les dirigeant dans l'exécution d'un mécanisme
souvent modifié et amélioré par sa longue pratique et sa haute
intelligence; mais nous ne le rencontrons ni lorsqu'il s'agit de la
recherche de la chute d'eau nécessaire à l'établissement de la machine
et de la construction des digues; ni lorsque, pour augmenter les eaux
élevées par la machine, on vient y ajouter celles des diverses sources
des environs; ni, enfin, dans la combinaison qui fait distribuer en
trois parties distinctes la route que doit suivre l'eau pour son
ascension au haut de la tour. Son rôle, enfin, paraît avoir été celui
d'un mécanicien plein de sagacité, de connaissances et de talent dans
son art, et sans lequel peut-être les idées de de Ville n'eussent pu
être exécutées; et c'est probablement dans ce sens que ses compagnons,
ayant pu apprécier à l'œuvre la facilité avec laquelle il saisissait
les problèmes les plus difficiles de la mécanique, savait les réduire en
pratique, et combien de fois les difficultés les plus grandes avaient
été surmontées par lui dans la construction de la machine, l'en
regardaient comme le véritable inventeur. Rennequin, enfin, était un
habile charpentier-mécanicien, et probablement le premier de cette
époque dans ce genre de travail. C'est ainsi qu'il fut toujours
considéré pendant sa vie.

En 1688, des pompes et une machine à cheval sont nécessaires pour le
service de la maison des demoiselles de Saint-Cyr; c'est Rennequin et
Lambotte qui sont chargés de son exécution[96]. Et lorsque la machine de
Marly est enfin entièrement terminée, on le voit chargé de sa
surveillance, y rester attaché, ainsi que les autres ouvriers de Liége,
avec le titre d'ingénieur et de chef des charpentiers liégeois, et on
lui accorde en outre un logement spécial et 1,800 livres
d'appointements.
Ainsi, il résulte de l'étude de nos documents que de Ville a été
véritablement, comme le dit la légende du plan de la machine dessinée en
1688; l'inventeur, et Rennequin Sualem le constructeur de cette célèbre
machine, et qu'ils ont été tous deux récompensés suivant le rôle qu'ils
avaient joué chacun dans son exécution.

Si cependant quelques personnes, s'appuyant sur l'opinion de Weidler et
sur l'inscription de la pierre tumulaire de Bougival, veulent conserver
à Rennequin le titre d'inventeur, nous les prierons de se rappeler que
Weidler n'a établi son dire, que sur les propos d'ouvriers parents ou
amis de Rennequin, et plusieurs années après la mort de celui-ci; et
que, quant à l'épitaphe placée par les mêmes parents dans l'église de
Bougival après le décès de la veuve de Rennequin, et longtemps après la
mort de celui-ci, on y aurait probablement répondu avant la mort de de
Ville, arrivée en 1722, si elle n'eût pas été enfouie et ignorée dans un
coin obscur dont l'a fait sortir la révolution, pour la livrer à la
publicité dans un cabaret de la chaussée. D'ailleurs un acte beaucoup
plus sérieux et authentique, son acte de décès dressé du vivant de sa
veuve, porte son véritable titre: constructeur et non inventeur de la
machine[97].
Que sont d'ailleurs ces deux faibles preuves auprès de celles indiquées
dans les notes qui suivent en faveur de de Ville?

Ce sont d'abord les registres des bâtiments qui donnent à de Ville le
titre d'ingénieur, tandis qu'ils donnent à Rennequin celui de
charpentier liégeois;—puis le plan de la machine, dessiné par Liévin
Creuil en 1688, c'est-à-dire quand elle venait d'être terminée, et qui
dit en toutes lettres: «Cette machine a été inventée et exécutée par M.
le baron de Ville.» Et plus loin: «Elle a été construite par ordre du
roi, sur les projets et par la direction de M. le baron de Ville.»—Les
écrivains qui, sous Louis XIV et depuis lui, ont été puiser aux sources
et ont parlé de la machine, Dangeau, l'abbé de Choisy, Claude Saugrain,
Piganiol de la Force, ont tous attribué son invention à de Ville.
Cassan, dans un poëme sur l'arrivée de la Seine au château de Marly,
de 1699, ne lui fait-il pas dire en passant devant le pavillon que de
Ville habitait:

Et reprend en ce lieu l'usage de la voix,
Pour se plaindre en passant du chevalier de Ville,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Qui t'oblige, dit-elle, avec ton art maudit
A venir malgré moi m'enlever de mon lit?

La Gazette de France de 1682 indique les travaux de la machine comme
faits par le sieur de Ville, gentilhomme liégeois. La
Chesnaye-Desbois, dans son Dictionnaire de la noblesse, et le père
Anselme, dans l'Histoire généalogique de France, disent, en parlant de
sa fille qui avait épousé le baron de Montmorency: «Elle était fille
d'Arnold de Ville, chevalier, etc., gouverneur et directeur de la
machine de Marly, dont il était l'inventeur[98].»—Le duc de Luynes,
dans ses Mémoires, cite aussi de Ville comme l'auteur de la
machine.—Ceux qui étaient plus à même que tous autres de savoir la
vérité sur ce sujet, les contrôleurs chargés plus tard de la direction,
le considérèrent toujours comme l'inventeur, et M. Gondouin, dans un
rapport écrit en 1792, dit positivement: «Lors de la construction de la
machine, le sieur de Ville, mécanicien et inventeur de la machine, en
fut nommé le gouverneur[99].»
Enfin, lui-même, au moment suprême où le cœur de l'homme s'ouvre à la
vérité, dans son testament retrouvé au château de Modave[100], ne
vient-il pas consacrer de nouveau son titre d'inventeur en exprimant
ainsi l'une de ses volontés: «J'ordonne que tous les ouvrages que j'ai
composés concernant les constructions de la machine de Marly soient
imprimés suivant mes dessins en grand.»
Il résulte donc positivement de tout ceci que le baron de Ville a été
bien véritablement l'inventeur, ou pour mieux dire l'auteur du projet
de construction de la machine de Marly, et que Rennequin Sualem en a
été l'habile et adroit constructeur.
Que maintenant les habitants de la ville de Liége, qui veulent honorer
le nom de celui de leurs compatriotes auteur de cette célèbre machine,
soient heureux. Leur bonne fortune veut qu'au lieu d'un seul nom, ils en
aient deux à offrir en exemple à leur industrieuse population: celui du
noble employant les loisirs que lui donne la richesse à cultiver la
science pour en faire une application grande et utile, et celui du
modeste artisan dont le génie inculte saisit avec facilité les plus
hautes conceptions de la science, et sait dans la pratique les résoudre
avec bonheur.