HISTOIRE

DU

CANADA

DEPUIS SA DÉCOUVERTE JUSQU'A NOS JOURS.

PAR

F. X. GARNEAU.








TOME QUATRIÈME.







QUÉBEC:


IMPRIMÉ PAR JOHN LOVELL, RUE LA MONTAGNE.

1852.













LIVRE TREIZIÈME.

CHAPITRE I.

CONSTITUTION DE 91.

1792-1800.

Etablissement d'un gouvernement représentatif.--Réunion de la législature.
--Le parti anglais veut abolir l'usage de la langue française; vives
discussions il ce sujet.--Les Canadiens l'emportent.--La discussion est
renouvelée lors de la considération des règles pour la régie intérieure de
la chambre.--Violens débats; discours de M. Bédard et autres.--Les
anglificateurs sont encore défaits.--Travaux de la session; projets de loi
pour les pauvres, les chemins et les écoles.--Biens des Jésuites.--Subsides.--Justice.--Prorogation des chambres; discours de sir Alured
Clarck--Lord Dorchester.--Il convoque les chambres.--Organisation de
la milice.--Comptes publics.--Judicature.--Suspension de la loi de
l'habeas corpus.--Association générale pour le soutien du gouvernement.--
Troisième session.--Revenus et dépenses.--Fixation des charges; rentes
seigneuriales.--Voies publiques.--Monnaies.--Lord Dorchester remplacé
par le général Prescott.--Session de 97.--Défection de MM. De Bonne et
de Lotbinière.--Traité de commerce avec les Etats-Unis.--Emissaires
français.--Les pouvoirs de l'exécutif sont rendus presque absolus; ses
terreurs.--Exécution de M. Law.--Sessions de 98 et 99.--Amélioration
du régime des prisons.--Impôts, revenus publics.--Querelles entre le
gouverneur et son conseil au sujet de la régie des terres.--Il est rappelé
avec le juge Osgoode.--Sir Robert Shore Milnes convoque les chambres
en 1800.--Nouvelle allusion aux principes de la révolution française;
motif de cette politique.--Proposition d'exclure le nommé Bouc de
l'assemblée.--Le gouvernement s'empare des biens des Jésuites.

L'introduction du gouvernement représentatif forme l'une des
époques les plus remarquables de notre histoire. La constitution
de 91, telle qu'elle allait être mise en pratique, était loin d'être
équitable, parfaite; mais la portion de liberté qu'elle introduisait
suffisait pour donner l'essor à l'expression fidèle et énergique des
besoins et des sentimens populaires. L'opinion longtemps comprimée
se sentit soulagée en voyant enfin une voie toute restreinte
qu'elle fut ouverte devant elle pour se faire connaître et
se faire apprécier au-delà des mers.

Cette constitution cependant promettait beaucoup plus qu'elle
ne devait tenir. L'un de ses vices essentiels, c'était de laisser
deux des trois branches de la législature à la disposition du bureau
colonial, qui allait par ce moyen se trouver armé de deux instrumens
qu'il ferait mouvoir à sa volonté tout en paraissant n'en
faire mouvoir qu'un seul. Ce défaut capital qui n'était encore
aperçu que du petit nombre d'hommes expérimentés dans
les affaires publiques, leur fit présager la chute du nouveau système
dans un avenir plus ou moins éloigné. La masse du peuple
toujours plus lente à soupçonner les motifs, les arrière-pensées,
les injustices, crut d'après les paroles de Pitt, que le Bas-Canada
serait à eux, que la législation, en tant qu'elle ne serait pas
incompatible avec l'intérêt et la suprématie de l'Angleterre, serait
fondée sur ses sentimens et sur ses intérêts, qu'elle serait en un
mot l'expression de la majorité des habitans. Vaine illusion!
Outre l'intérêt canadien, outre l'intérêt métropolitain, il y avait
déjà ce que lord Stanley a depuis qualifié «l'intérêt britannique»
ou l'intérêt de la portion anglaise de la population, qui ne comptait
alors que quelques centaines d'âmes dispersées dans les
villes et dans les arrondissemens situés sur les limites orientales
du Canada, le long des Etats de New Hampshire, du Massachusetts
et du Maine. La plupart étaient d'origine allemande ou hollandaise.
1
Ils étaient venus s'établir en Canada pendant la
révolution américaine qu'ils fuyaient. La métropole en se réservant
la nomination du conseil législatif, s'était conservé le moyen
de donner à cette petite population un pouvoir égal à celui du
reste des habitans et ainsi de nullifier la majorité ou en d'autres
termes de gouverner les uns par les autres.

Note 1:
(retour)  A short view of the present state of the Eastern townships etc.,
by the
Honble. and Revd. Chs. Stewart A. M. minister of St. Armand Lower
Canada and Champlain to the Lord Bishop of Québec, 1815.

Dans la nouvelle constitution, le roi ou plutôt le bureau colonial,
car le bureau colonial seul en Angleterre connaissait ce qui
se passait en Canada, formait une branche; le conseil législatif
la seconde, mais comme il était à la nomination de la couronne,
il devait être nécessairement la créature de l'exécutif, composé
d'hommes dévoués à toutes ses volontés, en possession de toutes
ses sympathies et toujours prêts à lui servir de bouclier contre les
représentans du peuple.

Telle fut dès le début la mise en pratique de l'acte de 91. La
division du Canada en deux parties pour assurer à ses anciens
habitans leurs usages et leur nationalité, suivant l'intention de Pitt,
manqua son but et ne donna réellement la prépondérance à personne.
Quant au conseil exécutif lui-même, qui devait être
l'image du ministère en Angleterre, il ne fut qu'un instrument
servile entre les mains des gouverneurs, et ce fut là ce qui amena
plus tard la ruine de la nouvelle constitution. En effet, qui allait
conserver l'harmonie entre les deux chambres, si le bureau colonial
ne le voulait pas? Tout dépendait de cette volonté, puis
qu'elle était maîtresse du conseil exécutif et du conseil législatif
dont elle avait la nomination.

Les membres du conseil exécutif choisis parmi les anciens
habitans y furent toujours en petit nombre, excepté à son origine,
où les Canadiens se trouvèrent quelque temps, comme dans le
conseil législatif, dans la proportion de 4 sur 8. Mais plus tard
l'on garda les plus obéissans et l'on repoussa les autres, car dès
99 ce conseil ne contenait plus que six Canadiens sur quinze
membres.

Sir Alured Clarke fixa les élections pour le mois de juin et la
réunion des chambres pour le mois de décembre.

Après toutes les tentatives du parti anglais depuis 64 pour les
faire proscrire, l'on aurait pu croire que les Canadiens, le coeur
encore ulcéré de l'exclusion dont on avait voulu les frapper,
eussent refusé leurs suffrages à tous les candidats connus pour
lui appartenir. Il n'en fut rien cependant à l'étonnement de
beaucoup de monde. Deux choses contribuèrent à cette conduite;
d'abord le peuple en général ignorait une partie des intrigues des
Anglais qui avaient soin de se tenir dans l'ombre de ce côté-ci de
l'Océan, ou de dissimuler leur conduite par des explications
trompeuses, chose facile à faire à une époque où les journaux ne
contenaient aucune discussion politique sur les événemens du jour;
en second lieu, ils jugèrent, non sans raison, que ceux qui avaient
été élevés au milieu d'un pays en possession depuis longtemps
d'institutions dont ils allaient faire l'essai, devaient posséder une
expérience utile au bon fonctionnement de la nouvelle constitution,
et ils les choisirent partout où ils se présentaient sans exiger
d'autre garantie que leurs déclarations verbales.

Les Anglais qui connaissaient tout le prix de l'instrument qu'on
mettait ainsi à leur disposition, montrèrent la plus grande activité
et une audace qui doit nous étonner aujourd'hui. C'était un
spectacle nouveau que de voir le peuple assemblé pour se choisir
des représentans; mais c'en était un qui l'était encore plus
que de voir tous les Anglais tant soit peu respectables de Montréal
et de Québec courir partout solliciter les suffrages de cette
race dont ils avaient demandé l'anéantissement politique avec
tant d'ardeur et tant de persévérance, et les obtenir pour la
plupart en opposition à ses propres enfans. Seize Anglais sur
cinquante membres furent élus, lorsque pas un seul ne l'eut été
si les électeurs eussent montré le même esprit d'exclusion que
les pétitionnaires de 73 et les électeurs anglais d'aujourd'hui.
C'était une grande hardiesse de la part du peuple que de hasarder
ainsi les intérêts de sa nationalité en mettant sa cause entre
les mains de ses ennemis les plus acharnés; mais les anciens
gouverneurs ne l'avaient rendu ni défiant ni vindicatif; le vote
sur l'usage de la langue française qui eut lieu à l'ouverture de la
session, put seul réveiller des soupçons dans son coeur naturellement
honnête et confiant, et lui montrer le danger de sa facile
générosité.

Les chambres se réunirent le 17 décembre dans le palais épiscopal
occupé par le gouvernement depuis la conquête. Lorsqu'elles
eurent prêté serment, le gouverneur assis sur un trône
et entouré d'une suite nombreuse, requit les communes de se
choisir un président et de le présenter le jeudi suivant à son
approbation.

Ce choix fit connaître leur caractère. Le parti anglais proposa
de suite l'abolition de la langue française dans les procédés
législatifs et la nomination d'un président de son origine nationale.
Cette nomination qui fournit le sujet de la première discussion,
fut ajournée au lendemain après des débats et une division provoquée
par le désir de chaque parti de connaître ses forces, qui
se trouvèrent dans le rapport de un à deux.

Le lendemain, M. Dunière proposa M. J. Antoine Panet. Les
Anglais opposèrent successivement à ce candidat M. Grant, M.
McGill et un M. Jordan, trois hommes que rien ne recommandait
à ce poste élevé que leurs heureuses spéculations dans le
commerce. Ils espéraient par cette persévérance intimider leurs
adversaires nouveaux dans les luttes parlementaires, et qu'ils
taxaient déjà de factieux dès qu'ils osaient manifester une opinion
indépendante. Les débats qui furent très animés, se prolongèrent
longtemps et annoncèrent une session orageuse. McGill qui avait
proposé Grant et qui était lui-même proposé par un autre,
déclara pour raison de son opposition à M. Panet, que le président
devait connaître les deux langues et surtout la langue anglaise.
On lui répondit que ce candidat entendait assez cette langue pour
la conduite des affaires publiques. Un autre membre, M.
Richardson, avança que les Canadiens étaient tenus par tous les
motifs d'intérêt et de reconnaissance d'adopter la langue de la
métropole, et soutint sa proposition avec tant d'apparence de
conviction qu'il acquit M. P. L. Panet à son parti. «Le pays
n'était-il pas une dépendance britannique demanda ce représentant?
la langue anglaise n'était-elle pas celle du souverain et de la
législature? Ne devait-on pas conclure de là que, puisque l'on
parlait anglais à Londres, l'on devait le parler à Québec.» Ce
raisonnement qui paraissait plus servile que logique ne convainquit
personne. La discussion sur un pareil sujet était de nature
à exciter les passions les plus haineuses. «Est-ce parce que le
Canada fait partie de l'empire britannique, s'écria M. Papineau
dont la parole avait d'autant plus de poids qu'il s'était distingué
par son zèle et sa fidélité durant la révolution américaine, est-ce
parce que les Canadiens ne savent pas la langue des habitans des
bords de la Tamise qu'ils doivent être privés de leurs droits?»
Cette apostrophe suivie d'un discours plein de force et de logique
déconcerta l'opposition, dont les faits cités ensuite par MM.
Bedard, de Bonne et J. A. Panet achevèrent la défaite. Ce
dernier rappela que dans les îles de la Manche comme Jersey et
Guernesey, l'on parlait le français; que ces îles étaient attachées
à l'Angleterre depuis Guillaume le conquérant, et que jamais
population n'avait montré plus de fidélité à l'Angleterre que
celle qui les habitait.» Il aurait pu ajouter encore que pendant
plus de trois siècles après la conquête normande, la cour, l'église
la robe, les tribunaux, la noblesse, tout parlait français en Angleterre;
que c'était la langue maternelle de Richard coeur-de-lion, du
Prince noir et même de Henri V; que tous ces personnages
illustres étaient de bons Anglais; qu'ils élevèrent avec leurs arbalétriers
bretons et leurs chevaliers de Guyenne la gloire de l'Angleterre
à un point où les rois de la langue saxonne n'avaient jamais
pu la faire parvenir;
2 enfin que c'était la langue de la grande
Charte, et que l'origine de la grandeur présente de l'empire était
due à ces héros et aux barons normands qui l'avaient signée et
dont les opinions avaient toujours conservé la plus grande influence
sur le pays.

Note 2:
(retour)  On sait que les deux tiers de l'armée du Prince noir à
la bataille de Poitiers étaient composés de Gascons, de Français.

La discussion se termina après une lutte vigoureuse par l'élection
de M. Panet au fauteuil présidentiel, et la défaite de ses
trois concurrens; mais pas un seul anglais ne vota pour lui, tandis
que deux Canadiens votèrent contre. La division fut de 28
contre 18.

L'élément anglais malgré sa faiblesse cherchait à dominer sous
le prestige de l'influence métropolitaine. Le premier président
élu, sans être un homme de talens supérieurs, avait l'expérience
des affaires comme l'avocat le plus employé de son temps, une
abondance d'élocution qui ne tarissait point, l'esprit orné et les
manières faciles et polies de la bonne société.

Le 20, le gouverneur approuva le choix de l'assemblée et
adressa aux deux chambres réunies un discours dans lequel il
recommanda l'harmonie et l'adoption des mesures que pouvaient
demander l'avantage et la prospérité du pays. «Dans un jour
comme celui-ci, dit-il, remarquable par le commencement d'une
forme de gouvernement qui a porté la Grande-Bretagne au plus
haut degré d'élévation, il est impossible de ne pas éprouver une
émotion profonde, et que cette émotion ne soit pas partagée par
tous ceux qui sont en état d'apprécier la grandeur du bienfait
qui vient d'être conféré au Canada. Je me contenterai de suggérer
qu'après avoir rendu des actions de grâces à l'arbitre de
l'univers, nous rendions hommage à la magnanimité du roi et du
parlement auxquels nous le devons en leur exprimant tous nos
remercîmens et toute notre reconnaissance.»

La réponse de la chambre fut simple et respectueuse; mais le
conseil législatif crut devoir lancer un anathème contre la révolution
française et remercier la providence d'avoir arraché le
Canada des mains d'un pays où il se passait des scènes que l'on
pouvait reprocher à des barbares. Ces réflexions, qui pouvaient
être bonnes en elles-mêmes, étaient impolitiques et inopportunes;
elles partaient de trop loin pour atteindre la France, et le moindre
bon sens aurait du faire apercevoir qu'elles ne pouvaient être
agréables aux Canadiens, qui devaient conserver des sentimens
de respect pour la nation d'où sortaient leurs pères. Aussi cela
fut-il regardé comme une petite malice du conseil, qui voulait se
donner le plaisir de dire quelque chose de désagréable pour la
population.

Après ces préliminaires, les chambres votèrent une adresse au
roi pour le remercier de la nouvelle constitution, et se mirent
sérieusement à l'ouvrage. La discussion des règlemens pour
leur régie inférieure les occupa une grande partie de la session.
Elles adoptèrent les règles du parlement impérial avec les modifications
nécessitées par la différence de circonstances. Ce
travail ramena encore les débats sur l'idiome populaire.

Sur la proposition de dresser les procès-verbaux de l'assemblée
dans les deux langues, M. Grant fit une motion d'amendement
tendant à les rédiger en anglais seulement avec liberté d'en faire
faire des traductions françaises pour les membres qui le désireraient.
Après de violens débats, l'amendement fut rejeté. Les
discussions recommencèrent lorsque le rapport du comité fut
présenté. Grant proposa de nouveau qu'afin de conserver l'unité
de la langue légale qu'aucune législature subordonnée n'avait le
droit de changer, l'anglais fut déclaré texte parlementaire. M.
de Lotbinière prit la parole: «Le plus grand nombre de nos électeurs,
dit-il, étant placés dans une situation particulière, nous
sommes obligés de nous écarter des règles ordinaires et de réclamer
l'usage d'une langue qui n'est pas celle de l'empire, mais
aussi équitables envers les autres que nous espérons qu'on le sera
envers nous, mêmes nous ne voudrions pas que notre langue vint
à bannir celle des autres sujets de sa Majesté. Nous demandons
que l'une et l'autre soient permises. Nous demandons que nos
procès-verbaux soient écrits dans les deux langues, et que lorsqu'il
sera nécessaire d'y avoir recours, le texte soit pris dans la
langue des motions originairement présentées, et que les bills
soient passés dans la langue de la loi qui leur aura donné naissance.

Ayant eu l'honneur d'être du comité où cet objet a déjà été
débattu, et ayant entendu ce qui vient d'être dit par, les honorables
membres qui ont parlé avant moi, je crois qu'il est nécessaire
de récapituler celles de leurs raisons qui m'ont le plus
frappé, et auxquelles il est de mon devoir de répondre d'une
manière détaillée.

La première raison qui a été donnée, est, que la langue
anglaise étant celle du souverain et de la législation de la mère-pairie,
nous ne serons entendus ni des uns ni des autres si nous
n'en faisons usage, et que tous les projets de loi que nous présenterons
en langue française seront refusés.

La seconde, que l'introduction de la langue anglaise assimilera
et unira plus promptement les Canadiens à la mère-patrie.

Ces raisons sont d'une si grande importance qu'il est indispensablement
nécessaire de les examiner l'une après l'autre.

Pour répondre à la première, je dirai avec cet enthousiasme
qui est le fruit d'une vérité reconnue et journellement sentie, que
notre très gracieux souverain est le centre de la bonté et de la
justice; que l'imaginer autrement serait défigurer son image et
percer nos coeurs. Je dirai, que notre amour pour lui est tel
que je viens de l'exprimer; qu'il nous a assuré de son attachement
et que nous sommes persuadés, que ses nouveaux sujets
lui sont aussi chers que les autres. Enfans du même père, nous
sommes tous égaux à ses yeux. D'après cet exposé, qui est
l'opinion générale de la province, pourra-t-on nous persuader
qu'il refusera de nous entendre, parce que nous ne savons parler
que notre langue? De pareils discours ne seront jamais crus:
ils profanent la majesté du trône, ils le dépouillent du plus beau
de ses attributs, ils le privent d'un droit sacré, du droit de rendre
justice! Non, M. le président, ce n'est point ainsi qu'il faut
peindre notre roi; ce monarque équitable saura comprendre
tous ses sujets, et en quelque langue que nos hommages et nos
voeux lui soient portés, quand nos voix respectueuses frapperont
le pied de son trône, il penchera vers nous une oreille favorable
et il nous entendra quand nous lui parlerons français. D'ailleurs,
monsieur, cette langue ne peut que lui être agréable dans la
bouche de ses nouveaux sujets, puisqu'elle lui rappelle la gloire
de son empire et qu'elle lui prouve d'une manière forte et puissante,
que les peuples de ce vaste continent sont attachés à leur
prince, qu'ils lui sont fidèles, et qu'ils sont anglais par le coeur
avant même d'en savoir prononcer un seul mot.

Ce que je viens de dire du meilleur des rois, rejaillit sur les
autres branches de la législature britannique. Ce parlement
auguste ne peut-être représenté sous des couleurs défavorables,
puisqu'il nous a donné des marques de sa libéralité et de ses
intentions bienfaisantes. Le statut de la 14e année de sa Majesté
est une preuve de ce que j'avance; notre religion nous y est
conservée, nos lois de propriété nous y sont assurées, et nous
devons jouir de tous nos droits de citoyens d'une manière aussi
ample, aussi étendue et aussi avantageuse, que si aucune proclamation,
ordonnance, commission ni autre acte public n'avaient
été faits. Après une loi aussi solennelle qui n'a pas été révoquée,
peut-on croire que le parlement voulût retirer ce qu'il nous
a si généreusement accordé; peut-on croire qu'en nous assurant
tous nos droits de citoyens, qu'en nous conservant toutes nos lois
de propriété, dont le texte est français, il refuserait de nous entendre
quand nous lui parlerons dans cette langue, qu'il refuserait de
prendre connaissance des actes que nous lui présenterons sur un
texte qu'il nous a conservé; cela ne peut-être. Nous voyons une
continuation de la bienveillance de ce parlement auguste dans
l'acte de la 31e année de sa Majesté. Pourquoi la division de la
province? pourquoi cette séparation du Haut et du Bas-Canada?
Si nous lisons les débats de la chambre des communes lors de la
passation de ce bill, nous en connaîtrons les raisons, c'est pour
que les Canadiens aient le droit de faire leurs lois dans leur
langue et suivant leurs usages, leurs préjugés et la situation
actuelle de leur pays.

Est-il dit par cet acte de la 31e année de sa Majesté que nos
lois seront uniquement faites en anglais? Non, et aucune raison ne
le donne même à l'entendre: pourquoi donc vouloir introduire un
procédé qui ne peut-être admissible en ce moment? pourquoi
regarder comme indispensable, une chose dont il n'est pas même
fait mention dans l'acte constitutionnel? Croyons, M. le président,
que si l'intention du parlement britannique avait été d'introduire
la seule langue anglaise dans notre législature, il en aurait
fait une mention expresse, et que dans sa sagesse il aurait trouvé
des moyens pour y parvenir; croyons, monsieur, et soyons bien
convaincus, qu'il n'en aurait employé que de doux, de justes et
d'équitables. C'est donc à nous à imiter sa prudence et à attendre
ce beau jour dont nous n'apercevons que l'aurore.... La
seconde raison, qui est d'assimiler et d'attacher plus promptement
les Canadiens à la mère-patrie, devrait faire passer par dessus
toute espèce de considérations, si nous n'étions pas certains de la
fidélité du peuple de cette province; mais rendons justice à sa
conduite de tous les temps, et surtout rappelions-nous l'année
1775. Ces Canadiens qui ne parlaient que français, ont montré
leur attachement à leur souverain de la manière la moins équivoque.
Ils ont aidé à défendre toute cette province. Cette ville,
ces murailles, cette chambre même où j'ai l'honneur de faire
entendre ma voix, ont été en partie sauvées par leur zèle et par
leur courage. On les a vus se joindre aux fidèles sujets de sa
Majesté, et repousser les attaques que des gens qui parlaient
bien bon anglais faisaient sur cette ville. Ce n'est donc pas, M.
le président, l'uniformité du langage qui rend les peuples plus
fidèles ni plus unis entre eux. Pour nous en convaincre, voyons
la France en ce moment et jetons les yeux sur tous les royaumes
de l'Europe....

Non, je le répète encore, ce n'est point l'uniformité du langage
qui maintient et assure la fidélité d'un peuple; c'est la certitude
de son bonheur actuel, et le nôtre en est parfaitement convaincu.
Il sait qu'il a un bon roi et le meilleur des rois! il sait qu'il est
sous un gouvernement juste et libéral; il sait enfin, qu'il ne pourrait
que perdre beaucoup dans un changement ou une révolution,
et il sera toujours prêt à s'y opposer avec vigueur et courage.»

M. Taschereau parla dans le même sens que M. de Lotbinière
et avec beaucoup d'à-propos. Il dit qu'il avait été opposé à une
chambre d'assemblée en 88 parce qu'il craignait pour la sûreté des
droits Canadiens; mais que les craintes qu'il avait alors avaient
disparu depuis qu'il voyait que le pays avait su se choisir une représentation
qui assurait la tranquillité de tout le monde. Je me
suis levé, ajouta-t-il, armé non-seulement de l'acte de 74, mais
aussi de celui de 91 dont les Canadiens qu'on a si souvent peints
avec des couleurs désavantageuses, sauront faire usage au grand
étonnement de quelques individus, mais à la satisfaction de la
Grande-Bretagne. Passant ensuite rapidement sur l'objet de la
discussion, il termina par ces paroles qui ne pouvaient être réfutées:

«Mais l'on a dit et l'on dira encore, le conseil législatif, son
excellence le lieutenant gouverneur, ces deux premières puissances
qui doivent concourir avec nous, ne recevront pas nos bills
en fiançais; oui, monsieur, ils les recevront, cet acte de la 31e
année m'en assure, et pour l'interpréter dans son vrai sens et dans
toute sa force, je demanderai si la représentation est libre? personne
me dit que non; étant libre, il pouvait donc se faire que
50 membres qui comme moi, n'entendent point l'anglais, auraient
composé cette chambre; auraient-ils pu faire des lois en langue
anglaise? non, assurément. Eh bien! ç'aurait donc été une
impossibilité et une impossibilité ne peut exister. Je demanderai
actuellement si pour cela cet acte de la 31e année qui nous constitue
libres, pourrait être annulé et anéanti; non certainement,
rien ne peut empêcher son effet, et cet acte commande aux premières
puissances de la législation de concourir avec nous; et
notre confiance en leur justice est telle, que nous sommes persuadés
qu'elles le feront de manière à répondre aux intentions
bienfaisantes de sa Majesté et de son parlement, qui ne nous restreignent
point à la dure nécessité de statuer, en ce moment, nos
lois dans une langue que nous n'entendons point.»

«D'ailleurs, observa un autre membre, M. de Rocheblave,
quelles circonstances choisit-on pour nous faire adopter un changement
également dangereux pour la métropole et pour la province?
Ignore-t-on que nous avons besoin de toute la confiance
du peuple pour l'engager à attendre avec patience que nous trouvions
des remèdes aux maux et aux abus dont il a à se plaindre?
Ne peut-on pas voir qu'il est dangereux pour la Grande-Bretagne
même à la quelle nous sommes liés par reconnaissance et par intérêt,
de détruire les autres barrières qui nous séparent de nos voisins;
que tout espoir et toute confiance de la part du peuple dans ses
représentans sont perdus si nous n'avons qu'un accroissement de
privation à lui offrir pour résultat de nos travaux?

Eh! de quoi pourraient se plaindra quelques-uns de nos frères
anglais en nous voyant décidés à conserver avec nos lois, usages et
coutumes, notre langue maternelle, seul moyen qui nous reste pour
défendre nos propriétés? Le stérile honneur de voir dominer
leur langue pourrait-il les porter à faire perdre leur force et leur
énergie à ces mêmes lois, usages et coutumes qui font la sécurité
de leur propre fortune? Maîtres sans concurrence du commerce
qui leur livre nos productions, n'ont-ils pas infiniment à
perdra dans le bouleversement générai qui en serait la suite infaillible,
et n'est-ce pas leur rendre le plus grand service que de s'y
opposer?
3

Note 3:
(retour)  Gazette de Montréal, 14 février 1793.

Ces discussions agitaient profondément les Canadiens. En effet
l'abandon de la langue maternelle n'est pas dans la nature de
l'homme, dit un savant
4; elle ne tombe qu'avec lui, si même elle ne
lui survit pas. Comme cela devait être, tout l'avantage de la discussion
resta à ceux qui repoussaient l'oppression, et comme la
première fois la division sur l'amendement de Grant, montra tous
les Anglais pour et tous les Canadiens contre, excepté toujours M.
P. L. Panet. L'amendement fut repoussé par les deux tiers de
la chambre. Plusieurs autres dans le même sens furent encore
proposés par MM. Lees, Richardson et les orateurs les plus
remarquables du parti anglais, et subirent le même sort après trois
jours de discussions. La résolution définitive fut, que tous les
procédés de la chambre seraient dans les deux langues; mais que
le français ou l'anglais serait le texte des actes législatifs selon
qu'ils auraient rapport aux lois françaises ou aux lois anglaises
existantes en Canada.

Note 4:
(retour)  Lettres sur l'origine des sciences par Bailly.

Dans cette importante question, l'on voit que les membres
anglais élus par les Canadiens, trahirent sans hésitation les intérêts
et les sentimens les plus intimes de leurs commettans. Ils
prouvèrent que leurs opinions de 64 n'avaient point changé, et
qu'ils étaient toujours les organes du parti qui ne cessait point
de porter contre tout ce qui était catholique et français cette haine
aveugle qui a inspiré plus tard l'un de leurs partisans dans le
passage suivant: «L'acte de 74 a été injudicieusement libéral
envers le clergé et les hantes classes, et celui de 91 envers la
masse des Canadiens. Ce dernier en sanctionnant l'existence
des lois civiles françaises, en mesurant le libre exercice de la religion
catholique et le payement des dîmes, en modifiant le serment
fidélité, de manière que les catholiques pussent le prêter,
en confirmant aux Canadiens catholiques la propriété de leurs
biens avec leurs usages et leurs coutumes, en n'abolissant pas
leur langue maternelle et la tenure de leurs terres, en prenant pour
base de la répartition du droit électoral, le nombre et ne faisant
rien pour les Anglais et la langue anglaise, en ne stipulant pas
une liste civile pour le soutien du gouvernement et l'usage exclusif
de l'anglais pour la rédaction des lois, enfin en oubliant de
limiter la représentation franco-canadienne de manière à la laisser
dans la minorité. L'acte de 91 fut la plus grande faute que pouvait
faire le gouvernement britannique, puisqu'il s'agissait d'un peuple
qui différait de manières, d'habitudes, de coutumes, de religion
et de langue d'avec la nation anglaise.
5 La chambre d'assemblée
ayant enfin disposé de ces questions brûlantes, put
s'occuper avec, plus de calme d'un grand nombre, de projets de
loi, dont plusieurs ne paraissaient pas bien pressans comme celui
pour le soulagement des personnes en détresse dans les paroisses.
Une loi des pauvres peut être bonne dans un pays surchargé de
population comme l'Angleterre, mais elle est impolitique dans une
contrée dont les trois quarts du territoire sont encore à défricher
et à établir. L'acte des écoles de paroisse qui fut présenté était
d'une nature bien autrement importante pour l'avenir du pays.
Ceux pour la tolérance des quakers et l'abolition de l'esclavage
avaient de l'importance plutôt comme déclaration de principe
que comme besoin social réellement senti, car les quakers et les
esclaves étaient très rares en Canada, l'esclavage dans le fait n'y
ayant jamais été admis sous la domination française.

Note 5:
(retour)  Fleming.

La question d'éducation prima donc dans cette première session.
L'on a vu comment le collège des jésuites avait été fermé
par ordre du gouvernement dans les premières années de la conquête,
sans droit, sans loi, sans aucun jugement public de l'autorité
compétente; et que le peuple avait réclamé dès 87 les biens de
cet ordre religieux pour les rendre à leur destination primitive,
l'éducation. En 93, les habitans de Québec et des environs présentèrent
une seconde pétition à la législature pour le même objet
dans laquelle ils exposaient en réponse aux représentations de
lord Amherst et des consultations des officiers de la couronne,
que la nature des titres et de la fondation du collège de Québec
avait été déguisée en Europe; que le Canada se trouvait privé
d'écoles publiques depuis la conquête, et que la continuation de
ce malheur pouvait-être attribuée aux efforts de quelques individus
qui convoitaient les biens de cette institution. La majorité
de la chambre d'assemblée approuvant les conclusions des pétitionnaires,
M. de Rocheblave proposa, après quelque discussion,
que leur requête fut renvoyée à un comité de 9 membres pour
vérifier l'exactitude des allégués touchant les titres de ces biens.

M. Grant s'opposa à la motion qui comportait, suivant lui, la
reconnaissance tacite du droit que le pays avait à leur propriété,
et proposa un amendement par lequel tout en déclarant que la
couronne pouvait en disposer comme bon lui semblerait, l'on
priait le roi de les affecter à l'instruction publique. L'adoption
d'un pareil amendement aurait mis, par analogie, tous les biens
des institutions religieuses à la merci d'un ordre de l'Angleterre,
et les craintes que l'on avait à ce sujet n'étaient pas imaginaires,
car le bruit courait déjà que le gouvernement allait s'emparer de
l'église et du couvent des récollets pour les convertir à l'usage
du culte protestant, ce qu'il exécuta après l'incendie du couvent
en 96. L'on n'avait pas oublié non plus qu'il avait pris
de la même manière un terrain précieux appartenant aux ursulines
sans les indemniser. Après des débats prolongés jusqu'au
lendemain, l'amendement fut écarté par toute la chambre de
même que la motion principale lorsqu'elle fut soumise à son concours
sous forme de rapport.

Le projet de la loi d'éducation parvint à sa seconde lecture et
tomba sur la proposition qui fut faite de le prendre en considération
en comité général. L'on finit par résoudre après plusieurs
ajournemens et des discussions très vives, de présenter une
adresse au roi pour le prier simplement d'approprier les biens
des jésuites à l'instruction de la jeunesse, sans faire allusion au
titre que le pays avait pour les réclamer; et la question des
écoles se trouva par là ajournée indéfiniment.

La chambre passa ensuite aux finances. La résolution la plus
importante de la session fut celle par laquelle elle déclara que le
vote des subsides lui appartenait d'une manière exclusive et
incontestable, et qu'aucune loi d'appropriation ne pourrait être
amendée par le conseil législatif. Elle passa aussi un bill pour imposer
des droits sur l'importation des boissons, dans le but de créer
un revenu sur lequel elle put affecter le payement des dépenses
de la législature, mesure nécessaire pour assurer son indépendance,
car le trésor anglais payait encore une forte proportion du
budget canadien. Les droits sur la portion des boissons consommées
dans le Haut-Canada, devaient être remboursés à cette province.
Enfin elle porta son attention sur l'état de l'administration
de la justice, et le conseil législatif lui envoya un projet de
loi sur la formation des tribunaux, dont la considération fut
remise à la session suivante après une première lecture.

Tels furent les principaux sujets qui occupèrent la session
de 92. Le résultat ne répondit point à sa longueur; mais les
discussions qui avaient eu lieu produisirent plusieurs avantages.
Celles sur la régie intérieure mirent les membres au fait des
règles parlementaires, et la politesse française introduite par les
Canadiens dans la tenue de la chambre et dans les débats, donna
à ce corps un air de respectueuse gravité que n'avait point, par
exemple, la chambre des communes d'Angleterre avec ses
membres enveloppés de leurs manteaux, la tête couverte et la
canne ou la cravache à la main comme la foule dans une foire.

Le principal événement de la session fut le triomphe de la
langue des Canadiens; le résultat la conviction de leur aptitude
pour la nouvelle forme de gouvernement. Le caractère subtil,
litigieux et disputeur qu'ils tenaient des Normands leurs ancêtres,
trouvait à se satisfaire dans les controverses parlementaires, et
leur soumission caractéristique aux lois était une des conditions
essentielles pour les rendre propres à la jouissance d'institutions
libres.

C'est le 9 mai que furent prorogées les chambres. Le gouverneur
sanctionna les huit bills qu'elles avaient passés, et leur
témoigna dans un discours toute la satisfaction qu'il éprouvait en
voyant l'attachement que le Canada montrait pour le roi et pour
la nouvelle constitution dans un temps où la révolution française
forçait les nations de l'Europe à prendre part à une lutte qui
enveloppait les premiers intérêts de la société. Il se flattait que
dans la session suivante, elles régleraient les deux importans
sujets sur lesquels il avait appelé leur attention, l'administration
de la justice et la réorganisation de la milice pour la défense du
pays en cas que la guerre ou les mauvaises dispositions des ennemis
de toute espèce rendissent une défense nécessaire.

Les progrès de la révolution française qui attirait dans ce
moment les regards de toutes les nations, et qui, comme un
immense météore menaçait d'embraser l'Europe entière, remuait
toutes les masses et remplissait tous les gouvernemens d'une
terreur profonde. Les progrès de cette révolution dont l'influence
avait puissamment contribué à déterminer l'Angleterre à nous
accorder une extension de liberté, fixaient aussi les regards du
Canada. Le peuple et le gouvernement regardaient ce spectacle
avec des sentiments de crainte et d'étonnement. L'un offrait,
l'autre demandait des témoignages de fidélité au roi et à l'ordre
établi, tant on avait de méfiance les uns contre les autres, et tant
l'on avait conséquemment besoin de se rassurer. L'on était
réservé dans son langage et dans ses actes, et en réclamant l'usage
de leur langue maternelle, les Canadiens protestaient sans
cesse dans les termes les plus forts de leur attachement à la couronne.
Cette retenue dans leurs discours et cette fermeté dans
leurs principes assurèrent pour le moment deux avantages au
pays, la paix intérieure et la conservation de ses droits. Le parti
anglais abandonna ses prétentions outrées, soit qu'il vît l'inutilité
de ses efforts, soit qu'il reçût des avertissemens en haut lieu, soit
enfin qu'il résolût de se reposer sur l'avenir; et tandis que l'ancien
monde était en feu, le Canada jouissait de la liberté et de la
paix, deux choses nouvelles pour lui. Tel était l'état des esprits
lorsque lord Dorchester revint en Canada en 93 armé d'instructions
nouvelles et fort amples, qui l'autorisaient à nommer un
nouveau conseil exécutif, qu'il composa de 9 membres dont 4
Canadiens, et qui portaient que toutes les nominations aux charges
publiques ne subsisteraient que durant le bon plaisir de la couronne;
que les terres ne seraient concédées qu'à ceux qui seraient
capables de les établir, après qu'elles auraient été divisées en
arrondissemens (townships), enfin qui permettaient aux séminaires
de Québec et de Montréal ainsi qu'aux communautés
religieuses de femmes de se perpétuer suivant les règles de leur
institution. Les troubles de l'Europe qui menaçaient d'embraser
l'Amérique, et la popularité de cet ancien gouverneur
parmi les Canadiens, furent probablement les motifs qui engagèrent
la Grande-Bretagne à lui remettre pour la troisième fois les
rênes du gouvernement. Il fut parfaitement accueilli par l'ancienne
population, mais avec froideur par les Anglais, qui trouvèrent
ensuite le discours qu'il prononça à l'ouverture des chambres
beaucoup trop flatteur pour la représentation nationale.

Il appela dans ce discours leur attention sur l'organisation de
la milice, sur l'administration de la justice; et, en leur annonçant
qu'il allait leur faire transmettre un état des comptes publics, il
les informa que les revenus étaient encore insuffisans pour couvrir
toutes les dépenses; mais qu'il espérait que la métropole
continuerait de combler le déficit.

Cette session fut plus longue encore que la première et dura
depuis le mois de novembre 93 jusqu'au mois de juin suivant ou
six mois et demi. Il ne fut passé cependant que six lois dont une
pour réorganiser la milice, deux autres pour amender les lois de
judicature, et autoriser le gouverneur à suspendre la loi de
l'habeas-corpus à l'égard des étrangers soupçonnés de menées
séditieuses, acte renouvelé d'année en année jusqu'en 1812. Les
intrigues de l'ambassadeur de la république française auprès du
gouvernement des Etats-Unis, M. Genet, et celles de ses émissaires
en Canada, nécessitaient, disait-on, ces mesures de précautions
qui blessaient la liberté du sujet et dont l'abus sous l'administration
de sir James Craig devait tant agiter le pays. La
plus grande harmonie ne cessa point de régner pendant toute la
session. M. Panet, fait juge des plaidoyers communs, fut remplacé
à la présidence de la chambre, par M. de Lotbinière qui
fut élu à l'unanimité. L'influence pacifique de lord Dorchester
se faisait déjà sentir sur l'opposition, qui se désabusait chaque jour
sur ses prétentions. C'est dans cette session que, pour la première
fois, les comptes du revenu public furent mis sous les yeux
des contribuables. Dans le message qui les accompagnait, le
gouverneur recommanda de donner des salaires fixes aux fonctionnaires
et d'abolir le système des émolumens, afin de prévenir
tout abus et que les charges imposées sur le peuple pour le
soutien de l'état, fussent exactement connues. Le revenu annuel
n'atteignait pas le tiers des dépenses de l'administration civile,
qui s'élevaient à £25,000, laissant ainsi un découvert de plus de
£17,000 qui était comblé par le budget impérial.

Les recettes provenaient des droits sur les vins, les spiritueux,
la mêlasse, de la taxe sur les aubergistes et des amendes et confiscations.
Dans le vrai l'on pourrait presque dire que la taxation
était inconnue eu Canada.

Le gouverneur, sans demander expressément un vote de subsides
pour couvrir lu totalité des dépenses, avait appelé l'attention
de la chambre sur les moyens d'augmenter le revenu et de pourvoir
par elle-même à tout le budget, ce qu'elle ne parut pas s'empresser
de goûter pour le moment. Plus tard cependant lorsqu'elle
voulut y revenir pour mieux contrôler l'administration,
on lui fit un crime de son offre tant les intérêts et les
passions peuvent mettre les hommes en contradiction avec eux-mêmes.

Tandis que l'on s'occupait ainsi avec assez d'unanimité de la
question des finances, les idées révolutionnaires faisaient toujours
des progrès et le gouvernement canadien ne paraissait pas
plus rassuré que les autres malgré la tranquillité qui régnait dans
le pays. Lord Dorchester qui se surprenait quelquefois avec ces
craintes, saisit l'occasion de la fermeture des chambres pour
recommander la soumission à l'ordre établi. «Je n'ai aucun
doute, dit-il, aux membres, qu'en retournant dans vos foyers vous
ne répandiez avec zèle, parmi tes habitans, ces principes de justice,
de patriotisme et de loyauté qui ont distingué vos travaux
publics pendant le cours de cette longue session; que vous ne
lassiez tous vos efforts pour découvrir et amener devant les tribunaux
les personnes mal-disposées qui, par leurs discours et
leurs conversations inflammatoires, ou la diffusion d'écrits séditieux,
chercheraient à séduire ceux qui ne sont pas sur leurs
gardes, et à troubler la paix et le bon ordre de la société, et que
vous ne saisissiez toutes les occasions de persuader à vos compatriotes
que les bienfaits dont ils jouissent sous une constitution
vraiment libre et heureuse ne peuvent-être conservés que par
une sincère obéissance aux lois.»

Le clergé catholique faisait tout en lui de son côté pour rassurer
le gouvernement et maintenir le peuple dans l'obéissance. Le
curé de Québec, M. Plessis, prononçant l'oraison funèbre de M.
Briand, évêque, dans la cathédrale, le 27 juin, disait:

«Nos conquérans, regardés d'un oeil ombrageux et jaloux, n'inspiraient
que de l'horreur et du saisissement. On ne pouvait se
persuader que des hommes étrangers à notre sol, à notre langage,
à nos lois, à nos usages et à notre culte, fussent jamais capables
de rendre au Canada ce qu'il venait de perdre en changeant de
maîtres. Nation généreuse, qui nous avez fait voir avec tant
d'évidence combien ces préjugés étaient faux; nation industrieuse,
qui avez fait germer les richesses que cette terre renfermait dans
son sein; nation exemplaire, qui dans ce moment de crise enseignez
à l'univers attentif, en quoi consiste cette liberté après
laquelle tous les hommes soupirent et dont si peu connaissent les
justes bornes; nation compatissante, qui venez de recueillir avec
tant d'humanité les sujets les plus fidèles et les plus maltraités de
ce royaume auquel nous appartîntes autrefois; nation bienfaisante,
qui donnez chaque jour au Canada de nouvelles preuves de votre
libéralité;--non, non, vous n'êtes pas nos ennemis, ni ceux de
nos propriétés que vos lois protègent, ni ceux de notre sainte
religion que vous respectez. Pardonnez donc ces premières
défiances à un peuple qui n'avait pas encore le bonheur de vous
connaître; et si après avoir appris le bouleversement de l'Etat
et la destruction du vrai culte en France, et après avoir goûté
pendant trente-cinq ans les douceurs de votre empire, il se trouve
encore parmi nous quelques esprits assez aveugles ou assez mal
intentionnés pour entretenir les mêmes ombrages et inspirer au
peuple des désirs criminels de retourner à ses anciens maîtres;
n'imputez pas à la totalité ce qui n'est que le vice d'un petit
nombre.

«M. Briand avait pour maxime, qu'il n'y a de vrais chrétiens,
de catholiques sincères, que les sujets soumis à leur Souverain
légitime. Il avait appris de Jésus-Christ, qu'il faut rendre à
César ce qui appartient à César; de St.-Paul, que toute âme
doit être soumise aux autorités établies; que celui qui résiste à
la puissance résiste à Dieu même, et que par cette résistance il
mérite la damnation; du chef des apôtres, que le roi ne porte pas
le glaive sans raison, qu'il faut l'honorer par obéissance pour
Dieu, propter Deum, tant en sa personne qu'en celle des officiers
et magistrats qu'il députe sive ducibus tanquam ab eo missis.
Tels sont, chrétiens, sur cette matière, les principes de notre
sainte religion; principes que nous ne saurions trop vous inculquer,
ni vous remettre trop souvent devant les yeux, puisqu'ils
font partie de cette morale évangélique à l'observance de laquelle
est attaché votre salut. Néanmoins, lorsque nous vous exposons
quelquefois vos obligations sur cet article, vous murmurez contre
nous, vous vous plaignez avec amertume, vous nous accusez de
vues intéressées et politiques, et croyez que nous passons les
bornes de notre ministère! Ah! mes frères, quelle injustice!»

On ne pouvait rassurer l'Angleterre dans un langage plus soumis
ni plus dévoué. Le prêtre oubliant tout le reste, remerciait
presque la providence d'avoir arraché le Canada à la nation
impie qui brisait ses autels.

Il prêchait l'obéissance la plus absolue en disant que celui qui
résiste à la puissance résiste à Dieu même, et que par cette résistance
il mérite la damnation.

Toutes ces maximes du reste étaient et sont encore celles de
l'église catholique. Quoique les protestans les répudient ou du
moins ne les poussent pas si loin que Rome, ils en profitèrent en
Canada, et M. Plessis fut toute sa vie en grande considération
parmi eux.

Les recommandations du gouverneur et du clergé n'étaient pas
toutefois sans prétexte. Quelques personnes de Montréal que
les discours et les prétentions des Anglais choquaient; d'autres
autant par esprit de contradiction probablement que pour exciter
les frayeurs de l'autorité, tenaient des propos qui les firent accuser
devant les tribunaux et condamner à de fortes amendes. A
Québec la même chose eut lieu: trois habitans de Charlesbourg
furent accusés de haute trahison; quelques uns de menées séditieuses;
leur crime était si peu considérable que le gouverneur
fit abandonner les poursuites en 95. Il avait voulu seulement
frapper l'imagination populaire et mettre en garde contre les cris
des agitateurs.

Dans l'été, il se forma dans la capitale une grande association
pour le soutien des lois et du gouvernement, en opposition aux
propagandistes révolutionnaires; elle couvrit bientôt tout le pays
et témoigna de sa fidélité à la royauté par de nombreuses adresses
qui durent rassurer l'inquiétude métropolitaine. Cet état de
choses dura plusieurs années. A chaque session, le gouvernement
demandait et obtenait de nouveaux pouvoirs pour organiser
une milice soumise, pour maintenir la tranquillité intérieure, pour
repousser les ennemis extérieurs s'ils s'en présentaient, enfin pour
continuer la suspension de l'acte d'habeas-corpus à l'égard des
étrangers. Il est inutile de dire que pendant ce temps là la plus
grande concorde régnait entre les différentes branches de la législature.
Plusieurs des membres les plus marquans avaient reçu
des emplois, comme M. Panet et M. de Bonne. Les autres
satisfaits, se félicitaient du repos dont l'on jouissait en comparaison
de l'Europe et ne songeaient qu'à en profiter.

Dans la session de 95 qui dura plus de quatre mois, le gouverneur
fit mettre devant la chambre un état des revenus de l'année
écoulée et les comptes d'une partie des dépenses du gouvernement
civil, en la priant d'y pourvoir. Pour répondre à cette
demande et couvrir la différence qu'il y avait entre la dépense et
le revenu, la chambre passa deux lois d'impôt, l'une augmentant
les droits sur les eaux-de-vie étrangères, les mélasses, les sirops,
les sucres, le café, le tabac, le sel; l'autre continuant la taxe
annuelle sur les colporteurs et les aubergistes. Cette augmentation
ne répondit pas immédiatement au besoin qui l'avait
fait décréter; mais l'on avait reconnu le principe. La plupart
des actes qu'on passa dans cette session continuaient d'anciennes
lois avec de légères modifications, et ne les continuaient que pour
un temps limité, car l'assemblée avait déjà pour règle de leur
donner la plus courte durée possible, afin que le gouvernement fût
moins indépendant d'elle.

Une question incidente fort intéressante occupa un instant la
législature. Le taux des rentes et les charges seigneuriales
avaient été fixés d'une manière précise et permanente par la lot
sous l'ancien régime. Après la conquête, plusieurs Anglais qui
avaient acheté les seigneuries des Canadiens partant pour la
France, haussèrent ces taux et furent imités par quelques uns
des anciens seigneurs. Bientôt l'abus fut poussé à tel point qu'il
arracha des plaintes aux habitans, qui ne trouvaient plus dans les
juges nommés par le nouveau gouvernement, la protection qu'ils
avaient coutume de recevoir des tribunaux anciens. Les nouveaux
propriétaires qui attendaient depuis longtemps l'occasion de changer
la tenure de leurs seigneuries pour en retirer de plus grands revenus,
voulurent profiter du moment pour accomplir leur dessein. Ils
feignirent d'être beaucoup alarmés de la propagation des idées
révolutionnaires en Amérique, et de craindre l'abolition de la
tenure féodale sans indemnité comme en France; ils firent sonner
bien haut l'introduction de ces idées dans le pays; ils accusèrent
les Canadiens de rébellion et transformèrent leur opposition à
l'acte des chemins en insurrection politique, s'imaginant qu'au
milieu du trouble et de la frayeur, ils réussiraient à engager la
chambre d'assemblée à faire faire, par voie de reforme pour satisfaire
les mécontens, des modifications à la tenure surannée et
oppressive, disaient-ils, qui existait dans le pays en dépit des
progrès du siècle. Ils se croyaient si sûrs du succès, qu'ils avaient
pris même des arrangemens avec des émigrans américains pour
leur concéder, après commutation de toutes les autres redevances,
leurs terres à la charge de certaines rentes, préférant ces derniers
aux Canadiens parce qu'ils les trouvaient disposés à payer
des taux plus élevés. Mais leur plan fut déjoué aussitôt que mis au
jour. La question dont les motifs paraissaient étrangers à toute idée
de réforme réelle et salutaire, fut portée par M. de Rocheblave
devant la chambre, qui la discuta pendant plusieurs séances, et
finit par l'abandonner sans donner satisfaction ni aux uns ni aux
autres, soit qu'elle n'osât pas attaquer les juges qui avaient perverti
la loi, soit que des intérêts dissimulés la paralysassent sur un
abus qui n'a fait qu'augmenter depuis dans plusieurs parties du
pays.

On était alors dans la chaleur des discussions suscitées par
l'acte des chemins auquel nous venons de faire allusion.
Cette question importante pour les campagnes, fut d'abord mal
interprétée par l'imprudence de certaines gens, qui crièrent au
fardeau des taxes et surtout des corvées détestées par le peuple
depuis Haldimand. On croyait que cette mesure voilait un
retour au système de ce gouverneur décrié; mais petit à petit les
esprits mieux éclairés se calmèrent, et l'acte prit après des amendemens
nombreux, la forme à peu près dans laquelle il est parvenu
jusqu'à nos jours.

Une autre question non moins importante fut encore agitée,
celle du numéraire qui avait cours dans le pays. Il circulait
des monnaies de toute les nations en rapport avec l'Amérique.
Une partie de ces espèces dépréciée par l'usure, entraînait dans
les échanges des pertes considérables. Un remède était devenu
nécessaire. M. Richardson, comme négociant, prit l'initiative et
une loi fut rendue par laquelle on donna une valeur légale fixe
aux monnaies d'or et d'argent frappées aux coins et aux titres du
Portugal, de l'Espagne, de la France et des Etats-Unis, et on convertit
la valeur des monnaies anglaises du sterling en cours du
pays. Dans tous les temps le système de la comptabilité a été
imparfait et vicieux en Canada, et il a toujours été fort difficile
de débrouiller le chaos des comptes publics; de là une partie des
abus, des erreurs, des malversations des agens comptables. Toutes
les lois d'impôts furent aussi réunies en une seule, pour simplifier
les opérations de ces agens, et des mesures furent prises pour
diminuer les frais de perception. L'acte passé pour deux ans,
fut réservé à la sanction royale. Par une de ces anomalies dont
l'on vit beaucoup d'exemples dans la suite, il resta si longtemps
en Angleterre que lorsqu'il revint les deux ans étaient expirés.

Le gouverneur repassa en Europe dans l'été. Il organisa ou donna
l'ordre avant son départ d'organiser un régiment canadien à deux
bataillons comme l'avait suggéré Du Calvet. Mais ce corps fut
licencié plus tard, peut-être par motif politique, la métropole
jugeant qu'il n'était pas prudent d'enseigner l'usage des armes
aux colons, et se rappelant que les Etats-Unis avaient préludé à
la guerre de l'indépendance par celle du Canada dans laquelle
ils avaient fait leur apprentissage.

Lord Dorchester avait convoqué aussi avant de déposer les
rênes du pouvoir, les collèges électoraux pour procéder à une
nouvelle élection générale. Le scrutin du peuple fut sévère, et
plus de la moitié de la représentation fut changée. On remarquait
parmi les nouveaux membres le procureur et le solliciteur-général,
MM. Sewell et Foucher. Plusieurs anciens membres
furent repoussés à cause de leurs tentatives pour faire proscrire
la langue française. Le général Prescott, qui remplaça lord
Dorchester d'abord comme lieutenant-gouverneur et ensuite
comme gouverneur-général, réunit la législature dans le mois de
janvier. Comme au début du premier parlement, l'élection du
président de la branche populaire amena la séparation des deux
partis, avec cette différence, cette fois, que les organes avoués du
gouvernement firent connaître le drapeau avec lequel il prétendait
s'identifier. Elle accusa aussi plusieurs défections soupçonnées
depuis longtemps. Le juge de Bonne et M. de Lanaudière
passèrent dans le camp opposé. Le premier qui était fils de ce
capitaine de Bonne de Miselle attiré en Canada par le marquis
de la Jonquière, descendait de l'illustre race des ducs de Lesdiguières,
dont à ce titre il aurait dû glorifier l'origine. Il ne fut
plus désormais qu'un partisan hostile à ses compatriotes. Il proposa
pour président de la chambre, M. Young en opposition à M.
Panet, qui fut réélu à une grande majorité. Comme la première
fois, pas un Anglais ne vota pour ce dernier, tandis que quatre
Canadiens votèrent contre, outre ceux qui remplissaient des
charges publiques, comme le solliciteur-général qui ne vota plus
que comme un homme vendu. On n'eut plus de doute dès lors
sur les dispositions du gouvernement, auquel le traité d'amitié et
de commerce qui venait d'être signé avec les Etats-Unis, permettait
plus de hardiesse. A partir de cette époque, l'administration
se montra de plus en plus ouvertement opposée à la chambre
excepté pendant la guerre de 1812, où tout à coup elle devint affable
et bienveillante et s'entoura de quelques hommes populaires
dans lesquels elle trouva des qualités qu'elle n'avait pas aperçues
auparavant et qu'elle a rarement vues depuis. Mais ce système
avec des institutions électives, devait finir contre les prévisions de
ses auteurs par augmenter le nombre des agitateurs et des mécontens.

Le gouverneur en informant la chambre que le traité avec les
Etats-Unis allait augmenter beaucoup les relations commerciales
du Canada, recommanda toutefois de renouveler la loi contre les
étrangers pour neutraliser les efforts que faisaient sans cesse les
émissaires français répandus partout pour troubler la tranquillité
des Etats. C'était rassurer les craintes d'un côté pour les exciter
de l'autre sans motif sérieux, car le Canada était hors de la
portée de la république française par la distance et encore plus
par les idées. Aussi pour bien des gens, feindre des craintes sous
ce rapport pour les Canadiens qui avaient pu joindre la république
voisine et ne l'avaient pas fait, et demander des lois de
proscription contre des émissaires français imaginaires, c'était
annoncer que le motif avoué de ces recommandations en
cachait un autre, que ceux qui les faisaient se donnaient bien
de garde de dévoiler; c'était à leurs yeux un moyen détourné de
faire soupçonner la fidélité des Canadiens et d'exciter les craintes
de la métropole, et la suite des événemens montra que si ce
motif ne fut pas le véritable dans l'origine, il le fut plus tard.

Au reste cette session ne fut remarquable que par le pouvoir
presqu'absolu que se fit donner le gouvernement. La résistance
offerte à quelques unes des clauses de la loi des chemins par
quelques villageois mal conseillés avait alarmé les autorités. Non
contentes de la loi contre les étrangers, elles obtinrent de la complaisance
des deux chambres le pouvoir de déférer au conseil
exécutif ou à trois de ses membres le droit de faire arrêter qui
que ce fut sur une simple accusation et même sur le simple soupçon
de haute trahison ou de pratiques séditieuses. L'acte
d'habeas-corpus en tant qu'opposé à cette loi fut suspendu.
En prorogeant les chambres, le gouverneur les remercia d'avoir
montré combien il était nécessaire dans un temps de danger
public, d'augmenter les pouvoirs de l'exécutif.

Il y a lieu de croire que l'esprit du général Prescott était en
proie à de vives inquiétudes, ce que l'on aurait de la peine à concevoir
aujourd'hui si l'on ne savait que ceux qui avaient été
témoins de la révolution américaine et de la révolution française,
devaient penser que rien n'était impossible après le grand
démenti que ces événemens mémorables avaient donné à toutes
leurs croyances et à toutes leurs prévisions. Pour peu que le
gouverneur fût imbu de cette idée, il ne fallait pas de grands
efforts de la part de la faction qui tous les jours dominait de plus
en plus le pouvoir, pour lui faire croire que le peuple canadien
était toujours au moment de se soulever et que des agens révolutionnaires
l'excitaient sans cesse en circulant furtivement dans
ses rangs. A force de répéter que si les représentans du peuple
se rendaient aux voeux de l'exécutif, c'était pour parvenir plus
sûrement à leurs vues ambitieuses; s'ils s'y opposaient, c'était
par esprit de rébellion et de déloyauté, l'on devait parvenir à
faire croire tout ce que l'on voulait au chef que l'Angleterre plaçait
à la tête du gouvernement, et qui le plus souvent était complètement
étranger au pays. Aussi dès que l'acte pour accroître
les pouvoirs de l'exécutif fut passé, l'ordre fut-il envoyé à tous les
juges de paix, à tous les capitaines de milice, d'arrêter ceux qui
chercheraient, par leurs intrigues ou par leurs discours, à troubler
la tranquillité publique. L'on semblait croire que les réfractaires
à la loi des chemins dont plusieurs furent punis pour turbulence
ou sédition, avaient des chefs dont les vues s'étendaient plus loin
que celle loi, et que ces chefs correspondaient ou se concertaient
avec des émissaires étrangers dont le pays aurait été rempli.

Le procureur-général Sewell se transporta à Montréal à
la fin de l'été de 96 pour voir ce qui s'y passait. Il fît rapport
que l'île et le district étaient très désaffectionnés; que la loi des
chemina avait augmenté le mécontentement jusqu'à soulever le
peuple contre l'exécution des ordres des tribunaux; que le
mécontentement était excité par des émissaires étrangers; que
l'ambassadeur de France aux Etats-Unis, M. Adet, avait adressé
un pamphlet aux Canadiens dans lequel il annonçait que la république
française ayant battu l'Espagne, l'Autriche et l'Italie, allait
attaquer l'Angleterre à son tour et commencer par ses colonies,
et les invitait à se rallier autour de son drapeau, qu'enfin son
gouvernement avait intention de lever des troupes en Canada.
6

Note 6:
(retour)  Procès-verbal du Conseil exécutif.

Un américain, enthousiaste insensé, nommé McLane, ajoutant
foi aux soupçons que l'on semait ainsi contre la population, qui ne
songeait plus alors certainement à se soustraire à la domination
britannique, se laissa attirer à Québec par un charpentier de
navire, nommé Black, qui avait su acquérir assez de popularité
pour se faire élire l'année précédente à la chambre d'assemblée.
Lorsque McLane qui se faisait passer pour un général français
agissant d'après les ordres de M. Adet fut en son pouvoir, Black
feignit de sortir pour quelque affaire et alla avertir l'autorité qui
avait été prévenue d'avance. McLane fut saisi et livré aux
tribunaux sous prévention de haute-trahison. Le choix des jurés,
les témoignages, le jugement et le châtiment, tout fut extraordinaire.
Il fut condamné à mort et exécuté avec un grand appareil
militaire sur les glacis des fortifications dans un endroit élevé
et visible des campagnes environnantes. Le corps après quelque
temps de suspension au gibet, fut descendu au pied de l'échafaud,
et le bourreau en ayant tranché la tête, la prit par les cheveux et
la montra au peuple en disant: «Voici la tête du traître.» Il
ouvrit ensuite le cadavre, en arracha les entrailles, les brûla, et fit
des incisions aux quatre membres, sans les séparer du tronc.
7
Jamais pareil spectacle ne a'était encore vu en Canada. L'objet
de ces barbaries était de frapper de terreur l'imagination populaire.
Mais ce qu'il y eut de plus hideux dans cette tragédie, ce
furent les récompenses que l'on jeta aux accusateurs et aux
témoins à charge, lesquels acceptèrent sans rougir des terres considérables
pour prix de leur complaisance eu de leur délation.
8
Black lui-même reçut des gratifications, qui ne lui portèrent
pas bonheur, car tout le monde ne voulut plua voir en lui
qu'un traître; repoussé par ses concitoyens, couvert du mépris
public, il finit par tomber dans une profonde misère, et on le vit
quelques années après, rongé de vermine, mendier son pain dans
la ville où il avait siégé autrefois comme législateur. Cette exécution,
fruit des frayeurs des autorités coloniales, toujours plus
impitoyables que celles des métropoles, ne fit que mettre davantage
au jour l'esprit de l'administration et la dépendance honteuse
des tribunaux, qui avaient fermé les yeux sur les violations les
plus flagrantes des régies imposées par la sagesse des lois pour la
protection de l'innocence.

Note 7:
(retour)  Procès de David McLane.

Note 8:
(retour)  Gazette de Québec.

Plus le pouvoir devenait absolu moins la représentation
nationale avait d'empire. Une grande retenue caractérisait depuis
un an ou deux toutes les démarches de l'assemblée, qu'on s'était
mis à accuser de révolte chaque fois qu'elle voulait montrer un
peu d'indépendance. Quoique l'on fut loin du théâtre de la
guerre, les gouverneurs représentaient constamment les ennemis
comme à nos portes, comme au milieu de nous. C'était la politique
que le gouvernement, entre les mains de l'aristocratie, suivait
en Angleterre pour faire repousser les idées républicaines de la
France. La mission des chambres semblait devoir se borner à
passer des lois pour augmenter les subsides et les pouvoirs de
l'exécutif rempli d'appréhensions vraies ou simulées. Parmi ces
lois exceptionnelles, il s'échappa quelquefois des délibérations
législatives, des décrets d'une utilité pratique. Tels furent l'établissement
pour la première fois dans les prisons de ce pays, des
salles de correction ou de travail forcé, institution favorable à la
régénération du condamné, et le règlement des poids et mesures,
objet qui devenait de plus en plus nécessaire par l'accroissement
du commerce.

Pendant ce temps-là, le revenu public augmentait toujours avec
les anciens impôts. De 14,000 louis qu'il était en 97, il monta
en 1801 à 27,000 louis. Mais les dépenses du gouvernement civil
qui étaient encore de 25 ou 26 mille louis en 99, furent portées
tout à coup l'année suivante à 36,000 louis sans que l'on eût même
demandé la sanction de la colonie pour cet accroissement fait par
ordre du ministre, le duc de Portland.

Cette usurpation de pouvoir ne put troubler le calme du
peuple; mais les esprits commençaient à s'agiter même là où
la concorde n'avait jamais cesser de régner, entre le gouverneur
et son conseil.

Il paraît que le bureau chargé de la régie des terres, composé
d'une section de ce conseil, se rendait coupable d'abus et de prévarications
dont le public ne connaissait pas encore toute l'étendue.
Le juge en chef Osgoode en était le président. Les membres
sous divers prétextes et sous des noms empruntés, s'étaient fait
accorder à eux-mêmes, ou avaient fait accorder à leurs amis de
vastes étendues de terres en diverses parties du pays. Dans tous
les temps les plus grands abus s'étaient commis dans ce département,
et l'on avait vu des membres de l'ancien conseil législatif
s'entendre avec des officiers publics à Londres, qui avaient l'entrée
des bureaux du ministère, pour s'en faire accorder sur le lac
S.-François, sur le chemin postal ouvert entre Québec et Halifax
et dans tous les endroits où ils pouvaient en avoir.
9 Ces abus
allaient toujours en augmentant. Ceux qui en profitaient, mettaient
en même temps tous les obstacles possibles à ce qu'on en accordât
aux Canadiens sous le prétexte qu'ils allaient y porter leur langue
leurs usages et leur religion; ce qui était alors un motif suffisant
d'exclusion, sinon ouvertement avoué du moins tacitement
reconnu; mais dans la conviction secrète qu'en les conservant,
ils obtiendraient plus tard des prix plus élevés. Ces terres avaient
été divisées en townships, et on avait donné aux nouvelles divisions
des noms anglais, chose indifférente en elle-même en apparence,
et qui cependant contribuait à en éloigner les cultivateurs
canadiens, qui n'en comprenaient pas bien la tenure avec le système
de quit-rents qui y était attaché. Ces entraves artificielles
dépassèrent le but. Des Canadiens, surtout des Américains pénétrèrent
dans les forêts de la rive droite du St.-Laurent, près de la
frontière des Etats-Unis, et s'y choisirent des fermes sur lesquelles
ils s'établirent sans titre. Le gouverneur auquel ces derniers
s'étaient plaints de la conduite du bureau, transmit dès la première
année de son administration, une dépêche à Londres dans laquelle
il blâmait tout le système comme contraire à l'honneur et à l'intérêt
de l'empire, et comme nul sous le rapport fiscal, puisqu'il
ne produisait rien. Il embrassa avec chaleur surtout la cause de
ces émigrés qu'on nommait loyalistes dès qu'ils mettaient le pied
sur le territoire canadien. Ses représentations firent effet. Il
revint d'Angleterre en 98 des instructions fort amples pour remédier
au mal qu'il avait signalé, et qui déplurent extrêmement au
bureau des terres. De là la brouille de ce bureau avec le gouverneur
et du gouverneur avec le conseil exécutif, l'âme et le
nerf de l'oligarchie qui commençait à peser de tout son poids sur
le pays, et qui se crut obligé de soutenir en cette circonstance un
département formé de ses principaux membres. Il s'était déjà
établi une communauté d'opinions et d'intérêts entre les fonctionnaires
publics et la majorité de ce conseil, communauté qui a fini
ensuite par maîtriser complètement la marche de l'administration
en s'emparant de l'esprit des gouverneurs et en influençant
continuellement les ministres, dont cette oligarchie employait
toute son habileté à nourrir les craintes et les antipathies nationales
contre la masse de la population. Le conseil exécutif, qui
avait ignoré jusque là la dépêche du gouverneur, se tint pour
offensé par son silence; il fut froid d'abord à son égard et ensuite
il lui fit une opposition ouverte et redoutable sous la direction de
son président, M. Osgoode, fils naturel de George II, dit-on,
qui avait des talens, et ce qui était mieux dans, la circonstance
des amis puissans à la cour. Entraîné par ses inspirations, le
conseil refusa de publier les nouvelles instructions et compléta ainsi
la rupture entre ces deux hommes. L'Angleterre, pour éviter
les conséquences de leur désunion dans la colonie où chacun
avait son parti, jugea nécessaire de les rappeler tous deux, ce
dernier conservant ses appointemens.

Note 9:
(retour)  Correspondance manuscrite du conseiller Finlay, etc.

Cette querelle fit peu de sensation dans le public parce que la
presse étant muette et les débats s'étant passés dans les hauts
lieux de l'administration enveloppés comme à l'ordinaire dans les
nuages du mystère, le peuple n'en connaissait pas bien le sujet
ni les motifs. En outre, quoique ce gouverneur fût en difficulté
avec les principaux fonctionnaires, il n'avait point cherché d'appui
dans la population. Au contraire, il se montrait fort hostile
à son égard, et soit mauvaise interprétation donnée à ses instructions,
soit toute autre raison, il accueillit très mal la demande des
catholiques d'ériger de nouvelles paroisses pour répondre à l'augmentation
de leurs établissemens qui se formaient de proche en
proche tout autour de la partie habitée du pays. Ni les réclamations
du peuple, ni celles du clergé, ni même celles de l'assemblée
ne parurent le faire revenir du refus qu'il avait donné à
ce sujet contrairement à l'ordonnance de 91. Il fallut que les
catholiques recourussent au régime insuffisant des missions
comme aux premiers jours de la colonie.

Une pareille conduite n'était pas de nature à augmenter sa
popularité. Aussi vit-on sa retraite avec plaisir, et sir Robert
Shore Milnes prendre en 99 les rênes de l'administration en qualité
de lieutenant-gouverneur. Celui-ci en ouvrant les chambres
dans le mois de mars remercia dans son discours le Canada des
témoignages de fidélité qu'il venait de donner au roi et aux
intérêts des sociétés civilisées on souscrivant généreusement des
sommes assez considérables pour le soutien de la guerre contre la
révolution française.

Cette Souscription avait été commencée par le parti anglais
dans le but de capter exclusivement la bienveillance du gouvernement
en montrant un zèle plus empressé que celui des Canadiens.
La chose s'était faite rapidement, et les auteurs du projet
s'étaient donnés peu de peine pour la rendre générale parmi la
population. M. de Bonne voulut faire ajouter, lorsque la partie
de l'adresse relative à ce sujet, fut soumise aux voix, que l'on
regrettait que, par le peu de moyens de la majorité des habitans,
les contributions eussent été si modiques, et par le mode adopté
pour les recueillir, si peu générales; mais son amendement fut
écarté, la majorité ne pensant pas qu'il fut de sa dignité de donner
des explications à ce sujet. Les Canadiens du reste se rappelaient
que le gouvernement n'avait pas pris tant de précaution
contre les révolutionnaires américains à la suite des événemens
de 75, quoique le danger fût bien plus imminent. Mais ils ne
purent plus avoir de doute lorsqu'ils virent ceux qui n'avaient
jamais cessé de chercher à les dominer, oubliant leurs écarts de
75, commencer à se donner le nom de «loyaux» par excellence
et de donner aux Canadiens celui de «rebelles.» Ce machiavélisme
sur lequel l'Angleterre ferma complaisamment les yeux,
a duré jusqu'à nos jours qu'il a été flétri par lord Durham et
par lord Sydenham. Il paraît que l'esprit de querelle qu'on
venait de voir éclater entre le dernier gouverneur et son conseil,
se répandit jusqu'aux chambres. L'assemblée montra dans cette
session moins de calme et d'unanimité que de coutume. La
question des biens des jésuites et une question de privilèges
touchant un membre condamné pour escroquerie à une sentence
emportant flétrissure, et qu'elle voulut exclure de son siège, excitèrent
de vifs débats, dans lesquels les deux partis manifestèrent
la même ardeur que dans les discussions de 92 sur l'usage de la
langue française.

La question des biens des jésuites étaient d'une bien plus haute
importance. Le dernier membre de cette société religieuse, le
P. Casot, venait de mourir. Sa mort fournit une nouvelle occasion
de réclamer les biens de son ordre pour les conserver à leur
destination primitive. Lorsqu'un membre, M. Planté, voulut en
faire la proposition, M. Young, l'un des conseillers exécutifs, se
leva et annonça qu'il était chargé de déclarer que le gouverneur
avait donné les instructions nécessaires pour en faire prendre
possession au nom de la couronne. On affectait alors ce ton de
commandement absolu, et l'on aurait cru déroger en donnant les
motifs de ses résolutions. Celle du gouverneur pourtant était
fondée sur des instructions récentes et sur d'autres plus anciennes
données à lord Dorchester et qui lui enjoignaient de supprimer
cette société et de prendre possession de ce qu'elle avait pour en
faire l'usage que la couronne jugerait à propos plus tard. De
grands débats s'élevèrent sur la proposition de M. Planté, qui fut
adoptée finalement par une majorité de 17. Un seul Canadien
catholique vota contre, le solliciteur-général Foucher. La
chambre passa ensuite à la majorité des deux tiers, une adresse
au gouverneur pour demander copie des titres de la fondation de
l'ordre, adresse à laquelle celui-ci répondit affirmativement tout
en faisant observer que c'était sur les instructions du roi transmises
dans le mois d'avril précédent, qu'il avait agi, et que c'était
à la chambre à considérer s'il était compatible avec le respect
qu'elle avait toujours montré pour le trône de persister dans sa
demande.

Pendant la discussion, M. Grant avait proposé de présenter
une adresse pour exposer au roi l'état déplorable dans lequel
était tombée l'éducation depuis la conquête, et pour le prier, tout
en reconnaissant la légitimité de son droit, d'approprier les biens
des jésuites à l'éducation de la jeunesse. Mais cette motion
avait été écartée sur un amendement de M. Planté portant que
l'on devait remettre à un autre temps l'examen des prétentions
de la province sur ces biens. La répugnance de reconnaître la
légitimité du droit de la couronne à leur propriété, et la crainte
de les voir placer sous l'administration de l'Institution royale, commission
protestante alors en projet et entre les mains de laquelle
on songeait à placer l'instruction publique, motivèrent le vote des
catholiques dans cette occasion. La question de l'éducation se
trouva par là ajournée à un temps indéfini.






CHAPITRE II.

ADMINISTRATION DE SIR JAMES CRAIG.

1801-1811.

Elections de 1800.--Institution royale.--Principe de la taxation.--La
nationalité canadienne.--Etablissement du Canadien.--Affaire de la
Chesapeake--Situation de nos relations avec les Etats-Unis.--Premières
difficultés avec cette république.--Arrivée de sir James Craig en
Canada.--Ordre militaire.--Proclamation politique.--Ouverture des chambres.--
Projet de loi pour exclure les juges de l'assemblée.--M. Bedard et autres
officiers de milice cassés.--Ministère responsable.--Dissolution du
Parlement.--Discours insultant de Craig.--Les idées du Canadien sur la
constitution et la responsabilité ministérielle.--Subsides.--Agent à
Londres.--Exclusion des juges de la chambre.--Dissolution subite du
parlement.--Saisie du Canadien et emprisonnement de M. Bedard, Taschereau
et Blanchet.--Proclamation du gouverneur.--Election.--Ouverture
des chambres.--Elargissement des prisonniers.--Affaires religieuses.
--Entrevues de sir James Craig et de M. Plessis au sujet de l'église
catholique.--Nomination des curés par le gouvernement.--Fin de
l'administration de Craig.

De 1800 à 1805 il y eut un instant de calme. L'élection de 1800
porta à la chambre quatre conseillers exécutifs, trois juges et trois
autres officiers du gouvernement, ou le cinquième de la représentation.
C'était une garantie de sa soumission. Aussi dès
que la législature fut réunie, s'empressa-t-elle de renouveler l'acte
pour la sûreté du gouvernement et de sanctionner par une loi
l'établissement de «l'Institution royale» destinée à servir de base
dans l'esprit de ses auteurs, à l'anglification du pays par un système
général d'instruction publique en langue anglaise. Cette loi
mettait l'enseignement entre les mains de l'exécutif. Le gouvernement
nommait les syndics et le président qui devait diriger,
sous son veto, cette importante administration; il désignait les
paroisses où l'on devait ouvrir des écoles et nommait les instituteurs.
L'évêque protestant en étant appelé à la présidence tua
le projet dès son début, malgré l'argent que l'on vota pendant
plusieurs années pour le maintenir. Les Canadiens qui ne voulaient
abjurer ni leur langue, ni leurs autels, finirent par le repousser
à l'unanimité; et il ne servit pendant un quart de siècle qu'à
mettre obstacle à un système plus en harmonie avec leurs voeux.

Malgré l'unanimité de la législature et l'activité que la reprise
des hostilités en 1801 entre la France et l'Angleterre, donna au
commerce et à la construction des vaisseaux qui commençait à
devenir une branche importante de l'industrie canadienne, plusieurs
sujets fournissaient matière à des discussions dans les avant-gardes
des partis politiques. L'usurpation des biens des jésuites,
les obstacles mis à l'octroi des terres, la composition du conseil
législatif de plus en plus hostile à la majorité du peuple, l'opposition
à l'établissement légal des nouvelles paroisses, l'exclusion
systématique des Canadiens des charges publiques, les tentatives
faites pour changer la tenure des terres et le désir d'asseoir la
taxe sur la propriété foncière et conséquemment sur l'agriculture,
toutes ces questions s'agitaient les unes après les autres ou simultanément,
et suivant le degré de méfiance ou de jalousie, de
crainte ou d'espoir, qui régnait, elles donnaient plus ou moins
d'énergie à l'opinion publique qui commençait à se former et qui
devait se manifester bientôt dans la législature et parmi le peuple.

L'élection de 1804 changea peu la nature des partis. Mais
il ne fallait qu'une occasion pour amener le commencement
d'une lutte. Une question en apparence peu importante souleva
des discussions sur le principe de la taxation. Il s'agissait de
bâtir des prisons. La chambre imposa une taxe sur les marchandises
pour subvenir à cette dépense, malgré les efforts de la
minorité composée en partie de marchands et qui voulait une
taxe foncière. Elle soutenait que c'était faire tort au commerce
que de lui faire supporter les dépenses publiques, et que l'on devait
adopter un principe différent si l'on voulait avancer le développement
du pays. On lui répondit que quelque fut le système
adopté, la taxe était payée par le consommateur, et qu'imposer
l'agriculture serait funeste dans un pays nouveau, où l'on devait
favoriser par tous les moyens ce premier des arts, base la plus
solide de la prospérité publique et du commerce lui-même.

Une fois le combat engagé, il ne manqua pas de sujets pour le
nourrir malgré la réserve que l'on gardait encore. L'augmentation
du salaire du traducteur français refusée par le gouverneur,
blessa vivement la chambre qui l'avait demandée. Elle regarda
ce refus comme une marque des mauvaises dispositions de l'exécutif
contre la langue du peuple; car la question d'argent en elle-même
ne méritait pas que l'on brisât la bonne entente qui
existait. Elle venait de nommer un comité pour s'occuper de
cette question lorsque le parlement fut prorogé.

Sir Robert Shore Milnes déposa les rênes du gouvernement
entre les mains de M. Dunn, qui convoqua les chambres pour la
fin de février. L'humeur que les représentans avaient montrée
vers la fin de la session ne s'était pas calmée dans l'intervalle.
Ils voulurent sévir contre les journaux qui avaient critiqué leur
vote au sujet de l'impôt, et décrétèrent de prise de corps, l'éditeur
de la Gazette de Montréal. Celui du Mercury, journal
établi à Québec l'année précédente, ayant voulu prendre sa
défense, n'échappa à la prison qu'en reconnaissant sa faute.
Aucune de ces infractions de privilèges ne méritait le châtiment
qu'elles avaient provoqué et qui frappait au coeur la sauvegarde
des droits populaires comme l'indépendance de la chambre elle-même
en portant atteinte à la liberté de la presse. Mais à cette
époque cette liberté était encore à naître, et ce n'était pas la
faute du peuple s'il en était ainsi comme on aura bientôt occasion
de le voir.

Cependant le parti mercantile qui connaissait l'influence considérable
qu'il avait exercé de tout temps sur la métropole, pria
le roi de désavouer le bill des prisons; ce qu'apprenant, la chambre
résolut aussitôt, sur la proposition de M. Bédard, de le prier
de le maintenir, et transmit à Londres un mémoire explicatif de
ses motifs. «Elle considérait, disait-elle, qu'il n'y avait aucun
parallèle à faire entre les anciens pays de l'Europe et le Canada
quant à la convenance de taxer les terres. Dans la mère-patrie
et les pays où l'agriculture avait rendu les terres à peu-près d'égale
valeur, une taxe territoriale pesait également sur toutes;
mais en Canada où l'agriculture laissait tant d'inégalité, une taxe
par arpent comme celle qui était proposée, serait inégale et sans
proportion, car celui dont le fonds ne vallait que six deniers
cent payerait autant que celui dont le fonds vallait soixante livres
l'arpent. La taxe pèserait conséquemment plus sur ceux qui
commençaient à défricher que sur les autres, et par là les nouveaux
colons seraient chargés de la plus forte partie du fardeau,
tandis qu'ils ne devaient recevoir que des encouragemens.

«Une taxe sur la valeur estimée de chaque terre serait pareillement
impraticable. Les frais d'estimation et de perception
seraient plus à charge que la taxe elle-même.

«Du reste une taxe foncière serait injuste, en ce que les habitans
des villes, dont les richesses sont en effets mobiliers, en seraient
exempts.

«L'assemblée considérait qu'un impôt sur le commerce en
général et surtout sur les articles taxés par la loi en particulier,
serait moins senti, et plus également réparti; que le consommateur
payait en dernier lieu; que bien qu'il eût été objecté que
les marchands étaient ici dans des circonstances plus désavantageuses
qu'ailleurs, parcequ'ils n'avaient pas la facilité de réexporter
leurs marchandises, cette circonstance au lieu d'être désavantageuse
était favorable, parcequ'elle leur permettait de régler
le commerce et de faire payer l'impôt par le consommateur, vu
qu'ils n'étaient en concurrence qu'avec les marchands qui payaient
les mêmes droits qu'eux.»

En vain l'opposition dirigée par M. Richardson, qui fit un discours
de près d'une heure et demie, voulut faire tomber la proposition
par un amendement, elle fut adoptée par une majorité de
plus des deux tiers. Ainsi fut confirmée après de longs débats, la
décision adoptée précédemment sur la grande question du principe
de l'impôt, principe qui n'a pas cessé depuis de servir de base au
système financier du pays. Elle le fut conformément à l'intérêt
de ces nouvelles contrées dont le premier besoin est le changement
des immenses forêts qui les couvrent en champs fertiles et
bien cultivés. La loi ne fut point désavouée.

Les discussions sur cette question augmentèrent encore l'aigreur
des esprits, dont le chef du gouvernement lui-même
ne fut pas exempt. Elles prirent comme de coutume une teinte
de jalousie nationale. Le parti mercantile, ne pouvant se contenir
après le nouvel échec qu'il venait d'éprouver, éleva de
nouveau la voix contre l'origine de ses adversaires et essaya de
ramener la discussion sur le terrain de la nationalité. «Cette
province est déjà trop française, disait le Mercury, pour une
colonie anglaise.... Que nous soyons en guerre ou en paix, il
est absolument nécessaire que nous fassions tous nos efforts par
tous les moyens avouables, pour opposer l'accroissement des
Français et leur influence.... Après avoir possédé Québec
quarante-sept ans, il est temps que la province soit anglaise.»
Ce cri jeté par les hommes les plus violens du parti en opposition
aux plus modérés qui s'élevèrent aussitôt contre, était excité
par le bruit qui courait que les Canadiens allaient établir un journal
dans leur langue pour défendre leurs intérêts nationaux et politiques.
Jusqu'à ce moment la presse, comme on l'a déjà dit, avait
gardé un silence profond, rarement interrompu par des débats, sur
les affaires intérieures, politiques ou religieuses. Ce silence n'était
pas tant peut-être encore le fruit du despotisme que de l'intérêt
bien entendu des gouvernans. Maîtres du pouvoir, ils possédaient
avec lui tous les avantages qui en découlent pour les individus.
Mais l'apparition d'un journal indépendant, proclamant qu'il
venait défendre les droits politiques des Canadiens et revendiquer
en leur faveur tous les avantages de la constitution, effraya ceux
qui jouissaient de son patronage. Ils accueillirent le nouveau
journal avec une hostilité très prononcée. Ils s'efforcèrent de
faire croire que c'était un agent français, M. Turreau, alors aux
Etats-Unis, qui en était le principal auteur. «C'est un fait
incontestable, disait le Mercury qu'il a offert 900 dollars pour
établir une gazette française à New-York. N'avons nous pas
raison d'être jaloux de voir établir un journal français à Québec;
lorsque nous apprenons que l'on parle déjà d'en publier un second,
et que l'on va ouvrir une nouvelle imprimerie. Si dans le temps
où nous sommes nous n'en éprouvons pas d'alarmes, c'est que
nous sommes insensibles à tous les symptômes des malheurs qui
nous menacent. Peu d'Anglais connaissent les intrigues et les
cabales qui se passent au milieu de nous.»

Malgré les soupçons qu'on tâchait ainsi de faire naître, le
Canadien parut dans le mois de novembre 1806. «Il y a déjà
longtemps disait son prospectus que des personnes qui aiment
leur pays et leur gouvernement, regrettent que le rare trésor que
nous possédons dans notre constitution, demeure si longtemps
caché, la liberté de la presse.... Ce droit qu'à un peuple anglais,
d'exprimer librement ses sentimens sur tous les actes publics
de son gouvernement, est ce qui en fait le principal ressort.....
C'est cette liberté qui rend la constitution anglaise si propre à
faire le bonheur des peuples qui sont sous sa protection. Tous
les gouvernemens doivent avoir ce but, et tous désireraient peut
pour l'obtenir; mais tous n'en ont pas les moyens. Le despote
ne connaît le peuple que par le portrait que lui en font les courtisans,
et n'a d'autres conseillers qu'eux. Sous la constitution
d'Angleterre, le peuple a le droit de ce faire connaître lui-même
par le moyen de la presse; et par l'expression libre de ses sentimens,
toute la nation devient pour ainsi dire le conseiller privé
du gouvernement.

«Le gouvernement despotique toujours mal informé, est sans
cesse exposé à heurter les sentimens et les intérêts du peuple
qu'il ne connaît pas, et à lui faire sans le vouloir des maux et des
violences dont il ne s'aperçoit qu'après qu'il n'est plus temps d'y
remédier; d'où vient que ces gouvernemens sont sujets à de si
terribles révolutions. Sous la constitution anglaise où rien n'est
caché, où aucune contrainte n'empêche le peuple de dire librement
ce qu'il pense et où le peuple pense pour ainsi dire tout
haut, il est impossible que de pareils inconvéniens puissent avoir
lieu, et c'est là ce qui fait la force étonnante de cette constitution
qui n'a reçu aucune atteinte, quand toutes celles de l'Europe ont
été bouleversées les unes après les autres.

«Les Canadiens comme les plus nouveaux sujets de l'Empire
ont surtout intérêt de n'être pas mal représentés.

«Il n'y a pas bien longtemps qu'on les a vus en butte à de noires
insinuations dans un papier publié en anglais, sans avoir la
liberté de répondre. Ils ont intérêt de dissiper les préjugés, ils
ont intérêt surtout d'effacer les mauvaises impressions que les
coups secrets de la malignité pourraient laisser dans l'esprit de
l'Angleterre et du roi lui-même. On leur a fait un crime de se
servir de leur langue maternelle pour exprimer leurs sentimens et
se faire rendre justice; mais les accusations n'épouvantent que les
coupables, l'expression sincère de la loyauté est loyale dans toutes
les langues.»

L'apparition de ce journal marqua l'ère de la liberté de la
presse en Canada. Avant lui aucune feuille n'avait encore osé
discuter les questions politiques comme on le faisait dans la métropole.
La polémique que souleva le Canadien fut conduite
presqu'entièrement sous forme de correspondance anonyme. Il
donna cependant un grand élan aux idées de liberté pratique,
et à ce titre son nom mérite d'être placé à la tête de l'histoire de la
presse du pays.

Ces discussions malgré l'agitation momentanée qu'elles causèrent
de temps à suit autre, n'interrompaient point encore les bons
rapports qui existaient entre le gouvernement et la chambre; et
d'ailleurs la situation de nos relations avec les Etats-Unis allait
bientôt appeler pour quelque temps du moins, l'attention publique
d'un autre côté.

Les guerres terribles occasionnées en Europe par la révolution
française, que les rois tremblant sur leurs trônes, s'étaient conjurés
pour abattre, avaient excité de vives sympathie dans la
république américaine en faveur de la France. On avait vu
avec mécontentement la nation la plus libre de l'Europe après la
Suisse, se liguer avec les despotes les plus absolus pour écraser
la liberté qui avait tant de peine à naître et à se répandre; et le
gouvernement des Etats-Unis avait la plus grande peine à arrêter
chez une portion très nombreuse de ses habitans l'explosion de
sentimens qui auraient amené une guerre avec l'Angleterre, et
conséquemment une lutte sur mer, où sa marine n'était pas en
état de lutter avec aucune espèce de chance de succès. Depuis
quelque temps les rapports entre les deux nations avaient perdu
de cette cordialité que l'on essayait en vain du conserver, et qui
allait disparaître plus tard avec le parti whig de l'Union.

La révolution française et les guerres qui en avaient été la
suite avaient fini par la destruction de toutes les marines des
nations continentales, incapables de lutter à la fois sur les deux
élément. L'Angleterre était restèe seule maîtresse des mers et
voulait en retirer tous les avantages. Les Etats-Unis au contraire
prétendaient à la faveur de leur neutralité, trafiquer librement avec
les différentes nations belligérantes. Sans tenir compte des prétentions
de la nation nouvelle, la Grande-Bretagne déclara en
1806 les côtes d'une partie du continent européen depuis Brest
jusqu'à l'Elbe en état de blocus, et captura une foule de navires
américains qui s'y rendaient. Napoléon en fit autant de son
côté par représailles, et déclara les côtes de l'Angleterre bloquées.
Celle-ci pour surenchérir prohiba l'année suivante tout commerce
avec la France. Ces mesures extraordinaires et qui violaient
les lois des nations et les droits des neutres reconnus jusqu'à
ce moment, causèrent un grand mécontentement dans la république
américaine, où les marchands demandèrent à grands cris la
protection de leur gouvernement. Dans le même temps l'Angleterre,
en vertu du droit de visite, qu'elle venait aussi d'introduire
dans son code maritime, c'est-à dire le droit de rechercher et de
prendre tous les matelots de sa nation qu'elle trouverait sur les
vaisseaux étrangers, et qui était dirigé contre les Etats-Unis, qui
employaient beaucoup de matelots anglais, attaqua la frégate la
Chesapeake, tua et blessa plusieurs hommes de son équipage et
en emmena quatre qu'elle réclamaient comme déserteurs. Le
gouvernement des Etats-Unis ferma aussitôt ses ports aux vaisseaux
de guerre anglais jusqu'à ce que l'Angleterre eût donné
satisfaction pour l'attaque de la Chesapeake et des garanties
contre toute agression future. Cela fut suivi d'une part des
fameux ordres en conseil du gouvernement britannique défendant
tout commerce avec la France et ses alliés, et de l'autre du
décret de Milan promulgué par Napoléon prohibant tout commerce
avec l'Angleterre et ses colonies. Les Etats-Unis de leur
côté dans le but de se protéger, mirent un embargo qu'ils révoquèrent
cependant l'année suivante parce qu'il faisait plus de
mal encore à leur commerce qu'à celui des autres nations; mais
ils interdirent tout trafic avec la France et l'Angleterre jusqu'à
ce que ces deux nations eussent donné satisfaction pour les
griefs dont ils se plaignaient. En même temps, ils prenaient des
mesures pour mettre le pays en état de défense et se préparer à
la guerre.

Tels sont les événemens qui se passèrent entre la république
du Nouveau-Monde et l'Angleterre entre 1806 et 1809; et dans
la prévision d'une guerre, la première portait déjà les yeux sur
le Canada.

En même temps, le bruit se répandait que les Canadiens n'attendaient
que l'apparition du drapeau américain pour se lever en
masse et livrer le pays à la confédération. Cette croyance assez
généralement répandue prenait sa source dans le système de
leurs ennemis de les représenter sans cesse comme des rebelles
cachés sinon ouverts: Les Américains qui voulaient bannir toute
domination européenne du nouveau monde s'empressaient de
profiter de ces rumeurs et les répandaient dans le public par la
voie de leurs journaux avec la plus grande activité.

Le chef du gouvernement canadien, M. Dunn, jugea à propos
pour les détromper, de faire une grande démonstration militaire.
Dans l'été de 1807, il ordonna à un cinquième de la milice de se
tenir prêt à marcher au premier ordre; l'évêque, M. Plessis,
adressa un mandement à tous les catholiques pour exciter leur
zèle. Le tirage au sort de ce contingent et son organisation se
firent avec une émulation et une promptitude qui donnaient un
démenti éclatant à toutes les insinuations répandues pour rendre
les Canadiens suspects.

Les fortifications de Québec furent aussi augmentées et mises
en état de guerre par les soins du colonel Brock, qui commandait
la garnison. Mais la guerre ne devait pas encore éclater de
sitôt. Les Etats-Unis n'étaient pas en mesure d'entrer en lice
avec une puissance maîtresse des mers et d'une armée de terre
disponible supérieure par le nombre et par la discipline à celle de
la république. La diplomatie s'empara des sujets de difficulté
élevés entre les deux gouvernemens.

C'est alors qu'arriva le nouveau gouverneur, sir James Graig,
officier militaire de quelque réputation, mais administrateur fantastique
et borné, qui déploya un grand étalage militaire et parla
au peuple comme il aurait parlé à des recrues soumises au martinet.
Dans son ordre général du 24 novembre, tout en exprimant
sa satisfaction de l'état dans lequel il trouvait la milice, des
sentimens d'attachement qu'elle montrait pour le trône, de son
zèle pour la défense du pays, il observait qu'il avait vu avec
beaucoup d'inquiétude les actes de grave insubordination de la
paroisse de l'Assomption; qu'il espérait que les lois seraient
obéies, que les habitans courraient aux armes avec ardeur pour
la défense de leurs biens, de leurs familles, de leur patrie; qu'il
exhortait tout le monde à être en garde contre les artifices de la
trahison et les discours d'émissaires répandus partout pour les
séduire; que quoiqu'ils eussent sans doute peu de poids parmi un
peuple heureux, qui éprouvait à chaque instant la protection et
les bienfaits du gouvernement, il recommandait, pour prévenir
d'une manière plus efficace les mauvais effets qui pourraient
accompagner leurs efforts, surtout parmi les jeunes gens et les
ignorans; à tous les miliciens de surveiller attentivement la conduite
et le langage des étrangers qui paraîtraient au milieu d'eux,
et chaque fois que leur conduite et leur langage seraient de
nature à donner raison de soupçonner leurs intentions, de les
arrêter et de les conduire devant le magistrat ou l'officier de
milice le plus voisin.

Cet ordre appuyait d'une manière si spéciale sur les intrigues
des émissaires américains et sur les défections qu'elles pouvaient
causer dans les rangs de la milice, qu'il dut faire croire au loin,
que le pays était sur un volcan. Rien n'autorisait un appel aussi
solennel à la fidélité des habitans. Les troubles signalés par le
gouverneur n'avaient aucune portée politique, et devaient leur
origine à des causes personnelles ou à des querelles locales auxquelles
les agens officieux de l'autorité donnèrent un autre caractère
pour faire valoir leurs services; car les Canadiens ne furent
en aucun temps plus attachés à leur gouvernement qu'à cette
époque. Mais sir James Craig s'était jeté en arrivant, corps et
âme, dans les bras de leurs ennemis et il ne voyait rien que par
leurs yeux. Il crut que les Canadiens étaient mal affectionnés;
qu'ils déguisaient leurs pensées comme leurs adversaires ne cessaient
de le lui répéter, surtout leurs chefs qu'ils détestaient; de
là ses préventions et la conduite impérieuse et violente qui ont
signalé son administration.

En ouvrant le parlement, il fit allusion comme ses prédécesseurs,
aux guerres de l'Europe et à l'ambition de la France.
«J'aurais été très flatté, dit-il, si dans cette occasion j'avais été
porteur de quelque espoir bien fondé du retour de la paix qui,
comme base la plus sûre du bien être et du bonheur du peuple,
est l'objet continuel des efforts de sa Majesté; mais tant qu'un
ennemi implacable emploiera toutes les ressources d'une puissance
sans exemple dans le monde jusqu'à ce jour, dirigé sans
aucun principe de justice ni d'humanité, acharné à notre ruine,
tant que cet ennemi irrité du désappointement d'une ambition sans
borne, ne tendant à rien moins qu'à la conquête du monde, regardera
avec une malice invétérée qu'il ne cherche point à cacher,
la seule nation de l'Europe qui par la sagesse de son gouvernement,
les ressources de ses richesses, son énergie, ses vertus et
son esprit public, a été capable de lui résister, ce n'est qu'avec une
défiance prudente et en mettant sa confiance dans les bienfaits de
la Divine Providence, que l'on peut espérer de voir arriver la fin
si désirable des maux de la guerre.»

Quant aux difficultés avec les Etats-Unis, il n'avait rien à communiquer
qui put jeter du jour sur la question; mais il espérait
que la sagesse des deux gouvernemens préviendrait les calamités
de la guerre entre deux peuples dont les usages, la langue et l'origine
étaient les mêmes. Il ne fallait pas pour cela cependant
négliger les moyens de défense; il mettait sa confiance dans la
coopération des habitans et la loyauté et le zèle de la milice qui
méritait son approbation et fournissait la plus forte raison d'espérer
que si le pays était attaqué, il serait défendu comme l'on
devait l'attendre d'un peuple brave qui combat pour tout ce qui
lui est cher.

Ce langage sur l'attitude de la milice était plus prudent que
l'ordre général et ne contenait que la vérité. La réponse de
l'assemblée dut faire croire à l'Angleterre qu'elle pouvait compter
sur la fidélité des Canadiens malgré les préjugés et les
craintes que trahissaient ces appels eux-mêmes.

La question d'exclure les juges et les Juifs de la chambre
comme en Angleterre, occupa une grande partie de la session.
Les Juifs furent exclus par résolution. Quant aux juges, M.
Bourdages présenta un bill que la chambre adopta, mais que
rejeta le conseil, qui vit avec une secrète joie le refroidissement
ou plutôt la disposition hostile qui se manifestait déjà vers la fin
de la session entre sir James Craig et l'assemblée.

Depuis quelque temps ce sentiment prenait de la consistance à
chaque fait nouveau qu'on abordait dans la discussion, et l'entourage
du gouverneur, aidé des fonctionnaires qui connaissaient
maintenant le caractère de leur chef, commença à exciter ses passions
avec toute la liberté que semblait appeler son penchant. On
s'entendit pour calomnier les Canadiens sur tous les tons et en
toutes occurrences, et chaque fois on finissait par trouver
moyen de tourner leurs paroles les plus innocentes en paroles
séditieuses ou en pensées de trahison. Par ce système on réussit
à s'emparer complètement de l'esprit irritable de Craig. Les
fonctionnaires savaient qu'il n'y avait aucune chance de changer
le caractère de la représentation; et pour détruire d'avance son
influence ils employèrent leurs armes ordinaires, la calomnie. Ils
dirigèrent surtout l'hostilité de l'exécutif contre le président de la
chambre, et réussirent à lui faire perdre l'élection de Québec
sans cependant lui faire perdre son siège, parce qu'il avait été
élu dans un comté voisin, par prévision. Ils étaient d'autant plus
déchaînés contre lui qu'il passait pour l'un des propriétaires du
Canadien, dont les opinions n'étaient pas silencieuses comme
celles des autres journaux. Peu temps après l'élection, il fut
retranché de la liste des officiers de milice avec MM. Bédard,
Taschereau, Borgia et Blanchet. Son excellence me charge de
vous informer, disait le secrétaire du gouverneur à M. Panet,
qu'elle a du prendre cette mesure «parce qu'elle ne peut mettre
de confiance dans les services d'un homme qu'il a bonne raison
de croire l'un des propriétaires d'une publication séditieuse et
diffamatoire répandue dans la province avec beaucoup de zèle
et qui a spécialement pour mission d'avilir le gouvernement et de
créer un esprit de mécontentement parmi ses sujets, ainsi que de
dissension et d'animosité entre tes deux partis qui les composent.»

A peu près dans le même temps le juge en chef Allcock expirait
et était remplacé par le procureur-général Sewell, et celui-ci
par un jeune avocat, M. Bowen, au préjudice du solliciteur-général
Stuart, qui s'était attiré les mauvaises grâces du gouverneur,
qui lui ôta même sa charge pour la donner à un avocat qui
venait d'arriver dans le pays, M. Uniacke. Ces promotions et
ces destitutions extraordinaires faisaient prévoir des orages. A la
surprise de bien du monde cependant le gouverneur ratifia la réélection
de M. Panet à la présidence de l'assemblée lorsque le parlement
se réunit. Il parla dans son discours de la situation des relations
de l'Angleterre avec les Etats-Unis et des luttes politiques de l'intérieur.
Il observa que ce que l'on connaissait de la conduite du
gouvernement américain, n'offrait aucun signe de disposition conciliatrice;
que comme l'embargo qu'il avait imposé pesait infiniment
plus sur les Américains que sur ceux contre lesquels il était
dirigé, il avait été levé pour être remplacé par un acte prohibant
toute communication avec la Grande-Bretagne et la France.
Comme marque d'hostilité, cet acte était encore plus fortement
prononcé que l'embargo lui-même, et si on y joignait le langage
tenu par les principaux personnages de la nation, les discussions
auxquelles on s'était abandonné chaque fois qu'il avait été question
de l'Angleterre, on devait persévérer dans les mesures de vigilance
et de précaution qui avaient été jugées nécessaires. Il espérait
que les chambres renouvelleraient les actes passés en vue de
cet objet dans le dernier parlement et qui allaient expirer avec la
session actuelle.

Revenant à la politique intérieure, il dit que comme les
membres venaient de toutes les parties du pays, ils devaient être
convaincus de la prospérité et du bonheur d'un peuple qui n'était
soumis qu'aux lois portées par ses propres représentans; que
si en raison des différentes races qui composaient la population
quelque chose pouvait détruire l'harmonie, ce seraient des soupçons
et des jalousies mal fondées entre elles-mêmes ou des soupçons
encore plus imaginaires contre le gouvernement.

M. Bourdages voulut faire motiver la réponse à ce discours de
manière qu'elle exprimât assez formellement pour être compris,
les sentimens des représentans sur les influences pernicieuses qui
circonvenaient le pouvoir exécutif. Les débats qui suivirent
fournirent aux chefs canadiens l'occasion de laisser voir leur
pensée sans insister pour la faire adopter. Il fut observé que
l'amendement faisait allusion à des insinuations étrangères, et supposait
que c'étaient elles qui induisaient le gouverneur en erreur;
que ces suppositions pouvaient être faites en Angleterre où il y
avait un ministère; mais qu'ici où il n'y en avait point de connu,
on ne pouvait l'attaquer ouvertement; que tous les membres convenaient
qu'il n'y avait aucun lieu d'appliquer à la chambre des
réflexions de jalousie, entre ses membres ou contre le gouvernement;
mais que le discours du trône ne contenait pas de réflexion
directe et que l'on pouvait se contenter de le contredire indirectement.
On répliqua que si la sensibilité des membres était
seule intéressée, il serait facile d'en faire le sacrifice;
mais que le discours pouvait donner lieu à des réflexions plus sérieuses:
qu'il contenait des choses qui tendaient à exercer une influence
indue sur les votes des deux branches; que les sentimens et les
actes des deux chambres ne pouvaient être connus que par leurs
votes, et que si la partie du discours en question était faite pour
influer ailleurs que sur les suffrages des membres, elle ne signifierait
rien; qu'elle pouvait faire craindre que les votes donnés
pour un côté plutôt que pour un autre fussent interprétés
comme hostile au gouvernement; que le mot gouvernement qui
y était employé pouvait en imposer aux nouveaux membres, à
ceux à qui notre constitution n'était pas encore familière.
Quand le gouvernement exerce l'autorité exécutive, tout doit
obéir; tout acte contraire à cette obéissance est l'acte d'un mauvais
sujet. Mais quand le gouvernement exerce sa portion du
pouvoir législatif, il n'est que l'une des trois branche de la législature,
la première et les deux autres en sont indépendantes.
Bien loin qu'en pût regarder l'opposition d'une de ces deux
branches à la première, comme illégale, le devoir de ces deux
branches était de s'y opposer librement toutes les fois qu'elles le
croiraient nécessaire. Que les réflexions de jalousie contre le
gouvernement ne pouvaient s'appliquer à aucun des trois pouvoirs,
parce que dans le sens général du mot, lorsqu'il est appliqué
à la législature ces trois pouvoirs forment eux-mêmes le gouvernement.

À. Bédard observa de son côté, qu'avant de parler de l'influence
pernicieuse que cette partie du discours du gouverneur était
de nature à exercer, il devait déclarer qu'il n'en attribuait rien
au représentant de sa Majesté, mais aux insinuations de personnes
qui l'avaient induit en erreur; puis prenant la question de plus
haut, il n'étendit sur le système de la responsabilité et fit voir
combien l'idée d'un ministère était essentielle à la constitution.
Le premier devoir de cette chambre, troisième branche de la
législature, dit-il est de soutenir son indépendance, même contre
les tentatives que ferait la première pour la restreindre; qu'en
adoptant le sentiment de ceux qui disaient qu'il n'y avait point
de ministère, il faudrait ou que cette chambre abandonnât son
devoir et renonçât à soutenir son existence, ou qu'elle dirigeât ses
observation contre la personne même du représentent du roi, ce
qui serait une idée monstrueuse dans notre condtitution, parce
qu'on devait regarder la personne de notre gouverneur comme
tenant la plaise de la personne même de sa Majesté et lui appliquer
les mêmes maximes. Il lui paraissait donc que cette idée
de ministère n'était pas un vain nom comme quelques uns semblaient
le regarder; mais une idée essentielle à la conservation
de notre constitution, il fit observer qu'en fait et indépendamment
de la maxime constitutionnelle, il était bien certain que le gouverneur
qui n'était ici que depuis si peu de temps ne pouvait
connaître les dispositions des habitans que sur les informations
qu'on lut en donnait; que quoiqu'il ne fût pas un de ceux qui
avaient eu le plus d'occasion de la connaître, il était intimement
persuadé qu'il ne désirait rien que le bien public; que quoiqu'il
n'y eût pas ici de ministère établi en titre d'office, il n'en était
pas moins vrai qu'il n'y eût réellement des ministres, c'est-à-dire
des personnes d'après les informations desquelles le gouverneur
se déterminait; que lorsqu'il deviendrait nécessaire de connaître
cet ministres, la chambre en trouverait bien le moyen; qu'il
savait bien que les ministres aiment toujours mieux se tenir
cachés; qu'ils n'avaient pas toujours été connus en Angleterre
comme ils le sont aujourd'hui; mais que c'était l'affaire du bon
exercice des pouvoirs constitutionnels de les obliger de paraître.

L'orateur dans ce discours remarquable où il exposait un système
octroyé formellement au Canada quarante ans après, fut
regardé comme l'apôtre d'une idée révolutionnaire, et accusé par
ceux qui formaient lea entourages du château, de propager une
doctrines funeste, qu'il fallait se hâter de bannir si l'on voulait
éviter les séditions. Les fonctionnaires et la classe d'où on les
tirait poussèrent lea hauts cris en entendant proclamer le système
responsable.

Le juge de Bonne, l'organe du château, s'éleva contre la doctrine
de M. Bedard, et chercha à persuader que l'admettre serait
avilir l'autorité royale et celui qui en était chargé; qu'il ne
fallait pas agiter de pareilles questions dans un montent où
l'attitude des Etats-Unis était menaçante; que ce serait montrer
des symptômes de division; qu'il fallait se garder aussi de
manifester de la jalousie contre les autres pouvoirs parceque ce
serait justifier les allusions faites aux signes de rébellion dans le
discours du gouverneur; que l'agitation de ces questions paraîtrait
telle en Angleterre et qu'elle affecterait les idées qu'en avait
de la loyauté des Canadiens. L'orateur du reste ne faisait qu'exprimer
ici des sentimens qu'il partageait en toute sincérité; car
rejeton d'ancienne noblesse, il avait dû recueillir et conserver
comme un héritage inaliénable les anciennes traditions de ses
pères, et regarder l'autorité absolue des rois comme hors des
atteintes des représentans du peuple, et l'autorité des chambres
comme un pouvoir dont la légitimité était fort douteuse.

La question traitée ainsi sous un point de vue nouveau par M.
Bédard, fit sensation; mais sa proposition de responsabilité
ministérielle parut d'une trop grande hardiesse à cette époque
pour permettre de s'en occuper, et plus tard on oublia d'invoquer
un principe si salutaire. La majorité voulait d'ailleurs éviter
de commencer la session par une lutte sur une simple expression
de sentimens comme le comportent en général les réponses aux
discours du trône. Elle rejeta l'amendement de M. Bourdages
ainsi que l'addition que M. Bedard voulut faire ajouter au paragraphe
maintenu, et qui portait que l'on regrettait que le gouverneur
eût cru devoir rappeler à l'attention de la chambre la question
des races, et l'idée qu'il fut possible qu'il existât chez elle des
soupçons et des jalousies contre le gouvernement; que l'on était
trop assuré de la droiture et de la générosité de son coeur pour
attribuer ces observations à d'autres qu'à des personnes qu'il ne
connaissait pas et qui n'avaient à coeur ni le bien du gouvernement
ni celui du peuple dont le bonheur lui était confié.

L'allusion faite indirectement aux difficultés des dernières sessions,
n'empêcha point la chambre de revenir sur la question des
juges, relativement auxquels elle voulait absolument introduire
l'usage anglais. Les membres les plus décidés voulaient les
expulser de suite par une résolution comme cela parait avoir été
fait dans l'origine par le parlement impérial; mais la grande
majorité espérant toujours obtenir le consentement des deux
autres branches de la législature, désirait prendre un terme
moyen et faire admettre le principe dans le pays par les trois
pouvoirs.

Le gouverneur qui avait des idées sur une représentation coloniale
bien différentes de celles de la chambre elle-même, avait
pu juger dès le début de ses procédés qu'il n'y avait point d'accord
possible entre elle et lui; qu'elle voulait persister dans son
ancienne politique, et qu'il était évident qu'il fallait ou céder ou
recourir à une seconde dissolution. D'après son caractère l'on
devait prévoir que la dernière alternative devenait chaque jour la
seule probable. En effet, du haut de son château, il trouvait la
conduite de l'assemblée pleine d'audace, ayant toujours présent à
l'idée, devant les yeux, la puissance et la situation relative de
l'Angleterre et du Canada. Profitant de l'expulsion de M. Hart
qu'elle venait de renouveler, il résolut de mettre fin à un parlement
où l'on ne paraissait pas d'humeur à s'en laisser imposer,
et qu'il croyait avoir tous les droits de mener à sa guise. Il se
rendit au conseil législatif accompagné d'une suite nombreuse, et
manda les représentans devant lui. Tout s'était passé de manière
qu'ils n'eurent connaissance de son intention que lorsque les grenadiers
de sa garde arrivèrent devant leur porte. «Messieurs,
leur dit-il, lorsque je m'adressais à vous au commencement de la
session, je n'avais aucune raison de douter de votre modération,
ni de votre prudence, et je mettais une pleine confiance en toutes
deux. J'attendais de vous que guidés par ces principes, vous
feriez un généreux sacrifice de toute animosité personnelle, de
tout mécontentement particulier; que vous porteriez une attention
vigilante aux intérêts de votre pays; que vous rempliriez vos
devoirs publics avec zèle et promptitude et une persévérance
inébranlable. J'attendais de vous des efforts sincères pour le
raffermissement de la concorde et une soigneuse retenue sur tout
ce qui pourrait avoir une tendance à la troubler. J'ai cru que
vous observeriez tous les égards qui sont dus, et par cela même
indispensables aux autres branches de la législature, et que vous
vous empresseriez de coopérer cordialement avec elles dans tout
ce qui pourrait contribuer au bonheur et au bien-être de la colonie.
J'avais le droit de m'attendre à cela de votre part, parce
que c'était votre devoir, parce que c'aurait été fournir un témoignage
certain au gouvernement de la loyauté et de l'attachement
que vous professez avec tant d'ardeur et dont je crois que vous
êtes pénétrés, parce qu'enfin la conjoncture critique surtout, la
situation précaire dans laquelle nous nous trouvons à l'égard des
Etats-Unis l'exigeaient d'une manière toute particulière. Je
regrette d'avoir à ajouter que j'ai été trompé dans cette attente et
dans toutes mes espérances.

«Vous avez consumé dans les débats ingrats, excités par des
animosités personnelles et des contestations frivoles sur des objets
et des formalités futiles, ce temps et ces talens que vous deviez
au public. Vous avez préféré abuser de vos fonctions et négliger
les devoirs élevés et importans que vous étiez tenus envers votre
souverain et vos constituans de remplir. S'il fallait des preuves
de cet abus cinq bills seulement ont été soumis à ma sanction
après une session de cinq semaines, et sur ces cinq bills trois sont
de simples renouvellemens de lois annuelles qui n'exigeaient
aucune discussion.

«La violence et le peu de mesure que vous avez montrés dans
tous vos procédés, le manque d'attention prolongé et peu respectueux
que vous avez eu pour les autres branches de la législature,
font que quelque puissent être leur modération et leur indulgence
il n'y a guère lieu de s'attendre à une bonne entente à moins d'une
nouvelle assemblée.»

Après d'autres observations sur le même ton, il continua par
déclarer qu'il avait une entière confiance dans les électeurs, qu'il
était persuadé que par un choix de représentans convenables on
préviendrait de nouveaux embarras à l'avenir et qu'on saurait
mieux consulter les intérêts du pays; que la tâche qu'il venait
de remplir lui avait été pénible au plus haut degré; mais qu'il se
tournait avec une satisfaction particulière pour offrir à Messieurs
du conseil législatif, la reconnaissance que leur méritaient l'unanimité,
le zèle et l'attention soutenus qu'ils avaient montrés. Ce
n'était pas à eux qu'il fallait l'attribuer, si on avait fait si peu pour
le bien public. «Mes remercîmens sont également dus, ajouta-t-il,
à une partie considérable de l'assemblée. J'espère qu'ils voudront
croire que je leur rends justice, que je sais apprécier leurs
efforts pour arrêter ceux dont j'ai tant de droit de me plaindre.
Par là, Messieurs, vous avez vraiment manifesté votre attachement
au gouvernement de sa Majesté et vous avez justement
jugé les intérêts réels et permanens du pays.»

Il n'y a que dans une petite colonie qu'un gouverneur peut
se permettre une pareille comédie. Si le sujet n'était pas si
sérieux l'on pourrait demander quelle indépendance avait un conseil
législatif nommé par lui et formé de créatures choisies avec
soin? quelle indépendance avaient les membres de l'assemblée
auxquels il adressait des complimens? La liberté dans son
enfance n'est qu'un jouet entre les mains de l'homme fort qui
tient l'épée.

Toute l'ineptie virulente de sir James Craig parut à nud dans
cette occasion. A un langage insultant pour la représentation
qui ne faisait qu'invoquer un principe parfaitement constitutionnel,
il joignait la faute plus grave de se faire partisan politique en
approuvant une partie de cette représentation, en la remerciant,
en se tournant vers elle, de sa conduite, en lui disant qu'elle avait
montré son affection pour le gouvernement et qu'elle lui ferait la
justice de reconnaître qu'il avait su la distinguer du reste de la
chambre. Les ennemis des Canadiens approuvèrent avec de
hautes clameurs de joie la conduite du gouverneur. Ils lui présentèrent
des adresses et lui promirent leur appui pour préserver
la constitution intacte et maintenir le gouvernement dans la plénitude
de ses droits. Ils l'élevèrent jusqu'aux cieux, le proclamèrent
l'homme le plus habile de l'Angleterre; et aveuglés par
leur haine ils oublièrent les droits du pays, pour battre des mains
aux insultes prodiguées à la liberté. Les Canadiens accoutumés
aux manières de cette foule passionnée et servile, ne furent point
étonnés de ce bruit, qui n'était que la répétition de ce qui avait
lieu chaque fois que le gouverneur devenait le chef de leurs ennemis
politiques. Ils conservèrent tout leur sang froid et toutes leurs
convictions. Aux attaques grossières de journalistes à gages, le
Canadien conduit par plusieurs membres de la chambre, répondit
par des faits et de la froide raison politique et constitutionnelle.
Le Mercury, journal senti-officiel, disait le 19 mars 1810:
«Quiconque a lu les derniers numéros du Canadien, y trouvera le
même esprit arbitraire qui animé la majorité de la dernière
chambre d'assemblée. Le langage dont l'on se sert au sujet de
l'expulsion du juge de Bonne, n'est plus celui du droit de la
chambre, mais de son pouvoir. Si le pouvoir est la chose, ce qui
veut dire en d'autres termes, la volonté de la majorité, quel
membre venant à déplaire à cette majorité pourra être sûr de son
siège?...

«De la part de l'exécutif, nous prendrons la liberté d'observer
que dans une dépendance comme cette colonie, lorsque l'on voit
le gouvernement journellement bravé, insulté et traité avec le
plus grand mépris dans le dessein de le rendre méprisable, nous
ne devons attendre rien moins que sa patience ne s'épuise et que
des mesures énergiques ne soient prises comme les seules efficaces.

«Le traitement que le gouvernement reçoit continuellement
d'un peuple conquis, porté de l'abime de la misère à la hauteur de
la prospérité et livré à toutes sortes d'indulgences, n'est pas ce
qu'il devait en attendre.

«Après la dernière mesure de conciliation proposée par le
représentant du roi à l'ouverture de la dernière session de notre
parlement, nous ne pouvons voir le retour qu'on lui a fait que
comme l'oeuvre de la plus incorrigible ingratitude. Mais il y a
des gens dans le monde à qui les avantages que vous leur faites
ne donnent que de l'insolence.» Sans répondre à ces insultes, le
«Canadien» citait les faits analogues de l'histoire de l'Angleterre
pour justifier l'opinion de la chambre sur l'indépendance des
juges. Rapin, Blackstone, Locke et autres publicistes anglais lui
fournissaient de nombreux extraits sur ce point et sur l'étendue des
pouvoirs constitutionnels des trois branches de la législature. Le
même journal s'étendit longuement sur les limites de leurs droits.
Le représentant du roi, disait-il, a le pouvoir de dissoudre le
parlement quand il le juge à propos, mais il n'a aucun pouvoir
de faire des réflexions injurieuses, telles que celles contenues
dans cette harangue, sur les procédés d'une branche de la législature
qui est absolument indépendante de son autorité. Le respect
dû à cette branche est aussi sacré et aussi inviolable que
celui qui est dû à son excellence elle-même; et ces réflexions
viendraient d'autant plus mal de sa part, que c'est elle qui
est chargée de faire observer le respect qui est dû à cette branche
de la législature, ainsi qu'aux autres parties du gouvernement.

Pour mettre autant que possible le gouverneur à l'abri de ses
coups, le Canadien feignait aussi de croire, suivant l'opinion de
M. Bedard, à l'existence d'une administration responsable, à
laquelle on attribuait le dernier discours du trône. «Cette
harangue, observait-il, est une vraie disgrâce dans un pays britannique,
et quand on fait réflexion que ce sont les conseillers privés
de sa majesté et surtout ses officiers en loi, qui sont chargés par
leur devoir du soin de dresser les harangues de ses représentans,
et qu'on aperçoit sur le texte de cette harangue un renvoi à une
note qui contient le nom d'un de ces conseils en loi, et qui le
propose comme un modèle à tous les électeurs du pays, quelle
idée doit-on avoir de l'origine d'une pareille pièce?» Un
correspondant écrivait plus tard: «Il paraît que la doctrine
de nos ministres est changée. On doit se rappeler que les
gens du ministère ont toujours soutenu dans la chambre
comme ailleurs qu'il n'y avait point de ministère; que le gouverneur
ou le représentant du roi était la personne responsable
pour toutes les actions de l'administration. Ce système des
ministres est actuellement changé. Ils prétendent qu'il y a un
ministère responsable de tout, et que le gouverneur n'est comptable
de rien pour toutes les actions de l'administration.»

Toutes les questions constitutionnelles étaient traitées dans ce
journal d'après les principes anglais les mieux établis, et c'est ce
qui irritait les partisans du château, qui redoutaient plus que toute
autre chose l'établissement d'un gouvernement vraiment constitutionnel,
c'est à dire qui aurait été l'expression de la majorité des
habitans représentés par leurs députés au parlement.

Le Canadien ne demandait que cela; mais c'était trop pour
eux; et ils crièrent à la révolte et à la trahison. Aujourd'hui
qu'il est permis de revoir froidement les événemens de ce temps
là, l'on s'étonne de la crédulité avec laquelle les autorités accueillaient
les accusations portées dans un but de parti si évident, et il
est impossible à l'esprit le moins préjugé de croire que les sympathies
des gouvernans n'étaient pas profondément hostiles aux
Canadiens. Nous avons parcouru attentivement page par page
le journal en question jusqu'à sa saisie par l'autorité, et nous avons
trouvé à côté d'une réclamation de droits parfaitement constitutionnels,
l'expression constante de la loyauté et de l'attachement
le plus illimité à la monarchie anglaise. Connaissant la tactique
constante des ennemis des Canadiens, qui avaient beaucoup plus
de facilités qu'eux de se faire écouter de la métropole, il appuyait
d'une manière toute particulière sur les sentimens d'attachement
des habitans français pour elle, et sur les motifs spéciaux qu'ils
avaient de persister dans ces sentimens, et qu'il rattachait à
leur conservation nationale. Il vantait les avantages de la constitution
britannique; «elle est peut-être, disait-il, le 4 novembre
1809, la seule où les intérêts et les droits des différentes branches
dont la société est composée, sont tellement ménagés, si sagement
opposés et tous ensemble liés les uns aux autres, qu'elles s'éclairent
mutuellement et se soutiennent par la lutte même qui résulte
de l'exercice simultané des pouvoirs qui leur sont confiés.» La
veille de sa saisie, il disait encore: «Si on veut désapprouver une
mesure du gouverneur, il faut le faire avec respect et de la
manière que la constitution et la liberté britannique nous le permettent.»

L'élection ne changea point le caractère de la chambre. Dans
aucun pays du monde le suffrage populaire n'est plus indépendant
ni plus pur qu'en Canada, où la presque totalité des électeurs est
propriétaire et indépendante du pouvoir. Les membres qui
avaient montré de l'indécision ou de la faiblesse furent remplacés
par des hommes plus assurés et plus fermes. Les représentans
retournèrent à la législature avec les mêmes idées et les mêmes
convictions plutôt raffermies qu'ébranlées et avec la résolution de
ne point les abandonner.

Cependant l'Angleterre crut devoir réparer un peu le mauvais
effet de la vivacité de son agent; elle lui envoya des instructions
touchant l'éligibilité des juges, et lui ordonna de sanctionner toute
loi passée par les deux chambres ayant pour but de les priver d'un
droit disputé depuis si longtemps.

L'ordre de la métropole et le résultat de l'élection ne durent pas
être du goût de Craig; mais il fallut les subir en silence, se promettant
bien de ne pas laisser échapper la première occasion
pour déployer sa mauvaise humeur, occasion qui malheureusement
dans l'état des esprits ne devait pas se faire attendre
longtemps.

Le parlement s'assembla à la fin, de janvier 1810. Les relations
diplomatiques entre l'Angleterre et les Etats-Unis continuaient
toujours d'être fort indécises. Le gouverneur y fit allusion dans
son discours, et assura qu'en cas d'hostilités l'on recevrait assez
de troupes pour opposer avec les milices une résistance heureuse.
Quant au sujet des débats de l'intérieur, à la question des juges
enfin, il était autorisé à sanctionner toute loi ayant pour but de les
exclure de l'assemblée.

Celle-ci accueillit avec une satisfaction secrète, cette dernière
déclaration de l'Angleterre qui désapprouvait ainsi l'opposition
pour ainsi dire personnelle du gouverneur; mais elle voulut en
même temps repousser par une forte expression de blâme, la
liberté qu'il avait prise en la prorogeant de censurer sa conduite.
Elle s'empressa, et ce fut son premier acte, de déclarer à une
grands majorité, que toute tentative de la part du gouvernement
exécutif et des autres branches de la législature contre elle, soit
en dictant ou censurant ses procédés, soit en approuvant la conduite
d'une partie de ses membres et désapprouvant la conduite
des autres, était une violation de ses privilèges et de la loi qui la
constituait, contre laquelle elle ne pouvait se dispenser de réclamer,
et une atteinte dangereuse portée aux droits et aux libertés
du pays.

Après avoir ainsi protesté contre le langage du gouverneur, elle
songea à se rabattre sur ses inférieurs.

Depuis longtemps la chambre voulait amener sous son contrôle
les fonctionnaires publics, qui la narguaient par leur insolence et qui
se croyaient fort au-dessus d'elle comme le marquaient leur conduite
et leur langage. Ce mal qui a duré jusqu'à ces derniers
temps, a puissamment contribué aux événemens politiques qui
ont eu lieu plus tard. Les fonctionnaires se regardaient comme
indépendans; et les gouverneurs sans expérience politique pour
la plupart, laissaient courir des remarques offensantes qui devaient
revenir par contre coup sur l'exécutif lui-même. L'assemblée
pensa que le moyen le plus efficace de porter les officiers
publics à mieux respecter l'une des sources dont ils tenaient
leurs pouvoirs, était de les amener sous son contrôle pour leur
salaire comme ils étaient en Angleterre. Elle déclara que le
pays était maintenant capable de payer toutes les dépenses civiles,
et elle vota une adresse au parlement anglais pour l'informer que
le Canada était prêt à s'en charger et en même temps pour le
remercier de ce qu'il avait fait jusque là.

Les fonctionnaires tremblèrent de tomber sous le contrôle du
corps qu'ils avaient insulté tant de fois dans leurs propos. Ils
s'agitèrent pour faire repousser la mesure et communiquèrent leur
zèle à leurs ami, qui s'efforcèrent de gagner le gouverneur à leur
vue. Celui-ci surpris de la démarche de la chambre dans
laquelle on voulait lui faire voir quelqu'embûche, ne put dissimuler
son embarras. Il répondit que cette adresse lui paraissait
d'une nature si nouvelle qu'il avait besoin d'y réfléchir; que
l'usage du parlement anglais voulait que les octrois d'argent
fussent recommandés par le gouvernement avant d'être votés par
la chambre basse, où ils devaient il est vrai prendre leur origine,
mais non sans le concours de l'autre chambre; qu'il était sans
exemple, à sa connaissance, qu'une seule branche d'une législature
coloniale eût présenté une adresse au parlement impérial;
que pour ces raisons il trouvait que l'adresse était sans précédent,
imparfaite dans sa forme et fondée sur une résolution
qui devait rester sans effet tant qu'elle ne recevrait pas le concours
du conseil législatif; qu'il ne pourrait conséquemment la
transmettre aux ministres; mais qu'il la transmettrait au roi
comme un témoignage de la gratitude et des dispositions généreuses
du Bas-Canada, qui voulait faire connaître qu'il était
capable de payer ses dépenses quand on le désirerait, et qu'au
surplus l'expression si vive et si franche de son affection et de sa
gratitude envers l'Angleterre ne laissait point de doute sur sa sincérité.

Cette réponse fort longue et mélangée de reproches et de
louanges, montrait la faiblesse de sa position et son inaptitude aux
affaires. Il le sentait lui-même et c'est ce qui lui fit dire en terminant,
qu'il regrettait excessivement d'avoir été obligé de s'exprimer
de manière à faire croire bien malgré lui qu'il voulait
empêcher l'expression des sentimens qui les animaient. Néanmoins
il était intérieurement irrité de cette offre inattendue, qui
ne pouvait manquer d'être bien accueillie de l'Angleterre, et qui
déroutait en même temps toutes les prévisions de l'oligarchie
coloniale.

Sans perdre de temps la chambre le pria de lui faire transmettre
le budget de toute la dépense civile, et elle nomma, sur la
proposition de M. Bedard, un comité de sept membres pour s'enquérir
des usages parlementaires mentionnés dans la réponse du
gouverneur.

Ces mesures dénotaient l'intention de faire voir que les suppositions
et les doutes de l'exécutif n'avaient aucun fondement, et
qu'il avait trahi son ignorance ou sa mauvaise intention. Cette
démarche aurait été frivole en d'autres circonstances, mais les
ennemis de la chambre avaient presque seuls l'oreille de l'Angleterre
et par suite l'influence de son représentant, qui les craignait
bien plus que nos députés inconnus ou regardés à peu près
comme des étrangers au bureau colonial; il fallait montrer par
une expression formelle que l'on connaissait ses droits et que l'on
s'appuyait dans ce que l'on faisait sur des textes que l'on tenait à
main, et qui étaient sans réplique.

L'on résolut d'aller encore plus loin. Depuis longtemps l'on
sentait le grand inconvénient qui résultait de l'ignorance réciproque
des sentimens de l'Angleterre et du Canada l'un pour l'autre.
L'Angleterre ne connaissait les Canadiens que par les rapports
calomnieux que leurs adversaires lui en faisaient journellement;
les Canadiens ne connaissaient l'Angleterre que par les aventuriers
qui paraissaient au milieu d'eux pour chercher fortune, et
qui s'emparant des emplois et des autres avantages du gouvernement,
s'y conduisaient de manière à aliéner l'affection du peuple.
Il fallait tâcher d'établir des rapports qui pussent détruire l'effet
des préjugés et des calomnies chez l'un et chez l'autre. La
nomination d'un agent résidant à Londres parut le moyen le plus
propre pour parvenir à ce but, et l'on préparait un bill à ce sujet
lorsqu'un autre incident amena une prorogation soudaine. Le
conseil ayant voulu amender le bill pour exclure les juges de la
chambre, celle-ci s'en offensa et déclara le siège du juge de Bonne
vacant à la majorité de trois contre un.

Le gouverneur qui s'était contenu à peine jusque là devant les
actes de la chambre, ne fut plus maître de lui à cette dernière
audace. Il se rend au conseil et la mande devant lui: «Je suis
venu, dit-il, proroger le parlement. Après mure délibération sur
les circonstances qui ont eu lieu, je dois vous informer que j'ai
pris la résolution de dissoudre la chambre et d'en appeler au
peuple. Elle a pris sur elle sans la participation des autres branches
de la législature, de décider qu'un juge ne peut siéger ni
voter dans son enceinte.

«Il m'est impossible de regarder ce que vous avez fait autrement
que comme une violation directe d'un statut du parlement impérial,
du parlement qui vous a donné la constitution à laquelle vous
devez, suivant votre propre aveu, votre prospérité actuelle. Je
ne puis regarder l'acte de la chambre que comme une violation
inconstitutionnelle de la franchise élective d'une grande partie des
citoyens et du droit d'éligibilité d'une autre classe assez considérable
de la société.

«Je me sens obligé par tous les liens du devoir de m'opposer à
une telle prétention... et je ne vois d'autre moyen pour sortir
d'embarras que celui que je prends.»

Ses lui présentèrent aussitôt pour l'appuyer de Québec,
de Montréal et de partout où il s'en trouvait quelques-uns,
de nouvelles adresse de félicitations et d'assurance de confiance
dans son gouvernement. Il répondit qu'il espérait toujours être soutenu
par ceux qui savaient apprécier les bienfaits de la constitution
lorsqu'il résisterait à des efforts qui tendraient à la troubler.

En même temps leurs émissaires commencèrent une grand agitation
en se répandant dans toutes les campagnes et en y répandant
à leur tour partout des adresses et des écrits pour prévenir
le peuple contre les derniers actes du ses représentans. Mais le
peuple qui ne voyait au plus qu'une colère de fonctionnaires ou
qu'une joie d'antagonistes dans ces manifestations empressées,
sortit à peine de son calme ordinaire devant tout ce bruit, et
attendit tranquillement l'urne électorale pour se prononcer sur le
débat du jour.

Mais l'exécutif était résolu d'employer tous les moyens pour
désarmer ses adversaires, neutraliser leur influence et frapper les
électeurs de terreur afin de s'assurer aux prochaines élections
d'une chambre qu'il put mener à sa guise. Le premier coup
qu'il fallait porter pour parvenir à ce but était contre le journal
lui-même qui avait défendu la chambre et ensuite contre les principaux
représentans.

Le conseil exécutif s'assembla et scruta le Canadien> pour
trouver matière ou prétexte à quelque démonstration propre à
faire un grand effet. Le gouverneur lui-même demanda l'emprisonnement
de l'imprimeur. Deux aubergistes nommés Stilling
et Stiles, après s'être procurés les numéros du 3, du 10 et du 14
mars du journal répudié, allèrent faire leur déposition le 17 devant
le juge en chef Sewell, qui donna l'ordre d'en exécuter la saisie.

Une horde de soldats conduits par un magistrat s'empara des
presses et emprisonna l'imprimeur après qu'on lui eut fait subir
mystérieusement un examen devant le conseil exécutif. Les gardes
de de ville furent en même temps augmentées et des patrouilles
parcoururent les rues comme si l'on avait été menacé d'une
insurrection. La malle fut détenue pour saisir, disait-on, tous les
fils de la conspiration avant que la nouvelle de ce qui venait
d'avoir lieu fut répandue. On passa trois jours à examiner les
papiers saisis à l'imprimerie du Canadien, au bout desquels le
conseil s'assembla de nouveau. C'étaient le gouverneur, le juge
Sewell, l'évêque protestant et MM. Dunn, Baby, Young,
Williams et Irvine. On y lut les dépositions de M. Lefrançois,
arrêté sous accusation de haute trahison, et de quatre autres
personnes ayant des rapporta avec l'imprimerie. Le gouverneur
communiqua un numéro de la feuille, tiré en présence du
magistrat Mure, de la presse qu'on transporta au bureau des juges
de paix.

Trois articles de cette feuille servaient de prétexte à ce petit
coup d'état; mais celui surtout qui portait ce titre singulier:
«Prenez-vous par le bout du nez.» C'était une récapitulation
abrégée de quelques faits passés dans le pays depuis la conquête,
et qui se terminait par des observations qui n'avaient que le défaut
de respirer un amour exagéré de la constitution anglaise. Dans
ces articles, comme dans tous les autres, il n'y avait rien qu'on
pût traduire on trahison et qui fût de nature à troubler l'assiette
d'un gouvernement tel que celui d'Angleterre. L'on s'étonne
aujourd'hui en les lisant des frayeurs et de l'irritation qu'ils aient
pu causer, ou plutôt l'on voit trop que ce n'était qu'un prétexte.

Après avoir ordonné l'entrée au long dans son procès-verbal
de l'article dont nous venons de donner le titre, comme pour mieux
montrer à l'histoire la passion ou la bassesse de ses membres, le
conseil ordonna l'arrestation de MM. Bedard, Taschereau et
Blanchot.
10

Note 10:
(retour)  Procès-verbal du conseil exécutif du 19 mars 1810.

L'ordre fut en même temps transmis à Montréal d'arrêter
MM. Laforce, Papineau (de Chambly,) Corbeil (de l'Ile Jésus,)
et des mandats furent décernés ou projetés contre MM. D. B. Viger,
Joseph Blanchot et plusieurs autres citoyens notables de Montréal,
sans être mis cependant à exécution.

On ne s'arrêta pas encore là. Pour frapper davantage l'imagination
populaire et faire croire que la société dormait sur un
abîme prêt à s'ouvrir sous ses pas, le gouverneur adressa une
longue proclamation au peuple, écrite dans un style qui annonçait
une intime conviction de la réalité du danger, ou une dissimulation
non moins profonde. Mais le caractère de l'homme, la faiblesse
croissante de son intelligence, due à l'état de sa santé qui dépérissait
de jour en jour, portent à croire qu'il était de bonne foi, et
que son imagination fiévreuse changeait en danger réel, un danger
imaginaire, excité qu'il était par les gens qui l'entouraient, et qui
profitaient de son état pour lui monter la tête et lui faire croire à
l'organisation d'une vaste conspiration couvrant le pays et prête
à prendre les armes.

Ce singulier document dressé avec une exagération de langage
propre à effrayer les gens paisibles et crédules, portait que vu
qu'il avait été imprimé et répandu des écrits séditieux et pleins
de trahison; que ces écrits étaient destinés à séduire les bons
sujets de sa Majesté, à leur remplir l'esprit de défiance et de
jalousie, à aliéner leur affection, en avançant avec audace les
faussetés les plus grossières, il avait été impossible au gouverneur
de passer plus longtemps sous silence des pratiques qui tendaient
si directement au renversement du gouvernement, et qu'en conséquence
il avait, de l'avis de son conseil, pris les mesures nécessaires
pour y mettre fin. Il exposait ensuite quelle avait été sa
bienveillance envers les Canadiens, les mettait en garde contre les
traîtres, leur rappelait les progrès qu'avait fait le pays, et la liberté
sans bornes dont il jouissait. Avaient-ils vu, observait-il, depuis
cinquante ans un seul acte d'oppression? un emprisonnement
arbitraire? une violation du droit de propriété? ou du libre exercice
de leur religion? Comment pouvait-on espérer d'aliéner
les affections d'un peuple brave et loyal? Il démentait le
bruit qu'il avait dissous la chambre parcequ'elle lui avait refusé
la faculté de lever un corps de 12,000 hommes et d'imposer une
taxe sur les terres, enfin qu'il voulait opprimer les habitans. Viles
et téméraires fabricateurs de mensonges, continuait-il, sur quelle
partie ou sur quelle action de ma vie, fondez-vous une telle
assertion? Que savez-vous de moi ou de mes intentions?
Canadiens, demandez à ceux que vous consultiez autrefois avec
attention et respect; demandez aux chefs de votre église qui ont
occasion de me connaître. Voilà des hommes d'honneur et de
lumières. Voilà les hommes chez lesquels vous devriez aller
chercher des avis; les chefs de faction, les démagogues ne me
voient point et ne peuvent me connaître.

Pourquoi vous opprimerais-je? Serait-ce pour servir le roi?

Serait-ce par ambition? Que pouvez-vous me donner? Serait-ce
pour acquérir de la puissance? Hélas mes bons amis, avec
une vie qui décline rapidement vers la tombe, accablé de maladies
contractées au service de mon pays, je ne désire que de passer ce
qu'il plaira à Dieu de m'en laisser, dans les douceurs de la retraite
avec mes amis. Je ne reste parmi vous qu'en obéissance à des
ordres supérieurs.

Sir James Craig terminait sa proclamation par les exhorter à
être en garde contre les artifices des traîtres qui cherchaient à
aliéner leur fidélité et à les porter à des actes de trahison, par
requérir les curés de se servir de leur influence pour prévenir
leurs menées, et les magistrats et les officiers de milice d'user de
toute la diligence nécessaire pour en découvrir les auteurs et les
faire punir.

Le gouverneur en parlant, comme il faisait, d'oppression, d'emprisonnement
arbitraire, de violation des droits de propriété, s'il
ne le faisait pas par ironie, oubliait l'histoire et ce qu'il venait de
commettre lui-même.

Cette longue proclamation, sur son désir, fut lue au prône
de la cathédrale de Québec, et dans plusieurs autres églises du
pays. L'évêque adressa en même temps de la chaire une allocution
aux fidèles, dans laquelle tout en protestant de la loyauté
des Canadiens, il rappelait l'obligation qui leur était imposée
d'être soumis aux lois et à l'autorité constituée.

A l'ouverture de la cour criminelle, le juge Sewell l'un des
instigateurs de ce système d'intimidation, lut la proclamation et
fit un discours politique sur l'agitation qui régnait et sur la tendance
pernicieuse des principes mis au jour par ses auteurs. Le
grand jury, choisi par le gouvernement et formé en majorité de
ses partisans, blâma le journal abattu, qui avait mis la paix et la
sûreté du pays en danger, disait-il, et déclara qu'il avait vu aussi
avec regret certaines productions du Mercury, propres à faire
naître de la jalousie et de la méfiance dans l'esprit des Canadiens,
subterfuge adopté pour couvrir d'un semblant d'impartialité
les affections de son coeur. Enfin toutes les mesures avaient
été prises pour faire un grand effet. Des messagers avaient été
envoyés partout pour répandre la proclamation parmi les habitans
étonnés, qui apprirent pour la première fois qu'une conspiration
profonde avait été ourdie pour renverser le gouvernement.

Maintenant qu'allait-il résulter d'un si grand bruit. Il fallait
prouver devant l'opinion publique que le gouvernement avait eu
raison dans tout ce qu'il avait fait, et que les projets des rebelles
et des conspirateurs allaient être dévoilés au grand jour pour
appeler sur la tête des coupables le châtiment qu'ils méritaient.
Mais le public attendit en vain. Le château n'avait rien contre
les accusés. Si les lois avaient été violées, c'est l'exécutif lui-même
qui s'était rendu coupable. Les prisonniers demandèrent
leur procès, et l'on recula; ils demandèrent leur élargissement et
les cours esclaves de la volonté de l'exécutif, refusèrent jusqu'à
ce qu'il plut enfin à celui-ci de leur faire ouvrir les portes de leur
prison. La maladie de quelques uns des accusés fournit un prétexte
au bout de quelque temps pour les mettre dehors les uns
après les autres, en leur faisant donner caution de comparution à
première demande pour sauver les apparences. Corbeil ne fut
élargi que pour aller mourir au sein de sa famille d'une maladie
qu'il avait contractée dans son cachot. Bédard, le chef du parti,
ne voulut point profiter de la liberté donnée aux autres; il refusa
de quitter sa prison avant d'avoir subi son procès et mis sa réputation
hors de toute atteinte par le jugement d'un jury. Il resta
inflexible dans sa résolution, protestant sans cesse de l'intégrité
de sa conduite et de ses opinions politiques, et répudiant avec
hauteur toute imputation de déloyauté ou de désaffection envers
le gouvernement ou la personne du souverain. Cette persistance
devint bientôt un embarras grave pour l'exécutif qu'elle compromettait.
Sir James Craig lui-même fut obligé de reconnaître l'estime
que méritaient la fermeté et l'indépendance de sa victime.
Le pays n'avait pas été longtemps sans reconnaître dans ce qui
venait de se passer un complot formé par les fonctionnaires et
les intrigans pour perdre la représentation aux yeux du peuple
lui-même et de la métropole. Partout les électeurs soutinrent
leurs mandataires, et presque tous les anciens membres furent
réélus à de vastes majorités ou sans opposition. M. de Bonne la
cause première de ces difficultés ne se présenta point aux suffrages
des électeurs. On rapporte qu'on avait promis de le nommer au
conseil législatif et qu'on ne le fit pas. Quelque temps après il
se démit de sa charge de juge.

Les chambres furent convoquées pour le 10 décembre. On
avait hâte de voir de quelle manière le gouverneur allait exposer
la situation et parler des événemens qui venaient d'avoir lieu.
Son discours détrompa tout le monde, et semblait venir d'un
homme qui sortait d'un long rêve. Il ne dit pas un mot de ce
qui venait de se passer. Il déclara au contraire qu'il n'avait
jamais douté de la loyauté et du zèle des différens parlemens
qu'il avait convoqués; qu'il espérait trouver les mêmes principes
dans celui-ci et les mêmes dispositions dans ses délibérations;
qu'il le priait de croire qu'il verrait régner l'harmonie avec une
grande satisfaction, parce qu'elle ferait le bonheur du pays et qu'il
s'empresserait de concourir à toute mesure ayant cette fin pour
objet; que la règle de sa conduite était de maintenir un juste
équilibre entre les droits de chaque branche de la législature.

Ce discours parut étrange dans la bouche d'un homme qui prétendait
réunir en lui et le sceptre et le ministère, et qui après les
actes de violence qu'il venait de commettre, violences nécessaires,
disait-on, pour la sûreté du gouvernement contre les attentats
d'une rébellion, ne disait pas un mot des dangers que ce gouvernement
avait courus ni des mesures qu'il avait été obligé de prendre
pour les faire échouer.

Nous concourrons, répondit la chambre, avec le plus grand
empressement dans toutes les mesures qui tendront vers la paix,
but d'autant plus difficile à atteindre en cette province que
ceux qui l'habitent ont des idées, des habitudes et des préjugés
difficiles à concilier. Nous voyons avec peine les efforts qui se
font pour représenter sous des couleurs fausses et très éloignées
de la vérité, les opinions et les sentimens des habitans du pays.

Il est difficile de dire si sir J. Craig s'attendait à une allusion
aussi légère aux événemens qui venaient de se passer; mais il
devait croire qu'il en serait fait une si la chambre n'était pas
infectée des doctrines révolutionnaires, dont on l'accusait, parce
qu'elle était tenue par respect pour elle-même et pour se dégager
de tous les soupçons que l'on voulait faire peser sur elle, de
repousser les accusations sans cesse renouvelées par ses ennemis.
Elle ne devait pas montrer la moindre crainte d'entrer en discussion
avec l'exécutif sur ce point; elle devait rechercher au contraire
cette discussion parcequ'elle devait savoir que son silence
aurait été aussitôt représenté en Angleterre comme un aveu de
sa culpabilité.

La situation du gouverneur était telle qu'il fallait même à
cette lointaine allusion de la chambre, reconnaître sa faute ou
maintenir la position qu'il avait prise. Il se crut obligé de
justifier les violences commises pour ne pas passer pour s'être
abandonné à une vengeance aveugle et sans but, et par conséquent
indigne d'un homme d'état. Ainsi pressé par ses pensées, l'agent
métropolitain ne trouva dans une intelligence qui d'un jour à
l'autre ne pouvait voir la portée de ses paroles ni de ses actes,
que des motifs offensans pour tout le monde.

Il observa que les craintes manifestées par la réponse de l'assemblée
touchant l'exécution de l'acte pour la conservation du
gouvernement, n'étaient pas justifiées par les renseignemens qu'il
avait reçus; qu'il n'y avait que ceux qu'il pouvait affecter qui le
redoutaient, et que leurs clameurs pouvaient avoir trompé la
chambre sur leur nombre; mais que l'acte avait apaisé les
craintes du peuple depuis qu'il était en force; que tout simple et
tout dépourvu de lumières qu'était le peuple il s'en rapportait à
son bon sens, qui voyait le gouvernement armé du pouvoir nécessaire
et prêt à l'exercer s'il le fallait pour écraser les artifices des
factieux et combattre les intrigues de la trahison; qu'il voyait
par l'adresse de la chambre qu'il avait été mal compris, que
l'harmonie dont il parlait était celle qui devait exister entre lui et
les deux autres branches de la législature et non celle qui devait
exister dans la masse de la société.

Cette réplique voulait dire qu'il persistait dans une ligne
politique réprouvée par les faits et condamnée par le peuple à la
dernière élection. Mais pour montrer de la bonne fois, il fallait
non seulement faire juger les chefs du peuple, il fallait encore
faire juger les principaux membres de la chambre emprisonnés
depuis la dernière session.

M. Bedard toujours en prison demandait qu'on lui fit son procès.
Cette voix sortant des cachots était la condamnation la plus
complète de la réplique du gouverneur. Lui-même reconnaissait
qu'il ne pouvait punir le prisonnier. Il disait à son conseil
que son incarcération était nécessaire pour arrêter le mal dont
on était menacé, car le conseil ne devait pas oublier que la
détention de M. Bedard était une mesure de précaution non de
châtiment, et qu'il ne pouvait être puni que suivant les lois du
pays; qu'il l'aurait fait mettre en liberté comme les autres s'il
l'avait démandé. La chambre vota une adresse pour le faire
élargir. Une copie des résolutions fut transmise d'avance au
gouverneur, qui s'attendait à voir arriver la députation d'un
moment à l'autre, lorsque M. Papineau se présenta au château
et eut une longue conférence avec lui. Le gouverneur qui croyait
peut-être que le prisonnier commençait à chanceler dans sa
résolution, lui fit part de sa décision finale. Aucune considération,
Monsieur, lui dit-il, ne pourra m'engager à consentir à la
libération de M. Bedard, à la demande de la chambre, soit comme
matière de droit soit comme matière de faveur; et je ne consentirai
maintenant à aucune condition qu'il soit libéré pendant la
session actuelle. Je n'ai aucune hésitation à vous faire connaître
les motifs qui m'ont porté à cette résolution. Je sais que le langage
général des membres a répandu l'idée qui existe partout que
la chambre d'assemblée va ouvrir les portes de la prison de M.
Bedard; et cette idée est si bien établie que l'on n'en a pas le
moindre doute dans la province. Le temps est venu où je crois
que la sécurité comme la dignité du gouvernement, commande
impérieusement que le peuple apprenne quelles sont les vraies
limites des droits des diverses parties du gouvernement; et que
ce n'est pas celui de la chambre de gouverner le pays.

Cette réponse était flétrissante pour l'administration de la
justice: ce n'était pas la loi qui régnait puis qu'elle se taisait
devant la voix qui disait: «Je ne consentirai pas qu'il soit mis
en liberté.»

Le gouverneur qui voulait forcer M. Bedard à reconnaître
l'erreur dans laquelle il disait qu'il était tombé, et à justifier à la
fois par là les autres arrestations qu'il avait fait faire, avait envoyé
son secrétaire, M. Foy, pour avoir une entrevue avec lui, afin de
le sonder. A la suite de ce tête à tête, le gouverneur apprenant
que M. Bedard, curé de Charlesbourg et frère du prisonnier, était
en ville, l'avait mandé au château pour le charger de faire part
à son frère des motifs de son emprisonnement, et l'informer que
le gouvernement n'avait en vue que sa sécurité et la tranquillité
publique; que s'il voulait reconnaître sa faute, il prendrait sa
parole comme une garantie suffisante, et qu'il proposerait aussitôt
à son conseil de le faire mettre en liberté. Le représentant détenu
répondit en termes respectueux mais positifs, qu'il ne pouvait
admettre une faute dont il ne se croyait pas coupable, parole digne
de toute la vie politique de ce noble citoyen.

M. Papineau cependant, malgré le langage décidé du gouverneur,
avait pu découvrir que M. Bedard serait rendu à la liberté
après la session, et qu'il ne résulterait aucun bien de la persistance
de la chambre dans les démarches qu'elle avait commencées.
L'ajournement de cette affaire fut en conséquence proposé et
agréé après quelques discussions.

Le reste de la session se passa avec assez d'unanimité. La
fameuse loi pour l'exclusion des juges de la chambre fut adoptée
et reçut la sanction royale. L'Angleterre avait fait connaître ses
intentions. Le conseil législatif avait aussitôt abandonné son
opposition et s'était incliné devant ses ordres. En prorogeant
les chambres le gouverneur leur dit: «Parmi les actes auxquels
je viens de donner l'assentiment du roi, il y en a un que j'ai vu
avec satisfaction, c'est l'acte pour disqualifier les juges de siéger
à la chambre d'assemblée. Non seulement je crois la mesure
bonne en elle-même, mais j'en considère la passation comme une
renonciation complète d'un principe erroné, qui m'a mis pour le
suivre dans la nécessité de dissoudre le dernier parlement.

«Maintenant, messieurs, je n'ai plus qu'à vous recommander
comme vous l'avez fait observer vous-mêmes au commencement
de la session, d'employer tous vos efforts pour faire disparaître
toute défiance et toute animosité parmi vous. Tant qu'il y en
aura, elles paralyseront tout ce que l'on entreprendra pour le bien
public. Il ne peut y avoir aucun obstacle à cette union. Il
n'existe aucunes dissensions religieuses: l'intolérance n'est point
la disposition des temps actuels; vivant sous un seul gouvernement,
jouissant également de sa protection sous ses soins fructifians
dans des rapports mutuels de bienveillance et de bonté, l'on
trouverait tout le reste idéal. Je suis sérieux en vous donnant
cet avis, messieurs. C'est probablement le dernier leg d'un
homme qui vous veut du bien sincèrement, d'un homme qui, s'il
vit assez pour atteindre la présence de son souverain, se présentera
avec la certitude glorieuse d'obtenir son approbation...»

De la colère et de la violence sir James Craig était passé
presque sans transition à un état de calme et de bienveillance qui
annonçait un changement dans la politique de la métropole, que
la loi des juges avait déjà fait prévoir; et on espéra un meilleur
avenir.

Peu de temps après M. Bedard fut remis en liberté. En
informant son conseil de ce qui avait eu lieu au sujet de ce chef
du parti canadien, le gouverneur ajouta qu'il avait jugé nécessaire
de s'abstenir de prendre des mesures pour son élargissement
jusqu'à ce que tous les membres fussent rendus chez eux,
afin qu'il fut impossible par aucune fausse interprétation de l'attribuer
à l'intervention de la chambre; et maintenant qu'ils étaient
de retour, il le priait de voir s'il ne serait pas temps de mettre fin
à sa détention.

Cette prière était un ordre. Le motif qu'il donna de ne pas
l'avoir fait plutôt renferme l'esprit de son administration et la condamnation
la plus complète de sa politique. L'exécutif qui persiste
dans un acte injuste de peur de paraître céder aux représentans
du peuple dans un gouvernement constitutionnel, montre
une ignorance complète des principes de ce gouvernement, et s'il
se met dans le cas de ne pouvoir éviter une pareille alternative,
une incapacité qui en est la plus grande condamnation. M.
Bedard élargi disait à ses électeurs du comté de Surrey: «Le
passé ne doit pas nous décourager, ni diminuer notre admiration
pour notre constitution. Toute autre forme de gouvernement
serait sujette aux mêmes inconvéniens et à de bien plus grands
encore; ce que celle-ci a de particulier, c'est qu'elle fournit les
moyens d'y remédier.

«Toutes les difficultés que nous avions déjà éprouvées n'avaient
servi qu'à nous faire apercevoir les avantages de notre constitution.
Ce chef-d'oeuvre ne peut être connu que par l'expérience.
Il faut sentir une bonne fois les inconvéniens qui peuvent résulter
du défaut d'emploi de chacun de ses ressorts, pour être bien en
état d'en sentir l'utilité. Il faut d'ailleurs acheter de si grands
avantages par quelques sacrifices...»

Tel était le langage de ce patriote en sortant des cachots de
l'agent de l'Angleterre.--Ce n'était ni un langage imposé ni un
langage de vengeance, c'était un langage de conviction.

Craig qui avait une manière à lui de gouverner, n'avait pas seulement
cherché à dominer le parlement, il avait voulu aussi
mettre à ses pieds le clergé. Il s'était persuadé qu'il pourrait
conduire tout à sa guise par la violence et l'intimidation, et comme
il avait imposé sa volonté dans les choses politiques, il croyait
pouvoir aussi corrompre et intimider l'évêque catholique, mettre
son clergé dans la dépendance de gouvernement, en lui faisant
abandonner pour se l'arroger ensuite la nomination des curés.
La soumission de M. Plessis qui avait été jusqu'à lire ses proclamations
et faire des allocutions politiques en chaire, lui avait fait
croire qu'il ferait de ce prélat ce qu'il voudrait; mais il fut trompé.
L'évêque n'avait cédé en politique que pour acquérir et non pour
perdre en religion. Il y eut trois entrevues au château St. Louis
entre ces deux hommes, dans les mois de mai et de juin 1811,
dont l'une dura près de deux heures, dans lesquelles le gouverneur
put se convaincre que le clergé serait aussi ferme pour
défendre ses droits que la chambre d'assemblée.

Nous avons vu les efforts qui ont été faits en différens temps
depuis la conquête pour abattre l'église catholique et implanter
le protestantisme à sa place. Nous avons fait remarquer que la
révolution américaine sauva le catholicisme en Canada, ou pour
parler plus exactement, l'empêcha d'être persécuté, car on ne l'aurait
pas plus éteint en Canada qu'en Irlande. On peut ajouter que
la dispersion du clergé français par le régime de la terreur en
1793 contribua beaucoup à apaiser aussi à Londres les préjugés
contre l'église romaine; et que le contrecoup fut assez sensible
en Canada pour y laisser permettre, l'entrée des prêtres, sujets
des Bourbons, qui en étaient spécialement exclus avant la révolution.
11

Note 11:
(retour)  La révolution française si déplorable en elle-même, écrivait l'évêque
de Québec, M. Hubert, à l'évêque de Léon à Londres, assure en ce moment
trois grands avantages au Canada, relui de donner retraite à d'illustres
exilés, celui de se procurer de nouveaux colons et celui d'avoir des zélés
ministres....

Les émigrés français ont éprouvé d'une manière bien consolante les
effets de la générosité anglaise. Ceux qui viendront en Canada ne doivent
pas naturellement s'attendre à de puissants secours pécuniaires. Mais les
deux provinces leur offrent de toutes parts des ressources.

Par rapport aux ecclésiastiques dont il parait que le gouvernement veut
bien favoriser la transmigration en ce pays, voici, Monsgr. ce que je puis
avoir l'honneur de vous répondre pour le moment.... Il n'y a dans toute
l'étendue du diocèse de Québec qu'environ 140 prêtres. Ce nombre est
évidemment trop petit pour faire face à près de 150,000 catholiques que
l'on y compte....

Le clergé de ce diocèse secondera ma manière de penser en tout ee qui
dépendra de lui et, du côté du gouvernement, j'aperçois les intentions les
plus favorables....

Mais au commencement de ce siècle, on chercha à revenir sur
ses pas ou plutôt à soumettre l'église à la volonté du bureau colonial,
pour en faire un instrument politique, en asservissant l'autel
au trône. En 1803 le gouvernement fit connaître à l'évêque son
intention de revendiquer auprès de la cour de Rome, le privilège
accordé aux rois de France par les concordats de nommer aux
cures et d'accorder à cette condition à l'évêque un établissement
solide et une reconnaissance complète; mais M. Denaut jugea
cette transaction trop dangereuse pour être acceptée dans des
circonstances ordinaires.

Il était même tellement opposé à cette mesure qui aurait
asservi l'église du Canada à un gouvernement protestant, que
dans l'événement où le roi aurait imposé ce régime, il était
décidé à faire d'abord des représentations avec le clergé et
le peuple, puis d'avoir recours au St. siège, si le premier moyen ne
réussissait pas.

En 1811, le gouvernement y revenait. «Vous êtes dans une
situation désagréable dit le gouverneur à M. Plessis, je désirerais
qu'elle put s'améliorer. Vous ne tenez pas le rang qui conviendrait
à votre place, et je ne puis vous reconnaître en votre qualité
d'évêque; mais il ne dépend que de vous d'être reconnu et autorisé
dans vos fonctions extérieures par une commission du roi.»
Il avait déjà été question de cela en 1805. Le changement arrivé
dans le ministère avait empêché la poursuite de cette affaire.
M. Plessis avait alors discuté plusieurs points avec sir Robert S.
Milnes, le procureur-général Sewell et M. Grant, et s'était trouvé
fort éloigné d'eux, entre autres sur la nomination aux cures qu'ils
voulaient attribuer à la couronne. Sir James Craig voulait revenir
sur cette affaire, et soutenir que cette nomination était une des
prérogatives royales que le roi ne céderait jamais. M. Plessis
maintint que la collation, la juridiction et l'institution canonique
ou le pouvoir donné à un prêtre de gouverner spirituellement son
troupeau, de lui annoncer la parole de Dieu, de lui administrer les
sacremens, ne pouvaient venir que de l'église seule; que le roi
pourrait bien investir du temporel, mais non du spirituel; que du
reste l'introduction de l'ordre de chose qu'on proposait serait
capable de mettra la province en feu.

«Une personne, lui dit le gouverneur, qui connaît très bien et
depuis longtemps le pays, m'assure que la religion s'y perd sensiblement.»

«Je ne crains pas d'affirmer, répondit aussitôt le prélat, que
je connais encore mieux le peuple canadien. Or d'après mes
connaissances, je crois ce peuple très attaché à sa religion et très
peu disposé à souffrir que l'on y donne atteinte. Il n'y a point
d'article dont il soit aussi jaloux. Ce qu'il y a de très certain,
observa alors Craig, c'est que jusqu'à présent ce pays a été gouverné
d'une manière bien opposée à l'esprit de la constitution
d'Angleterre. Nous laissons faire ici quantité de choses que l'on
ne souffrirait dans aucune autre partie des domaines britanniques.
Le gouvernement pourrait me faire mon procès sur plusieurs
articles sur lesquels il est démontré que je ne remplis pas ses
intentions. Tant que la province a été de peu de conséquence,
on a laissé subsister tout cela. Mais enfin elle prend de l'importance,
sa population, ses productions, son commerce lui donnent
une considération qu'elle n'a jamais eue. Il est temps
qu'elle soit mise sur le même pied que les autres parties de l'empire..
IL est de la gloire de l'empire que la prérogative royale
soit exercée partout... Un curé mal choisi pourrait nuire beaucoup
au gouvernement.» Le gouverneur voulut ensuite prendre
l'évêque par l'intérêt et par l'ambition: Les curés n'ont pas
droit de poursuivre pour leur dîme, et vous même quel maigre
revenu avez-vous? Les revenus, dit M. Plessis, sont la dernière
chose qu'un ecclésiastique doive rechercher; le clergé catholique
a souvent prouvé qu'il savait faire des sacrifices en ce
genre... Quelque pauvre et précaire que soit ma situation,
j'aimerais mieux qu'elle le fut encore plus que de donner lieu à
mes diocésains de dire que j'ai vendu mon épiscopat. Sir James
Craig s'obstinait. La religion est l'oeuvre de Dieu, répliqua
l'évêque. J'espère qu'il la soutiendra dans ce pays... Le
gouvernement a laissé mes prédécesseurs depuis la conquête
diriger leur église en toute liberté. Ils ont trouvé dans cette
conduite un motif de plus de se montrer zélés pour les intérêts
de l'Angleterre. J'ai suivi en cela leurs traces. Pour m'être
prononcé hautement de vive voix et par écrit dans le même sens,
je me suis mis à dos une partie de mes compatriotes. Le gouvernement
est juste; s'il veut maltraiter les évêques de ce pays,
j'espère qu'il ne commencera pas par moi... Les préjugés de
l'Angleterre, observait-il encore, contre les catholiques se dissipaient,
elle s'était adoucie contre les siens et ceux d'Irlande;
que de choses défendues par les statuts d'Edouard VI, d'Elizabeth
et de quelques règnes suivans, et qui se font maintenant en
toute liberté. Que n'a-t-on pas dit dans les deux chambres du
parlement en 1805, en faveur des catholiques d'Irlande lorsqu'on
y agita leur émancipation?... aurait-on osé parler avec cette
force et cette hardiesse il y a 100 ans? Quant à la suprématie
spirituelle, je veux dire à la qualité de chef de l'église qu'il
a plu au parlement d'Angleterre d'attribuer au roi, il est très
certain qu'aucun membre de l'église catholique ne la peut
admettre.

Nous ne reconnaissons point, l'église catholique, dit en terminant
l'entrevue le gouverneur, aux yeux duquel la nomination
aux cures était un moyen puissant de saper la foi du peuple, et
d'amener insensiblement son apostasie en choisissant ses pasteurs.
Mais le siècle n'était pas propre au succès d'une pareille oeuvre.
Loin de chercher à implanter une nouvelle foi, les gouvernemens
ont assez à faire pour maintenir l'ancienne, outre qu'il y a plus
qu'il ne faut d'autres germes de révolution pour les occuper.

C'est peu de jours après que sir James Craig déposa les rênes
du pouvoir et partit pour l'Europe. Le peuple désigne le
temps de son administration du règne de la terreur. Cette appellation
contient plus d'ironie que de vérité. Il ne fit point répandre
de sang, et dans ses emportemens il ne fut que l'instrument
de son conseil, qui sut l'aveugler et le mener suivant ses vues
lorsqu'il croyait avoir dans les membres de ce corps des serviteurs
obséquieux et obéissans. Dans le discours étrange qu'il prononça
en prorogeant les chambres, après tout ce qui s'était
passé, il approuva complètement l'assemblée sur la question des
juges, et termina comme s'il avait laissé tous les partis dans
i'union et la concorde, confondus dans un même sentiment d'estime
et de bienveillance, illusion d'une imagination que ne réglait
aucun jugement, et à laquelle il peut avoir ajouté foi avec
sincérité car il n'avait pas au fond un mauvais coeur: sa faiblesse
était de vouloir imiter un grand conquérant qui tenait alors un
sceptre absolu dans une autre partie du monde. Il mourut quelques
mois après son retour en Angleterre. Malgré les adresses
de ses partisans à l'occasion de son départ, et le spectacle de la
population anglaise qui ôta les chevaux de son carrosse et le tira
jusqu'au rivage lorsqu'il alla s'embarquer, il fit des observations
amères sur la déception et l'ingratitude des hommes, qu'il avait
éprouvées en Canada plus que partout ailleurs, observations peu
flatteuses de quelque manière qu'on les envisage pour ceux qui
s'attelaient dans le moment même à son char au pied de son
château et qui se faisaient esclaves pour être tyrans.

Pourtant jusqu'au dernier moment de son départ ils l'avaient
poursuivi de leurs approbations et de leurs adresses complimenteuses.

«Nous conserverons, disaient ses partisans de Montréal, une
reconnaissance éternelle pour la conduite habile, constitutionnelle
et tempérée de votre excellence, qui a réussi à calmer une fermentation
qu'avaient excité quelques esprits faux, vains et
ambitieux.»

«L'expérience, ajoutaient ceux de Warwick, a confirmé notre
vénération et notre reconnaissance pour celui dont le gouvernement
sage et désintéressé dans un temps orageux et difficile,
a sauvé cette province des maux qui la menaçaient, a fait connaître
à la mère-patrie les ressources de cette colonie, a fait
disparaître les jalousies et succéder aux inquiétudes une parfaite
tranquillité.»

«Nous n'hésitons pas, répétaient à leur tour ceux de Québec, à
exprimer le plus profond respect et la plus haute admiration pour
les talens supérieurs, l'énergie, l'impartialité et l'intégrité de
conduite qui distinguèrent d'une manière si éminente l'administration
de votre excellence.»