ÉMILE DE LAVELEYE

LA PÉNINSULE DES BALKANS

VIENNE, CROATIE, BOSNIE, SERBIE, BULGARIE

ROUMÉLIE, TURQUIE, ROUMANIE

TOME I



PARIS

FÉLIX ALCAN, ÉDITEUR

SUCCESSEUR DE GERMER-BAILLIÈRE ET Cie

108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

1888



BRUXELLES P. WEISSENBRUCH, IMP. DU ROI

45, RUE DU POINÇON 

LA PÉNINSULE DES BALKANS LIBRAIRIE C. MUQUARDT

ÉDITEUR A BRUXELLES A L'ILLUSTRE DÉFENSEUR
 DES NATIONALITÉS OPPRIMÉES

W. E. GLADSTONE





INTRODUCTION




SITUATION ACTUELLE DE LA QUESTION BALKANIQUE




Depuis que mon livre sur la péninsule des Balkans a paru, l'attention du
monde entier s'est fixée sur cette région, avec une anxiété croissante.
On craignait qu'il ne s'y produisît entre la Russie et l'Autriche un
choc qui aurait mis en armes et aux prises tous les peuples de l'Europe
et de l'Asie septentrionale, depuis l'Etna jusqu'au cap Nord et depuis
l'Atlantique jusqu'aux rivages lointains de l'océan Pacifique et aux
bouches de l'Amour. Comment ce qui se passe en Bulgarie, dans cette
partie si écartée de notre continent, peut-il à ce point menacer la
paix, que tous les peuples et même, semble-t-il, tous les souverains
désirent également maintenir? C'est que nous touchons à un moment de
l'histoire où vont se décider les destinées de l'Orient et, par suite,
celles de l'Europe tout entière.

La Russie a affranchi la Bulgarie au prix d'immenses sacrifices en
hommes et en argent. Peut-elle souffrir que ce jeune pays, dont elle
comptait faire l'avant-garde de sa marche en avant vers la Méditerranée,
échappe complètement à son influence et devienne l'allié de sa rivale
l'Autriche-Hongrie? L'instant est décisif. Deux éventualités se
présentent: ou bien la Bulgarie se constitue en dehors de l'influence
russe, et malgré la Russie, et plus tard sous les auspices de la Hongrie
se forme une fédération balkanique, que la Roumanie défend dans le camp
retranché créé en ce moment à Bucharest, ou bien la Bulgarie devient la
vassale et le poste avancé de l'empire moscovite. Dans le premier cas,
Constantinople et les rives de la mer Égée échappent définitivement à la
Russie et ce n'est plus que dans les plaines illimitées de l'Asie
qu'elle peut s'étendre. Dans le second cas, la Bulgarie russifiée et un
jour agrandie entraîne la Serbie, prend à revers la Bosnie et, de
Philippopoli, domine le Bosphore; l'occupation de Constantinople par une
armée bulgaro-russe est tôt ou tard inévitable. Deux fois déjà, les
armées russes sont parvenues presque en vue de la Corne-d'Or, et
pourtant leur base d'opération était alors l'Ukraine et elles devaient
s'avancer, d'étape en étape, en franchissant la Moldavie, le Danube et
les Balkans. Partant de la Roumélie, elles arriveraient en quelques
jours à la mer de Marmara et au Bosphore. Il ne faudrait pas longtemps
pour que la Péninsule, slave de race et orthodoxe de religion, devînt,
comme la Finlande, une dépendance du grand empire du Nord. La Grèce
pourrait-elle alors conserver son indépendance? Et quel serait le sort
réservé à l'Autriche-Hongrie, dont les populations slaves, plus
nombreuses que toutes les autres réunies, résisteraient difficilement à
l'attraction presque irrésistible qu'exerce aujourd'hui le principe des
nationalités?

Quand on réfléchit aux termes du problème, on comprend qu'il doit
exister un antagonisme irréconciliable entre la Russie et
l'Autriche-Hongrie. Pour les deux empires, des intérêts vitaux sont en
jeu. Pour la Russie, il s'agit de son expansion vers le Midi et pour
l'Autriche-Hongrie de son existence même. Il faudra des deux côtés
beaucoup de modération, de prudence et d'égards réciproques, si l'on
veut éviter la lutte.

La cause des complications actuelles se trouve dans le traité de Berlin,
qui a coupé la Bulgarie en trois tronçons, malgré les vœux de ses
habitants et au mépris des convenances géographiques et ethniques du
pays. Toutes les occasions d'agitation et de conflit auraient été
prévenues si, par un manque impardonnable de prévoyance, l'Angleterre et
l'Autriche n'avaient pas forcé l'Europe à déchirer le traité si sage de
San-Stéfano obtenu par les victoires de la Russie.

Résumons les événements qui ont amené la situation actuelle et
l'attitude qu'y ont prise les différentes puissances.

Quand je visitai la Bulgarie et la Roumélie, on songeait déjà à réunir
ces deux fragments de la commune patrie; seulement les uns, les
libéraux, voulaient attendre, tandis que les autres, les radicaux,
entendaient précipiter le mouvement.

Dans tout le cours de l'armée 1884, il y eut en Roumélie des meetings
très nombreux et très enthousiastes en faveur de l'Union. Les Russes,
les russophiles et même les consuls de Russie y prenaient part ou les
encourageaient ouvertement.

En même temps s'étaient formés, dans les principales villes des deux
Bulgaries, des comités macédoniens ayant pour but de secourir les
réfugiés de la Macédoine et de réclamer les réformes promises à ce
malheureux pays par le traité de Berlin. Dans l'été de 1885, les chefs
de ces comités, entre autres MM. Zacharie Stoyanoff et D. Rizoff, se
décidèrent à lancer le mouvement en Macédoine; mais ayant appris qu'ils
ne seraient pas soutenus par la Russie, ils crurent devoir utiliser les
forces dont ils disposaient pour faire la révolution en Roumélie. Ils
trouvèrent un appui dévoué chez deux officiers très patriotes et très
influents, le capitaine Panitza et le major Nikolaieff, son beau-frère.
Ils sondèrent le consulat de Russie et les chefs militaires, et ne
rencontrèrent nulle opposition.

On se rappelle comment le gouverneur Christovitch fut enlevé et la
révolution faite en une seule nuit (19 septembre 1885), sans nulle
violence et sans résistance. Ce n'était que l'accomplissement du vœu de
la population tout entière. Le dénouement était prévu et croyait pouvoir
compter sur l'approbation sans réserve de la Russie.

Le prince Alexandre n'avait pu être instruit d'avance de ce coup de
main[1], puisque tout avait été improvisé, et il avait pu, en toute
sincérité, garantir à M. de Giers, qu'il avait rencontré en Allemagne,
le maintien de l'ordre établi. Mais trouvant, à sa rentrée dans le pays,
la révolution faite, il avait dû l'accepter, et dans une proclamation
datée de Tirnova, le 19 septembre, il reconnut l'union, en prenant le
titre de prince de la Bulgarie du Nord et du Sud.

[1]
 D'après un renseignement sûr, il aurait été instruit de ce
qui se préparait sept jours à l'avance, mais il n'avait aucun moyen
d'empêcher le mouvement en Roumélie.

Aussitôt se révéla l'opposition entre l'Angleterre et la Russie. Faisant
toutes deux complètement volte-face, la première approuva l'union,
qu'elle avait tant combattue à Berlin, et la seconde l'attaqua, alors
qu'elle avait failli risquer la guerre pour la maintenir cinq ans
auparavant. 

Dans une note collective en date du 13 octobre, les puissances déclarent
«qu'elles condamnent cette violation du traité et qu'elles comptent que
le sultan fera tout ce qu'il pourra, sans abandonner ses droits de
souveraineté, pour ne pas faire usage de la force dont il dispose». Dans
la conférence des ambassadeurs, qui se réunit le 5 novembre à
Constantinople, la Russie se montra complètement hostile à l'union des
deux Bulgaries. Contrairement aux intentions des autres puissances, elle
alla même jusqu'à pousser la Porte à s'y opposer par les armes.

L'Angleterre était représentée alors en Turquie par un diplomate
éminent, plein d'esprit et de ressources et connaissant à fond les
hommes et les choses de l'Orient, sir William White. Il parvint à
empêcher toute résolution décisive au sein de la conférence, et, en même
temps, il ménagea une entente directe entre le prince Alexandre et la
Porte, qui n'avait nulle envie d'intervenir en Roumélie.

L'Autriche et l'Allemagne avaient accepté, dès le début, l'union des
deux Bulgaries comme un fait accompli. Le 22 septembre, le comte Kálnoky
disait à l'ambassadeur anglais à Vienne: «La reconnaissance par le
prince Alexandre de la souveraineté du sultan est importante, parce
qu'elle facilite la conduite à suivre par la Porte, si elle est disposée
à reconnaître le changement qui s'est effectué. Ce n'est pas l'union des
deux provinces que chacun attendait tôt ou tard, mais la façon dont elle
s'est faite qui a soulevé des objections.» (Blue Book anglais, Turkey,
I, n°. 53.)

Le prince de Bismarck arrêta net toute velléité d'intervention militaire
turque qui aurait pu se produire. «Je viens de voir M. Thielman, le
chargé d'affaires allemand, écrit sir William White le 25 septembre, et
il m'informe qu'il a reçu du prince de Bismarck des instructions à
l'effet de dissuader les Turcs de passer la frontière. Depuis le début,
le sultan est disposé à s'abstenir». (Blue Book, I, n° 50.)

Lorsque plus tard un accord intervint entre la Porte et le prince
Alexandre, l'Autriche et l'Allemagne n'y firent d'objection que parce
qu'on n'avait pas assez tenu compte des vœux des populations. Le comte
Kálnoky dit à l'ambassadeur anglais à Vienne «que cet accord pourrait
être notifié avec avantage dans le sens d'une extension plutôt que d'une
restriction, afin d'amener un règlement final satisfaisant, et il citait
la clause nommant le prince Alexandre gouverneur général de la Roumélie
pour cinq ans, alors qu'il aurait fallu le nommer à vie. Il exprima
l'opinion que l'arrangement devait être de nature à satisfaire les
populations de la Bulgarie et de la Roumélie, aussi bien que le prince,
afin d'éviter une nouvelle agitation.» (Blue Book, II, n° 133.)

Tandis que l'Autriche et l'Angleterre, entièrement d'accord, et même
l'Allemagne et l'Italie, acceptaient comme inévitable l'union des deux
Bulgaries et que la Porte s'y résignait, la Russie la combattit avec
acharnement, contrairement aux sentiments de la nation russe, car nous
voyons dans le Blue Book anglais (B. B., I, n° 161) que les
officiers russes à Philippopoli applaudirent à la révolution du 18
septembre, jusqu'au moment où des instructions en sens contraire leur
arrivèrent.

Dans ses conversations avec le ministre anglais à Saint-Pétersbourg, M.
de Giers soutenait, en contradiction avec les faits connus de tous, «que
l'union n'était nullement réclamée par le sentiment national et que la
décision des Bulgares de mourir pour la patrie et leur enthousiasme
patriotique étaient des inventions de la presse.» (B. B., I, n°402.)
Il insistait sans cesse sur le respect absolu du traité de Berlin et sur
le rétablissement du status quo ante (B. B., n° 411 et 495.) «En
résumé, dit sir R. Morier, le gouvernement russe est décidé à s'opposer
à la réunion des deux provinces, sous n'importe quelle forme.» (B. B.,
I, n° 529.)

Dans la séance de la conférence du 25 novembre, l'ambassadeur de Russie,
M. de Nélidoff, demanda que la base de toutes les délibérations fût «le
rétablissement de l'ordre, en conformité avec les stipulations du traité
de Berlin», ce qui impliquait un veto absolu à l'union des deux
Bulgaries.

Quelques jours plus tard, le consul de Russie à Philippopoli menaça les
notables rouméliotes de l'intervention des troupes turques, s'ils
n'acquiesçaient pas immédiatement aux demandes de la Porte. Les notables
répondirent fièrement qu'ils repousseraient les Turcs et qu'ils avaient
sur la frontière une armée de 70,000 hommes prête à combattre quiconque
passerait leur frontière. (B. B., II, n° 57.)

Pourquoi la Russie persista-t-elle à défendre seule le traité de Berlin,
qu'elle avait tant maudit, et à combattre la réalisation du but
principal de son traité de San-Stéfano?

Les journaux russes ont prétendu que l'empereur Alexandre a pris cette
attitude pour prouver à tous qu'il n'avait ni encouragé ni approuvé la
révolution rouméliote, mais chacun savait que le mouvement avait été
improvisé sur place et à l'insu de toutes les chancelleries. Le 20
septembre, le comte Kálnoky dit à l'ambassadeur anglais à Vienne: «Ce
mouvement a été préparé en Bulgarie, mais sans la connivence et sans la
connaissance du czar ou du gouvernement russe, qui ont été aussi
surpris que nous.» (B. B., I, n° 9.)

Le 10 octobre, M. Tisza, répondant dans le Parlement hongrois à une
interpellation du député Szilagyi, s'exprima ainsi: «Nous savions qu'il
existait en Bulgarie une aspiration vers l'union des deux provinces.
Cette aspiration était bien connue de tous ceux qui suivaient les
événements dans ce pays. L'an dernier, quand ce mouvement s'accentua,
plusieurs des grandes puissances intervinrent pour maintenir le statu
quo, mais ni nous, ni aucun autre gouvernement ne prévoyait ce qui
devait arriver le 18 septembre, à la suite d'une conspiration et d'une
révolution.»

La Russie elle-même savait que le prince Alexandre n'y était pour rien.
Car le 21 novembre M. de Giers dit au ministre anglais à
Saint-Pétersbourg «que la révolution n'avait pu être ni préparée ni
exécutée par le prince de Bulgarie, parce qu'il n'avait pas les
capacités nécessaires pour conduire une entreprise de cette importance».
(B. B., I, n° 74.)

Les Russes accusent le prince de Battenberg de s'être montré ingrat
envers la Russie et d'avoir adopté à son égard une politique hostile. Il
n'en est rien: le prince n'avait aucun intérêt à se brouiller avec le
czar, mais il n'avait pu se résoudre à être le très humble serviteur des
deux proconsuls russes, les généraux Kaulbars et Soboleff, qui
entendaient lui imposer leur volonté de la façon la plus impérieuse et
la plus insolente. Les officiers et les fonctionnaires russes avaient
provoqué une grande irritation d'abord, parce qu'ils ne cachaient par
leur dédain pour la manière de vivre simple et rustique de leurs
protégés, et ensuite parce que leurs dépenses extravagantes offensaient
les sentiments d'économie des Bulgares, qui savaient que cet argent si
follement gaspillé était le leur.

Le véritable motif de l'opposition du czar à l'union des deux Bulgaries
semble être celui-ci. La Russie, en affranchissant la Bulgarie au prix
d'une guerre très coûteuse et très meurtrière, avait espéré que cette
province, bientôt russifiée, serait restée entièrement sous sa
dépendance, comme la Bosnie sous celle de l'Autriche. Les troupes
bulgares, exercées et commandées par des officiers russes, devaient
former un ou deux corps de sa propre armée. L'assimilation semblait
d'autant plus facile, que la langue bulgare est de tous les dialectes
slaves celui qui se rapproche le plus du russe, et que le clergé et les
paysans-—lesquels constituent presque toute la population—étaient
entièrement dévoués «au Czar libérateur».

Mais la Russie se montra très malhabile. Elle traitait les Bulgares et
leur prince en moudjiks. Elle provoqua ainsi une résistance qui alla
grandissant et qui devait fortifier la révolution du 18 septembre, faite
par le parti démocratique. Elle craignait que la Bulgarie, unifiée sans
son appui et à son insu, ne devînt un État renfermant tous les éléments
d'un développement libre et autonome, qui, comme la Roumanie, entendrait
défendre son indépendance et ne voudrait à aucun prix devenir la vassale
du despotisme moscovite. Elle se persuada que son intérêt lui commandait
de s'opposer, par tous les moyens, à l'unification de la nationalité
bulgare; ne comprenant pas qu'elle luttait contre un mouvement
irrésistible et qu'elle sacrifiait ainsi parmi ses frères du Sud sa
popularité si chèrement acquise.

La Serbie, voyant la Bulgarie menacée par la Porte et abandonnée par la
Russie, crut le moment opportun pour lui enlever quelques districts du
côté de Trn et de Widdin, en invoquant le respect du traité de Berlin et
l'équilibre des forces dans la Péninsule. On se rappelle cette courte
campagne, où l'armée bulgare et le prince Alexandre déployèrent des
qualités militaires qui surprirent toute l'Europe. A Slivnitza, le corps
d'invasion serbe, deux fois plus nombreux que les milices bulgares, est
repoussé le 15 novembre après deux jours de combats acharnés.

Du 20 au 28 novembre, le prince Alexandre conduit ses troupes
victorieuses à travers le col du Dragoman à Pirot, qui est pris
d'assaut, et il marchait sur Nisch, quand le ministre d'Autriche
l'arrêta, en le menaçant de faire avancer un corps autrichien. Le 2
décembre est conclu un armistice qui est converti en un traité de paix
signé à Bucharest le 3 mars par M. Mijatovitch au nom de la Serbie, par
M. Guechoff au nom de la Bulgarie, et par Madgid-Pacha au nom de la
Turquie.

Le prince de Battenberg fit ce qu'il put pour se réconcilier avec le
czar. Il alla jusqu'à attribuer le mérite de ses victoires aux
instructeurs russes qui avaient formé son armée. Tout fut inutile: rien
ne put apaiser les rancunes de l'empereur Alexandre. Le prince alors se
retourna vers la Porte, et un accord se fit. Il fut reconnu gouverneur
général de la Roumélie, avec l'approbation de la conférence des
ambassadeurs.

Aux élections pour l'Assemblée générale des deux Bulgaries, l'opposition
n'obtint que dix nominations sur quatre-vingt-neuf, malgré les intrigues
russes.

La proclamation de l'unité bulgare, qui eut lieu le 17 juin 1886, fut
saluée avec un enthousiasme patriotique et dans la Sobranié et dans tout
le pays. Les trente membres turcs du Parlement votèrent tous pour la
réunion, et dans la guerre contre la Serbie, les soldats musulmans
furent les premiers à se rendre à la frontière pour défendre la commune
patrie; ce qui prouve que les Turcs n'avaient nullement à se plaindre du
gouvernement bulgare et qu'ils ne regrettaient pas l'administration
ottomane.

On n'a pas oublié les événements qui suivirent: le prince arrêté, la
nuit du 21 août, dans son palais à Sophia par une bande d'officiers
mécontents que soudoyait l'or russe, ainsi qu'osa le dire hautement lord
Salisbury à un banquet du lord-maire (9 novembre 1886), en présence de
l'ambassadeur de Russie; le prince rappelé par l'armée et par le peuple,
reçu en triomphe dans sa capitale, et essayant de fléchir le czar, à
force de condescendance et d'humilité, puis désespérant de pouvoir
résister à l'hostilité implacable de la Russie et quittant le pays; la
régence nationale maintenant l'ordre, malgré les tentatives
d'insurrection tentées de différents côtés, grâce aux intrigues et à
l'argent de la Russie, qui ne rougit pas de prendre sous sa protection
des traîtres pires que les nihilistes, puisqu'ils avaient trahi leur
pays et fait prisonnier leur souverain légitime; la tournée du général
Kaulbars, où l'odieux se mêle au ridicule; ce représentant d'une
puissance étrangère haranguant la foule, échangeant des injures avec les
assistants dans les meetings, poussant les officiers à la révolte, et
enfin obligé de s'en retourner, après avoir constaté son impuissance;
plus tard, le prince de Saxe-Cobourg élu malgré les protestations
menaçantes de la Russie et l'opposition de commande de la Porte, et le
nouveau régime sanctionné par le vote presque unanime de l'Assemblée
nationale.

A plusieurs reprises, on avait cru qu'un conflit était inévitable. Le
général Kaulbars avait annoncé que si les Bulgares ne se soumettaient
pas à ses volontés, les Cosaques viendraient les mettre à la raison. Des
canonnières russes croisaient devant Bourgas et Varna, et des troupes
russes se massaient sur les bords de la mer Noire. Mais le comte Kálnoky
à Vienne et le ministre Tisza à Pesth firent entendre, au sein de leur
Parlement, un langage si net et si tranchant qu'on dut croire qu'il ne
serait pas désavoué par l'Allemagne.

Au mois d'octobre 1886, M. Tisza s'exprima ainsi: «Lorsque j'ai eu pour
la première fois, en 1868, l'occasion de me prononcer sur la question
d'Orient, j'ai déclaré que s'il se produisait des changements dans cette
région, nos intérêts exigeaient que les populations qui habitent ces
pays devinssent des États indépendants. Je pense, comme notre ministre
des affaires étrangères, que cette solution est encore aujourd'hui celle
qui répond le mieux aux intérêts de notre monarchie et que celle-ci,
repoussant toute idée d'agrandissement ou de conquête, doit employer
tous ses efforts et toute son influence à favoriser le développement de
ces États et à empêcher l'établissement, non admis par les traités, du
protectorat ou de l'influence prépondérante d'une puissance étrangère
dans la presqu'île des Balkans... Le gouvernement s'en tient à l'opinion
déjà plusieurs fois exprimée par lui que, d'après les traités existants,
aucune puissance n'est autorisée à prendre dans la péninsule des Balkans
l'initiative d'une action armée isolée, non plus qu'à placer cette
région sous son protectorat, et qu'en général toute modification dans la
situation politique ou dans les conditions d'équilibre dans les pays
balkaniques ne peut avoir lieu qu'en vertu d'un accord des puissances
signataires du traité de Berlin.»

Le 13 novembre, au sein de la commission des affaires étrangères de la
Délégation hongroise siégeant à Pesth, le comte Kálnoky parla d'une
façon non moins nette, faisant de plus allusion aux alliances sur
lesquelles il croyait pouvoir compter: «Tant que le traité de Berlin est
en vigueur, dit-il, les intérêts de l'Autriche-Hongrie seront en
sécurité, et si nous étions forcés d'intervenir pour faire respecter ce
traité, nous pourrions compter sur la sympathie et sur le concours de
toutes les puissances qui sont décidées à maintenir les traités
européens. L'an dernier, j'ai dit que l'union de la Bulgarie et de la
Roumélie n'était pas contraire à nos intérêts et que c'était la Turquie
qui avait négligé de restaurer en Roumélie l'autorité qui lui était
garantie par le traité de Berlin. Si cependant la Russie avait pris
prétexte de cette union pour envoyer un commissaire en Bulgarie et pour
y prendre en mains les rênes du gouvernement, et si elle avait pris des
mesures pour occuper les ports ou le pays tout entier, nous aurions,
quoi qu'il pût arriver, pris une décision. Mais le gouvernement crut
qu'il était nécessaire d'abord de prévenir des actes semblables, et
c'est dans ce sens que nous avons agi. Je pense qu'il est désirable que
les discussions de nos Délégations montrent que personne dans notre
monarchie ne veut la guerre. Tous nous désirons la paix, mais point
cependant à tout prix.»

Ces paroles de MM. Kálnoky et Tisza signifiaient clairement qu'une
intervention armée de la Russie en Bulgarie serait un casus belli.
Elles répondaient au sentiment général de l'Autriche-Hongrie, car les
deux présidents élus des Délégations, M. Smolka pour la Cisleithanie,
et M. Tisza, le frère du ministre, pour la Transleithanie, avaient, à
l'ouverture des séances, prononcé des discours encore plus fermes et
même plus belliqueux. «Les peuples de la monarchie, et en première ligne
les Hongrois, avait dit M. Tisza, pensent avec raison que les grands
intérêts qu'a le pays en Orient ne sauraient, à aucun prix, être
abandonnés et qu'il faudrait les sauvegarder, dût-on même pour cela
affronter un conflit armé.» De son côté, M. Smolka, après avoir constaté
que l'empereur François-Joseph a su maintenir la paix, avait posé la
question de savoir si, en présence des graves événements extérieurs,
cette même paix est assurée pour l'avenir, et il avait répondu en
élevant des doutes à cet égard. «Fidèle à sa tradition, avait ajouté M.
Smolka, la Délégation, cette fois encore, ne se refusera pas à
reconnaître que maintenant, plus que jamais, il convient de tout mettre
en œuvre pour que l'Autriche-Hongrie soit à même de prendre, dans le
conseil des nations, la place qui impose le respect à laquelle elle a
droit, de telle sorte qu'on sache bien que ses peuples loyaux sont
fermement résolus à sauvegarder, quoi qu'il arrive, sa haute situation,
à la défendre par tous les moyens, même par l'ultima ratio.»

Dans son discours du 13 novembre, le comte Kálnoky avait clairement fait
entendre qu'en barrant le chemin à la Russie, il pouvait compter sur
l'appui de l'Angleterre et de l'Italie. «Les vues identiques, avait-il
dit, du gouvernement anglais, au sujet de l'importante question
européenne engagée en ce moment, et son désir de maintenir la paix nous
permettent d'espérer que l'Angleterre se joindrait aussi à nous, en cas
de nécessité.»

Quant à l'Italie, il avait insisté sur les relations amicales existant
entre ce pays et l'Autriche-Hongrie et il avait admis «toute
l'importance des intérêts de l'Italie comme puissance méditerranéenne,
qui ne pouvait voir sans s'émouvoir un changement dans la balance des
pouvoirs en Orient. L'Italie, de son côté, comprenait qu'il était
nécessaire de garantir les intérêts de l'Europe en Orient et elle
comptait que l'entente politique actuelle se maintiendrait, au grand
avantage de leurs intérêts respectifs».

Le comte Kálnoky n'hésitait pas à dire que, «si l'Autriche-Hongrie était
obligée d'intervenir d'une façon décidée en Orient, son programme
trouverait des adhérents et des appuis et serait soutenu par toutes les
puissances.»

Il parlait «des intérêts communs qui unissaient l'Allemagne et
l'Autriche et qui étaient la base de leur amitié, sans toutefois
qu'aucun des deux États eût renoncé à son action indépendante au point
de devoir soutenir en tout son allié. Mais en ce qui concernait la
Bulgarie, il n'existait pas entre les deux cabinets la moindre
divergence d'opinion, mais au contraire des sentiments les plus amicaux
de confiance réciproque.»

La Russie, voyant se dresser devant elle une coalition de toutes les
puissances, la France exceptée, crut prudent de ne pas envoyer en
Bulgarie les Cosaques annoncés par le général Kaulbars. Elle avait donc
fait une déplorable campagne; car, outre le désagrément d'une retraite
tardive et maladroite, elle s'était aliéné les sympathies des
populations qui lui devaient leur indépendance. Les leçons de l'histoire
profitent peu, car la Russie avait précédemment commis la même faute en
Serbie. Après avoir obtenu pour les Serbes, en 1820, une indépendance
presque complète, elle entretint dans le pays une agitation permanente,
afin de le forcer de se jeter dans ses bras. A force d'or, elle suscita
une série de conspirations et de rébellions et elle força successivement
Milosch, le prince Michel et Alexandre Kara-George à abdiquer et à se
réfugier en Autriche. Fatigués de ces intrigues, les Serbes finirent par
se soustraire complètement à l'influence de la Russie, et quoique
récemment ce soit aux victoires russes que la Serbie doive ses derniers
agrandissements, ce n'est pas à Saint-Pétersbourg que Belgrade demande
ses inspirations.

La Russie veut-elle faire de la Bulgarie une province vassale, alors il
faut y envoyer régner une de ses créatures, appuyée sur des régiments
moscovites. Si le prince jouit d'une certaine indépendance et s'il n'est
soutenu que par des troupes bulgares, il devra agir dans l'intérêt du
pays, ou il sera renversé par ses sujets. S'il doit, au contraire, obéir
aux instructions du czar, la pratique du régime constitutionnel sera
impossible. Même avec le secours du coup d'État, le prince de Battenberg
n'a pu continuer à gouverner en opposition avec les sentiments et les
vœux du pays. Ce que veut la Russie ne peut être obtenu que par une
occupation permanente.

En présence d'une semblable éventualité, quelle serait l'attitude des
puissances?

La Turquie, par déférence pour la Russie, peut bien envoyer au prince
Ferdinand la déclaration qu'il règne à Sophia contrairement au traité de
Berlin; mais le sultan comprend qu'il ne peut tolérer les aigles russes
en Roumélie sans avoir à se préparer à passer bientôt en Asie.
L'Autriche et surtout la Hongrie ne souffriront jamais que la Bulgarie
devienne une dépendance de la Russie. Les deux ministres dirigeants
Kálnoky et Tisza ont déclaré avec une netteté presque menaçante qu'ils
s'y opposeraient par les armes. On parle parfois d'un partage qui
pourrait se faire entre les deux empires qui se disputent la péninsule
balkanique, l'Autriche prenant la moitié occidentale avec Salonique et
la Russie la moitié orientale avec Constantinople. Mais la position de
l'Autriche ne serait pas tenable. Un des écrivains militaires russes les
plus capables, le général Fadéeff, a dit que le chemin qui va de Moscou
à Constantinople passe par Vienne. Rien n'est plus vrai. L'Autriche
devra être réduite à l'impuissance avant qu'elle permette que la Russie
occupe les rives du Bosphore.

Si l'Autriche intervenait pour empêcher l'entrée des Russes en Bulgarie,
sur quels alliés pourrait-elle compter? Le traité d'alliance
austro-italo-allemand, que M. de Bismarck a cru bon de publier
récemment, n'oblige l'Allemagne et l'Italie à venir au secours de
l'Autriche que si elle était attaquée par la Russie; et on ne peut
soutenir qu'en occupant la Bulgarie, la Russie attaquerait l'Autriche.
Dans son discours du 6 février dernier (1888), M. de Bismarck semble
avoir fait entendre que, dans ce cas, l'Allemagne ne devrait pas
secourir son alliée. «Y aurait-il, a dit le chancelier, des difficultés
si la Russie voulait faire valoir ses droits en Bulgarie à main armée?
Je n'en sais rien, et cela ne nous regarde pas. Nous n'allons ni appuyer
ni conseiller l'action violente et je ne crois pas qu'on y soit disposé.
Je suis même à peu près sûr que cette disposition n'existe pas.» En
outre, contrairement à l'opinion exprimée par les ministres autrichiens
et hongrois, le prince de Bismarck a reconnu à la Russie le droit de
réclamer une influence prépondérante en Bulgarie, en raison des
sacrifices qu'elle a faits pour affranchir ce pays; et à l'appui de
cette appréciation, il soutient en ce moment (avril 1888) à
Constantinople l'opposition de la diplomatie russe au maintien du prince
Ferdinand à Sophia. Néanmoins, il n'est pas probable que l'Allemagne
puisse ne pas venir en aide à l'Autriche, si cette puissance était
amenée à s'opposer, par la force, à l'entrée d'un corps d'armée russe en
Bulgarie. MM. Kálnoky et Tisza n'auraient point fait entendre en automne
1886, au sein des Délégations, un veto aussi net sans avoir consulté
Berlin. M. de Bismarck, en expliquant la publication du traité
d'alliance et dans sa lettre récente au comte Kálnoky, à propos de la
mort de l'empereur Guillaume, a parlé avec insistance de la communauté
d'intérêts qui est la base solide de l'entente des deux empires. Or, il
ne peut ignorer que l'Autriche-Hongrie considère l'indépendance de la
Bulgarie comme un intérêt vital pour elle. Si le traité d'alliance ne
signifie pas que l'Autriche trouverait un appui, quand elle s'opposerait
à une occupation russe de la Bulgarie, ce traité serait pour elle de
nulle valeur, car il n'est pas à prévoir que la Russie aille envahir les
provinces autrichiennes. Si le czar n'a pas mis à exécution les menaces
qu'avait fait entendre le général Kaulbars, c'est apparemment parce
qu'il sait que l'Autriche ne serait pas, en fin de compte, seule à lui
tenir tête.

Comme l'a fait entendre M. Kálnoky, l'Autriche pourrait aussi compter
sur l'Italie et même, en certaine mesure, sur l'Angleterre. Certes, le
gouvernement anglais n'a signé avec les États de la triple alliance
aucun traité et on peut ajouter, je pense, qu'il n'a même pris aucun
engagement, parce que l'opinion publique et le Parlement ne veulent pas
que l'Angleterre prenne à l'avance une position décidée dans les
affaires du continent. Toutefois, plusieurs causes pourraient entraîner
l'Angleterre dans le conflit. D'abord, tous les partis sont favorables à
l'indépendance de la Bulgarie et opposés par conséquent à une
intervention russe. M. Gladstone, sur ce point, approuve complètement
l'attitude de lord Salisbury[2]. En second lieu, si les armées russes
victorieuses s'avançaient dans la Péninsule, il est presque certain que
la flotte anglaise entrerait dans la mer Noire pour les arrêter. Enfin,
si un choc doit avoir lieu tôt ou tard entre la Russie et l'Angleterre,
il vaut mieux pour elle combattre le colosse moscovite en Europe que
dans les déserts de l'Asie centrale ou dans les gorges de l'Afghanistan.

[2]
 Des députés bulgares s'étaient adressés à M. Gladstone pour
le prier «d'élever encore une fois, en faveur de la Bulgarie, sa voix si
puissante, qui a toujours été écoutée avec tant de respect et de
sympathie par la grande nation russe, afin d'éloigner par ses conseils
et sa médiation les graves dangers qui menaçaient leur pays et de sauver
leur liberté et leur indépendance, dont la conquête avait reçu naguère
son noble appui».

M. Gladstone leur répondit par la lettre suivante:

Hawarden Castle, 7 novembre 1886.

Messieurs,

J'ai eu l'honneur de recevoir votre appel, me demandant une déclaration
publique relative aux affaires de la Bulgarie, et vous voulez bien
rappeler ce que j'ai fait pour cette cause il y a maintenant dix ans.
Mes opinions et mes désirs concernant les provinces émancipées ou
autonomes de l'empire ottoman ont été toujours les mêmes. Je considère
les libertés qu'elles ont obtenues du sultan comme devant être à leur
usage et à leur profit et elles ne doivent être ni en tout ni en partie
remises à nul autre. Ce fut un acte magnanime de la part du précédent
empereur de Russie d'avoir obtenu pour la Bulgarie la liberté soumise à
certaines obligations légitimes; mais si les Bulgares devaient être
réduits en servitude, la noblesse de cet acte viendrait à disparaître.
Je conserve l'espoir que le souverain actuel de la Russie sera fidèle
aux traditions qui méritèrent a son regretté prédécesseur un juste
tribut d'honneur et de gratitude. Je n'ai pas cru devoir élever ma voix
en ce moment, parce que j'ai eu et ai encore la conviction
qu'heureusement en Angleterre il n'y a nulle différence d'opinion à ce
sujet, et je n'ai aucune raison de croire que ce sentiment du
Royaume-Uni n'est pas fidèlement représenté dans les conseils de
l'Europe par notre ministre actuel des affaires étrangères.

J'ai l'honneur d'être, Messieurs, votre très dévoué serviteur.

W.-E. Gladstone.

Les journaux radicaux anglais ont prétendu récemment que l'Angleterre
pourrait voir sans crainte et même avec avantage pour son commerce les
Russes occuper Constantinople. Cela serait vrai si l'Angleterre se
résignait à perdre les Indes ou du moins le passage par le canal de
Suez. Mais quel homme d'État anglais oserait préconiser semblable
politique? Les Russes établis à Constantinople domineraient l'Asie
Mineure et pourraient sans difficulté envoyer à Suez, par terre, une
armée assez puissante pour rendre vaine toute résistance. Il s'ensuit
que l'Angleterre a un intérêt non moindre que l'Autriche à ne point
permettre que la Bulgarie tombe aux mains de la Russie.

N'oublions pas de parler de la Roumanie, qui a été récompensée de
l'utile secours qu'elle avait apporté aux Russes par la perte d'une
partie de son territoire. Elle voit clairement que si la Russie occupait
la Bulgarie, elle serait entourée de toutes parts et perdrait bientôt
son indépendance. Elle ne veut donc plus accorder le passage aux armées
russes et c'est pour s'y opposer qu'elle fait en ce moment de Bucharest
un immense camp retranché imprenable, sauf par un blocus très prolongé
et presque impossible. Qu'il y ait ou non un traité, l'Autriche peut
compter sur l'appui très précieux de la Roumanie, car l'intérêt national
commande cette entente.

Pour faire face à presque toute l'Europe, la Russie aurait-elle le
secours de la France? C'est probable, et l'armée française, si
nombreuse, si brave, si bien équipée, suffirait presque pour rétablir
l'équilibre. Mais quand et comment la France interviendrait-elle? Si,
comme c'est probable, l'Allemagne observe, au début, une neutralité
armée et bienveillante pour l'empire austro-hongrois, mais sans prendre
part à la lutte, la France ira-t-elle déclarer la guerre à l'Autriche,
qu'elle ne peut atteindre que par mer, alors que celle-ci défendrait
l'indépendance des peuples affranchis des Balkans, cette cause qui
devrait être chère aux Français, comme elle l'est aux Italiens! Il y
aurait beaucoup d'hésitations et de temps perdu, et dans cet intervalle
le sort de la campagne pourrait se décider.

Heureusement, au moment où j'écris ces lignes, le danger de cet
épouvantable conflit que chacun redoute et croit toujours prochain
semble s'éloigner. L'empereur de Russie n'est nullement belliqueux,
dit-on; il désire sincèrement maintenir la paix. En outre, il doit
savoir que si la guerre devait éclater, elle serait «poussée à fond»
comme le voulait M. de Bismarck en 1866, pour le cas où l'Autriche
n'aurait pas accepté ses conditions. On a même indiqué quelles seraient
en cas de victoire complète les exigences de l'Allemagne et de
l'Autriche: la Pologne reconstituée dans ses limites anciennes et
reconnue indépendante, sous un archiduc autrichien; les provinces
baltiques annexées à la Prusse, la Bessarabie, où habitent beaucoup de
Roumains, cédée à la Roumanie; la Finlande restituée à la Suède et la
Russie rejetée ainsi au delà du Dnieper et devenue presque une puissance
asiatique. Mais c'est en parlant d'elle qu'on peut dire très justement
qu'il ne faut pas vendre ni se partager la peau de l'ours avant de
l'avoir abattu.

Sans s'arrêter à discuter ces prévisions lointaines et peut-être
chimériques, on ne peut nier que l'avenir en Orient est incertain et
menaçant. Que le prince de Cobourg se maintienne à Sophia ou qu'il en
soit éloigné par l'abandon de ses sujets ou par une révolte militaire,
la question reste entière[3]. La Russie ne veut pas que la Bulgarie
échappe définitivement à son influence et l'Autriche ne veut pas que les
Russes dominent sur les Balkans. Il n'est qu'une solution qui puisse
écarter le danger de guerre, en donnant satisfaction à tous les
intérêts: ce serait de réunir, dans une confédération à liens très
lâches, et en respectant pleinement les autonomies nationales, la
Roumanie, la Serbie, la Bulgarie, la Turquie d'Europe et même la Grèce.
Les trois bases essentielles seraient: union douanière, tribunal suprême
fédéral pour régler les différends, et secours réciproque en cas
d'attaque. Je ne puis croire chimérique cette idée que j'ai développée
dans le second volume de mon livre La Péninsule des Balkans, car elle
a été préconisée depuis longtemps par M. Gladstone et récemment par M.
Tisza, le premier ministre de Hongrie, par M. Ristitch, premier
ministre de Serbie, et aussi par un éminent musulman hindou, le nawab
sir Salar Jung, dans une excellente étude faite sur place de l'état
actuel de l'empire ottoman. (Nineteenth Century, oct. 1887.)

Avril 1888.

[3]
 Pour le côté diplomatique de la question, on consultera le
travail si consciencieux de M. Rolin-Jæquemyns dans la Revue de Droit
international, t. XIX (1887), no 2: Documents relatifs à la question
bulgare.







EN DEÇA ET AU DELA DU DANUBE






CHAPITRE PREMIER



WURZBOURG SCHOPENHAUER—— LUDWIG NOIRÉ




Je publie ces notes de voyage telles qu'elles ont été écrites, au jour
le jour. Pour en faire pardonner la forme très familière, j'invoquerai
deux précédents: les Notes sur l'Angleterre, de Taine, qui sont un
chef-d'œuvre, et les Mémoires d'un touriste, de Beyle, qui peignent,
d'une façon si vraie et si amusante, la vie de province en France, après
1830. Je n'aurai certes ni la profondeur du premier, ni l'esprit du
second; mais je m'efforcerai comme eux de rendre exactement ce que j'ai
vu et entendu, sans reculer devant les détails précis qui, parfois, font
mieux comprendre une situation que des appréciations générales.

Je pars pour visiter de nouveau les Jougo-Slaves du Danube et de la
péninsule des Balkans. Je voudrais constater les changements que les
quinze dernières années ont apportés à ce régime patriarcal de
possession collective de la Zadruga et des communautés de famille
(Hauscommunionen), qui m'avaient inspiré un enthousiasme archaïque et
poétique, que MM. Leroy-Beaulieu et Maurice Block m'ont sévèrement
reproché, mais qu'a partagé Stuart Mill et qu'a compris sir Henry Maine.
Je verrai d'abord les Zadrugas de la Slavonie, aux environs de Djakovo,
sous la conduite de l'évêque Strossmayer; puis je compte poursuivre mon
enquête en Bosnie, en Serbie et en Bulgarie. Je tâcherai en même temps
de me rendre compte de la situation politique et économique de ces pays,
dont j'ai déjà parlé dans mon livre La Prusse et l'Autriche depuis
Sadowa.

Le moment est opportun, et il faut le saisir sans tarder; car toutes ces
populations se transforment rapidement. Sous l'influence des chemins de
fer, de leurs constitutions nouvelles et des rapports plus intimes avec
l'Europe occidentale, elles ne tarderont pas à abandonner leurs coutumes
locales et leurs institutions primitives, pour adopter la législation et
la manière de vivre que nous appelons la civilisation moderne. Elles
renonceront à leurs costumes pittoresques et à leurs usages séculaires,
pour s'habiller, penser, parlementariser, se quereller et se moraliser à
la façon de Paris ou de Londres. Depuis mon voyage de 1867, tout est
déjà bien changé, me dit-on.

Pour aller à Vienne, je descends le Rhin. Le Vater Rhein est aussi
devenu méconnaissable: quantum mutatus ab illo; comme il est différent
de ce que je l'ai vu, quand j'ai parcouru ses bords, la première fois, à
pied et suivant pas à pas les étapes de Victor Hugo, dont le Rhin
venait de paraître. Il ne reste presque plus rien de ces grands aspects
de la nature qu'offrait le vieux fleuve, s'ouvrant de force un passage à
travers la barrière des roches tourmentées et des soulèvements
volcaniques. Le vigneron a établi ses cultures dans les moindres
anfructuosités des schistes abrupts. Pour escalader les déclivités trop
à pic, il a construit des terrasses en pierres sèches. Partout ces
escaliers géants montent jusqu'au sommet des pics et des ravins, et
ainsi les rangées uniformes des vignes prennent d'assaut

Le burg bâti sur un monceau de laves,

Le Maus et le Katz, le Chat et la Souris, ces sombres repaires
des burgraves, maintenant enguirlandés de pampres verts, ont perdu leur
aspect farouche. La Loreley fait «du petit vin blanc», et si la Sirène
enivre encore les matelots, ce n'est plus avec les chants de sa harpe,
mais avec le jus de la treille. Hugo ne composerait plus ici ses
Burgraves et Heine n'y écrirait plus son Lied.

Ich weiss nicht, was soll es bedeulen,
Dass ich so traurig bin;
Ein Mârchen aus alten Zeiten,
Das kommt mir nicht aus dem Sinn.

En dessous des rochers transformés en vignobles, l'ingénieur des ponts
et chaussées a emprisonné les eaux du fleuve dans une digue continue de
blocs basaltiques, dont les prismes exactement ajustés forment un mur
noir avec des joints blancs; noir et blanc! le dieu à la barbe limoneuse
porte les couleurs prussiennes! Aux endroits larges de la rivière, des
épis s'avancent dans son lit pour approfondir la passe et pour
conquérir des prairies, grâce au travail naturel et lent du colmatage.
Le flot arrive ainsi dix heures plus tôt de Mannheim à Cologne, et les
dangers de la navigation, célèbres dans les légendes, ont disparu. Sur
l'embankment noir, d'énormes chiffres blancs indiquent, paraît-il, à
quelle distance du bord se trouve la passe navigable. Des deux côtés, un
chemin de fer et, sur le fleuve, un mouvement continuel de bateaux à
vapeur de toute grandeur, de toute forme et à tout usage: steamers à
trois ponts pour touristes, comme aux États-Unis; petits bateaux de
plaisance, barges en fer venant de Rotterdam, remorqueurs à aubes et à
hélice, toueurs sur chaîne flottante, dragueurs, etc.; une traînée
continue de fumée noire, vomie par les centaines de cheminées des
navires et des locomotives, assombrit le paysage. Les routes qui suivent
les rives sont si admirablement entretenues, qu'on n'y voit pas trace
d'ornière, et elles sont bordées d'arbres fruitiers et de prismes de
basalte mi-partie noir et blanc; toujours les couleurs prussiennes; mais
le but est de montrer aux voitures la route à suivre pendant les nuits
obscures. Quand un chemin s'en détache à droite ou à gauche, les arbres
des deux côtés de l'entrée sont aussi peints en blanc, afin qu'on évite
d'accrocher. Nulle part, je n'ai vu un grand fleuve aussi parfaitement
endigué, dompté, domestiqué, utilisé, plié à tous les services que
réclame l'homme. Le libre Rhin d'Arminius et des burgraves est mieux
discipliné et «astiqué» qu'un grenadier du Brandebourg. L'économiste et
l'ingénieur admirent, mais le peintre et le poète gémissent. Buffon,
dans un morceau que reproduisent tous les cours de littérature, entonne
un hosanna en l'honneur de la nature cultivée, et n'a pas de mots assez
forts pour exprimer l'horreur que lui inspire la nature sauvage,
«brute», comme il l'appelle. Aujourd'hui, nous éprouvons un sentiment
tout opposé. Nous cherchons au sommet des monts presque inaccessibles,
dans la région des neiges éternelles et au centre des continents
inexplorés, des lieux que n'a pas transformés la main de l'homme et où
nous pouvons contempler la nature dans sa virginité inviolée. La
civilisation nous étouffe. Nous en sommes excédés. Les livres, les
revues, les journaux, les lettres à écrire et à lire, les courses en
chemin de fer, la poste, le télégraphe et le téléphone dévorent les
heures et hachent la vie: plus de solitude pour la réflexion féconde. En
trouverai-je au moins parmi les pins des Karpathes ou sous les vieux
chênes des Balkans? L'industrie est en train de gâter et de salir notre
planète. Les produits chimiques empoisonnent les eaux; les scories des
usines couvrent les campagnes; les carrières éventrent les flancs
pittoresques des vallées; la fumée de la houille ternit la verdure des
feuillages et l'azur du ciel; les déjections des grandes cités font, des
rivières, des égouts d'où s'échappent les microbes du typhus. L'utile
détruit le beau. Et il en est de même partout, parfois jusqu'à faire
pleurer. Ne vient-on pas d'établir une fabrique de locomotives sur la
ravissante île de Sainte-Hélène, près des jardins publics de Venise, et
de convertir les ruines d'une église du Ve siècle en cubilots et en
cheminées, dont l'opaque fumée, produite par l'infect charbon
bitumineux, maculera bientôt de traînées de suie gluante et noire les
marbres roses du palais des doges et les mosaïques de Saint-Marc, comme
on le voit à Londres sur les façades de Saint-Paul, toutes zébrées de
coulées poisseuses?

Il est vrai que le produit de cette activité industrielle se condense en
revenus, qui enrichissent de nombreuses familles et qui accroissent les
rangs de la bourgeoisie vivant du capital. Ici, aux bords du Rhin, il se
cristallise en villas et en châteaux, dont les profils pseudo-grecs ou
gothiques se dessinent parmi les massifs d'arbres exotiques, dans les
situations les plus recherchées, aux environs de Bonn, de Godesberg, de
Saint-Goar, de Bingen. Voici un gigantesque castel féodal, auprès duquel
Stolzenfels, le séjour favori de l'impératrice Augusta, n'est qu'un
pavillon de chasse. Ce colossal assemblage de tours, de galeries, de
toits et de terrasses superposées aura coûté plus d'un million. Est-il
sorti de la houille de la Rœr ou de l'acier Bessemer? Il est planté
juste au-dessous de l'héroïque ruine du Drachenfels. Le Dragon,
Drache, qui garde, dans l'antre du Nifelheim, le trésor des
Nibelungen, ne se vengera-t-il pas de l'impertinent défi que lui jette
la plutocratie moderne?

Ce que je vois en remontant le Rhin me fait réfléchir sur ce qui
caractérise particulièrement l'administration prussienne. Les travaux
qui ont eu pour résultat de «domestiquer» si merveilleusement le fleuve
et d'en faire le type parfait de ce que Pascal appelle «un chemin qui
marche», ont duré trente ou quarante ans, et ils ont été poursuivis
systématiquement, continuellement, scientifiquement. Dans ses travaux
publics, comme dans ses préparatifs militaires, la Prusse a su réunir
deux qualités qui souvent s'excluent: l'esprit de suite et l'avidité, la
passion des perfectionnements, poursuivis jusque dans les moindres
détails. Ordinairement, l'esprit de suite, la tradition conduisent à la
routine, laquelle rejette les innovations.

Avoir toujours en vue le même but, mais choisir et appliquer sans retard
les moyens les meilleurs pour l'atteindre, cela donne une grande force
et augmente beaucoup les chances de succès. J'ai déjà montré, ailleurs,
en parlant du régime parlementaire, que le manque d'esprit de suite est
une cause de faiblesse pour les démocraties. Il faut pourvoir à cette
lacune là où elle se fait sentir, sous peine d'infériorité.

Voici encore quelques menus faits qui montrent que les Prussiens sont en
même temps aussi amoureux des nouveautés utiles et des perfectionnements
pratiques que les Américains. Sur le Rhin, aux passages d'eau, les
anciens bacs sont remplacés par des mouches à vapeur qui constamment
font le va-et-vient. Je remarque l'emploi, au chemin de fer, de
brouettes en acier, plus légères et plus solides que celles qu'on voit
autre part. Le système de chauffage est incomparablement mieux entendu
qu'ailleurs: on chauffe les voitures du dehors, par des tuyaux qui
circulent sous les bancs, et le voyageur règle la température en
promenant une aiguille, sur un disque, du Kalt (froid) au Warm
(chaud).—Au haut de la tour de l'hôtel de ville de Berlin, se trouvent
rangées, par ordre, les hampes des drapeaux dont on la pavoise, les
jours de fêtes. Tout autour de la dernière galerie, des anneaux de fer
sont fixés extérieurement pour y planter ces hampes; chacune de
celles-ci porte un numéro correspondant au numéro de l'anneau destiné à
la recevoir. La rapidité et la régularité du service se trouvent ainsi
assurées. L'ordre et la prévoyance mènent sûrement au but et ce sont des
qualités que l'étude fait acquérir.

Je comptais aller voir, à Stuttgart, Albert Schäffle, ancien ministre
des finances en Autriche, aujourd'hui adonné tout entier aux études
sociales. Il a écrit des livres très connus, tels que Capitalismus und
Socialismus: Bau und Leben des socialen Körpers (Construction et vie du
corps social), qui le font ranger dans l'extrême gauche du socialisme de
la chaire. Malheureusement, il est aux bains dans les montagnes de la
Forêt Noire. Je m'en dédommage en m'arrêtant à Wurzbourg, pour
rencontrer Ludwig Noiré. C'est un philosophe et un philologue qui a
daigné s'occuper d'économie politique. La vue de l'impasse socialiste où
la route de la démocratie conduit les sociétés modernes, amène beaucoup
de philosophes à s'occuper de nos grossiers problèmes de la pâture à
donner à la bête. Ainsi, en France, Jules Simon, Paul Janet, Taine,
Renouvier; en Angleterre, Herbert Spencer, William Graham et jusqu'à
l'esthéticien du Préraphaélisme, Ruskin.

J'estime qu'il faut rattacher l'économie politique à la philosophie, à
la religion, à la morale surtout; mais comme je ne puis m'élever par
moi-même dans ces hautes sphères de la pensée, je suis très heureux
quand un philosophe veut bien m'avancer un bout de corde, pour me
hisser un peu au-dessus de notre terre-à-terre habituel. Ludwig Noiré a
publié un volume qui fait admirablement mon affaire, et dont j'espère
pouvoir parler plus longuement bientôt. Il est intitulé Das Werkzeug
(l'Outil). Il montre la profondeur de ce mot de Franklin: Man is a
tool-making animal «L'homme est un animal fabriquant des outils.» Noiré
rattache l'origine de l'outil aux origines de la raison et du langage.

Au début, si haut que l'on remonte, l'homme a dû agir sur la matière
pour en tirer de quoi se nourrir. Cette action sur la nature, dans le
but de satisfaire le besoin, c'est le travail. Les hommes vivant en
famille et même en tribu, le travail s'est fait en commun. Celui qui
accomplit un effort musculaire émet spontanément certains sons en
rapport avec la nature de l'effort. Ces sons, répétés et entendus par
tout le groupe, ont dû représenter l'acte dont ils étaient
l'accompagnement spontané. Et ainsi le langage est né de l'activité en
vue du besoin, et le verbe, représentant l'action, a précédé tous les
autres mots parce qu'il caractérisait l'effet qui durait et donnait lieu
à l'intuition commune.

L'effort pour se procurer l'utile développe le raisonnement et bientôt
nécessite l'emploi de l'outil. Partout où l'on trouve trace de l'homme
préhistorique l'outil de silex se rencontre. Ainsi la raison, le
langage, le travail, l'outil, toutes ces manifestations de
l'intelligence capable de progrès ont apparu et se sont développées en
même temps. Noiré a exposé ceci dans un autre livre, Ursprung der
Sprache (Origine du langage). Quand il a paru, Max Müller, dans la
Contemporary Review, a déclaré que cette théorie, quoique trop
exclusive, à son avis, était cependant très supérieure à celle de
l'onomatopée et de l'interjection et qu'elle était, somme toute, la
meilleure et la plus probable. Depuis lors, il semble l'avoir adoptée
complètement dans son livre: Origine et développement de la religion.
Je ne puis que m'incliner devant cette appréciation.

Noiré est un Kantien convaincu et un enthousiaste de Schopenhauer. Il
veut former un comité pour élever une statue en l'honneur de l'Héraclite
moderne. Il compte sur Renan, sur Max Müller, sur le fameux romaniste
Ihering, sur Hillebrand, sur Brahms, et il désire que je donne aussi mon
nom. «Il faut, dit-il, un comité international, car si l'écrivain est
allemand, le philosophe appartient au monde entier.»

Je suis très flatté de la proposition; mais j'y fais deux objections.
D'abord, un humble économiste n'a pas le droit de s'inscrire en si docte
compagnie. En second lieu, disciple d'Huet, je suis un platonicien
endurci, et je crains que Schopenhauer ne soit pas assez spiritualiste à
la façon de l'école cartésienne. Je suis persuadé qu'il faut, comme base
aux sciences sociales, ces deux notions aujourd'hui très démodées,
paraît-il: l'idée de Dieu et celle de l'immortalité de l'âme. Celui qui
ne voit en tout que la matière ne peut s'élever à la notion de «ce qui
doit être», c'est-à-dire à un idéal de droit et de justice. Cet idéal ne
se conçoit que dans le plan d'un ordre divin, qui s'impose moralement à
l'homme. La science positive, telle qu'on la veut maintenant, «a pour
objet, dit-on, non ce qui doit être, mais ce qui est. Elle se borne à
chercher la formule du fait. Si elle parle de ce qui doit être, c'est
dans le sens de pure futuration. Elle est étrangère à toute idée
d'obligation ou de prescription impérative.» (Revue philosophique,
octobre 1882.) Ceci est la mort du devoir. Je suis assez platement
utilitaire pour croire que l'espoir de la vie future est indispensable
comme mobile du bien à accomplir. Le matérialisme prépare
l'affaiblissement du sens moral et, par conséquent, la décadence.

—«Oui, me répond Noiré, voilà le problème. Comment, à côté de l'absolue
nécessitation de la nature ou de l'omnipotence divine, y a-t-il place
pour la personnalité et pour la liberté humaine? C'est ce que personne,
ni chrétien, ni naturaliste, n'a pu nous dire. De là sont venus, d'une
part, la prédestination des calvinistes et le de servo arbibrio de
Luther; de l'autre, le déterminisme et le matérialisme. Le premier
mortel qui ait abordé cette question sans frayeur et qui y a trouvé une
réponse satisfaisante, c'est Kant. Il a plongé dans l'abîme, et il en
est sorti vainqueur des monstres des ténèbres, portant à la main la
coupe d'or, où désormais l'humanité peut boire le divin breuvage, la
vérité. Comme rien ne nous intéresse plus que la solution de ce
problème, jamais notre reconnaissance n'égalera le service rendu par ce
prodigieux effort de l'esprit humain. Kant nous a fourni la seule arme
avec laquelle on peut combattre le matérialisme; il est temps de nous en
servir, car cette détestable doctrine mine partout les fondements de la
société humaine. Ce qui me fait révérer le nom de Schopenhauer, c'est
qu'il a donné à la vérité révélée par Kant une expression plus vivante,
plus pénétrante.» 

«En France et en Belgique, vous ne connaissez pas bien Schopenhauer.
Foucher de Careil en a parlé il y a longtemps déjà; Caro a écrit à son
sujet des pages éloquentes; on a traduit ses œuvres; mais nul n'a
vraiment pénétré au fond de sa pensée, parce que, pour comprendre un
philosophe, il faut l'aimer, et l'aimer passionnément, jusqu'à la folie.
«La folie de la croix», mot admirable!»

Pour Schopenhauer, tout sort de la volonté: «Qui dit volonté dit
personnalité et liberté: nous voilà aux antipodes du déterminisme
naturaliste. L'intelligence nous donne le phénomène, non la chose:
Spiritus in nobis qui viget, ille facit. Ce qui se meut en nous et
nous est le mieux, le plus intimement connu, c'est la volonté; c'est
notre vraie essence; elle nous donne la clef de la «chose en soi», du
mystère du monde, dont on interdisait à jamais l'accès à la raison
humaine.»

La morale de Schopenhauer est exactement la même que celle du
christianisme; morale d'abnégation, de résignation, d'ascétisme. Il
nomme pitié ce que les chrétiens appellent charité. Combattre la volonté
égoïste, fermer les yeux aux illusions du monde extérieur, chercher la
paix de l'âme, en sacrifiant toutes poursuites qui nous plongent dans le
sensible, dans le variable, voilà ce qu'il recommande, et n'est-ce pas
là aussi le précepte évangélique? Faut-il le rejeter parce qu'il a été
aussi prêché par Bouddha? «Les preuves «empiriques» de la vérité de mes
doctrines, disait Schopenhauer, ce sont ces âmes chrétiennes, qui,
renonçant à la richesse et embrassant la pauvreté volontaire, se vouent
au service des indigents, des délaissés, au soin des blessures les plus
affreuses et des maladies les plus répugnantes. Leur bonheur est dans
l'abnégation, dans le dévouement, dans le détachement des choses
grossières de cette terre, dans la croyance vivante en
l'indestructibilité de leur être, dans l'espérance des félicités
futures.» Le principal objet de la métaphysique de Kant est de fixer les
bornes du cercle que peut embrasser notre raison. Pour lui, nous sommes
comme des poissons dans un étang; ils peuvent pousser jusqu'à la berge
et voir ce qui les emprisonne; mais l'au delà leur échappe. Pour l'homme
cet au delà, c'est le «transcendant». Schopenhauer a été plus loin que
Kant. Sans doute, dit-il, nous n'apercevons le monde que par le dehors,
et comme phénomène; mais il y a une petite fente par laquelle nous
pouvons pénétrer jusqu'au fond des choses et saisir leur réalité
substantielle; c'est par notre propre «moi», qui se dévoile à nous comme
volonté, et ainsi nous avons la clef qui nous ouvre le «transcendant».

«Vous vous dites, cher collègue, un platonicien incorrigible; mais
ignorez-vous que Schopenhauer invoque sans cesse le «divin» Platon et
l'incomparable, le prodigieux, der erstaunliche, Kant? Son grand
mérite, c'est d'avoir défendu l'idéalisme contre toutes ces bêtes
féroces que Dante rencontrait dans la forêt obscure, nella selva
oscura, où il s'était égaré: le matérialisme, le sensualisme et leur
digne progéniture, l'égoïsme et la bestialité. Une physique sans
métaphysique est ce qu'il y a de plus plat, de plus faux et de plus
dangereux.»

«Et cependant, aujourd'hui, cette vérité, proclamée par tous les grands
esprits, fait rire. L'idée du devoir n'a de fondement que dans la
métaphysique. Rien dans la nature n'en parle, et la physique, ici,
devient muette. La nature est impitoyable. La force brutale y triomphe.
Le mieux armé détruit et dévore celui qui l'est moins. Où est le droit,
où est la justice? Le mot que les Français reprochent à notre chancelier
et qu'il n'a jamais prononcé: «Le droit, c'est la force», les
matérialistes en font la base de leur doctrine. La pitié de
Schopenhauer, la charité du chrétien, la justice du philosophe et du
juriste sont diamétralement opposées à l'instinct et aux voix de la
nature, qui nous poussent à tout sacrifier pour assouvir les appétits de
la bête. Lisez l'éloquente conclusion du livre de Lange, Geschichte des
Materialismus. «Ni les tribunaux, dit-il, ni les prisons, ni les
baïonnettes, ni la mitraille ne conjureront l'écroulement de l'édifice
social qui se prépare. Pour échapper à la catastrophe il faut éliminer
le matérialisme. C'est de la cervelle des savants, où il règne en
maître, qu'il faut le chasser. Car c'est de là qu'il rayonne et
qu'insensiblement il envahit tous les esprits. Il n'y a que la vraie
philosophie qui puisse sauver le monde.»

—Mais, lui répliquai-je, la philosophie de Schopenhauer ne sera jamais
comprise que par le très petit nombre. J'avoue bien humblement que je
n'ai jamais osé aborder le texte allemand. Je n'ai lu que des fragments
en traduction.

—«Vous avez eu tort, me répondit Noiré: le style de Schopenhauer est
limpide et clair. Il est un de nos meilleurs écrivains. Il a exposé les
problèmes les plus abstrus dans le meilleur langage. Nul n'a mieux
justifié la vérité de ce que notre Jean-Paul disait de Platon, de Bacon
et de Leibnitz. La pensée la plus profonde n'exclut pas plus une forme
brillante qui la rende avec relief, qu'un cerveau de penseur, un beau
front et un beau visage. Malheureusement, M. de Hartmann, par qui on
croit arriver à Schopenhauer, a trop souvent obscurci les idées du
maître par son jargon hégélien. Schopenhauer exécrait l'hégélianisme. En
véritable iconoclaste, il en brisait les idoles à coups de massue. Il
aimait les mots violents, les expressions assommoirs, «la divine
grossièreté», die gôttliche Grobheit, comme il disait. Cependant, il
vantait l'élégance et les bonnes manières, et il a même traduit, chose
étrange, un petit catéchisme sur la manière de se conduire dans le
monde, El oraculo manual, du jésuite Baltasar Gracian, mort en 1658.
Il y avait un temps, dit-il, où les trois grands sophistes de
l'Allemagne, Fichte, Schelling et surtout Hegel, ce vendeur de non-sens,
der freche Unsinns Schmierer, cet impertinent barbouilleur de papier,
s'imaginaient paraître profonds en devenant obscurs. Ce charlatan éhonté
se faisait adorer par la foule; il régnait dans les universités, où l'on
s'étudiait à prendre des poses hégéliennes. L'hégélianisme était une
religion, et des plus intolérantes. Qui n'était pas hégélien devenait
suspect, même à l'État prussien. Tous ces messieurs faisaient la chasse
à l'Absolu, et ils prétendaient le rapporter dans leur gibecière. Kant
avait démontré que la raison humaine ne saisit que le relatif. —-«Quelle
erreur! s'écrièrent en chœur Hegel, Schelling, Jacobi, Schleiermacher
et tutti quanti. L'Absolu! mais je le connais intimement; j'assiste à
ses petits levers; il n'a pas de secrets pour moi. Les différentes
chaires devenaient le théâtre des révolutions de l'Absolu, qui remuaient
toute l'Allemagne. Voulait-on rappeler à la raison tous ces illustres
maniaques, on vous répondait: Comprenez-vous l'Absolu d'une façon
adéquate? Non? Alors, taisez-vous. Vous n'êtes qu'un mauvais chrétien
et, par conséquent, un sujet dangereux. Prenez garde à la forteresse. Le
pauvre Beneke fut si effrayé de ces objurgations, qu'il alla se noyer. A
la fin, les grands mystagogues se prirent aussi aux cheveux. Comme
dernière injure, ils disaient à leur adversaire: Vous n'entendez rien à
l'Absolu. D'un coup de l'Absolu, on vous tuait un homme sur place. Ces
batailles faisaient penser au duel du rabbi et du moine à Tolède, dans
le Romancero de Heine. Après qu'ils avaient longuement et
hargneusement disputé, le roi dit à la reine: Qui des deux vous paraît
avoir raison? Il me semble, répondit la reine, qu'ils exhalent une
mauvaise odeur tous les deux. Cette nébulosité, qui rappelle la
nephelokokkygia, la ville dans les nuages, des Oiseaux
d'Aristophane, est passée en proverbe chez nos voisins les Français, qui
aiment ce qui est clair, en quoi ils n'ont pas tort. Quand une chose
leur paraît inintelligible, ils disent: C'est de la métaphysique
allemande. Cousin s'est évertué à vous offrir toute cette matière
indigeste, un peu clarifiée. Il y a perdu, non son latin, mais son
allemand et son français.

«Je parie que vous n'avez jamais compris que l'Être pur est égal au
Non-Être. Connaissez-vous le conte allemand de Grimm: Les habits de
l'empereur? Un tailleur condamné à mort, pour obtenir sa grâce, promet
de faire pour l'empereur un vêtement incomparable, si beau que rien
n'en peut donner l'idée. Le tailleur, coud, coud sans relâche. Enfin, il
annonce que le costume est prêt; seulement, il ajoute que seuls les gens
d'esprit peuvent en apprécier les splendeurs. Les imbéciles ne
l'apercevront même pas. Domestiques, camériers, officiers, chambellans,
ministres, viennent l'un après l'autre pour l'admirer. Magnifique!
s'écrient-ils à l'envi. Le jour du couronnement, l'empereur croit
revêtir le costume; il passe en procession par les rues de la ville.
Foule dans les rues; foule aux fenêtres. Pas un qui ne veuille avoir
autant d'esprit que son voisin. Tous répètent: Splendide, on n'a jamais
rien vu de pareil! Enfin, un petit enfant regarde et dit: Mais
l'empereur est tout nu. On reconnaît alors qu'en effet le vêtement
n'existait pas, et le tailleur est pendu. Schopenhauer est le petit
enfant qui a révélé la misère, ou plutôt la non-existence de
l'hégélianisme. Aussi ses écrits ont été passés sous silence pendant
trente ans. La première édition de son chef-d'œuvre passa chez
l'épicier et de là dans la cuve. Notre devoir, aujourd'hui, est de
réparer tant d'injustice et de lui rendre l'honneur qui lui est dû.

Son pessimisme ne doit pas vous arrêter. «Le monde, dit-il, est rempli
de mal et tout souffre ici-bas. La volonté de l'homme est perverse de
nature.» N'est-ce pas là l'essence même du christianisme: ingemuit
omnis creatura? D'après le maître, notre volonté naturelle est mauvaise
et égoïste. Toutefois, par un effort sur elle-même, elle peut s'épurer
et s'élever au-dessus de l'état de nature, pour entrer dans l'état de
grâce dont parle l'Eglise, dans la sainteté δεύτερος πλοΰς*. C'est là la
délivrance, la rédemption après laquelle soupirent les âmes pieuses. On
y arrive par le détachement absolu, par le mépris et la condamnation du
monde et de soi-même, Spernere mundum, spernere se ipsum, spernere se
sperni[4].


[4]
 J'apprends que le comité pour élever une statue à
Schopenhauer vient de se constituer. Voici les noms des personnes
formant ce comité: Ernest Renan; Max Müller d'Oxford; le brahmane Rajá
Rampál Sing; M. de Benigsen, l'ancien président du Reichstag allemand;
Rudolf von Jhering, le célèbre romaniste de Göttingue; Gylden,
l'astronome de Stockholm; F. Unger, ancien ministre à Vienne; Wilhelm
Gentz, de Berlin; Otto Böbtlingk, de l'académie impériale de Russie;
Karl Hillebrand, de Florence, mort depuis; Francis Bowen, professeur à
Harvard-College aux États-Unis; prof. Rudolf Leuckart, de Leipzig; Hans
von Wolzogen, de Baireuth; Johannes Brahms, le célèbre musicien; F.A.
Gevært, le savant historien de la musique; le poète-artiste comte de
Schack; J. Moret, ancien ministre à Madrid; Elpis Melena, la généreuse
protectrice des droits des animaux; Ludwig Noiré, de Mayence, et Emile
de Laveleye, de Liège.

Avant de quitter Würzbourg, je visite le palais, ancienne résidence des
princes-évêques, et quelques églises. Ce palais, die Residenz, est
énorme, et il le paraît davantage quand on songe qu'il était destiné à
orner la petite capitale d'un simple évêché. Erigé entre 1720 et 1744,
il est bâti sur le plan de celui de Versailles et il est presque aussi
grand. L'escalier n'a son pareil nulle part. Avec le vestibule qui le
précède, il occupe toute la largeur du palais et un tiers de sa
longueur. Montant d'une volée, ses marches et ses paliers largement
étalés, il est d'une magnificence impériale. Toute une foule de prélats
en soutane à queue et de belles dames à traînes de satin s'y
étageraient à l'aise. Des statues bucoliques ornent la rampe en pierre
découpée. Il y a une enfilade de trois cent cinquante-deux salons, tous
d'apparat; rien pour l'usage. Un certain nombre de ceux-ci ont été
décorés et meublés du temps de l'empire français. Que ces peintures des
plafonds et des murs en style pseudo-classique et ces meubles en acajou
avec appliques de cuivre semblent mesquins, à côté des appartements
achevés au commencement du dix-huitième siècle, où la chicorée
triomphante étale toutes ses séductions! En ce genre, je n'ai rien vu
dans toute l'Europe d'aussi parfait et d'aussi bien conservé. Les
étoffes du temps pendent en rideaux et garnissent chaises, fauteuils et
sophas. Chaque chambre a sa couleur dominante. En voici une toute en
vert, à reflets métalliques, comme des ailes de scarabées du Brésil. La
soie brochée des meubles est assortie. C'est d'un effet magique. Dans
une autre, de magnifiques gobelins représentent le triomphe et la
clémence d'Alexandre, d'après Lebrun. Une autre encore est toute en
glaces, même les trumeaux des portes, mais sur ces miroirs, des
guirlandes de fleurs, peintes à l'huile, tempèrent l'éclat de leurs
reflets. Les grands poêles en faïence et en porcelaine de Saxe blanc et
or sont de vraies merveilles d'invention et de goût.

L'art du forgeron n'a jamais produit rien de plus admirable que les
immenses grilles de fer forgé qui ferment les jardins. Ces jardins, avec
terrasses, fontaines, boulingrins et groupes rustiques, forment aussi un
type complet de l'époque. 

Cette résidence princière, presque toujours inhabitée depuis la
suppression des souverainetés épiscopales, est demeurée intacte. Elle
n'a subi les outrages ni des insurrections populaires, ni des
changements de goût de la mode. Quels modèles achevés du temps de la
Régence architectes et fabricants de meubles et d'étoffes de mobilier
peuvent trouver ici!

Tout ceci soulève en mon esprit deux questions: Où donc ces souverains
d'un État minuscule trouvaient-ils l'argent pour créer des splendeurs
qu'eût enviées Louis XIV? Mon collègue, Georg Schanz, professeur
d'économie politique à l'université de Würzbourg, me répond: Ces princes
ecclésiastiques n'avaient presque pas de troupes à entretenir.
Transformez en maçons, en menuisiers, en ébénistes, tous ces soldats qui
peuplent nos casernes, et l'Allemagne pourra se couvrir de palais comme
celui-ci.—Autre question: Comment ces évêques, disciples de Celui qui
n'avait pas où reposer la tête, ont-ils pu consacrer à ces pompes,
faites pour un Darius ou un Héliogabale, l'argent prélevé sur le
nécessaire du pauvre? N'avaient-ils donc pas lu l'Évangile, condamnant
Dives, et les commentaires des pères de l'Église, brûlants comme un fer
rouge? La doctrine chrétienne de l'humilité et de la charité jusqu'à la
pauvreté volontaire n'était-elle donc comprise que dans les couvents?
Ils étaient aveuglés par le sophisme qui fait croire que le luxe de qui
jouit est utile à qui travaille; erreur funeste, qui fait encore tant de
mal aujourd'hui.

Au dix-huitième siècle, l'intérieur de la plupart des églises de
Würzbourg a été gâté par ce style rococo, si bien à sa place dans les
élégances d'un palais. Ce ne sont que festons, ce ne sont
qu'astragales! Les voûtes gothiques disparaissent sous des guirlandes de
fleurs, sous des nuages, des draperies, des anges suspendus, en plein
relief, des entrelacs de chicorées, le tout en plâtre et couvert de
dorures. Les autels sont souvent entièrement dorés. C'est une profusion
de fausse richesse. Dans la ville, quelques façades de maison sont des
types achevés de ce style Pompadour. Était-ce le rayonnement des
magnificences de Versailles qui portait l'Allemagne à habiller ses
monuments et ses demeures à la française, même après que l'astre était
couché?

De mes fenêtres, qui s'ouvrent sur la place de la Résidence, je vois
passer un bataillon qui se rend à l'exercice. Les gardes, à Berlin, ne
marchent pas plus automatiquement. Les jambes, en mouvement, s'emboîtent
exactement. Les bras gauches se meuvent tous parallèlement, comme mus
par un même fil. Les fusils, sur l'épaule, sont tenus de la même façon,
de sorte que le reflet des canons forme un cordon d'acier étincelant,
parfaitement droit. Les files de soldats sont absolument rectilignes. Le
tout se meut d'une seule pièce, comme sur un rail. C'est la perfection.
Que d'efforts, que de soins pour arriver à un pareil résultat!
Evidemment, les Bavarois ont tout fait pour égaler ou même dépasser les
Prussiens. Ils ne veulent plus que les gens du Nord les appellent des
buveurs de bière, lourds et mous. Cet automatisme, qui fait si bon effet
à la parade, est-il aussi utile sur le champ de bataille, où l'on
s'attaque aujourd'hui en ordre dispersé? Je n'ose décider, mais ce qui
est certain, c'est que sous cette discipline rigoureuse et minutieuse,
le soldat s'habitue à l'ordre et à l'obéissance, deux qualités
essentielles, surtout en temps de démocratie. C'est quand la main de fer
de l'État despotique fait place à l'autorité des lois et des magistrats
que les hommes doivent apprendre à obéir. L'école et le service
militaire ont mission de donner cette instruction aux citoyens des
républiques. Plus la main du pouvoir se relâche, plus l'homme libre doit
se plier spontanément à ce qu'exige le maintien de l'ordre. Sinon, on
marche à l'anarchie, d'où renaît forcément le despotisme, car l'anarchie
est intolérable.

Le soir, le son des fanfares éclate: c'est la retraite pour les troupes
de la garnison. Cela est mélancolique comme un adieu au jour qui s'en
va, et religieux comme un appel au repos de la nuit qui commence. Hélas!
ces trompettes qui sonnent si harmonieusement le couvre-feu donneront un
jour le signal des batailles et des égorgements! Les hommes sont restés
aussi féroces que les fauves, et ils le sont sans motif, car ils ne
dévorent plus ceux qu'ils tuent.

Je fais partie de trois ou quatre sociétés qui prêchent la paix et
recommandent l'arbitrage. On ne nous écoute guère: on préfère se battre.
J'admets que quand la sécurité ou l'existence d'un pays sont en jeu, il
ne peut s'en remettre aux décisions d'un arbitre, quoique ses décisions
seraient au moins aussi justes que celles de la force et du hasard. Mais
il est des cas que j'appelle «des oreilles de Jenkins»[5] depuis que
j'ai lu le Frederick the Great de Carlyle. Dans ces cas, qui n'ont
d'autre importance que celle qu'y mettent l'amour-propre, l'entêtement,
et, tranchons le mot, la stupidité des peuples, l'arbitrage pourrait
éloigner plus d'un conflit.

[5]
 Le 20 avril 1731, le navire anglais Rebecca, capitaine
Jenkins, est visité par les gardes-côtes de la Havane, qui l'accusent
d'avoir à bord de la contrebande de guerre. Ils n'en trouvent pas; mais
ils maltraitent le capitaine. Ils le pendent d'abord à une vergue avec
un mousse suspendu à ses pieds. La corde casse; alors, ils lui coupent
une oreille, en lui disant: Apporte cela a ton roi. Revenu à Londres,
Jenkins demande vengeance. Pope fait un vers sur son oreille. Mais
l'Angleterre ne veut pas se brouiller en ce moment avec l'Espagne. Tout
paraît oublié. Huit ans après, les vexations infligées par les Espagnols
aux navires anglais font réapparaître l'oreille de Jenkins. Il l'avait
conservée dans de l'ouate. Les matelots circulent dans Londres avec
cette inscription sur leur chapeau: Ear for Ear, oreille pour oreille.
Les commerçants et les armateurs prennent feu. William Pitt et le peuple
veulent la guerre à l'Espagne; Walpole est forcé de la déclarer, le 3
novembre 1739. On en sait les conséquences. Le sang coule dans le monde
entier, sur terre et sur mer. L'oreille de Jenkins est vengée. Si le
peuple anglais avait eu l'esprit poétique, dit Carlyle, cette oreille
serait devenue une constellation, comme la chevelure de Bérénice.




Mais si l'homme est toujours méchant pour l'homme, il est devenu plus
doux pour les animaux. On s'efforce d'interdire de les faire souffrir
inutilement. J'en note ici un exemple touchant. Je veux monter à la
citadelle, d'où l'on a une vue très étendue sur toute la Franconie. Je
traverse le pont sur le Main. Dans une rue dont les pignons bizarres et
les enseignes criardes feraient la joie des peintres, j'aperçois une
guérite en bois, sur laquelle est écrit en grands caractères:
Thierschutzverein (Association protectrice des animaux). Un cheval y
est remisé. Pourquoi? Pour être mis à la disposition des charretiers qui
ont à gravir la rampe du pont sur le Main, et pour les empêcher ainsi
de maltraiter leur attelage. Ceci est plus ingénieux et aussi plus
efficace que de les mettre à l'amende.

Würzbourg n'est pas une ville d'industrie; on ne m'indique aucune raison
pour que la population et la richesse y augmentent rapidement, et
cependant, tout autour de la vieille ville, se sont élevés des quartiers
avec des squares, de jolies promenades formant boulevard et de larges
rues bordées de très belles maisons et de villas. Ici encore apparaît
cet important phénomène économique de notre temps, qui frappe les yeux
en tout pays: l'accroissement du nombre des familles aisées et leur
enrichissement. Si cela continue, «les masses» ne seront plus composées
de gens qui vivent du salaire, mais de gens qui vivent sur le profit,
l'intérêt ou la rente. Une révolution deviendra impossible, car l'ordre
établi aura plus de défenseurs que d'assaillants. Ces innombrables
maisons confortables, ces édifices de toute espèce qui surgissent
partout, avec les objets d'ameublement de toute sorte qui s'y
accumulent, tout cet épanouissement du bien-être est le résultat de
l'emploi de la machine. La machine augmente la production et épargne la
main-d'œuvre. Mais la journée de ceux qui travaillent n'ayant guère
diminué, le nombre de ceux qui ont pu cesser de travailler s'est accru.

Würzbourg a une vieille université, installée dans un très curieux
bâtiment du XVIe siècle, au centre de la ville. Comme elle m'a fait
récemment l'honneur de m'envoyer le diplôme de doctor honoris causa,
je cherche à voir le recteur pour le remercier, mais je ne le rencontre
pas. Sur les boulevards, on a construit des instituts spéciaux et
isolés pour chaque science: pour la chimie, pour la physique, pour la
physiologie. Ce que l'on a dépensé pour ces instituts dans les
universités allemandes est inouï. Récemment, l'éminent professeur de
chimie à Bonn, M. Kekulé, me faisait visiter le palais que l'on a édifié
pour sa branche d'enseignement.

Ce monument, avec sa colonnade grecque, est plus grand que toute
l'université ancienne. Les sous-sols, consacrés à la chimie
industrielle, ressemblent à une vaste fabrique. Le logement du
professeur est plus somptueux que ceux des premières autorités de la
province. Le gouverneur, l'évêque, le général lui-même n'ont rien de
pareil. Dans les salons et dans la salle de danse, on peut réunir toute
la ville. L'Institut de chimie a coûté plus d'un million. On pense avec
raison, en Allemagne, que tout professeur qui a des expériences à faire
doit être logé dans les locaux où se trouvent les laboratoires et les
auditoires. C'est ainsi seulement qu'il peut suivre des analyses
exigeant une surveillance continue, poursuivie pendant la nuit même.
L'anatomie comparée et la physiologie ont également leurs palais.
Plusieurs professeurs de sciences naturelles m'ont dit qu'il y avait
excès. Ils sont écrasés par l'étendue et les complications de leurs
installations, surtout par les soins et les responsabilités qu'elles
entraînent. N'importe, s'il y a exagération, c'est du bon côté. Le mot
de Bacon: Knowledge is power devient chaque jour plus vrai. La science
appliquée est la principale source de la richesse et, par conséquent, de
la puissance. Donc, ô États! voulez-vous être puissants et riches?
Encouragez les savants.

Je m'arrête en passant pour revoir Nüremberg, la Pompéi du moyen âge. Je
ne parlerai point de ses églises, de ses maisons, de ses tours, de la
chambre des tortures, ni même de son effroyable Vierge de fer, toute
hérissée à l'intérieur de pointes de fer, qui, en se refermant,
transperçait le supplicié et, en s'ouvrant de nouveau, laissait tomber
le cadavre dans le torrent coulant à cent pieds au-dessous, dans les
ténèbres. Rien de plus terrifiant, rien qui fasse mieux comprendre la
cruauté raffinée de ces sombres époques. Mais je ne veux pas refaire
Bædeker.

Sur la place, devant la cathédrale, je remarque un petit monument
moderne, de style gothique, rappelant, pour la forme, la fameuse colonne
romaine d'Igel, près de Trèves. Il est carré. Aux quatre faces, il y a
de grandes niches fermées par des glaces. Dans ces niches, au lieu de
statues de saints, on voit dans la première un thermomètre, dans la
seconde un hygromètre, dans la troisième un baromètre, dans la quatrième
les bulletins quotidiens et les cartes météorologiques de
l'Observatoire. Les appareils sont énormes—un mètre et demi au
moins—afin qu'on puisse en apercevoir facilement les indications. J'ai
trouvé de ces bornes météorologiques dans plusieurs villes d'Allemagne
et en Suisse, à Genève, dans les jardins du Rhône, à Vevey, près de
l'embarcadère, à Neuchâtel, sur la promenade au bord du lac. Je prêche
partout pour que toutes les villes en établissent. La dépense est
minime: mille francs, si l'on se contente du nécessaire; deux à trois
mille francs, si on veut du style. Cela amuse beaucoup la population, en
l'instruisant. C'est une leçon de physique de tous les jours et pour
tous. L'ouvrier, le campagnard apprennent ainsi, et bien mieux que par
une leçon de l'école primaire, l'usage de ces instruments, qui sont très
utiles pour l'agriculture et pour les précautions hygiéniques.

Je me dirige à pied, à minuit, vers la gare pour y prendre l'express de
Vienne. Le vieux château profile sa masse noire sur le reste de la
ville, dont les toits blanchissent sous la lueur argentée de la lune.
C'est de là, me disais-je, que sont partis les Hohenzollern. Quel chemin
ils ont fait depuis! Vers 1170, Conrad de Hohenzollern devient Burggraf
de Nüremberg, et son descendant, Frédéric, premier électeur, quitte
cette ville, en 1412, pour prendre possession du Brandebourg, que le
magnifique et dépensier empereur Sigismond lui avait vendu pour 400,000
florins d'or hongrois. Il avait emprunté la moitié de cette somme à
Frédéric, économe comme la fourmi, et lui avait même donné l'électorat
en hypothèque. Ne pouvant rembourser ses emprunts et ayant à payer les
frais d'un voyage en Espagne, il cède, sans nul regret, cette marche
inhospitalière du Nord, «les sables du marquis de Brandebourg», dont se
moquait Voltaire. Le glorieux empereur ne pouvait prévoir que de ce
petit burgrave et de ces sables naîtrait quelqu'un qui ceindrait la
couronne impériale. Economie, vertu mesquine des petites gens, mais qui
de peu tire beaucoup: Molti pocchi fanno un assai. Beaucoup de petits
riens font un grand tout. Vertu trop oubliée partout de ceux qui
gouvernent, et qui pourtant est plus nécessaire encore aux Etats qu'aux
citoyens.

Une courte nuit de juin est vite passée dans un sleeping-car. Au matin,
me voici en Autriche; je m'en aperçois au délicieux café à la crème qui
m'est servi dans un verre, à la gare de Linz, par une jeune fille très
blonde, bras nus, avec une robe d'indienne rose clair. Il vaut presque
celui qu'on boit au Posthof, à Carlsbad. Bientôt on voit le Danube du
haut de la ligne, qui la côtoie à distance. Quoi qu'en dise la valse si
connue: Die blaue Donau, il n'est pas bleu, mais d'un vert jaunâtre,
comme le Rhin. Mais qu'il est plus pittoresque! Pas de vignobles, pas
d'industrie, très peu de bateaux à vapeur; je n'en ai vu qu'un seul,
remontant péniblement le courant rapide. Les collines qui le bordent
sont couvertes de forêts ou de vertes prairies. Les saules trempent
leurs branches dans l'eau. Les maisons de ferme, isolées, ont un air
rustique et presque montagnard. Peu d'activité, peu de commerce. Le
paysan est encore le principal facteur de la richesse. Par cette belle
matinée, la douce paix de la vie bucolique me pénètre et me séduit. Oh!
qu'il ferait bon vivre ici, près de ces bois de pins et de ces prairies,
où paissent les vaches! mais de l'autre côté du fleuve, où le chemin de
fer ne passe point.

De ce contraste entre le Rhin et le Danube, je vois diverses raisons. Le
Rhin coule vers la Hollande et l'Angleterre, deux marchés depuis trois
cents ans très riches et prêts à payer cher tout ce que le fleuve leur
apporte. Le Danube coule vers la mer Noire, entourée de peuples pauvres,
qui ne peuvent presque rien acheter. Les produits de la Hongrie, même le
bétail vivant, sont transportés vers l'Occident, par chemin de fer,
jusqu'à Londres. Par eau, le trajet est trop long. En second lieu, le
Rhin dispose, à meilleur marché que partout ailleurs, de cette force
illimitée empruntée au soleil et conservée dans les entrailles de la
terre: le charbon, ce pain indispensable de l'industrie moderne. Enfin,
le Rhin a été un centre de civilisation depuis la conquête romaine et
dès les premiers temps du moyen âge, tandis que, hier encore, la partie
du Danube la plus importante pour le trafic était aux mains des Turcs.

J'achète à la gare d'Amstetter la Neue freie Presse de Vienne, qui
est, à mon avis, avec le Pester Lloyd, le journal en langue allemande
le mieux composé et le plus agréable à lire. La Kölnische Zeitung est
parfaitement informée, et l'Allgemeine Zeitung est toute une
encyclopédie; mais c'est un effroyable pêle-mêle, sans ordre, où, par
exemple, des paragraphes, Frankreich ou Paris, reviennent trois ou
quatre fois, disséminés au hasard dans le corps d'une immense feuille
compacte. J'aime autant lire trois fois le Times qu'une fois la
Kölnische, malgré tout le respect qu'elle m'inspire.

J'ai à peine ouvert la Freie Presse que me voilà plongé dans la lutte
des nationalités, comme je l'avais été seize ans auparavant. Seulement,
elle ne sévit plus entre Magyars et Allemands. Le compromis dualiste de
Deak a créé un modus vivendi qui continue à s'imposer. C'est entre
Tchèques et Allemands, d'un côté, entre Magyars et Croates, de l'autre,
que les hostilités sont ouvertes en ce moment. Le ministère Taaffe a
décidé la dissolution de la Diète de la Bohême. De nouvelles élections
vont avoir lieu. Les nationaux tchèques et les féodaux agissent de
concert; les Allemands seront écrasés. Il leur restera à peine le tiers
des voix au sein de la Diète. La Freie Presse en gémit profondément.
Elle prévoit les plus grands désastres: sinon la fin du monde, tout au
moins la dislocation de la monarchie. Cela lui vaut trois ou quatre
saisies par mois, quoiqu'elle soit l'organe de la bourgeoisie
autrichienne. Elle est libérale, mais très modérée, couleur des Débats
et du Temps. Ces saisies aboutissent presque toujours à des jugements
de non-lieu... après deux ou trois mois. On restitue alors les numéros à
l'éditeur, qui n'a plus qu'à les jeter dans la cuve. Ces
confiscations—en réalité, c'est cela,—opérées par mesure
administrative et sans droit, puisqu'il y a acquittement, rappellent les
mauvais temps de l'empire français. Appliquées à un journal qui défend
les intérêts autrichiens, elles me stupéfient. Je me dis que mon ami
Eugène Pelletan ne réclamerait plus, pour la France, «la liberté comme
en Autriche»; mot fameux en son temps, qui lui valut trois mois de
prison. C'est l'influence tchèque qui obtient, dit-on, ces saisies;
preuve évidente de la violence des conflits de race. Les Viennois avec
qui je voyage m'affirment cependant qu'ils sont moins âpres qu'il y a
quinze ans. Alors, leur dis-je, j'ai parcouru tout l'empire sans
rencontrer un Autrichien. Je suis, me répondait-on, Magyar, Croate,
Valaque, Saxon, Tchèque, Tyrolien, Polonais, Ruthène, Dalmate;
Autrichien, jamais! La patrie commune était ignorée, niée. La race était
tout. Aujourd'hui, reprennent mes interlocuteurs, il n'en est plus de
même. Vous trouverez d'excellents Autrichiens. En ce moment, ce sont
encore les Magyars. Demain, ce seront les Tchèques.

Le lecteur voudra bien me permettre ici une digression sur cette
question des nationalités. Je la rencontrerai partout; elle me
pénétrera; je vivrai en elle. C'est la principale préoccupation des pays
que je visiterai, des hommes avec qui je m'entretiendrai. En réalité,
c'est le «facteur» qui décidera de l'avenir des populations du Danube et
de la péninsule balcanique. Les Français ne peuvent pas bien comprendre
toute la puissance du sentiment ethnique. Ils ont dépassé ce «moment».
La France est pour eux la Patrie, et la Patrie est une divinité pour
laquelle ils vivent et meurent, s'il le faut. Ce culte de la Patrie est
une religion qui survit même en ceux qui n'en ont plus d'autre. La
France, dans son unité, transfigurée, anthropomorphisée d'abord, puis
apothéosée, s'est tellement emparée des âmes, qu'elle a refoulé et
presque effacé le sentiment de la race, même chez le Provençal, à moitié
Italien, chez le Breton bretonnant, complètement Celte, chez le Flamand
du Nord, qui parle le néerlandais, et, chose plus étonnante, chez
l'Alsacien, un Allemand et appartenant ainsi par ses origines à la
grande race germanique. M. Thiers, qui comprenait tout, n'a jamais bien
saisi la force de ces aspirations des races, qui refont, sous nos yeux,
la carte de l'Europe sur la base des nationalités. Ces deux grands
«réalistes», Cavour et Bismarck, s'en sont rendu compte et ils en ont
tiré ce que l'on sait.

Un soir que Jules Simon m'avait conduit chez M. Thiers, rue
Saint-Honoré, celui-ci me demanda ce qu'était, en Belgique, le mouvement
flamand. Je m'efforçai de le lui expliquer. Il trouva cela puéril et
arriéré. Il avait à la fois tort et raison. Il avait raison, car
l'union véritable est celle des esprits, non celle du sang. Ici
s'applique le mot admirable du Christ: «Ceux-là sont mes frères et mes
sœurs qui font la volonté de mon père.» Les nationalités d'élection,
qui, sans tenir compte de la diversité des langues et des races,
reposent, comme en Suisse, sur l'identité des souvenirs historiques, de
la civilisation et des libertés, sont d'un ordre supérieur. Elles sont
l'image et le précurseur de la fusion finale, qui fera de tous les
peuples une famille ou plutôt une fédération. Mais M. Thiers, idéaliste
comme un vrai fils de la Révolution française, avait tort de méconnaître
les faits actuels et les nécessités transitoires.

Le réveil des nationalités est la conséquence inévitable du
développement de la démocratie, de la presse et de la culture
littéraire. Un autocrate peut gouverner vingt peuples divers, sans
s'inquiéter ni de leur langue, ni de leur race. Mais avec le règne des
assemblées, tout change. La parole gouverne. Quelle langue parlera-t-on?
Celle du peuple nécessairement. Voulez-vous instruire le peuple, vous ne
pouvez le faire qu'en sa langue. Le jugez-vous, ce ne peut être en un
idiome étranger. Vous prétendez le représenter et vous demandez son
vote; il faut au moins qu'il vous comprenne. Et ainsi, peu à peu,
parlement, tribunaux, écoles, enseignement à tous les degrés, sont
acquis à la langue nationale. En Finlande, par exemple, la lutte est
entre les Suédois, qui forment la classe aisée habitant les villes de la
côte, et les Finnois, qui constituent la classe rurale. Visitant le pays
avec le fils de l'éminent linguiste Castrèn, qui est mort en allant
chercher jusqu'au fond de l'Asie les origines de la langue finnoise, je
trouvai que celle-ci dominait même dans les faubourgs des grandes
villes, comme Abo et Helsingfors. Les inscriptions officielles y sont
bilingues. L'enseignement primaire se donne presque partout en finnois.
A côté des gymnases suédois, il y en a de finnois. A l'université même,
certains cours se font en finnois. Il y a jusqu'à un théâtre national où
j'ai entendu chanter Martha en finnois. En Galicie, le polonais a
complètement remplacé l'allemand. Mais les Ruthènes réclament à leur
tour pour leur idiome. En Bohême, le tchèque triomphe définitivement et
menace d'expulser l'allemand. A l'ouverture de la Diète, le gouverneur
prononce un discours en tchèque et un autre en allemand. A Prague, à
côté de l'université allemande, on a créé récemment une université
tchèque. Les féodaux et le clergé favorisent ici le mouvement national.
L'archevêque de Prague, le prince de Schwarzenberg, quoiqu'Allemand de
race, ne nomme plus que des prêtres tchèques, même dans le nord de la
Bohême, où l'allemand domine.

Certes, ce sont là des causes de divisions et de difficultés qui
deviennent presque insurmontables dans les régions où deux races sont
entremêlées. Parler l'idiome d'un petit groupe est un désavantage, car
c'est une cause d'isolement. Mieux vaudrait, sans doute, qu'il n'y eût
en Europe que trois ou quatre langues, ou plutôt encore, une seule. Mais
en attendant que se réalise ce comble de l'unité, tout peuple affranchi
et appelé à se gouverner revendiquera les droits de sa langue et tâchera
de s'unir à ceux qui la parlent en même temps que lui, à moins qu'il
n'ait trouvé pleine satisfaction dans une nationalité d'élection, de
convenance et de tradition. Ce sont ces revendications en faveur de
l'emploi de la langue nationale et les aspirations vers la formation
d'États basés sur les groupes ethniques qui agitent en ce moment
l'Autriche et la péninsule des Balkans.








CHAPITRE II.


VIENNE.—LES MINISTRES ET LE FÉDÉRALISME.




Aux approches de Vienne, le pays qu'on traverse devient ravissant. C'est
une série de petites vallées, où coulent de clairs ruisseaux, bordés de
vertes prairies, entre des collines couvertes de bois de sapins et de
chênes. On se croirait en Styrie où dans la Haute-Bavière. Bientôt
cependant apparaissent des résidences d'été, souvent en forme de
châlets, ensevelies sous des rosiers grimpants «gloire de Dijon» et des
elématites. Elles se rapprochent peu à peu, se groupent et, près des
gares de banlieue, forment des hameaux de villas. Nulle capitale, sauf
Stockholm, n'a de plus charmants environs. La nature subalpestre
s'avance jusque près des faubourgs. Rien de plus délicieux que Baden,
Mödling, Brühl, Vöslau et tous ces lieux de villégiature au midi de
Vienne, sur la route du Sömering.

Arrivé à dix heures, je descends à l'hôtel Münsch, ancienne et bonne
maison, très préférable, selon moi, à ces gigantesques et somptueux
caravansérails du Ring, où l'on n'est qu'un numéro. On me remet une
lettre de mon collègue de l'Université de Vienne et de l'Institut de
droit international, le baron de Neumann: elle m'annonce que le
ministre Taaffe me recevra à onze heures et le ministre des affaires
étrangères, M. de Kálnoky, à trois heures.

Il est toujours bon de voir les ministres des pays qu'on visite. Cela
ouvre des portes que l'on désire franchir et des archives que l'on a
besoin de consulter, et, au besoin, vous tirerait de prison, si, par
erreur, on vous y logeait.

Je m'habille en toute hâte; mais au moment où je monte en voiture, le
portier m'arrête: Vous vous êtes coupé, monsieur, votre col est taché de
sang; vous ne pouvez aller ainsi chez Son Excellence. Mais je suis en
retard; et je pars en me disant qu'un ministre qui s'occupe en ce moment
de cette tâche ingrate de satisfaire les Tchèques sans mécontenter les
Allemands, ne verra pas ce qu'a aussitôt aperçu l'œil maternel de ce
bon portier.

Le ministère de l'intérieur est un sombre palais, situé Judenplatz, dans
une de ces rues étroites et obscures de l'ancien Vienne. Grands
appartements, corrects et nus; mobilier solennel et simple, mais pur
XVIIIe siècle. C'est la demeure d'une famille à qui il faut de l'ordre
pour balancer ses comptes. Quelle différence avec les ministères de
Paris, où le luxe s'étale en lambris ultra-dorés, en brocarts de Lyon,
en plafonds peints, en immenses et splendides escaliers, comme, par
exemple, aux Finances et aux Affaires étrangères! Je préfère la
simplicité des bâtiments officiels de Vienne et de Berlin. L'État ne
doit pas donner l'exemple et le ton de la prodigalité. Le comte Taaffe
est en habit et cravate blanche: il se rend à une audience de
l'Empereur. Néanmoins, il fait le meilleur accueil à la lettre
d'introduction qu'une de ses cousines m'avait donnée pour lui, appuyée
d'ailleurs par mon ami Neumann, qui a été le professeur de droit public
de Son Excellence. De sa conversation, je retiens ce qui suit et j'y
trouve l'explication de sa politique actuelle: Quel est le meilleur
moyen d'engager plusieurs personnes à rester habiter la même maison?
N'est-ce pas de les laisser libres de régler comme elles l'entendent
leurs affaires de ménage. Obligez-les de vivre, de parler et de se
divertir toutes de la même manière, elles se disputeront et ne
chercheront qu'à se séparer. Pourquoi les Italiens du Tessin ne
songent-ils pas à s'unir à l'Italie? Parce qu'ils se trouvent très
heureux dans la Confédération suisse. Rappelez-vous la devise de
l'Autriche: Viribus unitis. L'union véritable naîtra de la
satisfaction générale. Le moyen de satisfaire tout le monde, c'est de ne
sacrifier les droits de personne.

—«En effet, répliquai-je, faire sortir l'unité de la liberté et de
l'autonomie, c'est la rendre indestructible.

Le comte Taaffe incline depuis longtemps vers les idées fédéralistes.
Lors du ministère Taaffe-Potocki, il avait esquissé, en 1869, tout un
plan de réformes qui avaient pour but d'accroître les attributions des
autonomies provinciales[6], et dans des articles que j'ai publiés ici
même en 1868-1869, j'ai essayé de montrer que c'est là la meilleure
solution. Le comte Taaffe est encore jeune: il est né le 24 février
1833. Il descend d'une famille irlandaise et il est pair d'Irlande avec
le titre de viscount Taaffe de Covren, baron of Ballymote. Mais ses
ancêtres se sont expatriés et ont perdu leurs propriétés en Irlande, à
cause de leur attachement aux Stuarts. Ils sont alors entrés au service
des ducs de Lorraine, et l'un d'eux s'est distingué au siège de Vienne
en 1683. Le comte Edouard, le ministre actuel, est né à Prague. Son père
était président de la cour suprême de justice. Quant à lui, il a
commencé sa carrière dans l'administration en Hongrie, sous le baron de
Bach. Celui-ci, voyant ses aptitudes et son assiduité au travail, lui
procura un avancement rapide. Taaffe devint successivement
vice-gouverneur de Bohême, gouverneur de Salzbourg et enfin gouverneur
de la Haute-Autriche. Appelé au ministère de l'intérieur en 1867, il
signa le fameux acte du 21 décembre, qui constitue le dualisme actuel.
Après la chute du ministère, il est nommé gouverneur du Tyrol, qu'il
administre pendant sept ans, à la satisfaction générale. Revenu au
pouvoir, il reprend le portefeuille de l'intérieur, auquel s'ajoute la
présidence du conseil; et il recommence sa politique fédéraliste avec
plus de succès qu'en 1869. A Vienne, on s'étonne et on s'afflige de
toutes les concessions dont il comble les Tchèques. Il les fait, dit-on,
pour obtenir leur votes en faveur de la revision de la loi de
l'enseignement primaire dans le sens réactionnaire et clérical. On
oublie qu'il a donné des gages aux idées fédéralistes depuis plus de
seize ans. Ce qui peut étonner davantage, c'est la contradiction qui
existe entre la politique du gouvernement autrichien à l'intérieur et à
l'extérieur. A l'intérieur, on favorise manifestement le mouvement
slave. Ainsi, en Galicie et en Bohême, on lui concède tout, sauf le
rétablissement du royaume de saint Wenceslas, dont on prépare cependant
les voies. A l'extérieur, au contraire, et notamment au delà du Danube,
on lutte contre le mouvement slave, et on essaye de le comprimer, au
risque d'augmenter, à un point inquiétant, la popularité et l'influence
de la Russie. Cette contradiction s'explique ainsi: Le ministère commun
de l'empire est entièrement indépendant du ministère de la Cisleithanie.
Ce ministère commun, que préside le chancelier, n'est composé que de
trois ministres: celui des affaires étrangères, celui des finances et
celui de la guerre; il a seul le droit de s'occuper de l'extérieur, et
les Hongrois y dominent.

[6]
 J'en ai donné le résumé dans mon livre La Prusse et
l'Autriche depuis Sadowa, t. II, p. 265.

Le comte Taaffe a son principal domaine et sa résidence à Ellishan, en
Bohême. Bailli de l'ordre de Malte, il a la Toison d'or, distinction
très rare. Il est donc, de toute façon, un grand personnage. Il a épousé
en 1860 la comtesse Irma de Csaky de Keresztszegh, qui lui a donné un
fils et cinq filles. Il a ainsi un pied en Bohême et un autre en
Hongrie. Nul ne conteste ses aptitudes de travailleur infatigable et
d'administrateur habile; mais à Vienne, on lui reproche d'aimer trop
l'aristocratie et le clergé. A Prague, on lui élèvera probablement une
statue aussi haute que la cathédrale du Hradshin, s'il amène l'Empereur
à s'y faire couronner.

A trois heures, je me rends chez M. de Kálnoky, au ministère des
affaires étrangères, Ballplatz. Celui-ci au moins est bien situé, en
pleine lumière, près de la résidence impériale et en vue du Ring. Grands
salons solennels et froids. Fauteuils dorés, lambris blanc et or,
tentures et rideaux de lampas rouge, parquet brillant comme une glace et
sans tapis. Au mur, de grands portraits de la famille impériale. En
attendant que l'huissier m'annonce, je pense à Metternich; c'est ici
qu'il résidait; en 1812, c'est l'Autriche qui a décidé la chute de
Napoléon. C'est elle encore qui tient en ses mains les destinées de
l'Europe; suivant qu'elle se porte au nord, à l'est ou à l'ouest, la
balance penche, et celui qui dirige la politique extérieure de
l'Autriche est le ministre que je vais voir. Je m'attendais à me trouver
en présence d'un personnage majestueux à cheveux blancs. Je suis
agréablement surpris d'être reçu, de la manière la plus affable, par un
homme qui semble ne pas avoir quarante ans, vêtu d'un costume de matin,
en cheviot brune, avec une petite cravate bleu clair. Le visage ouvert,
l'expression cordiale et l'œil pétillant d'esprit. Tous les Kálnoky en
ont, prétend-on. Il a cette distinction sobre, fine, modeste et toute
simple du lord anglais, et il parle le français comme un Parisien, ainsi
que le font souvent les Autrichiens des hautes classes. Cela provient,
j'imagine, de ce que, s'exprimant également bien en six ou sept langues,
les accents particuliers de celles-ci se neutralisent. Les Anglais et
les Allemands, même quand ils connaissent à fond le français, conservent
d'ordinaire un accent étranger. M. de Kálnoky me demande quels sont mes
plans de voyage. Quand il apprend que je compte suivre le tracé du
chemin de fer qui reliera Belgrade, par Sophia, à Constantinople:

«C'est là, me dit-il, notre grande préoccupation pour le moment. En
Occident, on nous prête des intentions de conquête. C'est absurde. Il
nous serait difficile d'en faire qui contentassent les deux parties de
l'empire, et nous avons d'ailleurs le plus grand intérêt au maintien de
la paix. Mais il est pourtant des conquêtes que nous rêvons et
auxquelles, en votre qualité d'économiste, vous applaudirez. Ce sont
celles que peuvent faire notre industrie, notre commerce et notre
civilisation. Mais pour qu'elles se réalisent, il faut des chemins de
fer en Serbie, en Bulgarie, en Bosnie, en Macédoine, et surtout la
jonction avec le réseau ottoman qui reliera définitivement l'Orient à
l'Occident. Les ingénieurs sont à l'œuvre, et les diplomates aussi.
Nous aboutirons bientôt, j'espère. Le jour où un Pulman-car vous
conduira confortablement de Paris à Constantinople en trois jours, j'ose
croire que vous ne nous en voudrez pas. C'est pour vous, Occidentaux,
que nous travaillons.»

On dit que la parole a été donnée aux diplomates pour déguiser leur
pensée. Je crois cependant que quand les hommes d'État autrichiens
repoussent toute idée de conquête ou d'annexion en Orient, ils expriment
les vraies intentions du gouvernement impérial. J'ai entendu tenir le
même langage par le précédent chancelier, M. de Haymerlé, quand je l'ai
vu à Rome, en 1879, et il m'a écrit dans le même sens peu de temps avant
sa mort. Or, M. de Haymerlé connaissait l'Orient et la péninsule
balkanique mieux que personne et il en parlait parfaitement toutes les
langues. Il y avait résidé longtemps, d'abord comme drogman de
l'ambassade d'Autriche, puis comme envoyé.

Toutefois, on ne peut se dissimuler qu'il est certaines éventualités qui
forceraient l'Autriche à faire un pas en avant. Telles seraient, par
exemple, une insurrection triomphante en Serbie ou des troubles graves
en Macédoine, menaçant la sécurité du chemin de fer de
Mitrovitza-Salonique. L'Autriche, occupant la Bosnie jusqu'à Novi-Bazar,
ne permettra pas que la péninsule soit livrée à l'anarchie ou à la
guerre civile. Quand on s'engage dans les affaires orientales, on va
plus loin qu'on ne veut: voyez l'Angleterre en Égypte. C'est là le côté
grave de la situation prédominante que l'Autriche a prise dans la
péninsule balkanique.

Voici quelques détails sur le chancelier actuel: Le comte Gustave
Kálnoky de Kôrospatak est d'origine hongroise, comme son nom l'indique,
mais il est né en Moravie, à Lettowitz, le 29 décembre 1832, et c'est
dans cette province que se trouvent la plupart de ses biens, parmi
lesquels on me cite les terres de Prodlitz, d'Ottaslawitz et de
Szabatta. Il a plusieurs frères et une sœur très belle, qui a épousé
d'abord le comte Jean Waldstein, veuf d'une Zichy et âgé déjà de 62 ans,
puis, devenue veuve à son tour, le duc de Sabran. La carrière du
chancelier Kálnoky a été très extraordinaire. Il quitte l'armée en 1879,
avec le grade de colonel-major, et entre dans la diplomatie. Il obtient
le poste de Copenhague, où il semble appelé à jouer un rôle assez
effacé. Mais peu de temps après, il est nommé à Saint-Pétersbourg, poste
diplomatique le plus important de tous, et à la mort de Haymerlé, il est
appelé au ministère des affaires étrangères. Ainsi, en trois ans,
officier de cavalerie brillant et élégant, mais sans nulle influence
politique, il devient le premier personnage de l'empire, l'arbitre de
ses destinées et, par conséquent, de celles de l'Europe. D'où vient cet
avancement inouï, qui fait penser à celui des grands-vizirs dans les
Mille et une Nuits? On l'attribue généralement à l'amitié d'Audrassy.
Mais voici, me dit-on, la vérité vraie, quoique non connue: M. de
Kálnoky manie la plume mieux encore que la parole. Ses dépèches étaient
des modèles achevés. L'Empereur, travailleur infatigable et
consciencieux, s'occupe personnellement de la politique étrangère; il
lit ces dépèches, en est très frappé et note Kálnoky comme devant être
appelé aux plus hautes fonctions. A Saint-Pétersbourg, Kálnoky charme
tout le monde par son esprit et son amabilité. Malgré toutes les
défiances, il devient même persona grata à la cour. En l'appelant à la
chancellerie, l'empereur d'Autriche l'a nommé général-major. On a cru
d'abord que ses attaches avec la Russie l'entraîneraient à s'entendre
avec elle, peut-être aussi avec la France, et à rompre l'alliance
allemande. Mais Kálnoky ne peut oublier qu'il est Hongrois, l'ami
d'Andrassy, et que la politique hongroise a pour pivot, depuis 1866, une
entente intime avec Berlin. Les journaux allemands commencèrent à mettre
en doute la fidélité de l'Autriche. L'opinion publique s'émut à Vienne,
à Pest surtout. Mais bientôt Kálnoky mit fin à ces bruits par son voyage
à Gastein, où l'empereur Guillaume le combla de marques d'affection et
où, dans l'entrevue avec M. de Bismarck, tous les malentendus furent
dissipés. La position de ce jeune ministre est aujourd'hui très forte.
Il jouit de la confiance absolue de l'Empereur et aussi, semble-t-il, de
celle de la nation, car dans la dernière session des délégations trans-
et cisleithanes, tous les partis l'ont acclamé, même les Tchèques, qui
dominent en ce moment dans la Cisleithanie. M. de Kálnoky est resté
célibataire, ce qui, dit-on, désole les mères et inquiète les maris.

Je passe la soirée chez les Salm-Lichtenstein. J'avais rencontré
l'Altgräfin à Florence et je suis heureux de faire la connaissance de
son mari, qui est membre du Parlement et qui s'occupe ardemment de la
question tchéco-allemande. Il appartient au parti libéral autrichien et
il blâme vivement la politique Taaffe et l'alliance que les féodaux et,
notamment, presque tous les membres de sa famille et celle de sa femme
ont conclue avec le parti ultra-tchèque. «Leur but, dit-il, est
d'obtenir pour la Bohême la même situation que celle de la Hongrie.
L'Empereur irait à Prague ceindre la couronne de saint Wenceslas. La
Bohême redeviendrait autonome. Elle serait régie par sa Diète, comme la
Hongrie l'est par la sienne. L'empire, au lieu d'être dualiste, serait
triunitaire. Sauf pour les affaires communes, il y aurait trois Etats
indépendants, réunis seulement par la personne du souverain. C'est le
régime du moyen âge; il était viable quand il existait partout; mais il
ne l'est plus maintenant qu'autour de nous se sont constitués de grands
Etats unitaires, comme la France, la Russie et l'Italie. J'admets la
fédération pour un petit État neutre, comme la Suisse, ou pour un État
isolé, embrassant tout un continent, comme les États-Unis, mais je la
considère comme mortelle pour l'Autriche, qui, au centre de l'Europe, se
trouve exposée à toutes les complications et aux convoitises de tous ses
voisins.

«Mes bons amis les féodaux, soutenus à fond par le clergé, espèrent que
dans la Bohême autonome et complètement soustraite à l'action des
libéraux du Parlement central, ils seront les maîtres absolus et qu'ils
pourront y rétablir l'ancien régime. Je pense qu'ils se trompent
complètement. Quand les nationaux tchèques auront atteint leur but, ils
se retourneront contre leurs alliés actuels. Ils sont, au fond, tous des
démocrates de nuances diverses, depuis le le rose tendre jusqu'au rouge
écarlate; mais tous se lèveront contre la domination de l'aristocratie
et du clergé, et ils s'uniront alors aux Allemands de nos villes, qui
sont presque tous libéraux. Ceux même qui habitent nos campagnes les
suivront. L'aristocratie et le clergé seraient inévitablement vaincus.
Au besoin, les Tchèques ultras en appelleraient aux souvenirs de Jean
Huss et de Zisca. Voyez quelle chose étrange: la plupart de ces grandes
familles qui se sont mises à la tête du mouvement national, en Bohême,
sont allemandes d'origine ou ne parlent pas la langue dont elles veulent
faire l'idiome officiel. Les Hapsbourg, notre capitale, notre
civilisation, la force initiale et persistante qui a créé l'Autriche,
tout cela n'est-il donc pas germanique? En Hongrie, l'allemand, la
langue de notre Empereur, est proscrite; proscrite aussi en Galicie;
proscrite en Croatie; proscrite aussi bientôt en Carinthie, en Carniole
et en Bohême. La politique actuelle est périlleuse de toute façon. Elle
blesse profondément l'élément allemand, qui représente les lumières,
l'industrie, l'argent, toutes les puissances modernes. En Bohême, si
elle triomphe, elle livrera l'aristocratie et le clergé aux entreprises
de la démocratie tchèque et hussite.

—«Tout ce que vous dites, répondis-je, me paraît parfaitement déduit.
Je ne puis objecter que ceci: Il s'établit parfois dans les choses
humaines certains courants irrésistibles. On les reconnaît à cette
marque que rien ne les arrête et que tout leur sert. Tel est le
mouvement des nationalités. Considérez leur prodigieux réveil. On dirait
la résurrection des morts. Ensevelies dans les ténèbres, elles se
relèvent dans la lumière et dans la gloire. Qu'était, au dix-huitième
siècle, la langue allemande, quand Frédéric se vantait de l'ignorer et
se piquait d'écrire le français aussi bien que Voltaire? C'était
toujours, sans doute, la langue de Luther, mais ce n'était pas celle des
classes cultivées et élégantes. Transportons-nous par la pensée quarante
ans en arrière: qu'était le hongrois? L'idiome méprisé des pasteurs de
la Puzta. La langue de la bonne société et de l'administration était
l'allemand, et dans la Diète, on parlait le latin. Le magyare,
aujourd'hui, est la langue du Parlement, de la presse, du théâtre, de la
science, des académies, de l'université, de la poésie, du roman.
Désormais, langue officielle et exclusive, elle s'impose même, dit-on, à
des populations d'une autre race, qui n'en veulent pas, comme en Croatie
et en Transylvanie. Le tchèque est en train de se faire en Bohême la
même place que le magyare en Hongrie. Même chose dans les provinces
croates: naguère encore patois populaire, le croate a maintenant son
université à Agram, ses poètes, ses philologues, sa presse, son théâtre.
Le serbe, qui n'est autre que le croate écrit en lettres orientales, est
devenu aussi, en Serbie, langue officielle, littéraire, parlementaire,
scientifique, tout comme ses aînés l'allemand ou le français. Il en est
de même pour le bulgare en Bulgarie et en Roumélie, pour le finnois en
Finlande, pour le roumain en Roumanie, pour le polonais en Galicie et
bientôt aussi probablement pour le flamand en Flandre. Comme toujours,
le réveil littéraire précède les revendications politiques. Dans un
gouvernement constitutionnel, le parti des nationalités finit par
triompher, parce que, entre les autres partis, c'est à qui lui fera le
plus de concessions et d'avantages pour obtenir l'appoint de ses votes:
c'est même le cas en Irlande.

«Dites-moi, croyez-vous qu'un gouvernement quelconque puisse comprimer
un mouvement aussi profond, aussi universel, ayant sa racine dans le
cœur même des races longtemps asservies et se développant fatalement,
avec les progrès de ce que l'on appelle la civilisation moderne? Que
faire donc en présence de cette poussée irrésistible des races demandant
leur place au soleil? Centraliser et comprimer, comme l'ont essayé
Schmerling et Bach? Il est trop tard aujourd'hui. Il ne vous reste qu'à
transiger avec les nationalités diverses, comme le veut M. de Taaffe,
tout en protégeant les droits des minorités.

—«Mais, reprit l'Altgraf, en Bohême, nous, Allemands, nous sommes
minorité, et messieurs les Tchèques nous écraseront sans pitié.»

Le lendemain, je vais voir M. de V., membre influent du Parlement et
appartenant au parti conservateur. Il me paraît encore plus désolé que
l'Altgraf Salm. «Moi, me dit-il, je suis un Autrichien de la vieille
roche, un pur noir et jaune; ce que vous appelez un réactionnaire dans
votre étrange langage libéral. Mon attachement à la famille impériale
est absolu, parce que c'est le centre commun de toutes les parties de
l'empire. Je suis attaché au comte Taaffe parce qu'il représente les
partis conservateurs; mais je déplore sa politique fédéraliste, qui nous
mène à la désintégration de l'Autriche. Oui, je pousse l'audace jusqu'à
prétendre que Metternich n'était pas un âne bâté. Nos bons amis les
Italiens lui reprochent d'avoir dit que l'Italie n'est qu'une expression
géographique; mais de notre empire qu'il avait fait si puissant et, en
somme, si heureux, il ne restera même plus cela, si on continue à le
dépecer, chaque jour, en morceaux de plus en plus petits. Ce ne sera
plus un État, ce sera un kaléidoscope, une collection de dissolving
views. Vous, rappelez-vous ces vers du Dante:

Quivi sospiri, pianti ed alti guai
Risonavan per l'ær senza stelle:
Diverse lingue, orribile favelle,
Parole di solore, accenti d'ira,
Voci alte e fioche; e suon di man con elle?

Voilà le pandémonium qu'on nous prépare. Savez-vous jusqu'où l'on pousse
la fureur de l'émiettement? En Bohême, les Allemands, pour échapper à la
tyrannie des Tchèques, qu'ils redoutent dans l'avenir, demandent la
séparation et l'autonomie des régions où leur langue domine. Jamais les
Tchèques ne voudront qu'on morcelle le glorieux royaume de saint
Wenceslas, et voilà une nouvelle cause de querelles! Ces luttes de races
sont un retour à la barbarie. Vous êtes Belge et je suis Autrichien; ne
pouvons-nous nous entendre pour gérer en commun une affaire ou une
institution?»

—«Sans doute, lui dis-je, à un certain degré de culture, ce qui
importe, c'est la conformité des sentiments, non la communauté du
langage. Mais au début, la langue est l'instrument de la culture
intellectuelle. La devise de l'une de nos sociétés flamandes dit cela
énergiquement: De taal is gansch het volk. «La langue c'est tout le
peuple.» A mon avis, la raison, la vertu sont la chose essentielle. Mais
sans la langue, sans les lettres, le progrès de la civilisation est
impossible.»

Je note un fait curieux, qui montre où en sont arrivées ces animosités
des races. Les Tchèques de Vienne, et ils sont au nombre de trente
mille, dit-on, demandent un subside pour y fonder une école où le
tchèque serait la langue de l'enseignement. Au sein du conseil
provincial, le recteur de l'université de Vienne appuie la requête. Les
étudiants de l'université tchèque de Prague lui envoient une adresse de
gratitude; mais en quelle langue? En tchèque? Non, le recteur ne le
comprend pas; en allemand? jamais; c'est la langue des oppresseurs! En
français, parce que c'est un idiome étranger, et partant, neutre.
L'attitude très justifiable du recteur soulève une telle réprobation
parmi ses collègues, qu'il doit se démettre du rectorat.

Je vais voir ensuite M. de Neuman, qui est l'une des colonnes de notre
Institut de droit international. Il nous y apporte, outre la
contribution de ses connaissances juridiques, la précieuse faculté de
parler, avec le même esprit et le même brio, toutes les langues
indo-européennes et d'avoir à sa disposition un trésor de citations
piquantes empruntées à toutes les littératures. Dans les différentes
villes où l'Institut siège, il répond aux autorités qui nous reçoivent
dans la langue du pays, de façon à faire croire qu'il y est né. M. de
Neuman me conduit à l'Université, dont il est une des illustrations.
Elle est située près de la cathédrale. C'est un vieux bâtiment qu'on
abandonnera bientôt pour le somptueux édifice qu'on construit sur le
Ring. Je rencontre ici le professeur Lorenz von Stein, l'auteur du
meilleur livre que l'on ait écrit sur le socialisme Der Socialismus in
Frankreich, et d'ouvrages considérables de droit public et d'économie
politique, qui jouissent de la plus grande autorité dans toute
l'Allemagne. Je suis aussi heureux de saluer mon jeune collègue M.
Schleinitz, qui vient de publier un ouvrage important sur le
développement de la propriété. M. de Neuman me communique une lettre de
M. de Kállay, ministre des finances de l'Empire, qui me recevra avant
mon départ; mais je vais voir d'abord M. de Serres, directeur des
chemins de fer autrichiens, qui doit me donner quelques indications
concernant la jonction des chemins de fer hongrois et serbes avec le
réseau ottoman; question de première importance pour l'avenir de
l'Orient et que je m'étais promis d'étudier sur place.

La compagnie autrichienne est établie dans un palais de la place
Schwarzenberg, qui est la plus belle partie du Ring. Escalier monumental
en marbre blanc; bureaux immenses et confortables; salons de réception
velours et or; quel contraste entre ces splendeurs du luxe moderne et la
simplicité des locaux ministériels! C'est le symbole d'une profonde
révolution économique: l'industrie primant la politique. M. de Serres
étale une carte détaillée sur la table: «Voyez, me dit-il, voilà le
chemin de fer direct de Pesth à Belgrade, qui passe le Danube à
Peterwardein, puis la Save à Semlin. Il y a là deux grands ponts
construits par la Société Fives-Lille. La section Belgrade-Nich sera
inaugurée prochainement. A Nich, bifurcation: une ligne vers Sophia, une
autre qui rejoindra celle de Salonique-Mitrovitza, déjà exploitée.
Celle-ci suivra la haute Morava par Lescovatz et Vrania. Il n'y aura à
franchir qu'un très court faîte de partage, pour atteindre Varosh, sur
la voie ferrée qui aboutit à Salonique. Cet embranchement se terminera
vite et il est de première importance: c'est le plus court chemin vers
Athènes et même vers l'Égypte et l'extrême Orient. C'est par là qu'on
pourra battre non seulement Marseille, mais Brindisi. Le rêve du consul
autrichien von Hahn se trouvera réalisé.

«L'embranchement de Nich à Sophia et Constantinople offre dans sa
première section de grandes difficultés. D'abord, pour arriver à Pirot,
il faut passer par un effroyable défilé, le long de la Nichava. Nos
ingénieurs n'ont rien vu de plus sauvage. Puis, pour s'élever de Pirot
jusqu'au plateau de Sophia, en franchissant un prolongement des Balkans,
on l'aura dur, car les terrains sont mauvais. Dans la plaine de Sophia,
la construction peut se faire en courant, et de là à Sarambey, terminus
des chemins ottomans, la ligne a été à moitié faite par les Turcs, il y
a dix ans. Quinze à seize mois suffiraient pour l'achever. En résumé,
nous irons en mai 1884, par rail, jusqu'à Nich, en traversant toute la
Serbie. Ensuite, si l'on commence sans tarder, un an plus tard à
Salonique et deux ans après à Constantinople.» Je remerciai M. de Serres
de ces détails si précis.—«L'achèvement de ces lignes, lui dis-je, sera
pour l'Orient un événement capital. Ce sera le signal de sa
transformation économique, qui est autrement importante que toutes les
combinaisons politiques et qui, d'ailleurs, hâtera l'accomplissement de
celle qui est imposée par la nature des choses, je veux dire par le
développement de la race dominante. Votre réseau et l'Autriche-Hongrie
en profiteront d'abord, mais bientôt l'Europe entière prendra sa part
des avantages résultant de la civilisation et de l'enrichissement de la
péninsule balkanique.

Je me rends chez M. de Kállay. Je me félicite de le voir, car on me dit
de tous côtés que c'est l'un des hommes d'État les plus distingués de
l'empire. Il est du plus pur sang magyare: il descend d'un des
compagnons d'Arpad, entré en Hongrie à la fin du IXe siècle. Famille de
bons administrateurs, car ils ont su conserver leur fortune: précédent
précieux pour un ministre des finances. Jeune encore, Kállay se montre
avide de tout savoir. Il travaille comme un privat-docent, apprend les
langues slaves et orientales, traduit en magyar la Liberté, de Stuart
Mill, et ainsi devient membre de l'Académie hongroise. Ayant échoué
comme député aux élections de 1866, il est nommé consul général à
Belgrade, où il reste huit ans. Son temps n'y est pas perdu pour la
science. Il réunit les matériaux d'une histoire de la Serbie. En 1874,
il est nommé député à la Diète hongroise, et prend place sur les bancs
du parti conservateur, qui est devenu la gauche modérée actuelle. Il
fonde un journal, le Kelet Népe (le peuple de l'Orient), où il trace
le programme du rôle que la Hongrie doit jouer dans l'Europe orientale.
Arrive la guerre turco-russe (1876), suivie de l'occupation de la
Bosnie. On se rappelle que les Magyars manifestèrent alors de la façon
la plus bruyante, leur sympathie pour les Turcs, et l'opposition attaqua
l'occupation avec la dernière violence.

Les Hongrois y étaient passionnément hostiles, parce qu'ils y voyaient
un accroissement du nombre des Slaves. Le parti gouvernemental lui-même
n'osait pas appuyer ouvertement la politique Andrassy, tant il la
sentait impopulaire. Alors Kállay se lève au sein de la Chambre pour la
défendre. Il montre à son parti qu'il est insensé de se prononcer en
faveur des Turcs. Il prouve clairement que l'occupation de la Bosnie
s'impose en raison des convenances géographiques et même au point de vue
hongrois; car elle sépare, comme un coin, la Serbie du Montenegro et
empêche ainsi la formation d'un grand État jougo-slave, qui exercerait
une attraction irrésistible sur les Croates de même langue et de même
race. Il expose, en même temps, son idée favorite et parle de la mission
commerciale et civilisatrice de la Hongrie en Orient. Cette attitude
d'un homme connaissant à fond la péninsule des Balkans et toutes les
questions qui s'y rattachent, irrita vivement son parti, qui resta
quelque temps encore turcophile; mais elle fit une impression profonde
en Hongrie et modifia le courant de l'opinion.

Le comte Andrassy le désigna comme représentant de l'Autriche au sein de
la commission bulgare. Revenu à Vienne, Kállay est nommé chef de section
au ministère des affaires étrangères et il publie son histoire de la
Serbie en hongrois; elle est traduite en allemand et en serbe, et à
Belgrade même on reconnaît que c'est la meilleure qui existe. Il fait
paraître aussi une brochure importante en allemand et en hongrois sur
les aspirations de la Russie en Orient depuis trois siècles. Sous le
chancelier Haymerlé, il devient secrétaire d'État et son autorité
grandit rapidement. M. de Szlavy, ancien ministre hongrois très capable,
mais connaissant peu les pays transdanubiens, était ministre des
finances de l'Empire et, comme tel, administrateur suprême de la Bosnie.
L'occupation donnait de tristes résultats. Grandes dépenses; les impôts
rentraient mal; l'argent, disait-on, restait collé aux doigts des
employés, comme au temps des Turcs. De là déficit et mécontentement des
deux Parlements trans- et cisleithans. M. de Szlavy donne sa démission.
L'Empereur tient énormément à la Bosnie, en quoi il n'a pas tort; c'est
son idée, sa chose à lui. Sous son règne, le Lombard Vénitien a été
perdu et l'empire diminué. La Bosnie fait compensation, et avec ce grand
avantage qu'elle peut être assimilée à la Croatie, et ainsi soudée au
reste de l'État, ce qui, pour les provinces italiennes, était à jamais
impossible. L'Empereur chercha donc l'homme qu'il fallait pour remettre
en bonne voie les affaires de Bosnie. M. de Kállay était indiqué. Il
fut nommé en remplacement de Szlavy. Aussitôt, il se rend dans les
provinces occupées, dont il parle toutes les langues. Il s'entretient
directement avec tous, catholiques, orthodoxes et mahométans. Il rassure
les propriétaires turcs, inspire patience aux paysans, réforme les abus,
chasse les voleurs du temple; réduit les dépenses et, par suite, le
déficit. Travail énorme: curer les étables d'Augias dans un vilayet
ottoman.

Il a procédé avec infiniment de tact et de ménagement, mais aussi avec
une fermeté impitoyable. Pour faire marcher une montre, il n'y a rien de
tel que d'en bien connaître tous les rouages. Récemment, on l'avertit
qu'un nuage se forme du côté du Monténégro. On craint une nouvelle
insurrection. Il part aussitôt; mais pour ne pas éveiller de défiance,
il emmène sa femme. Celle-ci est aussi intelligente que belle et aussi
brave qu'intelligente: qualité de race. Comtesse Bethlen, elle descend
du héros de la Transylvanie, Bethlen Gabor. Leur voyage à travers la
Bosnie est une idylle. Mais, tout en se promenant d'ovation en ovation,
il met le pied sur la mèche qui allait mettre le feu aux poudres. Depuis
lors, tout va, dit-on, de mieux en mieux là-bas. C'est ce que je compte
aller vérifier sur place. En tout cas, le déficit a disparu;
aujourd'hui, l'Empereur est enchanté, et chacun m'affirme que si l'on
peut conserver la Bosnie, ce sera à M. de Kállay qu'on le devra et qu'un
rôle prédominant lui est réservé dans la direction future de l'empire.
Il rêve de grandes destinées pour la Hongrie, mais il n'est nullement
«chauvin». Il est prudent, réfléchi et connaît les fondrières de la
route. Ce n'est pas pour rien qu'il a couru les grands chemins de
l'Orient. Je vais le trouver à ses bureaux, situés derrière l'hôtel
Münsch, dans une petite rue et à un second étage. On y arrive par un
escalier en bois, étroit et sombre. En le montant, je pensais aux
magnificences du palais de la compagnie des chemins de fer, et j'aimais
mieux ceci.

Je suis étonné de trouver M. de Kállay si jeune: il n'a que 43 ans. Le
vieil empire était autrefois gouverné par des vieillards; il l'est
aujourd'hui par des jeunes gens. C'est ce qui lui imprime cette allure
vive et décidée. Les Hongrois tiennent les rènes et ils ont conservé
dans leur sang l'ardeur des races primitives et la décision du cavalier.
J'ai cru respirer partout en Autriche un air de renouveau. C'est comme
une frondaison de printemps qui couronne un tronc séculaire. M. de
Kállay me parle d'abord des Zadrugas, que je compte aller revoir et
qu'il a lui-même beaucoup étudiées: «Depuis que vous avez publié votre
livre sur la propriété primitive, me dit-il, très exact quand il a paru,
de nombreux changements se sont faits. La famille patriarcale, assise
sur son domaine collectif et inaliénable, disparaît rapidement. Je le
regrette comme vous. Mais qu'y faire?» Il m'engage à pousser jusqu'en
Bosnie. «On nous reproche, ajoute-t-il, de n'y avoir pas encore réglé la
question agraire. Mais ce qui se passe en Irlande prouve combien les
problèmes de ce genre sont difficiles à résoudre. En Bosnie, il se
complique du conflit entre le droit musulman et nos législations
occidentales. Il faut aller sur les lieux et étudier la situation de
près, pour comprendre les embarras qui vous arrêtent à chaque pas.
Ainsi, en vertu de la loi turque, l'État est propriétaire de toutes les
forêts, et je tiens beaucoup à nos droits sur celles-ci, afin de pouvoir
les préserver. Mais, d'autre part, les villageois revendiquent, d'après
la coutume slave, un droit d'usage sur les forêts domaniales. S'ils n'y
prenaient que le bois dont ils ont besoin, il n'y aurait point de mal,
mais ils abattent les arbres sans nul ménagement; puis arrivent les
chèvres, qui mangent les jeunes pousses et qui ainsi empêchent tout
repeuplement. Ces maudites bêtes sont le fléau du pays. Partout où elles
peuvent arriver, on ne trouve plus que des broussailles. Nous ferons une
loi pour la conservation des massifs boisés, si essentiels dans une
contrée aussi montagneuse; mais comment la faire respecter? Il faudrait
une armée de gardes forestiers et des luttes partout et à tout moment.
Ce qui manque à ce beau pays si favorisé par la nature, c'est une
gentry, capable, comme celle de la Hongrie, de donner l'exemple du
progrès agricole. Je ne vous citerai qu'un exemple. Dans ma jeunesse, on
n'employait sur nos terres qu'une lourde charrue en bois, remontant à
Triptolème. Après 1848, la corvée est abolie; la main-d'œuvre est
renchérie; et nous devons cultiver nous-même. Alors nous avons fait
venir les meilleures charrues de fer américaines, et maintenant elles
sont en usage partout, même chez les paysans. En Bosnie, l'Autriche est
appelée à remplir une grande mission, dont l'Europe entière profitera,
plus que nous peut-être. Elle doit justifier l'occupation en civilisant
le pays.

—«Quant à moi, répondis-je, j'ai toujours défendu, contre mes amis les
libéraux anglais, la nécessité d'annexer la Bosnie et l'Herzégovine à la
Dalmatie, et je l'ai démontrée à une époque où on n'en parlait guère[7].
Mais l'essentiel est de faire des chemins de fer et des routes reliant
l'intérieur du pays aux ports de la côte. La ligne Serajevo-Mostar-Fort
Opus est de première nécessité.—«Évidemment, reprend M. de Kállay: ma
i danari, on ne peut tout faire en un jour. Nous venons de terminer la
ligne Brod-Serajevo, ce qui vous permettra d'aller de Vienne au centre
de la Bosnie par rail. Vous ne vous en plaindrez pas, j'imagine. C'est
un des premiers bienfaits de l'occupation et ses résultats seront
énormes.

[7]
 «De toute nécessité, la côte dalmate doit être réunie à la
Bosnie. Comme le disait un jour un guide monténégrin à Mme Muir
Mackensie, la Dalmatie sans la Bosnie, c'est un visage sans tête, et la
Bosnie sans la Dalmatie, c'est une tête sans visage. Faute de
communications avec les districts qui s'étendent derrière eux, les ports
dalmates, qui portent de si beaux noms, ne sont plus que des bourgs sans
importance, complètement déchus de leur ancienne splendeur. Ainsi
Raguse, jadis république indépendante, a 6,000 habitants, Zara 9,000,
Sebeniko 6,000. Cattaro, situé au fond de la plus belle baie de
l'Europe, où des bassins et des docks naturels se creusent de toutes
parts, assez vastes pour recevoir la marine tout entière d'un puissant
État, Cattaro est une bourgade qui a 2,078 habitants. Dans beaucoup de
ces cités appauvries, des mendiants habitent les palais des anciens
princes du commerce, et le lion de Saint-Marc ouvre encore ses ailes sur
des bâtiments qui tombent en ruines. Cette côte, qui a le malheur de
border une province turque, ne reprendra son antique prospérité que le
jour où de bonnes routes relieront ses beaux ports au territoire fertile
de l'intérieur, dont la plus détestable administration arrête l'essor.»
(La Prusse et l'Autriche depuis Sadowa, t. II, ch. 6. 1869.)

Je parle à M. de Kállay d'un discours qu'il vient de prononcer au sein
de l'Académie de Pest, dont il est membre. Il y développe son idée
favorite, que la Hongrie a une grande mission à remplir. Orientale par
l'origine des Magyars, occidentale par les idées et les institutions,
elle doit servir, d'intermédiaire et de lien entre l'Orient et
l'Occident. Cette thèse a provoqué, dans tous les journaux allemands et
slaves, un débordement d'attaques contre l'orgueil magyare: «Ils
s'imaginent, ces Hongrois, que leur pays est le centre de l'univers, le
monde tout entier: Ungarischer Globus. Qu'ils retournent dans leurs
steppes, ces Asiatiques, ces Tartares, ces cousins des Turcs!» Parmi
toutes ces violences, je note un mot qu'on emprunte à un livre du comte
Zay: il peint bien cet ardent patriotisme des Hongrois, qui est leur
honneur et leur force, mais qui, développant en eux un esprit de
domination, les fait détester par les autres races. Ce mot, le voici:
«Le Magyar aime son pays et sa nationalité plus que l'humanité, plus que
la liberté, plus que lui-même, plus que Dieu, plus que son salut
éternel.» La haute intelligence de M. de Kállay le préserve de ces
exagérations du chauvinisme.—«On ne m'a pas compris me dit-il, et on
n'a pas voulu me comprendre. Dans une société littéraire et
scientifique, je n'ai nullement voulu faire de la politique. J'ai
constaté simplement un fait indéniable. Placé au point de jonction d'une
foule de races diverses et précisément parce que nous parlons un idiome
non indo-germanique, asiatique si l'on veut, nous sommes obligés de
connaître toutes les langues de l'Europe occidentale et en même temps,
par ces réminiscences mystérieuses du sang, l'Orient nous est plus
facilement accessible et compréhensible. Je l'ai remarqué bien des
fois: je saisis mieux le sens d'un écrit oriental quand je le fais
passer par le hongrois que quand je le lis dans une traduction allemande
ou anglaise.»

Je ne m'arrête que deux jours à Vienne. Mes visites faites, je parcours
le Ring. Quel prodigieux changement depuis l'époque où, en 1846, du haut
des vieux remparts qui avaient soutenu le fameux siège de 1683, je
voyais se dérouler tout autour, entre la petite cité, resserrée dans ses
murs, et ses grands faubourgs, une vaste esplanade poudreuse, où chaque
soir les régiments hongrois, avec leurs pantalons bleus collants,
venaient faire l'exercice! On a respecté le Volksgarten, où Strauss
jouait ses valses, et le temple grec, qui abrite le groupe de Canova.
Sur l'esplanade, on a tracé un boulevard deux fois large comme ceux de
Paris, on a réservé l'espace nécessaire pour construire des monuments
publics et le reste des terrains, vendus à des prix énormes, a permis à
la ville et à l'État d'y élever toute une suite de constructions
splendides, deux magnifiques théâtres, un hôtel de ville style gothique
qui coûtera cinquante millions, un palais pour l'université, deux
musées, un palais pour l'empereur et une chambre du Parlement pour le
Reichstag. Le Ring est bordé, en outre, de palais d'archiducs, d'hôtels,
genre du Continental à Paris, et de maisons particulières avec une
élévation d'étages, un relief des moulures, une opulence de décoration
qui en font autant de monuments. Je ne connais rien de comparable au
Ring dans aucune capitale. Tout cela a dû coûter plus d'un milliard!
D'où est venu l'argent dans cette Autriche qui marche, dit-on, à la
banqueroute?

L'État et la ville ont fait une splendide opération, puisqu'ils ont pu
couvrir presque entièrement leurs dépenses avec le produit de la vente
des terrains de l'esplanade; mais ceux qui ont acheté ces terrains ont
dû les payer, ainsi que les bâtisses si coûteuses qu'ils y ont élevées.
Les centaines de millions que représentent les bâtiments publics et les
maisons particulières sont donc sorties de l'épargne du pays. C'est la
preuve manifeste que, malgré des guerres malheureuses, malgré la perte
du Lombard Vénitien, malgré le krach de 1873, malgré les difficultés
intérieures et le déficit persistant d'année en année, l'Autriche s'est
considérablement enrichie. L'État est toujours gueux, mais la nation
accumule du capital, et celui-ci vient s'épanouir dans les magnificences
du Ring. Comme aux bords du Rhin, c'est toujours l'effet de la machine.
L'homme, se procurant plus facilement de quoi se nourrir et se vêtir,
peut consacrer plus de ses revenus et de son travail à se loger, lui,
ses plaisirs, ses arts, ses gouvernants et ses institutions.

Quoique je ne sois pas venu étudier la situation économique actuelle de
l'Autriche, l'impression que j'en reçois est très favorable. Sans me
laisser éblouir par les splendeurs de Vienne, que je regrette plutôt,
parce qu'elles sont un symptôme de centralisation sociale et de
concentration de la richesse, je constate que l'agriculture et
l'industrie ont fait de grands progrès. Quant à la situation extérieure,
elle paraît excellente. L'Autriche est le pivot des combinaisons de la
politique européenne. Certes, M. de Bismarck mène le jeu, haut la main;
mais l'alliance autrichienne est son principal atout.

L'Autriche a besoin de l'appui de l'Allemagne; mais l'Allemagne a encore
bien plus besoin de celui de l'Autriche, parce que l'empire des
Hohenzollern, nouvellement constitué, a sur les flancs un ennemi certain
à l'Occident et un ennemi possible à l'Orient. Adossé à l'Autriche, il
est de force à faire face des deux côtés à la fois; il ne sera donc pas
attaqué. Mais c'est à condition que l'Autriche lui reste fidèle.

A l'intérieur, l'Autriche dérive manifestement vers la forme fédérative.
Mais loin d'y voir, comme les Autrichiens allemands, un mal et un
danger, je suis persuadé que c'est un bien et pour l'empire lui-même et
pour l'Europe.

Les nationalités en Hongrie, en Bohême, en Croatie, en Galicie ont pris
tant de force et de vie qu'on ne peut plus désormais ni les anéantir, ni
les fusionner. Impossible même de les comprimer, à moins de supprimer
toute liberté, toute autonomie et de les écraser sous un joug de fer.
Quand les nationalités étaient endormies dans un sommeil léthargique,
comme la Belle-au-bois-dormant, sous Marie-Thérèse et sous Metternich,
un gouvernement paternel et doux pouvait préparer insensiblement les
voies à un régime plus unitaire. Aujourd'hui, rien de pareil n'est plus
possible. Tout essai de centralisation rencontrerait des résistances
furieuses, désespérées, et, pour les briser, il faudrait recourir à un
despotisme si impitoyable que, par les haines qu'il susciterait, il
mettrait en péril l'existence même de l'empire. Ainsi la liberté mène
nécessairement au fédéralisme. Il faut donc y applaudir.

C'est d'ailleurs, théoriquement, le meilleur des régimes. Nous le
rencontrons, au début, parmi les peuples libres, en Grèce et en
Germanie, par exemple, et aujourd'hui chez les nations les plus libres
et les plus démocratiques, aux États-Unis et en Suisse. Cette forme de
gouvernement permet de constituer un État immense, et même indéfiniment
extensible, par l'union des forces, viribus unitis, ainsi que le dit
la devise de l'Autriche, sans sacrifier l'originalité spéciale, la vie
propre, la spontanéité locale des provinces qui composent la nation.
Aujourd'hui déjà, les esprits les plus clairvoyants en Espagne surtout,
en Italie et même en France, demandent qu'une grande partie des
attributions du pouvoir central soit restituée aux provinces. Que de
grands et nobles exemples ont donné au monde les Provinces-Unies des
Pays-Bas! Quel développement commercial! Quelle condition heureuse des
citoyens! Dans l'histoire, quel rôle considérable et hors de toute
proportion avec l'étendue du territoire ou le chiffre de la population!
Quel contraste affligeant entre l'Espagne, fédérale avant Charles V,
Philippe II, et l'Espagne centralisée du XVe et du XVIIe siècle! Pour se
défendre, l'Autriche fédéralisée ne perdra rien de sa puissance, tant
que l'armée restera unifiée sous le commandement du chef de l'État. Mais
le gouvernement sera moins prompt à se lancer dans une politique
d'agression, parce qu'il devra tenir compte des tendances des
différentes nationalités qui apporteront dans l'appréciation des
questions extérieures des vues différentes et parfois opposées. Les
progrès du fédéralisme en Autriche auront ainsi pour résultat
d'accroître les garanties de la paix.

Le régime monétaire en Autriche ne s'est guère amélioré. Partout
l'instrument des échanges est composé de billets dépréciés d'environ 20
p. c., avec des coupures ridiculement minimes, même pour la monnaie
d'appoint. J'aurais voulu m'entretenir de cette importante question avec
le savant professeur de géologie de l'université de Vienne, M. Sueiss,
qui a écrit un livre très remarquable sur l'avenir de l'or: Die Zukunft
des Goldes. A mon grand regret, j'apprends qu'il est absent. J'expose à
un financier autrichien qu'il dépend de son pays de mettre un terme à la
contraction monétaire qui partout amène la baisse des prix et contribue
ainsi à rendre plus intense la crise économique, tout en ramenant au
pair l'agent de la circulation en Autriche, qui est l'argent. Que
faudrait-il pour restituer à ce métal sa valeur ancienne, soit 60 7/8
pence l'once anglaise ou 200 francs le kilogramme à 9/10 de fin? Il
suffirait que les hôtels des monnaies des États-Unis, de la France et de
l'Allemagne accordent la frappe libre aux deux métaux précieux avec le
rapport légal de 1 à 15-1/2. L'Amérique, la France, l'Espagne, l'Italie,
la Hollande sont prêtes à signer une convention monétaire sur ces bases,
si l'Allemagne consent à y adhérer. Tout donc dépend des résolutions du
chancelier de l'Empire allemand. Si l'Autriche peut entraîner dans cette
voie M. de Bismarck au moyen de quelques concessions douanières et en
entrant elle-même dans l'union bimétallique, elle en retirerait des
avantages incalculables. En s'approvisionnant d'argent, elle pourrait
facilement substituer une circulation métallique à sa circulation
fiduciaire dépréciée. Elle n'aurait plus alors à payer la prime
considérable et croissante sur l'or, qu'elle doit subir pour l'intérêt
des emprunts stipulés en or. Avec l'argent, ramené à son prix ancien,
elle se procurerait l'or sans perte aucune. Elle aurait accompli ainsi,
sans bourse délier, la reconstitution de sa circulation, que l'Italie
n'a obtenue qu'à grands frais.

Je pars à 7 h. 15 du soir pour Essek sur la Drave, par la Südbahn; mais
je me leste d'abord, à l'hôtel Münsch, d'un bon dîner à la viennoise que
je recommande à ceux qui ont des goûts simples: Potage aux écrevisses de
Laybach, garnirtes Rindfleisch mit Sauce, c'est-à-dire du bœuf
bouilli, mais exquis, incomparablement supérieur à ce que l'on mange
ailleurs sous ce nom,-—garni de légumes variés, avec une sauce blanche,
crème vinaigrée au raifort; gebackenes Huhn, poulet frit comme des
beignets; tourte de pâte brisée avec fraises fraîches des montagnes; le
tout arrosé de bière de Vienne et d'une demi Villanyer Auslese.

En partant, j'admire les dispositions de la gare de la Südbahn. Tout y
est simple, mais ample et commode. C'est une grande facilité d'y
trouver, comme partout de l'autre côté du Rhin, un restaurant où l'on
entre librement sans billet. Dans la voiture où je prends place, la
moitié des voyageurs sont des officiers qui retournent dans leurs
garnisons; on s'aperçoit que l'Autriche est toujours un État militaire.
Ils offrent un échantillon curieux des différentes races de l'empire:
il s'y trouve un Allemand de Vienne, un Tyrolien de Meran, un Hongrois,
un Polonais de la Galicie et un Tchèque. Je l'apprends par leur
conversation, car ils se le disent en allemand, qui est l'idiome commun.
L'officier tchèque se rend à Sarajevo. Il me raconte qu'on envoie de
préférence en Bosnie des employés et des officiers parlant un dialecte
slave qui leur permet de se faire comprendre des habitants. J'espérais
obtenir quelques détails sur mon voyage, mais il est de la catégorie des
voyageurs no, no, comme les appelle Töpffer, c'est-à-dire des non
communicatifs et des bourrus.

A Neustadt, le train quitte la ligne du Sömering, pour s'engager sur
celle qui se dirige vers Agram et vers la Save. Nous passons au sud du
grand lac Balaton. J'en avais autrefois visité la partie nord pendant un
séjour que je fis au château de Palota, chez le comte Waldstein,
président de l'Académie des beaux-arts de Pesth et descendant du grand
Wallenstein. Il est mort depuis. Je me réveille aux environs de Kanisza.
L'aspect du paysage me fait comprendre que je suis en Hongrie. Dans de
vastes prairies, parsemées de vieux chênes et qui ont l'air d'un beau
parc négligé, se promène un troupeau de deux à trois cents chevaux. Des
gardiens à cheval les surveillent. Des acacias bordent les champs et les
routes. Les habitations rurales ne sont plus dispersées au milieu des
terres cultivées, comme entre Linz et Vienne. Elles forment un
«aggloméré». Ce village est constitué d'après ce que les économistes
allemands appellent le Dorf-system. Les toits sont en chaume, au lieu
d'être en tuiles plates ou en écailles de bois. Les maisons ont leur
pignon antérieur vers la rue et la façade avec la porte vers la cour.
Cette façade est précédée d'une vérandah que soutiennent des colonnettes
en bois. Derrière la demeure viennent les dépendances et, au fond de la
cour, les étables. Un grillage en bois ou parfois une haie de branches
mortes sépare l'enclos du grand chemin, qui est extrêmement large. Des
poules, des canards, des oies, des porcs et des veaux vaguent dans cette
cour. J'en conclus que le cultivateur hongrois peut encore mettre la
poule au pot et qu'il n'en est pas réduit à une nourriture exclusivement
végétale, comme la plupart des paysans italiens et flamands. La terre,
divisée en très longues bandes de 30 à 40 mètres de largeur, est
emblavée en seigle, en froment et en pommes de terre. Pas de mauvaises
herbes dans les récoltes; tout a été bien sarclé. Pour le pays, c'est de
la petite culture, exécutée par le cultivateur propriétaire.

Voici un tableau de Rosa Bonheur. Six charrues, attelées chacune de
quatre bœufs blanc rosé, avec d'énormes cornes, comme ceux de la
campagne romaine, retournent une belle terre luisante, qui fume au
soleil du matin. Les laboureurs portent une toque noire en feutre, à
bords retroussés, une chemise blanche prise dans un pantalon flottant, à
si larges plis qu'on dirait un jupon, et de grandes bottes. L'homme qui
les surveille a mis au-dessus de ce costume une houppelande brune,
brodée de soutaches rouge et noir et doublée de peau de mouton. Voilà de
la grande culture. Elle est bien conduite ou la terre est excellente,
car les froments sont magnifiques, bien droits, serrés, plus hauts que
la ceinture et avec des feuilles d'un vert intense. Les seigles sont si
forts qu'ils ont versé. Près des maisons, je vois la grange à maïs,
particulière à tout l'Orient danubien. On dirait un colossal panier en
lattes tressées à clairevoie. Cela est long de quatre à six mètres,
suivant l'importance de l'exploitation, large de deux, couvert d'un toit
de chaume et supporté par quatre ou six pieux à un mètre de terre. Les
épis de maïs y sont accumulés, à l'abri des mulots et des porcs, et ils
y sèchent parfaitement, parce que le vent passe librement à travers les
interstices du clayonnage. La siccité complète du maïs prévient la
pellagra, qui est occasionnée, croit-on, dans le Lombard-Vénitien, par
la farine du maïs humide. Cette maladie est inconnue ici.

Après Kanisza, nous longeons la Drave, qui est déjà un grand fleuve. Il
est vrai qu'il vient de loin; car il a ses sources dans le pays des
Dolomites et dans les glaciers du Grossglockner, le plus haut sommet du
Tyrol, que j'ai visité autrefois en allant à Gastein. Depuis
Franzenstein, dans le Tyrol, point de jonction avec la ligne du Brenner,
jusqu'à son confluent avec le Danube, près d'Essek, une ligne ferrée non
interrompue suit son cours. L'aspect de ses bords montre que la Drave
est encore à l'état de nature. Elle déplace son lit; elle forme des
îles; d'un côté, elle ronge la berge argileuse, coupée à pic; de
l'autre, elle dépose des relais et des bancs. Rien n'a été fait pour
améliorer la navigation. Les saules qui croissent sur ses rives sont le
seul obstacle qui s'oppose à ses déplacements. Quelle différence avec
le Rhin, si parfaitement canalisé! Il est vrai qu'ici la population est
trop peu dense pour exécuter les travaux d'art et pour en profiter.

A Zakany, un pont est jeté sur le fleuve, mais c'est pour livrer passage
à l'embranchement qui, d'ici, se dirige sur Agram; partout ailleurs, on
traverse en ponton. A Barcs, la gare est encombrée d'immenses tas de
douves superposées. Elles viennent des forêts de la Croatie, et beaucoup
vont à Marseille, par la voie de Fiume et de Trieste. L'exploitation des
bois est une des richesses de ces pays-ci; mais on la gaspille
effroyablement. Entre Agram et Sissek, on passe par une superbe forêt.
J'y ai vu, le long de la voie ferrée, de gros chênes abandonnés à la
pourriture, parce que les fibres un peu tordues ne permettaient, pas de
fendre l'arbre de façon à le débiter, en douves. Comme matériaux de
construction, ils ne valaient pas le transport. N'est-ce pas étrange,
quand on songe combien le chêne est devenu rare et cher dans notre
Occident? Presque tous ceux qui ont acheté des forêts en Hongrie et en
Moravie, se sont laissé entraîner par la beauté des arbres. Ils ont mal
calculé les frais d'abatage et de transport, qui s'élèvent très haut
quand on opère en grand, et ils ont perdu de l'argent. Lors de mon
précédent voyage en Hongrie, le comte Waldstein me faisait parcourir une
forêt magnifique qui lui appartenait. J'admirais des chênes d'une
prodigieuse venue qui chez nous auraient valu trois à quatre cents
francs.-—«Mais ceci représente une fortune princière,
m'écriai-je.—-«Voulez-vous accepter ma forêt, me dit-il, je vous en fais
hommage.-—Quelle plaisanterie!

-—Nullement, vous me rendrez service. Voilà cinq ans que je n'ai rien pu
vendre et j'ai à payer les impôts, qui, vous le savez, ne sont pas
légers chez nous.»

Un des voyageurs de mon compartiment m'apprend qu'un de mes
compatriotes, M. Charles Lamarche, exploite de grandes forêts en
Croatie. Je lui souhaite bonne chance, mais dans l'intérêt du pays, il
vaudrait mieux conserver ces bois jusqu'au moment où la population
accrue pourra les employer sur place. La dévastation des massifs de
sapins que j'ai vu se poursuivre avec fureur en Suède et en Norvège
n'est pas moins lamentable. L'homme, aiguillonné par la fièvre de
l'industrie, dévore sa planète par les deux bouts: destruction des
forêts, destruction du charbon. Je pense à l'effrayant poème de Byron:
Darkness. La terre est plongée dans les ténèbres. Les peuples, pour se
réchauffer, ont tout brûlé, même la charpente de leurs demeures. Deux
êtres humains survivent seuls; ils aperçoivent un brasier près de
s'éteindre; ils s'approchent, ils se reconnaissent; ce sont deux ennemis
mortels; ils se battent et s'égorgent. Ainsi finit une race exécrable.
Le fait est que si les hommes continuent à pulluler et à détruire en
même temps les sources naturelles de la richesse, nous en reviendrons au
régime alimentaire de nos ancêtres préhistoriques, au cannibalisme.

Après Barcs, nous quittons la Drave, que nous retrouverons à Essek. La
voie ferrée doit franchir une crête avant de descendre dans la plaine de
Fünfkirchen. Cette crête est formée de collines sablonneuses, où
poussent de maigres bouleaux. On y a fait des plantations de pins
sylvestres qui viennent mal. Le sol est très maigre; par moments il
n'offre plus que des dunes de sable mouvant. La végétation est celle de
nos landes, sauf qu'il y manque la bruyère que j'ai rencontrée partout,
dans des terrains semblables, depuis le Portugal jusqu'en Danemark.
Cette absence de la bruyère est remarquable dans le paysage de l'Europe
sud-orientale. Je ne l'ai vue nulle part dans les terrains vagues, où
elle aurait abondé ailleurs.

Après Szigetvar, la ligne ferrée descend en plaine. Plus loin, apparaît
Fünfkirchen (cinq églises), en hongrois Pecs. La plupart des localités
ont ici, comme en Transylvanie, trois noms: l'un allemand, l'autre
slave, le troisième hongrois, lequel est le nom officiel. Ceci donne
aussi lieu à des querelles entre les races. Le chemin de fer est
exploité par les Hongrois. Il s'ensuit que dans les gares les
inscriptions sont en magyare. Mais quand on arrive sur un territoire où
les Slaves sont en majorité, ils réclament l'emploi de leur langue.
Parfois, les indications et les noms sont dans les deux idiomes; mais si
alors le hongrois est placé au-dessus, c'est une usurpation, une preuve
nouvelle de l'esprit dominateur et tyrannique des Magyars! Le mieux
serait d'employer les trois langues en mettant les mots sur la même
ligne. Seulement l'allemand est proscrit ici: c'est l'ennemi des deux
autres races. Cette question des inscriptions, qui nous paraît futile,
échauffe tellement la bile des populations de ces régions-ci, qu'elle
provoque des troubles et des insurrections, comme on l'a vu récemment à
Agram, à propos des écussons hongrois placés sur les monuments publics.
Il a fallu les enlever. Il est vrai qu'une allumette tombant à terre
s'éteint aussitôt, qui, dans une poudrière, produit une explosion.
L'hostilité des races est la matière explosible.

Fünfkirchen est une jolie ville dans une situation charmante. Au XVe
siècle sous la dynastie angevine, elle a été un centre de culture
littéraire et artistique. Les clochers de ses églises, qui lui ont valu
son nom, Cinq Églises, se détachent sur de gracieuses collines
couvertes de vignobles et de maisons blanches. Au second plan s'élèvent
des montagnes bien boisées. Les routes sont agréablement plantées de
peupliers, de tilleuls et d'acacias. De bonnes habitations, très bien
entretenues, sont éparpillées au milieu de cultures fort soignées.
Beaucoup de champs sont emblavés en maïs, qui sort de terre. A Villany,
arrêt: collines calcaires assez nues, mais où poussent des vignes
donnant un vin excellent et renommé. D'ici part un embranchement du
chemin de fer vers Mohacs, sur le Danube. Mohacs! nom lugubre; le
Waterloo de la Hongrie. C'est à Mohacs que les Turcs brisèrent
définitivement la résistance héroïque des Magyars. Deux archevèques,
cinq évêques, cinq cents magnats et trente mille combattants périrent.
Le 29 août 1526 est un anniversaire de deuil pour tout bon patriote
hongrois. Car la civilisation nationale, si remarquable déjà sous les
princes angevins (1301 à 1380) et sous Mathias (1457 à 1490), disparut
sous le régime abrutissant des Turcs. Malheureuse destinée de tous ces
pays Cis- et Transdanubiens! Au moyen âge, ils marchaient presque du
même pas que nous. Ils avaient une culture intellectuelle, un art, une
architecture. Les Ottomans les subjuguent: les voilà replongés dans la
barbarie pour trois ou quatre siècles. Aujourd'hui qu'ils sont
affranchis, il faut qu'ils remontent au niveau qu'ils avaient atteint
déjà avant l'ère moderne. Entre cette date de 1526 et celle du siège de
Vienne 1683, les Turcs se maintinrent à l'apogée de leur puissance. Puis
vient la chute rapide, ininterrompue jusqu'à nos jours. Les vainqueurs
de Mohacs, qui, il y a seulement deux siècles, ont failli prendre Vienne
et inonder l'Autriche et la Pologne, sont acculés aujourd'hui dans
Constantinople.

Près d'Essek, la voie se rapproche de la Drave, qu'elle franchit sur un
grand pont de fer. La rivière, arrivée ici près de son confluent avec le
Danube, a tout l'aspect du bas Mississipi. Entre les deux grands cours
d'eau s'étend une vaste plaine, à moitié noyée, coupée de marais et de
«bayous». Dans les crues, cela forme une mer. En ce moment, l'herbe y
est d'un vert intense, relevé par les fleurettes roses du flos cuculi
et par les grands pétales jaunes des iris. Les maisons blanches d'Essek
et les murs jaunes de sa forteresse s'enlèvent sur le ciel d'un bleu
cru. De grands troupeaux de cochons et de chevaux errent en liberté dans
ces pâturages, qui se perdent, à l'horizon lointain, dans la brume
bleuâtre, que le soleil de juin pompe des eaux partout épandues. C'est à
Essek que je dois trouver la voiture de l'évêque Strossmayer, qui me
conduira à Djakovo.