LEÇONS

D ' H I S T O I R E,
PRONONCÉES

A L'ÉCOLE NORMALE, EN L'AN III DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE.
 
HISTOIRE DE SAMUEL,

INVENTEUR DU SACRE DES ROIS.
 
ÉTAT PHYSIQUE DE LA CORSE.



PAR C. F. VOLNEY,

COMTE ET PAIR DE FRANCE, MEMBRE DE L'ACADÉMIE FRANÇAISE,

HONORAIRE DE LA SOCIÉTÉ SÉANTE A CALCUTA.



PARIS,

PARMANTIER, LIBRAIRE, RUE DAUPHINE

FROMENT, LIBRAIRE, QUAI DES AUGUSTINS.

———

M DCCC XXV.
 
 

OEUVRES



DE C. F. VOLNEY.



DEUXIÈME ÉDITION COMPLÈTE.



TOME VII.
 
 

IMPRIMERIE DE FIRMIN DIDOT.



RUE JACOB, Nº 24.
 
 

LEÇONS



D'HISTOIRE,



PRONONCÉES



A L'ÉCOLE NORMALE,



EN L'AN III



DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE



(1795).

TABLE DES MATIÈRES

AVERTISSEMENT



DE L'AUTEUR.

LES Leçons d'Histoire que je présente au public sont les mêmes qui,
l'an 3, obtinrent son suffrage à l'École Normale[1]: j'aurais désiré
de les en rendre plus dignes par plus de corrections et de
développements, mais j'ai éprouvé qu'un nouveau travail gâtait le mérite
original de l'ancien, celui d'une composition du premier jet, en quelque
sorte improvisée[2]. D'ailleurs, dans nos circonstances, il s'agit moins
de gloire littéraire, que d'utilité sociale; et dans le sujet présent,
cette utilité est plus grande, qu'elle ne le semble au premier coup
d'œil: depuis que j'y ai attaché mes idées, plus j'ai analysé
l'influence journalière qu'exerce l'Histoire sur les actions et les
opinions des hommes, plus je me suis convaincu qu'elle était l'une des
sources les plus fécondes de leurs préjugés et de leurs erreurs. C'est
de l'Histoire que dérive la presque totalité des opinions religieuses,
et en accordant à l'orgueil de chaque secte d'excepter les siennes, il
n'en est pas moins évident que, là où la religion est fausse, l'immense
quantité d'actions et de jugements dont elle est la base, porte aussi à
faux et croule avec elle. C'est encore de l'Histoire que dérivent la
plupart des maximes et des principes politiques qui dirigent les
gouvernements, les renversent ou les consolident; et l'on sent quelle
sphère d'actes civils et d'opinions embrasse dans une nation ce second
mobile. Enfin ce sont les récits que nous entendons chaque jour, et qui
sont une branche réelle de l'Histoire, qui deviennent la cause plus ou
moins médiate d'une foule d'idées et de démarches erronées; de manière
que, si l'on soumettait au calcul les erreurs des hommes, j'oserais
assurer que sur mille articles, neuf cent quatre-vingts appartiennent
à l'Histoire; et je poserais volontiers en principe que ce que chaque
homme possède de préjugés et d'idées fausses, vient d'autrui, par la
crédule confiance accordée aux récits; tandis que ce qu'il possède de
vérités et d'idées exactes, vient de lui-même et de son expérience
personnelle.
Je croirais donc avoir rendu un service éminent, si mon livre pouvait
ébranler le respect pour l'Histoire, passé en dogme dans le système
d'éducation de l'Europe; si, devenant l'avis préliminaire, la préface
universelle de toutes les histoires, il prémunissait chaque lecteur
contre l'empirisme des écrivains, et contre ses propres illusions; s'il
engageait tout homme pensant à soumettre tout homme raconteur à un
interrogatoire sévère sur ses moyens d'information, et sur la source
première des ouï-dire; s'il habituait chacun à se rendre compte de ses
motifs de croyance, à se demander:
1º Si, lorsque nous avons tant d'insouciance habituelle à vérifier les
faits; si, lorsque l'entreprenant, nous y trouvons tant de difficultés,
il est raisonnable d'exiger d'autrui plus de diligence et de succès que
de nous-mêmes;
2º Si, lorsque nous avons des notions si imparfaites ou si fausses de ce
qui se passe sous nos yeux, nous pouvons espérer d'être mieux instruits
de ce qui se passe ou s'est passé à de grandes distances de lieux ou de
temps;
3º Si, lorsque nous avons plus d'un exemple présent de faits équivoques
ou faux, envoyés à la postérité avec tous les passe-ports de la vérité,
nous pouvons espérer que les hommes des siècles antérieurs aient eu
moins d'audace ou plus de conscience;
4º Si, lorsqu'au milieu des factions, chaque parti menace l'historien
qui écrirait ce qui le blesse, la postérité ou l'âge présent ont le
droit d'exiger un dévouement qui n'attirerait pour leur salaire que
l'accusation d'imprudence ou l'honneur stérile d'une pompe funèbre;
5º Si, lorsqu'il serait imprudent et presque impossible à tout général
d'écrire ses campagnes, à tout diplomate ses négociations, à tout homme
public ses mémoires en face des acteurs et des témoins qui pourraient le
démentir ou le perdre, la postérité peut se flatter, quand les témoins
et les acteurs morts ne pourront plus réclamer, que l'amour-propre,
l'animosité, la honte, l'éloignement du temps et le défaut de mémoire
lui transmettront plus fidèlement l'exacte vérité;
6º Si la prétendue information et l'impartialité attribuées à la
postérité ne sont pas la consolation trompeuse de l'innocence, où la
flatterie de la séduction ou de la peur;
7º S'il n'est pas vrai que souvent la postérité reçoit et consacre les
dépositions du fort survivant, qui étouffe les réclamations du faible
écrasé;
8º Et si en morale il n'est pas aussi ridicule de prétendre que les
faits s'éclaircissent en vieillissant, qu'en physique de soutenir que
les objets, à force de s'éloigner, deviennent plus distincts.
Je serais satisfait si les imperfections même de mon travail en
provoquaient un meilleur, et déterminaient quelque esprit philosophique
à traiter à fond toutes les questions que je n'ai fait qu'indiquer,
particulièrement celles de l'autorité des témoignages, et des
conditions requises pour la certitude, sur lesquelles nous n'avons rien
de péremptoire, et qui cependant sont le pivot de la plupart de nos
connaissances, ou, selon le mot d'Helvétius, de notre ignorance
acquise. Pour moi, que la comparaison des préjugés et des habitudes
d'hommes et de peuples divers a convaincu et presque dépouillé de ceux
de mon éducation et de ma propre nation; qui, voyageant d'un pays à
l'autre, ai suivi les nuances et les altérations de rumeurs et de faits
que je vis naître; qui, par exemple, ai trouvé accréditées aux
États-Unis des notions très-fausses d'événements de la révolution
française dont je fus témoin, de même que j'ai reconnu l'erreur de
celles que nous avons en France sur beaucoup de détails de la révolution
américaine, déja dissimulés par l'égoïsme national ou l'esprit de parti,
je ne puis m'empêcher, d'avouer que chaque jour je suis plus porté à
refuser ma confiance aux historiens et à l'Histoire; que chaque jour
je ne sais de quoi m'étonner le plus, ou de la légèreté avec laquelles
les hommes, même réfléchis, croient sur les plus frivoles motifs, ou
de leur tenace véhémence à agir d'après ce premier mobile adopté;
qu'enfin chaque jour je suis plus convaincu que la disposition d'esprit
la plus favorable à l'instruction, à la découverte de la vérité, à la
paix et au bonheur des individus et des nations, c'est de croire
difficilement: aussi, en me prévalant du titre d'instituteur dont
m'honora le gouvernement, si j'ose recommander un précepte aux
instituteurs de tout ordre, aux parents, instituteurs-nés de leurs
enfants, c'est de ne pas subjuguer leur croyance par une autorité
magistrale; c'est de ne pas les habituer à croire sur parole, à croire
ce qu'ils ne conçoivent pas; c'est, au contraire, de les prémunir contre
ce double penchant à la crédulité et à la certitude, d'autant plus
puissant, qu'il dérive de l'ignorance, de la paresse et de l'orgueil,
naturels à l'homme; c'est enfin d'asseoir le système de l'instruction et
de l'éducation, non sur les faits du monde idéal, toujours susceptibles
d'aspects divers et de controverses, mais sur les faits du monde
physique, dont la connaissance, toujours réductible à la démonstration
et à l'évidence, offre une base fixe au jugement ou à l'opinion, et
mérite seule le nom de philosophie et de science.

LEÇONS



D'HISTOIRE.

PREMIÈRE SÉANCE[3], 1er Pluviôse.



PROGRAMME.
Objet, plan et distribution de l'étude de l'histoire.
L'HISTOIRE, si l'on veut la considérer comme une science, diffère
absolument des sciences physiques et mathématiques. Dans les sciences
physiques, les faits subsistent; ils sont vivants, et l'on peut les
représenter au spectateur et au témoin. Dans l'histoire, les faits
n'existent plus; ils sont morts et l'on ne peut les ressusciter devant
le spectateur, ni les confronter au témoin. Les sciences physiques
s'adressent immédiatement aux sens; l'histoire ne s'adresse qu'à
l'imagination et à la mémoire: d'où résulte entre les faits physiques,
c'est-à-dire existants, et les faits historiques, c'est-à-dire
racontés, une différence importante quant à la croyance qu'ils peuvent
exiger. Les faits physiques portent avec eux l'évidence et la certitude,
parce qu'ils sont sensibles et se montrent en personne sur la scène
immuable de l'univers: les faits historiques, au contraire, parce qu'ils
n'apparaissent qu'en fantômes dans la glace irrégulière de l'entendement
humain où ils se plient aux projections les plus bizarres, ne peuvent
arriver qu'à la vraisemblance et à la probabilité. Il est donc
nécessaire, pour évaluer le degré de crédibilité qui leur appartient, de
les examiner soigneusement sous un double rapport: 1º celui de leur
propre essence, c'est-à-dire le rapport d'analogie ou d'incompatibilité
avec des faits physiques de la même espèce, encore subsistants et
connus, ce qui constitue la possibilité; 2º sous le rapport de leurs
narrateurs et de leurs témoins scrutés dans leurs facultés morales, dans
leurs moyens d'instruction, d'information, dans leur impartialité, ce
qui constitue la probabilité morale; et cette opération est le
jugement compliqué d'une double réfraction, qui, par la mobilité des
objets, rend le prononcé très-délicat et susceptible de beaucoup
d'erreurs.

Appliquant ces observations aux principaux historiens anciens et
modernes, nous nous proposons, dans le cours de ces leçons, d'examiner
quel caractère présente l'histoire chez différents peuples; quel
caractère surtout elle a pris en Europe depuis environ un siècle. Nous
ferons sentir la différence remarquable qui se trouve dans le génie
historique d'une même nation, selon les progrès de sa civilisation,
selon la gradation de ses connaissances exactes et physiques; et de ces
recherches sortiront plusieurs questions importantes.
1º Quel degré de certitude, quel degré de confiance doit-on attacher aux
récits de l'histoire en général, ou dans certains cas particuliers?
2º Quelle importance doit-on attribuer aux faits historiques, et quels
avantages ou quels inconvénients résultent de l'opinion de cette
importance?
3º Quelle utilité sociale et pratique doit-on se proposer, soit dans
l'enseignement, soit dans l'étude de l'histoire?
Pour développer les moyens de remplir ce but d'utilité, nous
rechercherons dans quel degré de l'instruction publique doit être placée
l'étude de l'histoire; si cette étude convient aux écoles primaires, et
qu'elles parties de l'histoire peuvent convenir selon l'âge et l'état
des citoyens.
Nous considérerons quels hommes doivent se livrer et quels hommes l'on
doit appeler à l'enseignement de l'histoire; quelle méthode paraît
préférable pour cet enseignement; dans quelles sources l'on doit puiser
la connaissance de l'histoire, ou en rechercher les matériaux; avec
quelles précautions, avec quels moyens on doit l'écrire; quelles sont
les diverses manières de l'écrire, selon ses sujets; quelles sont les
diverses distributions de ces sujets; enfin quelle est l'influence que
les historiens exercent sur le jugement de la postérité, sur les
opérations des gouvernements, sur le sort des peuples.

Après avoir envisagé l'histoire comme narration de faits, envisageant
les faits eux-mêmes comme un cours d'expériences involontaires, que le
genre humain subit lui-même, nous essaierons de tracer un tableau
sommaire de l'histoire générale, pour en recueillir les vérités les plus
intéressantes. Nous suivrons chez les peuples les plus célèbres la
marche et les progrès;
1º Des arts, tels que l'agriculture, le commerce, la navigation;
2º De diverses sciences, telles que l'astronomie, la géographie, la
physique;
3º De la morale privée et publique; et nous examinerons quelles idées
l'on s'en est faites à diverses époques;
4º Enfin, nous observerons la marche et les progrès de la législation;
nous considérerons la naissance des codes civils et religieux les plus
remarquables; nous rechercherons quel ordre de transmission ces codes
ont suivi de peuple à peuple, de génération à génération; quels effets
ils ont produits dans les habitudes, dans les mœurs, dans le
caractère des nations; quelle analogie les mœurs et le caractère des
nations observent avec leur climat et avec l'état physique du sol
qu'elles habitent; quels changements produisent dans ces mœurs les
mélanges des races et les transmigrations; et jetant un coup d'œil
général sur l'état actuel du globe, nous terminerons par proposer
l'examen de ces deux questions:

1º A quel degré de sa civilisation peut-on estimer que soit arrivé le
genre humain?
2º Quelles indications générales résultent de l'histoire, pour le
perfectionnement de la civilisation, et pour l'amélioration du sort de
l'espèce?

SECONDE SÉANCE.

Le sens littéral du mot histoire est recherche, enquête (de
faits).—Modestie des historiens anciens.—Témérité des historiens
modernes. L'historien qui écrit sur témoignages, prend le rôle de
juge, et reste témoin intermédiaire pour ses lecteurs.—Extrême
difficulté de constater l'état précis d'un fait; de la part du
spectateur, difficulté de le bien voir; de la part du narrateur,
difficulté de le bien, peindre.—Nombreuses causes d'erreur
provenant d'illusion, de préoccupation, de négligence, d'oubli, de
partialité, etc.
NOUS venons de mesurer d'un coup d'œil rapide la carrière que nous
avons à parcourir; elle est belle sans doute par son étendue, par son
but; mais il ne faut pas nous dissimuler qu'elle ne soit en même temps
difficile. Cette difficulté consiste en trois points principaux:
1º La nouveauté du sujet; car ce sera une manière neuve de traiter
l'histoire, que de ne plus la borner à un ou à quelques peuples, sur qui
l'on accumule tout l'intérêt pour en déshériter les autres, sans que
l'on puisse rendre d'autre raison de cette conduite, que de ne les avoir
pas étudiés ou connus.

2º La complication qui naît naturellement de l'étendue même et de la
grandeur du sujet qui embrasse tant de faits et d'événements; qui
considère le genre humain entier comme une seule société, les peuples
comme des individus, et qui, retraçant la vie de ces individus et de ces
sociétés, y cherche des faits nombreux et répétés, dont les résultats
constituent ce qu'on appelle des principes, des règles: car en choses
morales, les principes ne sont pas des critères fixes et abstraits,
existants indépendamment de l'humanité, les principes sont des faits
sommaires et généraux, résultant de l'addition des faits particuliers,
et devenant par-là, non pas des règles tyranniques de conduite, mais
des bases de calculs approximatifs de vraisemblance et de
probabilités[4].
3º Enfin la nature même du sujet; car ainsi que nous l'avons dit dans le
programme, les faits historiques ne pouvant pas se représenter aux
sens, mais seulement à la mémoire, ils n'entraînent pas avec eux cette
conviction qui ne permet pas de réplique; ils laissent toujours un
retranchement d'incertitude à l'opinion et au sens intime, et toutes les
fois que l'on vient au sens intime et à l'opinion, l'on touche à des
cordes délicates et dangereuses, parce qu'à leur résonnance,
l'amour-propre est prompt à s'armer. A cet égard, nous observerons les
règles de sagesse que prescrit l'égalité prise dans son vrai sens, celui
de la justice; car, lorsque nous n'adopterons pas, ou que même nous
serons obligés de rejeter les opinions d'autrui, nous rappelant qu'il a
un droit égal de les défendre, et qu'il n'a dû, comme nous, les
adopter que par persuasion, nous porterons à ses opinions le respect et
la tolérance que nous avons le droit d'exiger pour les nôtres.

Dans les autres sciences qui se traitent en cet amphithéâtre, la route
est tracée, soit par l'ordre naturel des faits, soit par les méthodes
savantes des auteurs. Dans l'histoire telle que nous l'envisageons, la
route est neuve et sans modèle. Nous avons bien quelques livres avec le
titre d'Histoires universelles. Mais outre le reproche d'un style
déclamatoire de collége que l'on peut faire aux plus vantées, elles ont
encore le vice de n'être que des histoires partielles de peuplades,
des panégyriques de familles. Nos classiques d'Europe n'ont voulu nous
parler que de Grecs, que de Romains, que de Juifs; parce que nous
sommes, sinon les descendants, du moins les héritiers de ces peuples
pour les lois civiles et religieuses, pour le langage, pour les
sciences, pour le territoire; en sorte qu'il ne me semble pas que
l'histoire ait encore été traitée avec cette universalité qu'elle
comporte, surtout quand une nation comme la nôtre s'est élevée à un
assez haut degré de connaissances et de philosophie, pour se dépouiller
de cet égoïsme sauvage et féroce, qui, chez les anciens, concentrant
l'univers dans une cité, dans une peuplade, y consacra la haine de
toutes les autres sous le nom d'amour de la patrie, au lieu de jeter
sur elles un regard de fraternité, lequel, sans détruire une juste
défense de soi-même, laisse cependant subsister tous les sentiments de
famille et de parenté.

Les difficultés dont nous venons de parler nous rendant l'ordre et la
méthode infiniment nécessaires, ce sera pour nous un motif d'en tenir
soigneusement le fil dans un si vaste sujet. Pour assurer notre premier
pas, examinons ce que l'on doit entendre par ce mot histoire: car les
mots étant les signes des idées, ils ont plus d'importance qu'on ne veut
croire. Ce sont des étiquettes apposées sur des boîtes qui souvent ne
contiennent pas les mêmes objets pour chacun; il est toujours sage de
les ouvrir, pour s'en assurer.
Le mot histoire paraît avoir été employé chez les anciens dans une
acception assez différente de celle des modernes: les Grecs, ses
auteurs, désignaient par lui une perquisition, une recherche faite
avec soin. C'est dans ce sens que l'emploie Hérodote. Chez les modernes
au contraire, le mot histoire a pris le sens de narration, de récit,
même avec la prétention de la véracité: les anciens cherchaient la
vérité, les modernes ont prétendu la tenir; prétention téméraire, quand
on considère combien dans les faits, surtout les faits politiques, elle
est difficile à trouver. Sans doute c'était pour l'avoir senti, que les
anciens avaient adopté un terme si modeste; et c'est avec le même
sentiment, que pour nous le mot histoire sera toujours synonyme à ceux
de recherche, examen, étude des faits.

En effet, l'histoire n'est qu'une véritable enquête de faits; et ces
faits ne nous parvenant que par intermédiaires, ils supposent un
interrogatoire, une audition de témoins. L'historien qui a le sentiment
de ses devoirs, doit se regarder comme un juge qui appelle devant lui
les narrateurs et les témoins des faits, les confronte, les questionne,
et tâche d'arriver à la vérité, c'est-à-dire à l'existence du fait, tel
qu'il a été. Or, ne pouvant jamais voir le fait par lui-même; ne
pouvant en convaincre ses sens, il est incontestable qu'il ne peut
jamais en acquérir de certitude au premier degré; qu'il n'en peut juger
que par analogie, et de là, cette nécessité de considérer ces faits
sous un double rapport: 1º sous le rapport de leur propre essence; 2º
sous le rapport de leurs témoins.

Sous le rapport de leur essence, les faits n'ont dans la nature, dans
le système de l'univers, qu'une manière d'être, manière constante,
similaire; et, à cet égard, la règle de jugement est facile et
invariable. Si les faits racontés ressemblent à l'ordre connu de la
nature; s'ils sont dans l'ordre des êtres existants où des êtres
possibles, ils acquièrent déja pour l'historien la vraisemblance et la
probabilité; mais ceci même introduit une différence dans les jugements
qui peuvent en être portés, puisque chacun juge de la probabilité et de
la vraisemblance, selon l'étendue et l'espèce de ses connaissances: en
effet, pour appliquer l'analogie d'un fait non connu, il faut connaître
le fait auquel on doit le comparer; il faut en avoir la mesure: en sorte
que la sphère des analogies est étendue ou resserrée, en raison des
connaissances exactes déja acquises, ce qui ne laisse pas que de
resserrer le rayon du jugement, et par conséquent de la certitude dans
beaucoup de cas: mais à cela même, il n'y a pas un grand inconvénient;
car un très-sage proverbe oriental dit: Qui croit beaucoup, beaucoup se
trompe. S'il est un droit, c'est sans doute celui de ne pas livrer sa
conscience à ce qui la repousse; c'est de douter de ce qu'on ne conçoit
pas. Hérodote nous en donne un exemple digne d'être cité, lorsque
parlant du voyage d'un vaisseau phénicien que Nechos, roi d'Égypte, fit
partir par la mer Rouge, et qui, trois ans après, revint par la
Méditerranée, il dit: «Les Phéniciens racontèrent à leur retour qu'en
faisant voile autour de la Libye ils avaient eu le soleil (levant) à
leur droite. Ce fait ne me paraît nullement croyable, mais peut-être le
paraîtra-t-il à quelque autre[5].» Cette circonstance nous devient la
preuve la plus forte du fait; et Hérodote, qui s'est trompé dans son
prononcé, ne me paraît que plus louable de l'avoir, 1º rapportée sans
altération, et 2º de n'avoir pas excédé la mesure de ses connaissances,
en ne croyant pas sur parole ce qu'il ne concevait point par ses
lumières. D'autres historiens et géographes anciens plus présomptueux,
Strabon par exemple, ont nié tout le fait, à cause de sa circonstance;
et leur erreur aujourd'hui démontrée, est pour nous un avis utile contre
les prétentions du demi-savoir; et il en est d'autant mieux prouvé, que
refuser son assentiment à ce que l'on ne conçoit pas, est une maxime
sage, un droit naturel, un devoir de raison, parce que si l'on excédait
la mesure de sa conviction, règle unique de tout jugement, on se
trouverait porté d'inconnu en invraisemblable, et d'invraisemblable en
extravagances et en absurdités.

Le second rapport sous lequel les faits doivent être examinés, est celui
de leurs témoins; et celui-là est bien plus compliqué et bien plus
difficile que l'autre: car ici les règles ne sont pas fixes et
constantes comme celles de la nature; elles sont au contraire variables
comme l'entendement humain; et cet entendement humain je le comparerais
volontiers à ces miroirs à plans courbes et irréguliers, qui, dans les
leçons de physique, vous ont amusés par les bizarres défigurations
qu'ils font subir aux tableaux qu'on leur soumet: cette comparaison peut
vous sembler d'autant plus heureuse, qu'elle s'applique dans un double
sens. Car si d'un côté, par le cas malheureusement le plus fréquent, les
tableaux de la nature, toujours réguliers, ont été déformés en se
peignant dans l'entendement; d'un autre côté, ces caricatures qu'il a
produites, soumises de nouveau à sa réflexion, peuvent se redresser par
les mêmes règles en sens inverse, et recouvrer les formes raisonnables
de leur premier type qui fut la nature......
Dans la sienne propre l'entendement est une onde mobile où les objets se
défigurent par des ondulations de plus d'un genre; d'abord, et le plus
souvent, par celles des passions, et encore par la négligence, par
l'impuissance de voir mieux, et par l'ignorance. Ce sont-là autant
d'articles sur lesquels l'investigateur de la vérité, l'historien doit
interroger sans cesse les témoins: et lui-même est-il exempt de leurs
défauts? n'est-il pas homme comme eux? et n'est-ce pas un apanage
constant de l'humanité, que la négligence, le défaut de lumières, et le
préjugé? Or, examinez, je vous prie, ce qui arrive dans les récits qui
ne nous parviennent que de troisième ou quatrième bouche. Ne vous
semble-t-il pas voir un objet naturel, qui, réfléchi par une première
glace, est par elle réfléchi à une autre; ainsi, de glace en glace,
recevant les teintes, les déviations, les ondulations de toutes,
pensez-vous qu'il arrive exact? La seule traduction d'une langue en une
autre n'est-elle pas déja une forte altération des pensées, de leurs
teintes; sans compter les erreurs des mots? mais dans une même langue,
dans un même pays, sous vos propres yeux, voyez ce qui se passe tous les
jours; un événement arrive près de nous, dans la même ville, dans la
même enceinte: entendez-en le récit par divers témoins; souvent pas un
seul ne s'accordera sur les circonstances, quelquefois sur le fonds. On
en fait une expérience assez piquante en voyageant. Un fait se sera
passé dans une ville; soi-même on l'aura vu; eh bien? à dix lieues de
là, on l'entend raconter d'une autre manière, et de ville en ville,
d'écho en écho, on finit par ne plus le reconnaître, et en voyant la
confiance des autres, on serait tenté de douter de la sienne, à
soi-même.

Or, s'il est difficile de constater l'existence précise, c'est-à-dire
la vérité des faits parmi nous, combien cette difficulté n'a-t-elle
pas été plus grande chez les anciens, qui n'avaient pas les mêmes moyens
de certitude que nous? Je n'entrerai pas aujourd'hui dans les détails
intéressants que comporte cette matière, me proposant de l'approfondir
dans une autre leçon; mais après avoir parlé des difficultés naturelles
de connaître la vérité, j'insisterai sur celle qui tient aux passions du
narrateur et des témoins, à ce qu'on appelle partialité; je la divise en
deux branches; partialité volontaire, et partialité forcée: cette
dernière, inspirée par la crainte, se rencontre nécessairement dans tous
les états despotiques; où la manifestation des faits serait la censure
presque perpétuelle du gouvernement. Dans de tels états, qu'un homme ait
le courage d'écrire ce qu'il y a de plus notoire, ce que l'opinion
publique constate le plus, son livre ne pourra s'imprimer; s'il
s'imprime, il ne pourra souvent se divulguer, et par une suite de
l'ordre établi, personne n'osera écrire, on écrira avec déviation,
dissimulation, ou mensonge: et tel est le caractère de la plus grande
partie des histoires.
D'autre part, la partialité volontaire a des effets encore plus étendus;
car ayant pour parler, les motifs que l'autre a pour se taire, elle
envisage son bien-être dans le mensonge et l'erreur. Les tyrans menacent
l'autre; ils flattent celle-là; ils paient ses louanges, suscitent ses
passions; et après avoir menti à leur siècle par des actions, ils
mentent à la postérité par des récits stipendiés.

Je ne parle point d'une autre partialité involontaire, mais non moins
puissante, celle des préjugés civils ou religieux dans lesquels nous
naissons, dans lesquels nous sommes élevés. En jetant un coup d'œil
général sur les narrateurs, à peine en voit-on quelques-uns qui s'en
soient montrés dégagés. Chez les anciens même, les préjugés ont eu les
plus fortes influences; et quand on considère que dès l'âge le plus
tendre, tout ce qui nous environne conspire à nous en imprégner; que
l'on nous infuse nos opinions, nos pensées, par nos habitudes, par nos
affections, par la force, par la persuasion, par les menaces et par les
promesses; que l'on enveloppe notre raison de barrières sacrées au delà
desquelles il lui est défendu de regarder, l'on sent qu'il est
impossible que par l'organisation même de l'être humain, il ne devienne
pas une fabrique d'erreurs; et lorsque, par un retour sur nous-mêmes,
nous penserons qu'en de telles circonstances, nous en eussions été
également atteints; que si par hasard nous possédons la vérité, nous ne
la devons peut-être qu'à l'erreur de ceux qui nous ont précédés; loin
d'en retirer un sentiment d'orgueil et de mépris, nous remercierons les
jours de liberté où il nous a été permis de sentir d'après la nature, de
penser d'après notre conscience; et craignant, par l'exemple d'autrui,
que cette conscience même ne soit en erreur, nous ne ferons point de
cette liberté un usage contradictoirement tyrannique, et nous
fonderons, sinon sur l'unité d'opinions, du moins sur leur tolérance,
l'utilité commune de la paix.

Dans la prochaine leçon, nous examinerons quels ont été, chez les
peuples anciens, les matériaux de l'histoire et les moyens
d'information; et comparant leur état civil et moral à celui des
modernes, nous ferons sentir l'espèce de révolution que l'imprimerie a
introduite dans cette branche de nos études et de nos connaissances.

TROISIÈME SÉANCE.

Continuation du même sujet.—Quatre classes principales
d'historiens avec des degrés d'autorité divers: 1º historiens
acteurs; 2º historiens témoins; 3º historiens auditeurs de témoins;
4º historiens sur ouï-dire ou traditions.—Altération inévitable
des récits passés de bouche en bouche.—Absurdité des traditions
des temps reculés, commune à tous les peuples.—Elle prend sa
source dans la nature de l'entendement humain.—Caractère de
l'histoire toujours relatif au degré d'ignorance ou de civilisation
d'un peuple.—Caractère de l'histoire chez les anciens et chez les
peuples sans imprimerie.—Effets de l'imprimerie sur
l'histoire.—Changement qu'elle a produit dans les historiens
modernes.—Disposition d'esprit la plus convenable à bien lire
l'histoire.—Ridicule de douter de tout, moins dangereux que de ne
douter de rien.—Être sobre de croyance.
Nous avons vu que, pour apprécier la certitude des faits historiques,
l'on devait peser, dans les narrateurs et dans les témoins,
1º Les moyens d'instruction et d'information;
2º L'étendue des facultés morales, qui sont la sagacité, le
discernement;
3º Les intérêts et les affections d'où peuvent résulter trois espèces de
partialités: celle de la contrainte, celle de la séduction, et celle
des préjugés de naissance et d'éducation. Cette dernière, pour être
excusable, n'en est que plus puissante et plus pernicieuse, en ce
qu'elle dérive et qu'elle s'autorise des passions même et des intérêts
des nations entières, qui, dans leurs erreurs non moins opiniâtres et
plus orgueilleuses que les individus, exercent sur leurs membres le plus
arbitraire et le plus accablant des despotismes, celui des préjugés
nationaux, soit civils, soit religieux.

Nous aurons plus d'une occasion de revenir sur ces diverses conditions
de la valeur des témoignages. Aujourd'hui, continuant de développer la
même question, nous allons examiner les divers degrés d'autorité qui
résultent de leur éloignement plus ou moins grand, plus ou moins médiat
des faits et des événements.
En examinant les divers témoins ou narrateurs de l'histoire, on les voit
se ranger en plusieurs classes graduelles et successives, qui ont plus
ou moins de titres à notre croyance: la première est celle de
l'historien acteur et auteur; et de ce genre sont la plupart des
écrivains de mémoires personnels, d'actes civils, de voyages, etc. Les
faits en passant immédiatement d'eux à nous, n'ont subi que la moindre
altération possible. Le récit a son plus grand degré d'authenticité;
mais ensuite la croyance en est soumise à toutes les conditions morales
d'intérêt, d'affection et de sagacité dont nous avons parlé, et son
poids en reçoit des défalcations toujours assez nombreuses, parce que là
se trouve agir au premier degré l'intérêt de la personnalité.

Aussi, les écrivains autographes n'ont-ils droit à notre croyance
qu'autant que leurs récits ont,
1º De la vraisemblance; et il faut avouer qu'en quelques cas, ils
portent avec eux un concours si naturel d'événements et de
circonstances, une série si bien liée de causes et d'effets, que notre
confiance en est involontairement saisie, et y reconnaît, comme l'on
dit, le cachet de la vérité, qui cependant est encore plus celui de la
conscience;
2º Autant qu'ils sont appuyés par d'autres témoignages, également soumis
à la loi des vraisemblances: d'où il suit que, même en leur plus haut
degré de crédibilité, les récits historiques sont soumis à toutes les
formalités judiciaires d'examen et d'audition de témoins, qu'une
expérience longue et multipliée a introduites dans la jurisprudence des
nations; que par conséquent, un seul écrivain, un seul témoignage, n'ont
pas le droit de nous astreindre à les croire; et que c'est même une
erreur de regarder comme constant un fait qui n'a qu'un seul témoignage,
puisque, si l'on pouvait appeler plusieurs témoins, il pourrait y
survenir, il y surviendrait certainement contradiction ou modification.
Ainsi l'on regarde vulgairement les Commentaires de César comme un
morceau d'histoire qui, par la qualité de son auteur, et parce qu'il n'a
pas été contrarié, porte un caractère éminent de certitude. Cependant
Suétone nous apprend qu'Asinius Pollion avait observé dans ses
Annales, qu'un grand nombre de faits cités par César, n'étaient pas
exactement tels qu'il les avait représentés, parce que très-souvent il
avait été induit en erreur par les rapports de ses officiers; et
Pollion, que sa qualité d'homme consulaire et d'ami d'Horace et de
Virgile rend un témoin de poids, indiquait que César avait eu des
intérêts personnels de déguiser la vérité[6].
La seconde classe est celle des témoins immédiats et présents à
l'action, ne portant pas l'apparence d'un intérêt personnel, comme
l'auteur acteur; leur témoignage inspire, en général, une plus grande
confiance, et prend un plus haut degré de crédibilité, toujours avec la
condition des vraisemblances, 1º selon le nombre de leurs témoignages;
2º selon la concordance de ces témoignages; 3º selon les règles
dominantes que nous avons établies de jugement sain, d'observation
exacte, et d'impartialité. Or, si l'expérience journalière de ce qui se
passe autour de nous et sous nos yeux, prouve que l'opération de
constater un fait, même notoire, avec évidence et précision, est une
opération délicate et soumise à mille difficultés, il en résulte, pour
quiconque étudie l'histoire, un conseil impérieux de ne pas admettre
légèrement comme irrécusable, tout ce qui n'a pas subi l'épreuve
rigoureuse des témoignages suffisants en qualité et en nombre.

La troisième classe est celle des auditeurs de témoins,
c'est-à-dire, de ceux qui ont entendu les faits de la bouche du témoin;
ils en sont encore bien près, et là cependant s'introduit tout à coup
une différence extrême dans l'exactitude du récit et dans la précision
des tableaux. Les témoins ont vu et entendu les faits; leurs sens en ont
été frappés; mais en les peignant dans leur entendement, ils leur ont
déja imprimé, même contre leur gré, des modifications qui en ont altéré
les formes; et ces formes s'altèrent bien plus, lorsque, de cette
première glace ondulante et mobile, ces faits sont réfléchis dans une
seconde aussi variable. Là, devenu non plus un être fixe et positif,
comme il l'était dans la nature, mais une image fantastique, le fait
prend d'esprit en esprit, de bouche en bouche, toutes les altérations
qu'introduisent l'omission, la confusion, l'addition des circonstances;
il est commenté, discuté, interprété, traduit; toutes opérations qui
altèrent sa pureté native, mais qui exigent que nous fassions ici une
distinction importante entre les deux moyens employés à le transmettre:
celui de la parole, et celui de l'écriture.

Si le fait est transmis par l'écriture, son état est, dès ce moment,
fixé, et il conserve d'une manière immuable le genre d'autorité qui
dérive du caractère de son narrateur. Il peut bien déja être défiguré;
mais tel qu'il est écrit, tel il demeure; et si, comme il arrive, divers
esprits lui donnent diverses acceptions, il n'en est pas moins vrai
qu'ils sont obligés de se raccorder sur ce type sinon original, du moins
positif; et tel est l'avantage que procure toute pièce écrite, qu'elle
transmet immédiatement, malgré les intervalles des temps et des lieux,
l'existence quelconque des faits; elle rend présent le narrateur, elle
le ressuscite, et à des milliers d'années de distance, elle fait
converser tête à tête avec Cicéron, Homère, Confucius, etc. Il ne
s'agit plus que de constater que la pièce n'est point apocryphe, et
qu'elle est réellement leur ouvrage. Si la pièce est anonyme, elle perd
un degré d'authenticité, et son témoignage, par cela qu'il est masqué,
est soumis à toutes les perquisitions d'une sévère critique, à tous les
soupçons que fait naître en toute occasion la clandestinité. Si la pièce
a été traduite, elle ne perd rien de son authenticité; mais dans ce
passage par une glace nouvelle, les faits s'éloignent encore d'un degré
de leur origine; ils reçoivent des teintes plus faibles ou plus fortes,
selon l'habileté du traducteur; mais du moins a-t-on la ressource de les
vérifier et de les redresser.

Il n'en est pas ainsi de la transmission des faits par parole,
c'est-à-dire de la tradition. Là se déploient tous les caprices, toutes
les divagations volontaires ou forcées de l'entendement; et jugez
quelles doivent être les altérations des faits transmis de bouche en
bouche, de génération en génération, lorsque nous voyons souvent dans
une même personne le récit des mêmes faits varier selon les époques,
selon le changement des intérêts et des affections. Aussi l'exactitude
de la tradition est-elle en général décriée; et elle le devient d'autant
plus qu'elle s'éloigne de sa source primitive à un plus grand intervalle
de temps et de lieu. Nous en avons les preuves irrécusables sous nos
propres yeux: que l'on aille dans les campagnes et même dans les villes,
recueillir les traditions des anciens sur les événements du siècle de
Louis XIV, et même des premières années de ce siècle (je supposé que
l'on mette à part tous les moyens d'instruction provenant des pièces
écrites), l'on verra quelle altération, quelle confusion se sont
introduites, quelle différence s'établit de témoins à témoins, de
conteurs à conteurs! Nous en avons une preuve évidente dans l'histoire
de la bataille de Fontenoy, sur laquelle il y a quantité de
variantes. Or, si un tel état d'oubli, de confusion, d'altération, a
lieu dans des temps d'ailleurs éclairés, au sein d'une nation déja
policée, et qui, par d'autres moyens, trouve le secret de le corriger et
de s'en garantir, concluez ce qui dut arriver chez les peuples où les
arts étaient ou sont dans l'enfance ou l'abâtardissement; chez qui le
désordre régnait ou règne encore dans le système social, l'ignorance
dans le système moral, l'indifférence dans tout ce qui excède les
premiers besoins. Aussi, le témoignage de voyageurs exacts nous
présente-t-il encore en ce moment chez les peuples sauvages et même chez
ceux que l'on appelle civilisés, la preuve de cette invraisemblance de
récits, de cette absurdité de traditions dont nous parlons; et ces
traditions sont nulles, à beaucoup d'égards, même dans le pays de
l'Asie, où l'on en place plus particulièrement le foyer et la source; la
preuve s'en tire de l'ignorance où les naturels vivent des faits et des
dates qui les intéressent le plus, puisque les Indiens, les Arabes,
les Turks, les Tartares ne savent pas même rendre compte de leur
âge, de l'année de leur naissance, ni de celle de leurs parents.

Cependant, c'est par des traditions, c'est par des récits transmis de
bouche en bouche de générations en générations, qu'a dû commencer, qu'a
nécessairement commencé l'histoire; et cette nécessité est démontrée
par les faits de la nature, encore subsistants, par la propre
organisation de l'homme, par le mécanisme de la formation des sociétés.

En effet, de ce qu'il est prouvé que l'homme naît complètement ignorant
et sans art; que toutes ses idées sont le fruit de ses sensations,
toutes ses connaissances l'acquisition de son expérience personnelle, et
de l'expérience accumulée des générations antérieures; de ce qu'il est
prouvé que l'écriture est un art extrêmement compliqué dans les
principes de son invention; que la parole même est un autre art qui l'a
précédé, et qui seul a exigé une immense série de générations: l'on en
conclut, avec certitude physique, que l'empire de la tradition s'est
étendu sur toute la durée des siècles qui ont précédé l'invention de
l'écriture; j'ajoute même de l'écriture alphabétique; car elle seule a
su peindre toutes les nuances des faits, toutes les modifications des
pensées; au lieu que les autres écritures qui peignent les figures, et
non les sons, telles que les hiéroglyphes des Égyptiens, les
nœuds ou quippos des Péruviens, les tableaux des Mexicains,
n'ont pu peindre que le canevas et le noyau des faits, et ont laissé
dans le vague les circonstances et les liaisons. Or, puisqu'il est
démontré par les faits et le raisonnement, que tous ces arts d'écriture
et de langage sont le résultat de l'état social, qui lui-même n'a été
que le produit des circonstances et des besoins; il est évident que tout
cet édifice de besoins, de circonstances, d'arts et d'état social, a
précédé l'empire de l'histoire écrite.

Maintenant remarquez que la preuve inverse de ces faits physiques se
trouvé dans la nature même des premiers récits offerts par l'histoire.
En effet, si, comme nous le disons, il est dans la constitution de
l'entendement humain de ne pas toujours recevoir l'image des faits
parfaitement semblable à ce qu'ils sont; de les altérer d'autant plus
qu'il est moins exercé et plus ignorant, qu'il en comprend moins les
causes, les effets et toute l'action: il s'ensuit, par une conséquence
directe, que plus les peuples ont été grossiers, et les générations
novices et barbares, plus leurs commencements d'histoire, c'est-à-dire
leurs traditions doivent être déraisonnables, contraires à la véritable
nature, au sain entendement. Or, veuillez jeter un coup d'œil sur
toutes les histoires, et considérez s'il n'est pas vrai que toutes
débutent par un état de choses tel que je vous le désigne; que leurs
récits sont d'autant plus chimériques, représentent un état d'autant
plus bizarre, qu'ils s'éloignent plus dans les temps anciens; qu'ils
tiennent plus à l'origine de la nation de qui ils proviennent; qu'au
contraire, plus ils se rapprochent des temps connus, des siècles où les
arts, la police, et tout le système moral ont fait des progrès, plus ces
récits reprennent le caractère de la vraisemblance, et peignent un état
de choses physique et moral, analogue à celui que nous voyons: de
manière que l'histoire de tous les peuples comparée, nous offre ce
résultat général; que ses tableaux sont d'autant plus éloignés de
l'ordre de la nature et de la raison, que les peuples sont plus
rapprochés de l'état sauvage, qui est pour tous l'état primitif; et
qu'au contraire ses tableaux sont d'autant plus analogues à l'ordre que
nous connaissons, que ces mêmes peuples s'éclairent, se policent, se
civilisent: en sorte que, lorsqu'ils arrivent aux siècles où se
développent les sciences et les arts, on voit la foule des événements
merveilleux, des prodiges et des monstres de tout genre, disparaître
devant leur lumière, comme les fantômes, les larves et les spectres,
dont les imaginations peureuses et malades peuplent les ténèbres et le
silence de la nuit, disparaissent devant l'aube du jour et les rayons de
l'aurore.

Posons donc cette maxime féconde en résultats dans l'étude de
l'histoire:
«Que l'on peut calculer, avec une sorte de justesse, le degré de lumière
et de civilisation d'un peuple, par la nature même de ses récits
historiques;» ou bien en termes plus généraux:
«Que l'histoire prend le caractère des époques et des temps où elle a
été composée.»
Et ici se présente à notre examen la comparaison de deux grandes
périodes où l'histoire a été composée avec des circonstances de moyens
et de secours très-différents: je veux parler de la période des
manuscrits, et de la période des imprimés. Vous savez que, jusque vers
la fin du 15e siècle, il n'avait existé de livres et de monuments
qu'écrits à la main; que ce fut seulement vers 1440 que parurent les
premiers essais de Jean Guttemberg, d'immortelle mémoire, puis de ses
associés Fusth et Scheffer, pour écrire avec des caractères, d'abord de
bois, ensuite de métal, et par cet art simple et ingénieux obtenir
instantanément un nombre infini de répétitions ou de copies d'un premier
modèle ordonné. Cette heureuse innovation apporta, dans le sujet que
nous traitons, des changements qu'il est important de bien remarquer.

Lorsque les écrits, actes ou livres se traçaient tous à la main, la
lenteur de ce pénible travail, les soins qu'il renouvelait sans cesse,
les frais qu'il multipliait, en rendant les livres chers, les rendaient
plus rares, plus difficiles à créer, plus faciles à anéantir. Un copiste
produisait lentement un individu livre; l'imprimerie en produit
rapidement une génération: il en résultait pour les compulsations, et
par conséquent pour toute instruction un concours rebutant de
difficultés. Ne pouvant travailler que sur des originaux, et ces
originaux n'existant qu'en petit nombre dans les dépôts publics et dans
les mains de quelques particuliers, les uns jaloux, les autres avares,
le nombre des hommes qui pouvaient s'occuper d'écrire l'histoire était
nécessairement très-borné; ils avaient moins de contradicteurs; ils
pouvaient plus impunément ou négliger ou altérer; le cercle des lecteurs
étant très-étroit, ils avaient moins de juges, moins de censeurs; ce
n'était point l'opinion publique, mais un esprit de faction ou de
coterie qui prononçait; et alors c'était bien moins le fonds des choses
que le caractère de la personne, qui déterminait le jugement.

Au contraire, depuis l'imprimerie, les monuments originaux une fois
constatés pouvant, par la multiplication de leurs copies, être soumis à
l'examen, à la discussion d'un grand nombre de lecteurs, il n'a plus été
possible ou du moins facile d'en atténuer, d'en dévier le sens, ni même
d'en altérer le manuscrit, par l'extrême publicité des réclamations; et
de ce côté la certitude historique a réellement acquis et gagné.
Il est vrai que chez les anciens, par cela même qu'un livre exigeait
plusieurs années pour être composé, et davantage encore pour se répandre
sans que pour cela l'on pût dire qu'il fût divulgué, il était possible
d'y déposer des vérités plus hardies, parce que le temps avait détruit
ou éloigné les intéressés, et ainsi la clandestinité favorisait la
véracité de l'historien; mais elle favorisait aussi sa partialité; s'il
établissait des erreurs, il était moins facile de les réfuter; il y
avait moins de ressource à la réclamation: or, ce même moyen de
clandestinité étant également à la disposition des modernes, avec le
moyen d'en combattre les inconvénients, l'avantage paraît être
entièrement pour eux de ce côté.

Chez les anciens, la nature des circonstances dont je viens de parler,
soit dans l'étude, soit dans la composition de l'histoire, la
concentrait presque nécessairement dans un cercle étroit d'hommes
riches, puisque les livres étaient très-coûteux, et d'hommes publics et
de magistrats, puisqu'il fallait avoir manié les affaires pour connaître
les faits; et en effet nous aurons l'occasion fréquente d'observer que
la plupart des historiens grecs et romains ont été des généraux, des
magistrats; des hommes d'une fortune ou d'un rang distingué. Chez les
Orientaux, c'étaient presque exclusivement les prêtres, c'est-à-dire, la
classe qui s'était attribué le plus puissant des monopoles, celui des
lumières et de l'instruction. Et de là, ce caractère d'élévation et de
dignité dont on a fait de tous temps la remarque chez les historiens de
l'antiquité, et qui fut le produit naturel et même nécessaire de
l'éducation cultivée qu'ils avaient reçue.
Chez les modernes, l'imprimerie ayant multiplié et facilité les moyens
de lecture et de composition; cette composition même étant devenue un
objet de commerce, une marchandise, il en est résulté pour les écrivains
une hardiesse mercantile, une confiance téméraire qui a trop souvent
ravalé ce genre d'ouvrage, et profané la sainteté de son but.

Il est vrai que l'antiquité a eu aussi ses compilateurs et ses
charlatans; mais l'a fatigue et l'ennui de copier leurs ouvrages en ont
délivré les âges suivants, et l'on peut dire à cet égard que les
difficultés ont servi la science.
Mais d'autre part cet avantage des anciens se compense par un
inconvénient grave, le soupçon fondé d'une partialité presque
nécessitée; 1º par l'esprit de personnalité dont les ramifications
étaient d'autant plus étendues que l'écrivain acteur ou témoin avait eu
plus de rapports d'intérêts, et de passions dans la chose publique; 2º
par l'esprit de famille et de parenté qui, chez les anciens, et surtout
dans la Grèce et dans l'Italie, constituait un esprit de faction général
et indélébile. Et remarquez qu'un ouvrage composé par l'individu d'une
famille en devenait la commune propriété; qu'elle en épousait les
opinions, par-là même que l'auteur avait sucé ses propres préjugés.
Ainsi un manuscrit de la famille des Fabius, des Scipions, se
transmettait d'âge en âge et par héritage; et si un manuscrit
contradictoire existait dans une autre famille, la plus puissante
saisissait comme une victoire l'occasion de l'anéantir: c'était en
petit l'esprit des nations en grand; cet esprit d'égoïsme orgueilleux et
intolérant, par lequel les Romains et les Grecs, ennemis de l'univers,
ont anéanti les livres des autres peuples, et par lequel nous privant du
plaidoyer de leurs parties adverses dans la cause célèbre de leurs
rapines, ils nous ont rendus presque complices de leur tyrannie, par
l'admiration éclatante, et par l'émulation secrète que nous portons à
leurs triomphes criminels.

Chez les modernes au contraire, en vain un ouvrage historique
s'environnerait-il des moyens de la clandestinité, du crédit de la
richesse, du pouvoir de l'autorité, de l'esprit de faction ou de
famille; un seul jour, une seule réclamation suffisent à renverser un
édifice de mensonge combiné pendant des années; et tel est le service
signalé que la liberté de la presse a rendu à la vérité, que le plus
faible individu, s'il a les vertus et le talent de l'historien, pourrait
censurer les erreurs des nations jusque sous leurs yeux, fronder même
leurs préjugés malgré leur colère, si d'ailleurs il n'était pas vrai que
ces erreurs, ces préjugés, cette colère que l'on attribue aux nations,
n'appartiennent bien plus souvent qu'à leurs gouvernants.
Dans l'habitude où nous sommes de vivre sous l'influence de
l'imprimerie, nous ne sentons point assez fortement tout ce que la
publicité qui en dérive nous procure d'avantages politiques et moraux;
il faut avoir vécu dans les pays où n'existe point l'art libérateur de
la presse, pour concevoir tous les effets de sa privation, pour imaginer
tout ce que la disette de livres et de papiers-nouvelles jette de
confusion dans les récits, d'absurdités dans les ouï-dire, d'incertitude
dans les opinions, d'obstacles dans l'instruction, d'ignorance dans tous
les esprits. L'histoire doit des bénédictions à celui qui le premier,
dans Venise, s'avisa de donner à lire des bulletins de nouvelles,
moyennant la petite pièce de monnaie appelée gazetta, dont ils ont
retenu le nom; et en effet les gazettes sont des monuments instructifs
et précieux jusque dans leurs écarts, puisqu'elles peignent l'esprit
dominant du temps qui les a vues naître, et que leurs contradictions
présentent des bases fixes à la discussion des faits. Aussi lorsque l'on
nous dit que dans leurs nouveaux établissements les Anglo-Américains
tracent d'abord un chemin, et portent une presse pour avoir un
papier-nouvelle, me paraît-il que dans cette double opération, ils
atteignent le but, et font l'analyse de tout bon système social, puisque
la société n'est autre chose que la communication facile et libre
des personnes, des pensées et des choses; et que tout l'art du
gouvernement se réduit à empêcher les frottements violents capables
de la détruire. Et quand, par inverse à ce peuple déja civilisé au
berceau, les états de l'Asie arrivent à leur décrépitude sans avoir
cessé d'être ignorants et barbares, sans doute c'est parce qu'ils n'ont
eu ni imprimerie, ni chemin de terre ou d'eau: telle est la puissance de
l'imprimerie, telle est son influence sur la civilisation, c'est-à-dire
sur le développement de toutes les facultés de l'homme dans le sens le
plus utile à la société, que l'époque de son invention divise en deux
systèmes distinctifs et divers l'état politique et moral des peuples
antérieurs et des peuples postérieurs à elle, ainsi que de leurs
historiens; et son existence caractérise à tel point les lumières, que
pour s'informer si un peuple est policé ou barbare, l'on peut se réduire
à demander: a-t-il l'usage de l'imprimerie? a-t-il la liberté[7] de la
presse?
Or, si, comme il est vrai, l'état de l'antiquité à cet égard fut
infiniment semblable à l'état actuel de l'Asie; si même chez les peuples
regardés comme libres, les gouvernements eurent presque toujours un
esprit mystérieux de corps et de faction, et des intérêts privilégiés,
qui les isolaient de la nation; s'ils eurent en main les moyens
d'empêcher ou de paralyser les écrits qui les auraient censurés, il en
rejaillit un soupçon raisonnable de partialité, soit volontaire soit
forcée, sur les écrivains. Comment Tite-Live, par exemple, aurait-il
osé peindre dans tout son odieux la politique perverse de ce sénat
romain, qui, pour distraire le peuple de ses demandes long-temps justes
et mesurées, fomenta l'incendie des guerres qui pendant cinq cents ans
dévorèrent les générations, et qui, après que les dépouilles du monde
eurent été entassées dans Rome comme dans un antre, n'aboutirent qu'à
offrir le spectacle de brigands enivrés de jouissances, et toujours
insatiables, qui s'entr'égorgèrent pour le partage du butin? Parcourez
Denys d'Halicarnasse, Polybe et Tacite lui-même, vous n'y citerez pas un
de ces mouvements d'indignation que devait arracher le tableau de tant
d'horreurs qu'ils nous ont transmises; et malheur à l'historien qui n'a
pas de ces mouvements, où malheur à son siècle, s'il se les refuse.

De toutes ces considérations, je conclus que dans l'étude de l'histoire,
le point précis de la vérité est délicat à saisir, difficile à poser, et
que la certitude que nous pouvons nous permettre, a besoin, pour être
raisonnable, d'un calcul de probabilités qu'à juste titre l'on a classé
au rang des sciences les plus importantes qui vous seront démontrées
dans l'école normale. Si j'ai insisté sur ce premier article, c'est
parce que j'ai senti son importance, non point abstraite et spéculative,
mais usuelle et applicable à tout le cours de la vie: la vie est pour
chacun de nous son histoire personnelle, où le jour d'hier devient la
matière du récit d'aujourd'hui et de la résolution de demain. Si, comme
il est vrai, le bonheur dépend de ces résolutions, et si ces résolutions
dépendent de l'exactitude des récits, c'est donc une affaire importante
que la disposition d'esprit propre à les bien juger; et trois
alternatives se présentent dans cette opération: tout croire, ne rien
croire, ou croire avec poids et mesure. Entre ces trois partis,
chacun choisit selon son goût, je devrais dire selon ses habitudes et
son tempérament, car le tempérament gouverne la foule des hommes plus
qu'ils ne s'en aperçoivent eux-mêmes. Quelques-uns, mais en très-petit
nombre, arrivent à force d'abstraction à douter même du rapport de leurs
sens; et tel fut, dit-on, Pyrrhon, dont la célébrité en ce genre
d'erreur a servi à la désigner sous le nom de Pyrrhonisme. Mais si
Pyrrhon, qui doutait de son existence au point de se voir submerger sans
pâlir, et qui regardait la mort et la vie comme si égales et si
équivoques, qu'il ne se tuait pas, disait-il, faute de pouvoir
choisir; si, dis-je, Pyrrhon a reçu des Grecs le nom de philosophe,
il reçoit des philosophes celui d'insensé, et des médecins celui de
malade: la saine médecine apprend en effet que cette apathie et ce
travers d'esprit sont le produit physique d'un genre nerveux obtus ou
usé, soit par les excès d'une vie trop contemplative, dénuée de
sensations, soit par les excès de toutes les passions, qui ne laissent
que la cendre d'une sensibilité consumée.

Si douter de tout est la maladie chronique, rare et seulement ridicule,
des tempéraments et des esprits faibles; par inverse, ne douter de rien
est une maladie beaucoup plus dangereuse en ce qu'elle est du genre des
fièvres ardentes, propres aux tempéraments énergiques chez qui,
acquérant par l'exemple une intensité contagieuse, elle finit par
exciter les convulsions de l'enthousiasme et la frénésie du fanatisme.
Telles sont les périodes du progrès de cette maladie de l'esprit,
dérivant de la nature, et de celle du cœur humain, qu'une opinion
ayant d'abord été admise par paresse, par négligence de l'examiner, l'on
s'y attache, l'on s'en tient certain par habitude; on la défend par
amour-propre, par opiniâtreté; et de l'a défense passant à l'attaque,
bientôt l'on veut imposer sa croyance par cette estime de soi appelée
orgueil, et par ce désir de domination qui, dans l'exercice du
pouvoir, aperçoit le libre contentement de toutes ses passions. Il y a
cette remarque singulière à faire sur le fanatisme et le pyrrhonisme,
qu'étant l'un et l'autre deux termes extrêmes, diamétralement opposés,
ils ont néanmoins une source commune, l'ignorance; avec cette seule
différence que le pyrrhonisme est l'ignorance faible qui ne juge
jamais; et que le fanatisme est l'ignorance robuste qui juge
toujours, qui a tout jugé.

Entre ces excès il est un terme moyen, celui d'asseoir son jugement
lorsqu'on a pesé et examiné les raisons qui le déterminent; de le tenir
en suspens tant qu'il n'y a pas de motif suffisant à le poser, et de
mesurer son degré de croyance et de certitude sur les degrés de preuves
et d'évidence, dont chaque fait est accompagné. Si c'est là ce qu'on
nomme scepticisme, selon la valeur du mot qui signifie examiner,
tâter autour d'un objet avec défiance, et si l'on me demande, comme l'a
fait un de vous dans notre dernière conférence, si mon dessein est de
vous conduire au scepticisme, je dirai d'abord qu'en vous présentant mes
réflexions, je ne prêche pas une doctrine; mais que, si j'avais à en
prêcher une, ce serait la doctrine du doute tel que je le peins, et je
croirais servir en ce point, comme en tout autre, la cause réunie de la
liberté et de la philosophie, puisque le caractère spécial de la
philosophie est de laisser à chacun la faculté de juger selon la mesure
de sa sensation et de sa conviction; je prêcherais le doute
examinateur, parce que l'histoire entière m'a appris que la certitude
est la doctrine de l'erreur ou du mensonge, et l'arme constante de la
tyrannie. Le plus célèbre des imposteurs et le plus audacieux des
tyrans, a commencé son livre par ces mots: Il n'y a point de doute
dans ce livre: il conduit droit celui qui marche aveuglément, celui qui
reçoit sans discussion ma parole qui sauve le simple et confond le
savant[8]; par ce seul début l'homme est dépouillé du libre usage de sa
volonté, de ses sens; il est dévoué à l'esclavage; mais en récompense,
d'esclave qu'il se fait, le vrai croyant devient ministre du prophète,
et recevant de Mahomet le sabre et le Qoran, il devient prophète à son
tour, et dit: Il n'y a point de doute en ce livre; y croire,
c'est-à-dire, penser comme moi, ou la mort: doctrine commode, il faut
l'avouer, puisqu'elle dispense celui qui la prêche des peines de
l'étude: elle a même cet avantage que, tandis que l'homme douleur
calcule, examine, le croyant fanatique exécute et agit: le premier
apercevant plusieurs routes à la fois, est obligé de s'arrêter pour
examiner où elles le conduisent; le second ne voyant que celle qui est
devant lui, n'hésite pas. Il la suit, semblable à ces animaux opiniâtres
dont on circonscrit la vue par des cuirs cousus à leurs brides pour les
empêcher de s'écarter à droite ou à gauche et surtout pour les empêcher
de voir le fouet qui les morigène; mais malheur au conducteur s'ils
viennent à se mutiner; car, dans leur fureur déja demi-aveugles, ils
poussent toujours devant eux, et finissent par le jeter avec eux dans
les précipices.

Tel est, messieurs, le sort que prépare la certitude présomptueuse à
l'ignorance crédule; par inverse, l'avantage qui résulte du doute
circonspect et observateur est tel, que réservant toujours dans l'esprit
une place pour de nouvelles preuves, il le tient sans cesse disposé à
redresser un premier jugement, à en confesser l'erreur. De manière que
si, comme il faut s'y attendre, soit dans cette matière, soit dans toute
autre, je venais à en énoncer quelqu'une, les principes que je professe
me laisseraient la ressource, ou me donneraient le courage de dire avec
le philosophe ancien: Je suis homme, et rien de l'homme ne m'est
étranger.
La prochaine séance étant destinée à une conférence, je vous invite,
messieurs, à rechercher et à rassembler les meilleures observations qui
ont été faites sur le sujet que j'ai traité aujourd'hui: malheureusement
éparses dans une foule de livres, elle y sont noyées de questions
futiles ou paradoxales. Presque tous les auteurs qui ont traité de la
certitude historique, en ont traité avec cette partialité de préjugés
dont je vous ai parlé; et ils ont exagéré cette certitude, et son
importance, parce que c'est sur elle que presque tous les systèmes
religieux ont eu l'imprudence de fonder les questions de dogme, au lieu
de les fonder sur des faits naturels, capables de procurer l'évidence;
il serait à désirer que quelqu'un traitât de nouveau et méthodiquement
ce sujet, il rendrait un véritable service non-seulement aux lettres,
mais encore aux sciences morales et politiques.

QUATRIÈME SÉANCE.

Résumé du sujet précédent.—Quelle utilité peut-on retirer de
l'histoire?—Division de cette utilité en trois genres: 1º utilité
des bons exemples, trop compensée par les mauvais; 2º transmission
des objets d'arts et de sciences; 3º résultats politiques des
effets des lois, et de la nature des gouvernements sur le sort des
peuples....—L'histoire ne convient qu'à très-peu de personnes sous
ce dernier rapport; elle ne convient à la jeunesse, et à la plupart
des classes de la société, que sous le premier.—Les romans bien
faits sont préférables.
JUSQU'ICI
nous nous sommes occupés de la certitude de l'histoire, et nos
recherches, à cet égard, peuvent se résumer dans les propositions
suivantes:
1º Que les faits historiques, c'est-à-dire les faits racontés, ne nous
parvenant que par l'intermède des sens d'autrui, ne peuvent avoir ce
degré d'évidence, ni nous procurer cette conviction qui naissent du
témoignage de nos propres sens.
2º Que si, comme il est vrai, nos propres sens peuvent nous induire en
erreur, et si leur témoignage a quelquefois besoin d'examen, il serait
inconséquent et attentatoire à notre liberté, à notre propriété
d'opinions, d'attribuer aux sensations d'autrui une autorité plus forte
qu'aux nôtres.

3º Que, par conséquent, les faits historiques ne peuvent jamais
atteindre aux deux premiers degrés de notre certitude, qui sont la
sensation physique, et le souvenir de cette sensation; qu'ils se placent
seulement au troisième degré, qui est celui de l'analogie, ou
comparaison des sensations d'autrui aux nôtres; et que là, leur
certitude se distribue en diverses classes, décroissantes selon le plus
ou le moins de vraisemblance des faits, selon le nombre et les facultés
morales des témoins, et selon la distance qu'établit entre le fait et
son narrateur, le passage d'une main à l'autre. Les mathématiques étant
parvenues à soumettre toutes ces conditions à des règles précises, et à
en former une branche particulière de connaissances sous le nom de
calcul des probabilités, c'est à elles que nous remettons le soin de
compléter vos idées sur la question de la certitude de l'histoire.
Venons maintenant à la question de l'utilité, et la traitant selon
qu'elle est posée dans le programme, considérons quelle utilité sociale
et pratique l'on doit se proposer, soit dans l'étude, soit dans
l'enseignement de l'histoire. Je sens bien que cette manière de
présenter la question n'est point la plus méthodique, puisqu'elle
suppose le fait principal déja établi et prouvé; mais elle est la plus
économique de temps, par conséquent, elle-même la plus utile, en ce
qu'elle abrège beaucoup la discussion; car si je parviens à spécifier le
genre d'utilité que l'on peut retirer de l'histoire, j'aurai prouvé que
cette utilité existe; au lieu que, si j'eusse mis en question
l'existence de cette utilité, il eût d'abord fallu faire la distinction
de l'histoire, telle qu'on l'a traitée, ou telle qu'elle pourrait
l'être; puis la distinction entre tels et tels livres d'histoire; et
peut-être eussé-je été embarrassé de prouver quelle utilité résulte de
quelques-uns, même des plus accrédités, et des plus influents que l'on
eût pu me citer; et par là j'eusse donné lieu d'élever et de soutenir
une thèse assez piquante savoir si l'histoire n'a pas été plus nuisible
qu'utile, n'a pas causé plus de mal que de bien, soit aux nations, soit
aux particuliers, par les idées fausses, par les notions erronées, par
les préjugés de toute espèce qu'elle a transmis et comme consacrés; et
cette thèse aurait eu sur la nôtre l'avantage de s'emparer de nos
propres faits, pour prouver que l'utilité n'a pas même été le but ni
l'objet primitif de l'histoire; que le premier mobile des traditions
grossières, de qui elle est née, fut d'une part dans les raconteurs, ce
besoin mécanique qu'éprouvent tous les hommes de répéter leurs
sensations, d'en retentir comme un instrument retentit de ses sons; d'en
rappeler l'image, quand la réalité est absente ou perdue: besoin qui,
par cette raison, est la passion spéciale de la vieillesse qui ne jouit
plus, et constitue l'unique genre de conversation des gens qui ne
pensent point; que, d'autre part, dans les auditeurs, ce mobile fut la
curiosité, second besoin aussi naturel que nous éprouvons de multiplier
nos sensations; de suppléer par des images aux réalités: besoin qui fait
de toute narration un spectacle, si j'ose le dire, de lanterne
magique, pour lequel les hommes les plus raisonnables n'ont pas moins
de goût que les enfants; cette thèse nous rappellerait que les premiers
tableaux de l'histoire, composés sans art et sans goût, ont été
recueillis sans discernement et sans but; qu'elle ne fut d'abord qu'un
ramas confus d'événements incohérents et surtout merveilleux, par-là
même excitant davantage l'attention; que ce ne fut qu'après avoir été
fixés par l'écriture, et être déjà devenus nombreux, que les faits, plus
exacts et plus naturels, donnèrent lieu à des réflexions et à des
comparaisons, dont les résultats furent applicables à des situations
ressemblantes; et qu'enfin ce n'est que dans des temps modernes, et
presque seulement depuis un siècle, que l'histoire a pris ce caractère
de philosophie, qui, dans la série des événements, cherche un ordre
généalogique de causes et d'effets, pour en déduire une théorie de
règles et de principes propres à diriger les particuliers et les
peuples vers le but de leur conservation ou de leur perfection.

Mais, en ouvrant la carrière à de semblables questions, j'aurais craint
de trop donner lieu à envisager l'histoire sous le rapport de ses
inconvénients et de ses défauts; et puisqu'une critique trop approfondie
peut quelquefois être prise pour de la satire; puisque l'instruction a
un caractère si saint, qu'elle ne doit pas se permettre même les jeux du
paradoxe, j'ai dû en écarter jusqu'aux apparences, et j'ai dû me borner
à la considération d'une utilité déja existante, ou du moins d'une
utilité possible à trouver.
Je dis donc qu'en étudiant l'histoire avec l'intention et le désir d'en
retirer une utilité pratique, il m'a paru en voir naître trois espèces:
L'une applicable aux individus, et je la nomme utilité morale;
L'autre applicable aux sciences et aux arts, je l'appelle utilité
scientifique;
La troisième, applicable aux peuples et à leurs gouvernements, je
l'appelle utilité politique.
En effet, si l'on analyse les faits dont se compose l'histoire, on les
voit se diviser, comme d'eux-mêmes, en trois classes: l'une de faits
individuels, ou actions des particuliers; l'autre de faits publics, ou
d'ordre social et de gouvernement; et la troisième de faits d'arts et de
sciences, ou d'opérations de l'esprit.

Relativement à la première classe, chacun a pu remarquer que, lorsque
l'on se livre à la lecture de l'histoire, et que l'on y cherche, soit
l'amusement qui naît de la variété mobile des tableaux; soit les
connaissances qui naissent de l'expérience des temps antérieurs, il
arrive constamment que l'on se fait l'application des actions
individuelles qui sont racontées; que l'on s'identifie en quelque sorte
aux personnages, et que l'on exerce son jugement ou sa sensibilité sur
tout ce qui leur arrive, pour en déduire des conséquences qui influent
sur notre propre conduite. Ainsi, en lisant les faits de la Grèce et de
l'Italie, il n'est point de lecteur qui n'attache un intérêt particulier
à certains hommes qui y figurent; qui ne suive avec attention la vie
privée ou publique d'Aristide ou de Thémistocle, de Socrate ou
d'Alcibiade, de Scipion ou de Catilina, de Cicéron ou de César, et qui,
de la comparaison de leur conduite et de leur destinée, ne retire des
réflexions, des préceptes qui influent sur ses propres actions; et ce
genre d'influence, et si j'ose le dire, de préceptorat de l'histoire, a
surtout lieu dans la partie appelée biographique, ou description de la
vie des hommes, soit publics, soit particuliers, dont Plutarque et
Cornelius Nepos nous offrent des exemples dans leurs Hommes illustres;
mais il faut convenir que, dans cette partie, l'histoire est soumise à
plus d'une difficulté, et que d'abord on peut l'accuser de se
rapprocher souvent du roman; car on sent que rien n'est plus difficile
que de constater avec certitude et de retracer avec vérité les actions
et le caractère d'un homme quelconque. Pour obtenir cet effet, il
faudrait l'avoir habituellement suivi, étudié, connu, même avoir été lié
assez intimement avec lui; et dans toute liaison, l'on sait combien il
est difficile qu'il ne soit pas survenu, qu'il ne se soit pas mêlé des
passions d'amitié ou de haine, qui dès lors altèrent l'impartialité;
aussi, les ouvrages de ce genre ne sont-ils presque jamais que des
panégyriques ou des satires; et cette assertion trouverait au besoin ses
preuves et son appui dans bien des mémoires de nos jours, dont nous
pouvons parler comme témoins bien informés sur plusieurs articles. En
général, les histoires individuelles ne sauraient avoir d'exactitude et
de vérité qu'autant qu'un homme écrirait lui-même sa vie, et l'écrirait
avec conscience et fidélité. Or, si l'on considère les conditions
nécessaires à cet effet, on les trouve difficiles à réunir, et presque
contradictoires; car si c'est un homme immoral et méchant, comment
consentira-t-il à publier sa honte, et quel motif aura-t-on de lui
croire la probité qu'exige cet acte? Si c'est un homme très-vertueux,
comment s'exposera-t-il aux inculpations d'orgueil et de mensonge que ne
manqueront pas de lui adresser le vice et l'envie? Si l'on a des
faiblesses vulgaires, ces faiblesses n'excluent-elles pas le courage
nécessaire à les révéler? Quand on cherche tous les motifs que les
hommes peuvent avoir de publier leur vie, on les voit se réduire, ou à
l'amour-propre blessé qui défend l'existence physique ou morale contre
les attaques de la malveillance et de la calomnie: et ce cas est le plus
légitime et le plus raisonnable: ou à l'amour-propre ambitieux de gloire
et de considération, qui veut manifester les titres auxquels il en est
ou s'en croit digne. Telle est la puissance de ce sentiment de vanité,
que, se repliant sous toutes les formes, il se cache même sous ces actes
d'humilité religieuse et cénobitique, où l'aveu des erreurs passées est
l'éloge indirect et tacite de la sagesse présente, et où l'effort que
suppose cet aveu devient un moyen nécessaire et intéressant d'obtenir
pardon, grace ou récompense, ainsi que nous en voyons un exemple
saillant dans les confessions de l'évêque Augustin: il était réservé à
notre siècle de nous en montrer un autre où l'amour-propre s'immolerait
lui-même, uniquement par l'orgueil d'exécuter une entreprise qui n'eut
jamais de modèle; de montrer à ses semblables un homme qui ne ressemble
à aucun d'eux, et qui, étant unique en son genre, se dit pourtant
l'homme de la nature[9]; comme si le sort eût voulu qu'une vie passée
dans le paradoxe, se terminât par l'idée contradictoire d'arriver à
l'admiration, et presqu'au culte[10], par le tableau d'une suite
continue d'illusions d'esprit et d'égarements de cœur.
Ceci nous mène à une seconde considération de notre sujet, qui est qu'en
admettant la véracité dans de tels récits, il serait possible que
par-là même l'histoire fût inférieure en utilité au roman; et ce cas
arriverait, si des aventures véritables offraient le spectacle immoral
de la vertu plus malheureuse que le vice, puisque l'on n'estime dans les
aventures supposées, que l'art qui présente le vice comme plus éloigné
du bonheur que la vertu; si donc il existait un livre ou un homme
regardé comme vertueux, et presque érigé en patron de secte, se fût
peint comme très-malheureux; si cet homme, confessant sa vie, citait
de lui un grand nombre de traits d'avilissement, d'infidélité,
d'ingratitude; s'il nous donnait de lui l'idée d'un caractère chagrin,
orgueilleux, jaloux; si, non content de relever ses fautes, qui lui
appartiennent, il relevait celles d'autrui, qui ne lui appartiennent
pas; si cet homme, d'ailleurs doué de talent comme orateur et comme
écrivain, avait acquis une autorité comme philosophe; s'il n'avait usé
de l'un et de l'autre que pour panégyriser l'ignorance, détracter l'état
social, ramener les hommes à la vie sauvage; et si une doctrine
renouvelée d'Omar[11] s'était masquée de son nom et de ses principes
pour prêcher l'inutilité des sciences et des arts, pour proscrire tout
talent, toute richesse, et par conséquent tout travail qui les crée,
peut-être serait-il difficile dans cette trop véridique histoire, de
trouver un coin d'utilité; peut-être conviendrait-on que c'est apprendre
à trop haut prix, que dans un individu organisé d'une certaine manière,
la sensibilité poussée à l'excès peut dégénérer en aliénation
d'esprit[12], et l'on regretterait sans doute que l'auteur d'Émile,
après avoir tant parlé de la nature, n'ait pas imité sa sagesse, qui,
montrant au dehors toutes les formes qui flattent nos sens, a caché dans
nos entrailles, et couvert de voiles épais tout ce qui menaçait de
choquer notre délicatesse. Ma conclusion sur cet article est que
l'utilité morale que l'on peut retirer de l'histoire n'est point une
utilité spontanée qui s'offre d'elle-même; mais qu'elle est le produit
d'un art soumis à des principes et à des règles dont nous traiterons à
l'occasion des écoles primaires.
Le second genre d'utilité, celui qui est relatif aux sciences et aux
arts, a une sphère beaucoup plus variée, beaucoup plus étendue, et
sujette à bien moins d'inconvénients que celui dont nous venons de
parler. L'histoire, étudiée sous ce point de vue, est une mine féconde
où chaque particulier peut chercher et prendre à son gré des matériaux
convenables à la science, ou à l'art qu'il affectionne, qu'il cultive
ou veut cultiver: les recherches de ce genre ont le précieux avantage de
jeter toujours une véritable lumière sur l'objet que l'on traite, soit
par la confrontation des divers procédés ou méthodes, employés à des
époques différentes chez des peuples divers; soit par la vue des erreurs
commises, et par la contradiction même des expériences, qu'il est
toujours possible de répéter; soit enfin par la seule connaissance de la
marche qu'a suivie l'esprit humain, tant dans l'invention que dans les
progrès de l'art ou de la science; marche qui indique par analogie celle
à suivre pour les perfectionner.

C'est à de telles recherches que nous devons des découvertes nombreuses,
tantôt nouvelles, tantôt seulement renouvelées, mais qui méritent
toujours à leurs auteurs des remercîments: c'est par elles que la
médecine nous a procuré des méthodes, des remèdes; la chirurgie, des
instruments; la mécanique, des outils, des machines; l'architecture, des
décorations, des ameublements. Il serait à désirer que ce dernier art
s'occupât d'un genre de construction devenu le besoin le plus pressant
de notre situation, la construction des salles d'assemblées, soit
délibérantes, soit professantes. Novices à cet égard, nous n'avons
encore obtenu depuis cinq ans que les essais les plus imparfaits, que
les tâtonnements les plus vicieux; je n'entends pas néanmoins y
comprendre le vaisseau où nous sommes rassemblés[13], qui, quoique trop
petit pour nous, à qui il ne fut point destiné, remplit très-bien
d'ailleurs le but de son institution; mais je désigne ces salles où l'on
voit l'ignorance de toutes les règles de l'art; où le local n'a aucune
proportion avec le nombre des délibérants qu'il doit contenir; où ces
délibérants sont disséminés sur une vaste surface, quand tout invite,
quand tout impose la loi de les resserrer dans le plus petit espace; où
les lois de l'acoustique sont tellement méconnues, que l'on a donné aux
vaisseaux des formes carrées et barlongues, quand la forme circulaire
se présentait comme la plus simple et la seule propre aux effets
d'audition demandés; où, par ce double vice de trop d'étendue et de
figure carrée, il faut des voix de Stentor pour être entendu, et par
conséquent où toute voix faible est exclue de fait, est privée de son
droit de conseil et d'influence; encore qu'une voix faible et une
poitrine frêle soient souvent les résultats de l'étude et de
l'application, et par suite les signes présumés de l'instruction; tandis
qu'une voix trop éclatante, et de forts poumons, sont ordinairement
l'indice d'un tempérament puissant, qui ne s'accommode guère de la vie
sédentaire du cabinet, et qui invite, ou plutôt qui entraîne malgré soi
à cultiver ses passions plutôt que sa raison: j'entends ces salles enfin
où, par la nécessité de faire du bruit pour être entendu, l'on provoque
le bruit qui empêche d'entendre; de manière que par une série de
conséquences étroitement liées, la construction du vaisseau favorisant
et même nécessitant le tumulte, et le tumulte empêchant la régularité et
le calme de la délibération, il arrive que les lois qui dépendent de
cette délibération, et que le sort d'un peuple qui dépend de ces lois,
dépendent réellement de la disposition physique d'une salle. Il est donc
d'une véritable importance de s'occuper activement de recherches à cet
égard, et nous avons tout à gagner, en consultant, sur cette matière,
l'histoire et les monuments de la Grèce et de l'Italie; nous apprendrons
de leurs anciens peuples, qui avaient une expérience longue et
multipliée des grandes assemblées, sur quels principes étaient bâtis ces
cirques et ces amphithéâtres, dans lesquels 50,000 ames entendaient
commodément la voix d'un acteur, ainsi que l'empereur Joseph II en fit
l'épreuve, il y a quelques années, dans l'amphithéâtre, restauré de
Vérone. Nous connaîtrons l'usage de ces conques qu'ils pratiquaient dans
certaines parties des murailles; de ces vases d'airain qui gonflaient
les sons dans l'immense cirque de Caracalla; de ces bassins à fond de
cuve, soit en métal, soit en brique, dont le moderne opéra de Rome a
fait un usage si heureux, que dans une salle plus grande qu'aucune des
nôtres, un orchestre de onze instruments seulement, produit autant
d'effet que nos cinquante instruments de l'Opéra; nous imiterons ces
vomitoires qui facilitent l'entrée et la sortie individuelles, et même
l'évacuation totale du vaisseau, sans bruit et sans confusion; enfin
nous pourrons rechercher tout ce que l'art des anciens a imaginé en ce
genre, pour en faire des applications immédiates, ou des modifications
heureuses[14].

Le troisième genre d'utilité que l'on peut retirer de l'histoire, celui
que j'appelle d'utilité politique ou sociale, consisté à recueillir et à
méditer tous les faits relatifs à l'organisation des sociétés, au
mécanisme des gouvernements, pour en induire des résultats généraux ou
particuliers, propres à servir de termes de comparaison, et de règles de
conduite en des cas analogues ou semblables; sous ce rapport,
l'histoire, prise dans son universalité, est un immense recueil
d'expériences morales et sociales, que le genre humain fait
involontairement et très-dispendieusement sur lui-même; dans lesquelles
chaque peuple, offrant des combinaisons variées d'événements, de
passions, de causes et d'effets, développe, aux yeux de l'observateur
attentif, tous les ressorts et tout le mécanisme de la nature humaine:
de manière que si l'on avait un tableau exact du jeu réciproque de
toutes les parties de chaque machine sociale, c'est-à-dire, des
habitudes, des mœurs, des opinions, des lois, du régime intérieur et
extérieur de chaque nation, il serait possible d'établir une théorie
générale de l'art de composer ces machines morales, et de poser des
principes fixes et déterminés de législation, d'économie politique, et
de gouvernement. Il n'est pas besoin de faire sentir toute l'utilité
d'un pareil travail. Malheureusement il est soumis à beaucoup de
difficultés; d'abord, parce que la plupart des histoires, surtout les
anciennes, n'offrent que des matériaux incomplets ou vicieux; ensuite,
parce que l'usage que l'on peut en faire, les raisonnements dont ils
sont le sujet, ne sont justes qu'autant que les faits sont représentés
exactement; et nous avons vu combien l'exactitude et la précision sont
épineuses à obtenir, surtout dans les faits privés et préliminaires: or,
il est remarquable que dans l'histoire, ce ne sont pas tant les faits
majeurs et marquants qui sont instructifs, que les faits accessoires, et
que les circonstances qui les ont préparés ou produits; car ce n'est
qu'en connaissant ces circonstances préparatoires, que l'on peut
parvenir à éviter ou à obtenir de semblables résultats: ainsi dans une
bataille, ce n'est pas son issue qui est instructive, ce sont les divers
mouvements qui en ont décidé le sort, et qui, quoique moins saillants,
sont pourtant les causes, tandis que l'événement n'est que l'effet[15].
Telle est l'importance de ces notions de détail, que, sans elles, le
terme de comparaison se trouve vicieux, n'a plus d'analogie avec l'objet
auquel on veut en faire l'application; et cette faute, si grave dans
ses conséquences, est pourtant habituelle et presque générale en
histoire: on accepte des faits sans discussion; on les combine sans
rapports certains; on dresse des hypothèses qui manquent de fondement;
on en fait les applications qui manquent de justesse; et de là, des
erreurs d'administration et de gouvernement, faussement imitatives, qui
entraînent quelquefois les plus grands malheurs. C'est donc un art et un
art profond, que d'étudier l'histoire sous ce grand point de vue; et si,
comme il est vrai, l'utilité qui en peut résulter est du genre le plus
vaste, l'art qui la procure est du genre le plus élevé; c'est la partie
transcendante, et, s'il m'est permis de le dire, ce sont les hautes
mathématiques de l'histoire.

Ces diverses considérations, loin de faire digression à mon sujet, m'ont
au contraire préparé une solution facile de la plupart des questions qui
y sont relatives. Demande-t-on si l'enseignement de l'histoire peut
s'appliquer aux écoles primaires: il est bien évident que ces écoles
étant composées d'enfants, dont l'intelligence n'est point encore
développée, qui n'ont aucune idée, aucun moyen de juger des faits de
l'ordre social, ce genre de connaissances ne leur convient point; qu'il
n'est propre qu'à leur donner des préjugés, des idées fausses et
erronées, qu'à en faire des babillards et des perroquets, ainsi que l'a
prouvé, depuis deux siècles, le système vicieux de l'éducation dans
toute l'Europe. Qu'entendions-nous dans notre jeunesse à cette Histoire
de Tite-Live, ou de Salluste, à ces Commentaires de César, à ces Annales
de Tacite que l'on nous forçait d'expliquer? Quel fruit, quelle leçon en
avons-nous tirés? D'habiles instituteurs avaient si bien senti ce vice,
que malgré leur désir d'introduire dans l'éducation la lecture des
livres hébreux, ils n'osèrent jamais le tenter, et furent obligés de
leur donner la forme du roman connu sous le nom d'Histoire du peuple de
Dieu; d'ailleurs, si la majeure partie des enfants des écoles primaires
est destinée à la pratique des arts et métiers, qui absorberont tout
leur temps pour fournir à leur subsistance, pourquoi leur donner des
notions qu'ils ne pourront cultiver, qu'il leur sera indispensable
d'oublier, et qui ne leur laisseront qu'une prétention de faux savoir,
pire que l'ignorance? Les écoles primaires rejettent donc l'histoire
sous son grand rapport politique; elles l'admettraient davantage sous le
rapport des arts, parce qu'il en est plusieurs qui se rapprochent de
l'intelligence du jeune âge, et que le tableau de leur origine et de
leur progrès pourrait leur insinuer l'esprit d'analyse; mais il faudrait
composer en ce genre des ouvrages exprès, et le fruit que l'on en
obtiendrait, n'en vaudrait peut-être ni le soin ni les frais.

Le seul genre d'histoire qui me paraisse convenir aux enfans, est le
genre biographique, ou celui des vies d'hommes privés ou publics;
l'expérience a prouvé que cette sorte de lecture, pratiquée dans les
veillées, au sein des familles, produisait un effet puissant sur ces
jeunes cerveaux, et excitait en eux ce désir d'imitation, qui est un
attribut physique de notre nature, et qui détermine le plus nos actions.
Ce sont souvent des traits reçus dans de telles lectures, qui ont décidé
de la vocation et des penchants de toute la vie; et ces traits sont
d'autant plus efficaces qu'ils sont moins préparés par l'art, et que
l'enfant, qui fait une réflexion et porte un jugement, a plus le
sentiment de sa liberté, en ne se croyant ni dominé ni influencé par une
autorité supérieure. Nos anciens l'avaient bien senti, lorsque, pour
accréditer leurs opinions dogmatiques, ils imaginèrent ce genre
d'ouvrage que l'on appelle Vie des Saints. Il ne faut pas croire que
toutes ces compositions soient dépourvues de mérite et de talent;
plusieurs sont faites avec beaucoup d'art, et une grande connaissance du
cœur humain: et la preuve en est qu'elles ont fréquemment rempli leur
objet, celui d'imprimer aux ames un mouvement dans le sens et la
direction qu'elles avaient en vue.

A mesure que les esprits se sont dégagés des idées du genre religieux,
on a passé aux ouvrages du genre philosophique et politique; et les
Hommes illustres de Plutarque et de Cornelius Nepos ont obtenu la
préférence sur les Martyrs et les Saints Pères du désert: et du
moins ne pourra-t-on nier que ces modèles, quoique dits profanes, ne
soient plus à l'usage des hommes vivant en société, mais encore ont-ils
l'inconvénient de nous éloigner de nos mœurs, et de donner lieu à des
comparaisons vicieuses, et capables d'induire en de graves erreurs. Il
faudrait que ces modèles fussent pris chez nous, dans nos mœurs, et
s'ils n'existaient pas il faudrait les créer; car c'est surtout ici le
cas d'appliquer le principe que j'ai avancé, que le roman peut être
supérieur à l'histoire en utilité. Il est à désirer que le gouvernement
encourage des livres élémentaires de ce genre; et comme ils
appartiennent moins à l'histoire qu'à la morale, je me bornerai à
rappeler à leurs compositeurs deux préceptes fondamentaux de l'art, dont
ils ne doivent point s'écarter: concision et clarté. La multitude
des mots fatigue les enfants, les rend babillards; les traits concis les
frappent, les rendent penseurs; et ce sont moins les réflexions qu'on
leur fait, que celles qu'ils se font, qui leur profitent.

CINQUIÈME SÉANCE.

De l'art de lire l'histoire; cet art n'est point à la portée des
enfants: l'histoire, sans enseignement, leur est plus dangereuse
qu'utile.—De l'art d'enseigner l'histoire.—Vues de l'auteur sur
un cours d'études de l'histoire.—De l'art d'écrire
l'histoire.—Examen des préceptes de Lucien et de Mably.
NOUS avons vu que les faits historiques fournissent matière à trois
genres d'utilité: l'une relative aux particuliers, l'autre relative aux
gouvernements et aux sociétés, et la troisième applicable aux sciences
et aux arts. Mais, parce que cette utilité quelconque ne s'offre point
d'elle-même, ni sans le mélange d'inconvénients et de difficultés; parce
que, pour être recueillie, elle exige des précautions et un art
particulier; nous avons commencé l'examen des principes et des règles de
cet art, et nous allons continuer aujourd'hui de les développer en les
divisant en deux branches: art d'étudier l'histoire; art de composer et
d'écrire l'histoire.
J'ai déja indiqué que, sous aucun rapport, l'étude de l'histoire ne me
paraissait convenir aux enfants, parce que les faits dont elle se
compose exigent une expérience déja acquise, et une maturité de
jugement incompatible avec leur âge; que par conséquent elle devait être
bannie des écoles primaires, avec d'autant plus de raison que la
très-grande majorité des citoyens y est destinée aux métiers et aux
arts, dont ils doivent tirer leur subsistance, et dont la pratique,
absorbant tout leur temps, leur fera oublier, et leur, rendra absolument
inutile toute notion purement savante et spéculative; j'ajoute,
qu'obligés de croire sur parole et sur autorité magistrale, ils y
pourraient contracter des erreurs et des préjugés, dont l'influence
s'étendrait sur toute leur vie. Il ne s'agit pas de savoir beaucoup,
mais de savoir bien; car le demi-savoir est un savoir faux, cent fois
pire que l'ignorance. Ce qu'on peut se permettre d'histoire avec les
enfants, et j'étends ce nom à tous les hommes simples et sans
instruction, doit se réduire à la morale, c'est-à-dire aux préceptes de
conduite à leur usage; et parce que ces préceptes, tirés des faits et
des exemples, deviennent plus saillants, l'on peut se permettre
d'employer des anecdotes et des récits d'actions vertueuses, surtout si
l'on en use sobrement; car l'abondance est indigeste; et, pour le dire
en passant, un vice majeur de l'éducation française, est de vouloir trop
dire et trop faire. On apprend aux hommes à parler; on devrait leur
apprendre à se taire: la parole dissipe la pensée, la méditation
l'accumule; le parlage né de l'étourderie engendre la discorde; le
silence, enfant de la sagesse, est l'ami de la paix. Athènes éloquente
ne fut qu'un peuple de brouillons; Sparte silencieuse fut un peuple
d'hommes posés et graves; et ce fut sans doute pour avoir érigé le
silence en vertu, que Pythagore reçut des deux Grèces le titre de sage.

Au-dessus des écoles primaires, et dans le second degré de
l'instruction, l'esprit des jeunes gens, plus développé, devient plus
capable de recevoir celle qui naît de l'histoire. Cependant, si vous
vous rappelez les impressions de notre jeune âge, vous vous
ressouviendrez que, pendant long-temps, la partie qui, dans nos
lectures, excita le plus notre intérêt, qui l'attacha presque
exclusivement, fut celle des combats et des anecdotes militaires. Vous
observerez qu'en lisant l'histoire ancienne, par Rollin, ou l'histoire
de France, par Velly, nous glissions rapidement, ou nous nous traînions
languissamment sur les articles de mœurs, de lois, de politique, pour
arriver aux siéges, aux batailles, ou aux aventures particulières; et
dans ces aventures et dans les histoires personnelles, nous préférions
ordinairement celles des guerriers à grands mouvements, à la vie
paisible des législateurs et des philosophes, ce qui m'amène à deux
réflexions: l'une, que l'étude de l'histoire ne devient que
très-tardivement utile aux jeunes gens à qui elle offre peu de points de
contact; l'autre, que ne les touchant que par le côté moral, et surtout
par celui des passions, il serait dangereux de les y livrer d'eux-mêmes
et sans guide. L'on ne peut leur mettre en main que des histoires
préparées ou choisies dans une intention: or, en un tel cas, est-ce bien
l'histoire que l'on enseigne? sont-ce les faits tels qu'ils sont qu'on
leur montre, ou n'est-ce pas plutôt les faits tels qu'on les voit, tels
qu'on les veut faire voir[16]? Et alors n'est-ce pas un roman et un mode
d'éducation? Sans doute, et le l'ai déja dit, ce mode a des avantages,
mais il peut avoir des inconvénients; car, de même que nos ancêtres du
moyen âge se sont trompés en adoptant une morale qui contrarie tous les
penchants de la nature au lieu de les diriger, de même il est à craindre
que l'âge présent ne se trompe aussi en en prenant une qui ne tend qu'à
exalter les passions au lieu de les modérer; de manière que, passant
d'un excès à l'autre, d'une crédulité aveugle à une incrédulité
farouche, d'une apathie misanthropique à une cupidité dévorante, d'une
patience servile à un orgueil oppresseur et insociable, nous n'aurions
fait que changer de fanatisme, et quittant celui des Goths du neuvième
siècle, nous retournerions à celui des enfants d'Odin, les Francs et les
Celtes, nos premiers aïeux; et tels seraient les effets de cette moderne
doctrine, qui ne tend qu'à exalter les courages, qu'à les pousser au
delà du but de défense et de conservation qu'indique la nature; qui ne
prêche que mœurs et vertus guerrières, comme si l'idée de la vertu,
dont l'essence est de conserver, pouvait s'allier à l'idée de la guerre
dont essence est de détruire; qui appelle patriotisme une haine farouche
de toute autre nation, comme si l'amour exclusif des siens n'était pas
la vertu spéciale des loups et des tigres; comme si dans la société
générale du genre humain il y avait une autre justice, d'autres vertus
pour les peuples que pour les individus; comme si un peuple guerrier et
conquérant différait d'un individu perturbateur et méchant, qui s'empare
du bien de son voisin, parce qu'il est le plus fort; une doctrine enfin
qui ne tend qu'à ramener l'Europe aux siècles et aux mœurs féroces
des Cimbres et des Teutons; et cette doctrine est d'autant plus
dangereuse que l'esprit de la jeunesse, ami du mouvement et porté à
l'enthousiasme militaire, adopte avidement ses préceptes. Instituteurs
de la nation, pesez bien un fait qui est sous vos yeux: si vous, si la
génération actuelle élevée dans des mœurs douces, et qui, pour
hochets de son enfance, ne connut que les poupées et les petites
chapelles; si cette génération a pris en si peu de temps un tel essor
de mœurs sanguinaires[17], que sera-ce de celle qui s'élève dans la
rapine et le carnage, et qui fait les jeux de son bas âge, des horreurs
que nous inventons? Encore un pas, et l'on ressuscitera parmi nous les
étranges effets de frénésie que la doctrine d'Odin produisit jadis en
Europe, et dont, au dixième siècle, l'école danoise du gouverneur de
Jomsbourg offrit un exemple digne d'être cité; je le tire de l'un des
meilleurs ouvrages de ce siècle, l'histoire de Danemarck, par le
professeur Mallet. Après avoir parlé, dans son introduction, liv. 4, de
la passion que les Scandinaves, comme tous les Celtes, avaient pour la
guerre; après en avoir montré la cause dans leurs lois, dans leur
éducation et dans leur religion, il raconte le fait suivant:
L'histoire nous apprend que Harald, roi de Danemarck, qui vivait
dans le milieu du dixième siècle, avait fondé sur la côte de Poméranie
une ville nommée Julin, ou Jomsbourg; qu'il y avait envoyé une
colonie de jeunes Danois, et en avait donne le gouvernement à un nommé
Palnatocko. Ce nouveau Lycurgue avait fait de sa ville une seconde
Lacédémone; tout y était uniquement dirigé vers le but de former des
soldats; il avait défendu, dit l'auteur de l'histoire de cette colonie,
d'y prononcer seulement le nom de la peur, même dans les dangers les
plus imminents. Jamais un citoyen de Julin ne devait céder au nombre,
quelque grand qu'il fût, mais se battre intrépidement, sans prendre la
fuite, même devant une multitude très-supérieure; la vue d'une mort
présente n'eût pas même été une excuse pour lui. Il paraît que ce
législateur parvint en effet à détruire dans le plus grand nombre de ses
élèves jusqu'au dernier reste de ce sentiment si profond et si naturel,
qui nous fait redouter notre destruction: rien ne le prouve mieux qu'un
trait de leur histoire qui mérite d'avoir place ici par sa singularité.

Quelques-uns d'entre eux, ayant fait une irruption dans les états d'un
puissant seigneur norvégien, nommé Haquin, furent vaincus, malgré
l'opiniâtreté de leur résistance; et les plus distingués, ayant été
faits prisonniers, les vainqueurs les condamnèrent à mort, conformément
à l'usage du temps; cette nouvelle au lieu de les affliger, fut pour eux
un sujet de joie; le premier se contenta de dire, sans changer de
visage, et sans donner le moindre signe d'effroi: Pourquoi ne
m'arriverait-il pas la même chose qu'à mon père? il est mort, et je
mourrai. Un guerrier, nommé Torchill, qui leur tranchait la tête,
ayant demandé au second ce qu'il pensait, il répondit qu'il se souvenait
trop bien des lois de Julin, pour prononcer quelque parole qui marquât
la peur. A la même question, le troisième répondit qu'il se réjouissait
de mourir avec sa gloire, et qu'il la préférait à une vie infâme comme
celle de Torchill. Le quatrième fit une réponse plus longue et plus
singulière: «Je souffre, dit-il, la mort de bon cœur, et cette
heure m'est agréable; je te prie seulement, ajouta-t-il en s'adressant
à Torchill, de me trancher la tête le plus prestement qu'il sera
possible, car c'est une question que nous avons souvent agitée à
Julin, de savoir si l'on conserve quelque sentiment après avoir été
décapité; c'est pourquoi je vais prendre ce couteau d'une main, et si,
après avoir été décapité, je le porte contre toi, ce sera une marque que
je n'ai pas entièrement perdu le sentiment; si je le laisse tomber, ce
sera une preuve du contraire; hâte-toi de décider cette question.»
Torchill, ajoute l'historien, se hâta de lui trancher la tête, et le
couteau tomba[18]. Le cinquième montra la même tranquillité, et mourut
en raillant ses ennemis. Le sixième recommanda à Torchill de le
frapper au visage: «Je me tiendrai, dit-il, immobile, tu observeras si
je ferme seulement les yeux; car nous sommes habitués à Jomsbourg à ne
pas remuer, même quand on nous donne le coup de la mort; nous nous
sommes exercés à cela les uns les autres.» Il mourut en tenant sa
promesse, et en présence de tous les spectateurs. Le septième était, dit
l'historien, un jeune homme d'une grande beauté, et à la fleur de l'âge;
sa longue chevelure blonde semblait de soie, et flottait en bouclés sur
ses épaules: Torchill lui ayant demandé s'il redoutait la mort: «Je la
reçois volontiers, dit-il, puisque j'ai rempli le plus grand devoir de
la vie, et que j'ai vu mourir tous ceux à qui je ne puis survivre; je te
prie seulement qu'aucun esclave ne touche mes cheveux, et que mon sang
ne les salisse point.»

Ce trait vous prouve quelle est là puissance des préceptes de
l'éducation, dans un genre même aussi contraire à la nature; et il peut
en même temps prouver l'abus qu'il serait possible de faire de
l'histoire, puisqu'un tel exemple, il y a plusieurs mois[19], n'eut pas
manqué de servir à autoriser le fanatisme; et tel est le danger qu'en
effet je trouve à l'histoire, d'offrir presque éternellement des scènes
de folie, de vice et de crime, et par conséquent des modèles et des
encouragements aux écarts les plus monstrueux.

En vain dira-t-on que les maux qui en résultent suffisent pour en
détourner. Il est en morale une vérité profonde à laquelle on ne fait
point assez d'attention; c'est que le spectacle du désordre et du vice
laisse toujours de dangereuses impressions; qu'il sert moins à en
détourner, qu'à y accoutumer par la vue, et à y enhardir par l'excuse
que fournit l'exemple. C'est le même mécanisme physique qui fait qu'un
récit obscène jette le trouble dans l'ame la plus chaste, et que le
meilleur moyen de maintenir la vertu, c'est de ne pas lui présenter les
images du vice[20].
Dans le genre dont je parle, je dirai volontiers que les meilleurs
ouvrages sont les moins mauvais, et que le parti le plus sage serait
d'attendre que les jeunes gens eussent déjà un jugement à eux, et libre
de l'influence magistrale; pour les introduire à la lecture de
l'histoire; leur esprit neuf, mais non pas ignorant, n'en serait que
plus propre à saisir des points de vue nouveaux, et à ne point fléchir
devant les préjugés qu'inspire une éducation routinière. Si j'avais à
tracer un plan d'études en ce genre, après avoir requis ces conditions,
voici la marche qui me paraîtrait la plus convenable.

D'abord, j'exigerais que mes élèves eussent des notions préliminaires
dans les sciences exactes, telles que les mathématiques, la physique,
l'état du ciel et du globe terrestre, c'est-à-dire qu'ils eussent
l'esprit muni de moyens et de termes de comparaison, pour juger des
faits qui leur seraient racontés: j'ai dit l'état du ciel et du globe
terrestre, parce que, sans quelques idées d'astronomie, l'on ne conçoit
rien en géographie, et que sans un aperçu de géographie, l'on ne sait où
placer les scènes de l'histoire, qui flottent dans l'esprit comme les
nuages dans l'air. Je ne trouverais point nécessaire que mes élèves
eussent approfondi les détails de ces deux sciences: l'histoire les leur
fournira; et je ne demanderais point qu'ils fussent exempts de préjugés,
soit en morale, soit en idées religieuses; il suffirait qu'ils ne
fussent entêtés de rien; qu'ils eussent l'esprit ouvert à l'observation;
et je ne doute pas que le spectacle varié de tous les contrastes de
l'histoire ne redressât leurs idées en les étendant. C'est pour ne
connaître que soi et les siens, qu'on est opiniâtre; c'est pour n'avoir
vu que son clocher, qu'on est intolérant, parce que l'opiniâtreté et
l'intolérance ne sont que les fruits d'un égoïsme ignorant; et que quand
on a vu beaucoup d'hommes, quand on a comparé beaucoup d'opinions, l'on
s'aperçoit que chaque homme a son prix, que chaque opinion a ses
raisons, et l'on émousse les angles tranchants d'une vanité neuve pour
rouler doucement dans le torrent de la société; ce fruit de sagesse et
d'utilité que l'on recueille des voyages, l'histoire le procure aussi;
car l'histoire est un voyage qui se fait avec cet agrément, que sans
péril ni fatigue, et sans changer de place, on parcourt l'univers des
temps et des lieux. Or, de même qu'un voyageur ne commence pas par
s'aller placer en ballon dans les terres australes, ni dans les pays
inaccessibles et inconnus, pour prendre de là sa course vers la terre
habitée; de même, si j'en suis cru de mes élèves en histoire, ils ne se
jetteront point d'abord dans la nuit de l'antiquité ni dans les siècles
incommensurables, pour de là tomber, sans savoir comment, dans des âges
contigus au nôtre, qui n'ont aucune ressemblance avec les premiers: ils
éviteront donc tous ces livres d'histoire qui d'un seul bond vous
transportent à l'origine du monde, qui vous en calculent l'époque comme
du jour d'hier, et qui vous déclarent que là il n'y a point à raisonner,
et que là il faut croire sans contester. Or, comme les contestations
sont une mauvaise chose, et que cependant le raisonnement est une
boussole que l'on ne peut quitter, il faut laisser ces habitants des
antipodes dans leur pôle austral; et imitant les navigateurs prudents,
partir d'abord de chez nous, voguer terre à terre, et n'avancer qu'à
mesure que le pays nous devient connu. Je serais donc d'avis que l'on
étudiât d'abord l'histoire du pays où l'on est né, où l'on doit vivre,
et où l'on peut acquérir la preuve matérielle de faits, et voir les
objets de comparaison. Et cependant je ne prétendrais pas blâmer une
méthode qui commencerait par un pays étranger, car cet aspect d'un ordre
de choses, de coutumes, de mœurs qui ne sont pas les nôtres, a un
effet puissant pour rompre le cours de nos préjugés, et pour nous faire
voir nous-mêmes sous un jour nouveau, qui produit en nous le
désintéressement et l'impartialité: l'unique condition que je tienne
pour indispensable, est que ce soit une histoire de temps et de pays
bien connus, et possible à vérifier. Que ce soit l'histoire d'Espagne,
d'Angleterre, de Turkie ou de Perse, tout est égal, avec cette seule
différence qu'il paraît que jusqu'ici nos meilleures histoires ont été
faites sur des pays d'Europe, parce que ce sont eux que nous connaissons
le mieux. D'abords nos élèves prendraient une idée générale d'un pays et
d'une nation donnés, dans l'écrivain le plus estimé qui en a traité.
Par-là, ils acquerraient une première échelle de temps, à laquelle tout
viendrait, et tout devrait se rapporter. S'ils voulaient approfondir les
détails, ils auraient déja trouvé dans ce premier ouvrage l'indication
des originaux, et ils pourraient les consulter et les compulser: ils le
devraient même sur les articles où leur auteur aurait témoigné de
l'incertitude et de l'embarras. D'une première nation, ou d'une première
période connues, ils passeraient à une voisine qui les aurait plus
intéressés, qui aurait le plus de connexion avec des points nécessaires
à éclaircir ou à développer. Ainsi de proche en proche, ils prendraient
une connaissance suffisante de l'Europe, de l'Asie, de l'Afrique et du
Nouveau-Monde; car, suivant toujours mon principe de ne procéder que du
connu à l'inconnu, et du voisin à l'éloigné, je ne voudrais pas qu'ils
remontassent dans les temps reculés, avant d'avoir une idée complète de
l'état présent; cette idée acquise, nous nous embarquerions pour
l'antiquité, mais avec prudence, et gagnant d'échelle en échelle, de
peur de nous perdre sur une mer privée de rivages et d'étoiles arrivés
aux confins extrêmes des temps historiques, et là trouvant quelques
époques certaines, nous nous y placerions comme sur des promontoires, et
nous tâcherions d'apercevoir, dans l'océan ténébreux de l'antiquité,
quelques-uns de ces point saillants, qui, tels que des îles, surnagent
aux flots des événements. Sans quitter terre, nous essayerions de
connaître par divers rapports, comme par des triangles, la distance de
quelques-uns; et elle deviendrait pour nous une base chronologique qui
servirait à mesurer la distance des autres. Tant que nous verrions de
tels points certains, et que nous pourrions en mesurer l'intervalle,
nous avancerions, le fil à la main; mais alors que nous ne verrions plus
que des brouillards et des nuages, et que les faiseurs de cosmogonies et
de mythologies viendraient pour nous conduire aux pays des prodiges et
des fées, nous retournerions sur nos pas; car ordinairement ces guides
imposent pour condition de mettre un bandeau sur les yeux, et alors on
ne sait où l'on va; de plus ils se disputent entre eux à qui vous aura,
et il faut éviter les querelles: ce serait payer trop cher un peu de
science, que de l'acheter au prix de la paix. A la vérité, mes élèves
reviendraient l'esprit plein de doutes sur la chronologie des Assyriens
et des Égyptiens; ils ne seraient pas sûrs de savoir, à 100 ans près,
l'époque de la guerre de Troie, et seraient même très-portés à douter,
et de l'existence humaine de tous les demi-dieux, et du déluge de
Deucalion, et du vaisseau des Argonautes, et des 115 ans de règne de
Fohi le Chinois, et de tous les prodiges indiens, chaldéens, arabes,
plus ressemblants aux Mille et une Nuits qu'à l'histoire; mais pour se
consoler, ils auraient acquis des idées saines sur une période
d'environ 3,000 ans, qui est tout ce que nous connaissons de
véritablement historique; et en compulsant leurs notes et tous les
extraits de lecture qu'ils auraient soigneusement faits, ils auraient
acquis les moyens de retirer de l'histoire toute l'unité dont elle est
susceptible.

Je sens que l'on me dira qu'un tel plan d'études exige des années pour
son exécution, et qu'il est capable d'absorber le temps et les facultés
d'un individu; que par conséquent il ne peut convenir qu'à un petit
nombre d'hommes, qui soit par leurs moyens personnels, soit par ceux que
leur fournirait la société, pourraient y consacrer tout leur temps et
toutes leurs facultés. Je conviens de la vérité de cette observation, et
j'en conviens d'autant plus aisément qu'elle est mon propre résultat.
Plus je considère la nature de l'histoire, moins je la trouve propre à
devenir le sujet d'études vulgaires et répandues dans toutes les
classes. Je conçois comment et pourquoi tous les citoyens doivent être
instruits dans l'art de lire, d'écrire, de compter, de dessiner; comment
et pourquoi l'on doit leur donner des notions des mathématiques, qui
calculent les corps; de la géométrie, qui les mesure; de la physique,
qui rend sensibles leurs qualités; de la médecine élémentaire, qui nous
apprend à conduire notre propre machine, à maintenir notre santé; de la
géographie même, qui nous fait connaître le coin de l'univers où nous
sommes placés, où il nous faut vivre. Dans toutes ces notions, je vois
bien des besoins usuels, pratiques, communs à tous les temps de la vie,
à tous les instants du jour, à tous les états de la société; j'y vois
des objets d'autant plus utiles, que sans cesse présents à l'homme, sans
cesse agissants sur lui, il ne peut ni se soustraire à leurs lois par sa
volonté, ni éluder leur puissance par des raisonnements et par des
sophismes: le fait est là; il est sous son doigt, il le touche, il ne
peut le nier; mais dans l'histoire, dans ce tableau fantastique de faits
évanouis dont il ne reste que l'ombre, quelle est la nécessité de
connaître ces formes fugaces, qui ont péri, qui ne renaîtront plus?
Qu'importe au laboureur, à l'artisan, au marchand, au négociant, qu'il
ait existé un Alexandre, un Attila, un Tamerlan, un empire d'Assyrie, un
royaume de Bactriane, une république de Carthage, de Sparte ou de Rome?
Qu'ont de commun ces fantômes avec son existence? qu'ajoutent-ils de
nécessaire à sa conduite, d'utile à son bonheur? En serait-il moins
sain, moins content, pour ignorer qu'il ait vécu de grands philosophes,
même de grands législateurs, appelés Pythagore, Socrate, Zoroastre,
Confucius, Mahomet? Les hommes sont passés, les maximes restent, et ce
sont les maximes qui importent et qu'il faut juger, sans égard au moule
qui les produisit, et que sans doute pour nous instruire la nature
elle-même a brisé: elle n'a pas brisé les modèles; et si la maxime
intéresse l'existence réelle, il faut la confronter aux faits naturels;
leur identité ou leur dissonance décidera de l'erreur ou de la vérité.
Mais, je le répète, je ne conçois point la nécessité de connaître tant
de faits qui ne sont plus, et j'aperçois plus d'un inconvénient à en
faire le sujet d'une occupation générale et classique; c'en est un que
d'y employer un temps, et d'y consumer une attention qui seraient bien
plus utilement appliqués à des sciences exactes et de premier besoin;
c'en est un autre que cette difficulté de constater la vérité et la
certitude des faits, difficulté qui ouvre la porte aux débats, aux
chicanes d'argumentation; qui, à la démonstration palpable des sens,
substitue des sentiments vagues de conscience intime et de persuasion;
raisons de ceux qui ne raisonnent point, et qui, s'appliquant à l'erreur
comme à la vérité, ne sont que l'expression de l'amour-propre, toujours
prêt à s'exaspérer par la moindre contradiction, et à engendrer l'esprit
de parti, l'enthousiasme et le fanatisme. C'est encore un inconvénient
de l'histoire de ne être utile que par des résultats dont les éléments
sont si compliqués, si mobiles, si capables d'induire en erreur, que
l'on n'a presque jamais une certitude complète de s'en trouver exempt.
Aussi persisté-je à regarder l'histoire, non point comme une science,
parce que ce nom ne me paraît applicable qu'à des connaissances
démontrables, telles que celles des mathématiques, de la physique, de la
géographie, mais comme un art systématique de calculs qui ne sont que
probables, tel qu'est l'art de la médecine: or, quoiqu'il soit vrai que
dans le corps humain les éléments aient des propriétés fixes, et que
leurs combinaisons aient un jeu déterminé et constant, cependant, parce
que ces combinaisons sont nombreuses et variables, qu'elles ne se
manifestent aux sens que par leurs effets, il en résulte pour l'art de
guérir un état vague et conjectural, qui forme sa difficulté, et l'élève
au-dessus de la sphère de nos connaissances vulgaires. De même en
histoire, quoiqu'il soit certain que des faits ont produit de tels
événements et de telles conséquences, cependant, comme l'état positif de
ces faits, comme leurs rapports et leurs réactions ne sont pas
déterminés ou connus, il en résulte une possibilité d'erreur; qui rend
leurs applications, leur comparaison à d'autres faits une opération
délicate, qui exige des esprits très-exercés dans ce genre d'étude, et
doués d'une grande finesse de tact. Il est vrai que dans cette dernière
considération, je désigne particulièrement l'utilité politique de
l'histoire, et j'avoue qu'à mes yeux cette utilité est son propre et
unique but; la morale individuelle, le perfectionnement des sciences et
des arts ne me paraissent que des épisodes et des accessoires; l'objet
principal, l'art fondamental, c'est l'application de l'histoire au
gouvernement, à la législation, à toute l'économie politique des
sociétés; de manière que j'appellerais volontiers l'histoire la science
physiologique des gouvernements, parce qu'en effet elle apprend à
connaître, par la comparaison des états passés, la marche des corps
politiques, futurs et présents, les symptômes de leurs maladies, les
indications de leur santé, les pronostics de leurs agitations et de
leurs crises, enfin les remèdes que l'on y peut apporter. Sans doute ce
fut pour avoir senti sa difficulté sous ce point de vue immense, que
chez les anciens l'étude de l'histoire était particulièrement affectée
aux hommes qui se destinaient aux affaires publiques; que chez eux,
comme chez les modernes, les meilleurs historiens furent, ce que l'on
appelle, des hommes d'état; et que dans un empire célèbre pour plus d'un
genre d'institutions sages, à la Chine, l'on a, depuis des siècles,
formé un collége spécial d'historiens. Les Chinois ont pensé, non sans
raison, que le soin de recueillir et de transmettre les faits qui
constituent la vie d'un gouvernement et d'une nation, ne devait point
être abandonné au hasard ni aux caprices des particuliers; ils ont senti
qu'écrire l'histoire était une magistrature qui pouvait exercer la plus
grande influence sur la conduite des nations et de leurs gouvernements;
en conséquence, ils ont voulu que des hommes, choisis pour leurs
lumières et pour leurs vertus, fussent chargés de recueillir les
événements de chaque règne, et d'en jeter les notes, sans se
communiquer, dans des boîtes scellées, qui ne sont ouvertes qu'à la mort
du prince ou de sa dynastie. Ce n'est pas ici le lieu d'approfondir
cette institution; il me suffit d'indiquer combien elle appuie l'idée
élevée que je me fais de l'histoire. Je viens à l'art de la composer.

Deux écrivains distingués ont traité spécialement de la manière d'écrire
l'histoire: le premier, Lucien, né à Samosate, sous le règne de Trajan,
a divisé son traité en critique et en préceptes; dans l'a première
partie, il persifle, avec cette gaieté piquante qui lui est propre, le
mauvais goût d'un essaim d'historiens que la guerre de Marc-Aurèle
contre les Parthes fit subitement éclore, dit-il, et vit périr comme un
essaim de papillons après un orage. Parmi les défauts qu'il leur
reproche, l'on remarque surtout l'ampoulure du style, l'affectation des
grands mots, la surcharge des épithètes, et, par une suite naturelle de
ce défaut de goût, la chute dans l'excès contraire, l'emploi
d'expressions triviales, les détails bas et dégoûtants, le mensonge
hardi, la lâche flatterie; de manière que l'épidémie dont furent
attaqués sur la fin du second siècle les écrivains romains, eut les
mêmes symptômes que celles dont l'Europe moderne a montré des exemples
presque chez chaque peuple.

Dans la seconde partie, Lucien expose les qualités et les devoirs d'un
bon historien. Il veut qu'il soit doué de sagacité; qu'il ait le
sentiment des convenances; qu'il sache penser et rendre ses pensées;
qu'il soit versé dans les affaires politiques et militaires; qu'il soit
libre de crainte et d'ambition, inaccessible à la séduction ou à la
menace; qu'il dise la vérité sans faiblesse et sans amertume; qu'il soit
juste sans dureté, censeur sans âcreté et sans calomnie; qu'il n'ait ni
esprit de parti, ni même esprit national; je le veux, dit-il, citoyen du
monde, sans maître, sans loi, sans égard pour l'opinion de son temps, et
n'écrivant que pour l'estime des hommes sensés, et pour le suffrage de
la postérité.
Quant au style, Lucien recommande qu'il soit facile, pur, clair,
proportionné au sujet; habituellement simple comme narratif, quelquefois
noble, agrandi, presque poétique, comme les scènes qu'il peint; rarement
oratoire, jamais déclamateur. Que les réflexions soient courtes; que l'a
matière soit bien distribuée, les témoignages bien scrutés, bien pesés,
pour distinguer le bon du mauvais aloi; en un mot, que l'esprit de
l'historien, dit-il, soit une glace fidèle où soient réfléchis, sans
altération, les faits; s'il rapporte un fait merveilleux, qu'il l'expose
nûment, sans affirmer ni nier, pour ne point se rendre responsable;
qu'en un mot, il n'ait pour but que la vérité; pour mobile que le désir
d'être utile; pour récompense que l'estime, toute stérile qu'elle puisse
être, des gens de bien et de la postérité; tel est le précis des 94
pages du traité de Lucien, traduit par Massieu.

Le second écrivain, Mably, a donné à son ouvrage la forme du dialogue,
et l'a divisé en deux entretiens. On est d'abord assez surpris de voir
trois interlocuteurs grecs parler de la guerre des insurgents contre les
Anglais; Lucien eût raillé ce mélange, mais le sévère Mably n'entend pas
raillerie. Dans le premier entretien, il parle des différents genres
d'histoire, et d'abord des histoires universelles, et de leurs études
préliminaires. Dans le second, il traite des histoires particulières, de
leur objet, et de quelques observations communes à tous les genres.
En ouvrant le premier, l'on trouve pour précepte qu'il faut être né
historien; l'on est étonné d'une semblable phrase dans le frère de
Condillac; mais Condillac, aimable et doux, analysait; Mably, roide et
âpre, jugeait et tranchait. Il veut ensuite, avec plus de raison, que
ses disciples aient étudié la politique, dont il distingue deux espèces:
l'une fondée sur les lois que la nature a établies, pour procurer aux
hommes le bonheur, c'est-à-dire celle qui est le véritable droit
naturel; l'autre, ouvrage des hommes, droit variable et conventionnel,
produit des passions, de l'injustice, de la force, dont il ne résulte
que de faux biens et de grands revers. La première donnera à l'historien
des idées saines de la justice, des rapports des hommes, des moyens de
les rendre heureux; la seconde lui fera connaître la marche habituelle
des affaires humaines; il apprendra à calculer leurs mouvements, à
prévoir les effets, et à éviter les revers dans ces préceptes et dans
quelques autres semblables, Mably est plus développé, plus instructif
que Lucien; mais il est fâcheux qu'il n'en ait imité ni l'ordre ni la
clarté, ni surtout la gaieté. Tout son ouvrage respire une morosité
sombre et mécontente; aucun moderne ne trouve grace devant lui: il n'y a
de parfait que les anciens; il se passionne pour eux, et cependant il
préfère Grotius, dans son Histoire des Pays-Bas, à Tacite. Tacite,
dit-il, n'a tiré aucune leçon du règne de Tibère: son pinceau est fort,
son instruction nulle; à sa manière de peindre la conduite des Romains
envers les peuples dits barbares, l'on a de justes raisons de douter de
sa philosophie. Mably ne voit, ne connaît de beau, d'admirable, que
l'Histoire romaine de Tite-Live, qu'une juste critique a droit d'appeler
un roman; et comme il en a eu l'aperçu, il voudrait en retrancher une
foule de morceaux qui le chagrinent. Il aime les harangues que les
acteurs de l'histoire n'ont jamais faites; il vante Bossuet pour avoir
présenté un grand tableau dramatique, et il maltraite Voltaire jusqu'à
la grossièreté, pour avoir dit que l'histoire n'était qu'un roman
probable, bon seulement quand il peut devenir utile. L'on ne peut le
dissimuler, l'ouvrage de Mably, diffus et redondant, écrit sans style,
sans méthode, n'est point digne de l'auteur des Observations sur
l'Histoire de France: il n'a point cette concision didactique qui
devait être son principal mérite, et qui, à la vérité, manque aussi à
Lucien. Les cent quatre-vingts pages de Mably se réduiraient facilement
à vingt bonnes pages de préceptes: l'on gagnerait huit neuvièmes de
temps, et l'on s'épargnerait tout le chagrin de sa bilieuse satire. Ne
lui en faisons cependant pas un crime, puisqu'elle faisait son tourment.
On ne naît pas historien, mais on naît gai ou morose, et malheureusement
la culture des lettres, la vie sédentaire, les études opiniâtres, les
travaux d'esprit, ne sont propres qu'à épaissir la bile, qu'à obstruer
les entrailles, qu'à troubler les fonctions de l'estomac, siéges
immuables de toute gaieté et de tout chagrin. On blâme les gens de
lettres, on devrait les plaindre: on leur reproche des passions, elles
font leur talent, et l'on en recueille les fruits: ils n'ont qu'un tort,
celui de s'occuper plus des autres, que d'eux-mêmes; d'avoir jusqu'à ce
jour trop négligé la connaissance physique de leur corps, de cette
machine animée par laquelle ils vivent; et d'avoir méconnu les lois de
la physiologie et de la diététique, sciences fondamentales de nos
affections. Cette étude conviendrait surtout aux écrivains d'histoires
personnelles, et leur donnerait un genre d'utilité aussi important que
nouveau; car, si un observateur, à la fois moraliste et physiologiste,
étudiait les rapports qui existent entre les dispositions de son corps
et les situations de son esprit; s'il examinait avec soin, à quels
jours, à quelles heures il a de l'activité dans la pensée, ou de la
langueur, de la chaleur dans le sentiment, ou de la roideur et de la
dureté, de la verve ou de l'abattement, il s'apercevrait que ces phases
ordinairement périodiques de l'esprit, correspondent à des phases
également périodiques du corps, à des digestions lentes ou faciles,
bonnes ou mauvaises, à des aliments doux ou âcres, stimulants ou
calmants, dont certaines liqueurs en particulier, telles que le vin et
le café, offrent des exemples frappants; à des transpirations arrêtées
ou précipitées: il se convaincrait, en un mot, que le jeu bien ou mal
réglé de la machine corporelle est le puissant régulateur du jeu de
l'organe pensant; que, par conséquent, ce qu'on appelle vice d'esprit ou
de caractère, n'est bien souvent que vice de tempérament ou de
fonctions, qui, pour être corrigé, n'aurait besoin que d'un bon régime;
et il résulterait d'un tel travail, bien fait et bien présenté, cette
utilité, que, nous montrant dans des habitudes physiques la cause de
bien des vices et de bien des vertus, il nous fournirait des règles
précieuses de conduite, applicables selon les tempéraments, et qu'il
nous porterait à un esprit d'indulgence, qui, dans ces hommes que l'on
appelle acariâtres et intolérants, ne nous ferait voir ordinairement que
des hommes malades ou mal constitués, qu'il faut envoyer aux eaux
minérales.

SIXIÈME SÉANCE.

Continuation du même sujet.—Distinction de quatre méthodes de
composer l'histoire: 1º par ordre de temps (les annales et
chroniques); 2º par ordre dramatique ou systématique; 3º par ordre
de matières; 4º par ordre analytique, ou
philosophique.—Développement de ces diverses méthodes; supériorité
de la dernière: ses rapports avec la politique et la
législation.—Elle n'admet que des faits constatés, et ne peut
convenir qu'aux temps modernes.—Les temps anciens ne seront jamais
que probables: nécessité d'en refaire l'histoire sous ce
rapport.—Plan d'une société littéraire pour recueillir dans toute
l'Europe les monuments anciens.—Combien de préjugés seraient
détruits, si l'on connaissait leur origine—Influence des livres
historiques sur la conduite des gouvernements, sur le sort des
peuples.—Effet des livres juifs sur l'Europe.—Effet des livres
grecs et romains introduits dans l'éducation.—Conclusion.
LUCIEN a traité des qualités nécessaires à l'historien, et du style
convenable à l'histoire; Mably a ajouté des observations sur les
connaissances accessoires et préparatoires qu'exige ce genre de
composition, et il les a presque réduites au droit des gens, soit
naturel, soit factice et conventionnel, dont il faisait son étude
favorite et spéciale. Le sujet ne me paraissant pas à beaucoup près
épuisé, je vais joindre aux préceptes de ces deux auteurs, quelques
aperçus sur l'art de recueillir et de présenter les faits de l'histoire.

Je conçois quatre manières différentes de traiter et de composer
l'histoire: la première, par ordre de temps, que j'appelle méthode
didactique ou annaliste; la seconde par liaison et corrélation de faits,
et que j'appelle méthode dramatique ou systématique; la troisième par
ordre de matières; et la quatrième par l'exposition analytique de tout
le système physique et moral d'un peuple: je l'appelle méthode
analytique et philosophique; je m'explique.
La première méthode par ordre de temps, consiste à rassembler et à
classer les événements selon leurs dates, en ne mêlant à un narré pur et
simple que peu ou point de réflexions. Ceux qui appellent naturel tout
ce qui est brut et sans art, pourront donner ce nom à cette méthode;
mais ceux qui, dans toute production, voient toujours la main de la
nature, avec la seule différence du plus ou du moins de combinaison,
ceux-là diront que cette méthode est la plus simple, la moins
compliquée, exigeant le moins de soins de composition; aussi paraît-elle
être la première usitée chez toutes les nations, sous le nom d'annales
et de chroniques: et cependant, sous cette forme modeste, elle s'est
quelquefois élevée à un assez haut degré de mérite, lorsque les
écrivains on su, comme Tacite dans ses Annales, et comme Thucydides dans
sa Guerre du Péloponèse, choisir des faits intéressants, et joindre à la
correction du tableau les couleurs brillantes et fermes de l'expression:
si, au contraire, les écrivains admettant des faits sans critique, les
entassent pêle-mêle et sans goût, s'ils les réduisent à des événements
sommaires et stériles, de règnes, de princes, de morts, de guerres, de
combats, de pestes, de famines, comme l'ont fait presque tous les
historiens de l'Asie ancienne et moderne, et ceux du bas et moyen âge de
l'Europe, il faut convenir qu'alors ce genre de composition, privé
d'instruction et de vie, a toute la fadeur, et comporte l'idée de mépris
qu'on attache vulgairement au nom de chroniques. Ce n'est plus qu'un
canevas grossier à qui manque toute sa broderie; et dans tous les cas,
même lorsque les matériaux sont bien choisis et complets, ce travail
n'est que le premier pas à tous les autres genres d'histoire, dont il
est seulement le portefeuille et le magasin.

La seconde méthode, celle que j'appelle dramatique ou systématique,
consiste à faire entrer, dans un cours de narration prédominant et
fondamental, toutes les narrations accessoires, tous les événements
latéraux qui viennent se lier et se confondre au principal événement.
Nous avons un exemple caractérisé de cette méthode dans l'Histoire
d'Hérodote, qui, ayant pris pour base de son texte la guerre des Perses
contre les Grecs, en a tellement compassé les incidents, que, remontant
d'abord à l'origine des deux peuples acteurs principaux, il suit la
formation graduée de leur puissance dans tous les rameaux qui vinrent
s'y confondre, comme un géographe suit et reprend à leur origine tous
les cours d'eau qui se rendent dans un torrent principal. Par une série
habile d'incidents, Hérodote fait connaître à son lecteur les Lydiens,
les Mèdes, les Babyloniens soumis par Cyrus au joug des montagnards
perses; puis les Égyptiens conquis par Cambyses, puis les Scythes
attaqués par Darius, puis les Indiens; et à l'occasion des Indiens, il
jette un coup d'œil général sur les extrémités du monde connu de son
temps; enfin il revient à son objet dominant, qu'il termine par
l'événement capital, la glorieuse victoire des petits peuples grecs,
combattant à Salamine et aux Thermopyles contre l'immense cohue de
Xercès. Dans cette méthode de composition, tout est à la disposition de
l'auteur; tout dépend de son art et de son talent à lier, à suspendre, à
combiner ses sujets, à en faire un tout correspondant en toutes ses
parties: c'est ce que je désigne par le terme de systématique; et si
l'historien borne sa course à un événement qui est la solution de tout
ce qui a précédé et qui en termine la série, l'accroissement graduel
d'intérêt que ses épisodes et ses suspensions ont su ménager, donne
réellement à son sujet le caractère dramatique. C'est éminemment le
genre des histoires de conjurations, où tout aboutit à un nœud final
et résolutif. Ces avantages divers et variés de liberté dans la marche,
de hardiesse dans l'exécution, d'agrément dans les détails, d'attrait de
curiosité dans les résultats, paraissent avoir mérité la préférence à
cette méthode auprès de la plupart des écrivains, surtout les modernes;
il est fâcheux que par compensation elle ait l'inconvénient d'être
sujette à erreur, en laissant trop de carrière aux hypothèses et à
l'imagination. Nous en avons des exemples brillants dans les révolutions
de Portugal, de Suède et de Rome, par Vertot, et dans un nombre infini
d'autres histoires moins bien écrites.

La troisième méthode, celle par ordre de matières, consiste à suivre un
sujet quelconque d'art, de science, depuis son origine ou depuis une
époque donnée, pour le considérer sans distraction dans sa marche et
dans ses progrès. Tel a voulu être l'ouvrage de Goguet, intitulé: De
l'origine des lois, des arts et des sciences; le choix du sujet ne
pouvait pas être plus philosophique; malheureusement la manière de le
traiter ne pouvait pas l'être moins. Avant d'établir l'origine des lois,
des arts, des sciences et de toute société au déluge de Noé, raconté par
la Genèse, il eût fallu bien examiner si, par cette base même, on ne
renversait pas tout l'édifice de l'histoire: si, en admettant des faits
primitifs, contraires à toute probabilité, à toute physique et à la
concordance des meilleurs monuments de l'antiquité, l'on ne s'ôtait pas
la faculté d'invoquer ces mêmes règles de physique et de probabilité,
qui constituent l'art de la critique et de l'analyse; il eût fallu
constater que la Genèse n'est pas une compilation de main inconnue,
faite au retour de la captivité, où l'on a mêlé aux chroniques
nationales une cosmogonie purement chaldéenne, dont Bérose cite
l'équivalent; une véritable mythologie de la nature de celles de toutes
les nations, où des faits astronomiques défigurés sont pris pour des
faits politiques ou physiques, et où la prétendue histoire de la terre
n'est que l'histoire du calendrier. Cela même eût-il été prouvé, il
serait encore ridicule de prendre pour texte la période hébraïque depuis
le déluge jusqu'à Jacob, et de n'user, pour la remplir, que de faits
égyptiens, syriens, chaldéens, grecs, indiens et chinois, qui, s'ils
étaient bien analysés et comparés, prouveraient que les bois sacrés, que
les hauts lieux plantés de chênes à Mambré, que les sacrifices humains
dont Isaac faillit d'être victime, que les petites idoles des femmes de
Jacob, étaient autant d'usages du culte druïdique et tartare, dès lors
répandu des colonnes d'Hercule jusqu'à la Sérique, culte qui n'est que
le système du buddisme, ancien ou moderne lamisme, dont le siége
était dès lors au Thibet, chez ces Brachmanes réputés de toute
l'antiquité les pères de la théologie asiatique. Avec plus de critique
et plus de profondeur, un ouvrage du genre qui nous occupe, a traité de
ces antiquités; je parle de l'Astronomie ancienne, par Bailly, dont
les talents et la vertu ont reçu de la révolution un salaire qui ne sera
pas une des moindres taches de cette sanglante époque. Je citerai encore
comme histoires par ordre de matières propres à servir de modèle,
l'Histoire d'Angleterre, par le docteur Henry; les Recherches de
Robertson sur le commerce de l'Inde; l'Histoire des finances de France,
par Forbonnais; l'Histoire du fatalisme, par Pluquet, qui, avec son
Dictionnaire des hérésies, a préparé le plus beau sujet d'une autre
histoire de même genre, l'Histoire du fanatisme. De tous les sujets
que l'on peut traiter, il n'en est point qui réunisse plus éminemment le
caractère historique à celui de la philosophie, puisque, dans ses causes
et dans ses effets, le fanatisme embrasse d'une part la théorie des
sensations, des jugements, de la certitude, de la persuasion commune à
l'erreur comme à la vérité; de cette double disposition de l'esprit,
qui, tantôt passif et crédule, reçoit le joug en esclave, et tantôt
actif et convertisseur, impose le joug en tyran; et que d'autre part il
offre à considérer chez toutes les nations les symptômes effrayants
d'une maladie de l'esprit, qui, s'appliquant tantôt aux opinions, tantôt
aux personnes, et prenant tour à tour des noms religieux, politiques
et moraux, est toujours la même dans sa nature comme dans ses
résultats, qui sont, la fureur des discordes civiles, le carnage des
guerres intestines ou étrangères, la dissolution de l'ordre social par
l'esprit de faction, et le renversement des empires par le délire de
l'ignorance et de la présomption.

La quatrième méthode que j'appelle analytique ou philosophique, est la
même que la précédente, quant à la manière de procéder; mais elle en
diffère, en ce qu'au lieu de traiter un sujet d'art, de science ou de
passion, etc., elle embrasse un corps politique dans toutes ses parties;
c'est-à-dire que, s'attachant à un peuple, à une nation, considérés
comme individus identiques, elle les suit pas à pas dans toute la durée
de leur existence physique et morale, avec cette circonstance
caractéristique, que d'abord elle pose en ordre tous les faits de cette
existence, pour chercher ensuite à déduire de leur action réciproque les
causes et les effets de l'origine, des progrès et de la décadence de ce
genre de combinaison morale, que l'on appelle corps politique et
gouvernement: c'est en quelque sorte l'histoire biographique d'un
peuple, et l'étude physiologique des lois d'accroissement et de
décroissement de son corps social. Je ne puis citer aucun modèle de mon
idée, parce que je ne connais aucun ouvrage qui ait été fait et dirigé
sur le plan que je conçois: c'est un genre neuf dont moi-même je n'ai
acquis l'idée bien complète, que depuis quelques années. Obligé de
chercher une méthode pour rédiger mon voyage en Syrie, je fus conduit,
comme par instinct, à établir d'abord l'état physique du pays, à faire
connaître ces circonstances de sol et de climat si différents du nôtre,
sans lesquels l'on ne pouvait bien entendre une foule d'usages, de
coutumes et de lois. Sur cette base, comme sur un canevas, vint se
ranger la population, dont j'eus à considérer les diverses espèces, à
rappeler l'origine, et à suivre la distribution: cette distribution
amena l'état politique considéré dans la forme du gouvernement, dans
l'ordre d'administration, dans la source des lois, dans leurs
instruments et moyens d'exécution. Arrivé aux articles des mœurs, du
caractère, des opinions religieuses et civiles, je m'aperçus que sur un
même sol, il existait tantôt des contrastes de secte à secte et de race
à race, et tantôt des points de ressemblance communs. Le problème se
compliquait, et plus je le sondai, plus j'en aperçus l'étendue et la
profondeur. L'autorité de Montesquieu vint se montrer pour le résoudre
par une règle générale de climat, qui associait constamment la chaleur,
la mollesse et la servilité d'une part; et de l'autre, le froid,
l'énergie et la liberté; mais l'autorité de Montesquieu fut contrariée
par une foule de faits passés, et par des faits existants qui
m'offraient sous un même ciel, dans un espace de moins de quatre degrés,
trois caractères entièrement opposés. Je résistai donc à l'empire d'un
grand nom, et j'y pus résister d'autant mieux, que déja je trouvais
Buffon visiblement en erreur sur les prétendus épuisements du sol à qui
je voyais toute la fertilité qu'il a jamais pu avoir; à l'égard de
Montesquieu, il me devint évident par le vague de ses expressions, qu'il
n'avait fait qu'adopter, et même qu'altérer une opinion que des
philosophes anciens, et particulièrement Hippocrate, avaient énoncée
dans un sens beaucoup plus précis et plus vrai. Je connaissais le
célèbre traité de cet observateur sur les airs, les lieux et les eaux.
J'avais constaté la justesse de ses assertions à l'égard de l'influence
qu'exercent ces trois éléments sur la constitution et le tempérament. Je
m'étais aperçu qu'une quantité d'habitudes physiques et morales des
peuples que j'étudiais, étaient calquées sur l'état d'un sol aride ou
marécageux, plane ou montueux, désert ou fertile; sur la qualité, la
quantité de leurs aliments: je conçus que toutes ces circonstances
entraient, comme autant de données, dans la solution du problème, et
depuis ce temps je n'ai cessé de m'occuper de cette importante question:
«Quelle influence exerce sur les mœurs et le caractère d'un peuple,
l'état physique de son sol, considéré dans toutes les circonstances de
froid ou de chaud, de sec ou d'humide, de plaine ou de montagne, de
fertile ou de stérile, et dans la qualité de ses productions.» Si c'est
là ce que Montesquieu a entendu par climat, il aurait dû le dire, et
alors il n'existerait plus de débats; car chaque jour de nouveaux faits
s'accumulent pour démontrer que ce sont ces circonstances qui modifient
d'une manière puissante et variée la constitution physique et morale des
nations; qui font que sans égard aux zones et aux latitudes, tantôt des
peuples éloignés se ressemblent, et tantôt des peuples voisins sont
contrastants; que dans leurs migrations, des peuples conservent
long-temps des habitudes discordantes avec leur nouveau séjour, parce
que ces habitudes agissent d'après un mécanisme d'organisation
persistant, qui font enfin que dans un même corps de nation, et sous un
même climat, le tempérament et les mœurs se modifient selon le genre
des habitudes, des exercices, du régime et des aliments; d'où il suit
que la connaissance de ces lois physiques devient un élément nécessaire
de la science de gouverner, d'organiser un corps social, de le
constituer en rapport avec le mouvement de la nature, c'est-à-dire que
la législation politique n'est autre chose que l'application des lois de
la nature; que les lois factices et conventionnelles ne doivent être
que l'expression des lois physiques et naturelles, et non l'expression
d'une volonté capricieuse d'individu, de corps, ou de nation; volonté
qui, étendue même à l'universalité du genre humain, peut être en erreur:
or, comme dans ce genre de recherches et dans cette science pour ainsi
dire naissante, il importe surtout de n'admettre rien de systématique,
je vais exposer la marche qui me semble la plus propre à conduire à des
résultats de vérité.

Prenant un peuple et un pays déterminés, il faut d'abord décrire son
climat, et, par climat, j'entends l'état du ciel sous lequel il vit, sa
latitude, sa température, selon les saisons; le système annuel des
vents, les qualités humides ou sèches, froides ou chaudes de chaque
rumb; la durée et les retours périodiques ou irréguliers; la quantité
d'eau qui tombe par an; les météores, les orages, les brouillards et les
ouragans; ensuite, passant à la constitution physique du sol, il faut
faire connaître l'aspect et la configuration du terrain, le calculer en
surfaces planes ou montueuses, boisées ou découvertes, sèches ou
aqueuses, soit marais, soit rivières et lacs; déterminer l'élévation
générale, et les niveaux partiels au-dessus du niveau de la mer, ainsi
que les pentes des grandes masses de terre vers les diverses régions du
ciel; puis examiner la nature des diverses bandes et couches du terrain,
sa qualité argileuse ou calcaire, sablonneuse, rocailleuse, luteuse ou
végétale; ses bancs de pierres schisteuses, ses granits, ses marbres,
ses mines, ses salines, ses volcans, ses eaux, ses productions végétales
de toute espèce, arbres, plantes, grains, fruits; ses animaux volatiles,
quadrupèdes, poissons et reptiles; enfin, tout ce qui compose l'état
physique du pays. Ce premier canevas établi, on arrive à considérer
l'espèce humaine, le tempérament général des habitants, puis les
modifications locales, l'espèce et la quantité des aliments, les
qualités physiques et morales les plus saillantes; alors, embrassant la
masse de la population sous le rapport politique on considère sa
distribution en habitants des campagnes et habitants des villes, en
laboureurs, artisans, marchands, militaires et agents du gouvernement:
l'on détaille chacune de ces parties sous le double aspect, et de l'art
en lui-même, et de la condition des hommes qui l'exercent. Enfin, l'on
développe le système général du gouvernement, la nature et la gestion du
pouvoir dans les diverses branches de la confection des lois, de leur
exécution, d'administration de police, de justice, d'instruction
publique, de balance de revenus et de dépenses, de relations
extérieures, d'état militaire sur terre et sur mer, de balance de
commerce, et tout ce qui s'ensuit.

D'un tel tableau de faits bien positifs et bien constatés,
résulteraient d'abord toutes les données nécessaires à bien connaître la
constitution morale et politique d'une nation. Et alors ce jeu d'action
et de réaction de toutes ses parties les unes sur les autres,
deviendrait le sujet non équivoque des réflexions et des combinaisons
les plus utiles à la théorie de l'art profond de gouverner et de faire
des lois.

De tels tableaux seraient surtout instructifs, s'ils étaient dressés sur
des peuples et des pays divers et dissemblants, parce que les contrastes
même dans les résultats feraient mieux ressortir la puissance des faits
physiques agissants comme causes; il ne resterait plus qu'une opération,
celle de comparer ces tableaux d'un même peuple, d'une même nation à
diverses époques, pour connaître l'action successive, et l'ordre
généalogique qu'ont suivi les faits, tant moraux que physiques, pour en
déduire les lois de combinaison et les règles de probabilités
raisonnables; et, en effet, quand on étudie dans cette intention ce que
nous avons déja d'histoires anciennes et modernes, l'on s'aperçoit qu'il
existe dans la marche, et, si j'ose dire, dans la vie des corps
politiques, un mécanisme qui indique l'existence des lois plus générales
et plus constantes qu'on me le croit vulgairement. Ce n'est pas que
cette pensée n'ait déjà été exprimée par la comparaison que l'on a faite
de cette vie des corps politiques à la vie des individus, en prétendant
trouver les phases de la jeunesse, de la maturité et de la vieillesse
dans les périodes d'accroissement de splendeur et de décadence des
empires; mais cette comparaison, vicieuse à tous égards, a jeté dans une
erreur d'autant plus fâcheuse, qu'elle a fait considérer comme une
nécessité naturelle, la destruction des corps politiques, de quelque
manière qu'ils fussent organisés; tandis que cette destruction n'est que
l'effet d'un vice radical des législations, qui, toutes jusqu'à ce
jour, n'ont été dressées que dans l'une de ces trois intentions, ou
d'accroître, ou de maintenir, ou de renverser, c'est-à-dire
qu'elles n'ont embrassé que l'une des trois périodes, dont se compose
l'existence de toute chose; et ce serait une science également neuve et
importante, que de déterminer les phénomènes concomitants de chacune de
ces trois périodes, afin d'en tirer une théorie générale de législation
qui embrassât tous les cas d'un corps politique dans ses diverses phases
de force et de plénitude, de faiblesse ou de vacuité, et qui traçât tous
les genres de régime convenables au regorgement ou au manque de
population. Voilà quel doit être le but de l'histoire. Mais il faut
avouer que ce but ne se peut bien remplir qu'à l'égard des peuples
existants, et des temps modernes, chez qui tous les faits analogues
peuvent se recueillir; ceci m'a fait plus d'une fois penser que des
voyages entrepris et exécutés sous ce point de vue, seraient les
meilleurs matériaux d'histoire que nous puissions désirer, non-seulement
pour les temps présents, mais encore pour les temps passés; car ils
serviraient à recueillir et à constater une foule de faits épars, qui
sont des monuments vivants de l'antiquité: et ces monuments sont
beaucoup plus nombreux qu'on ne le pense; car, outre les débris, les
ruines, les inscriptions, les médailles, et souvent même les manuscrits
que l'on découvre, l'on trouve encore les usages, les mœurs, les
rites, les religions, et surtout les langues, dont la construction
elle seule est une histoire complète de chaque peuple, et dont la
filiation et les analogies sont le fil d'Ariane dans le labyrinthe des
origines. L'on s'est trop pressé de faire des histoires universelles;
avant de vouloir élever de si vastes édifices, il eût fallu en avoir
préparé tous les détails, avoir éclairci chacune des parties dont ils
doivent se composer; il eût fallu avoir une bonne histoire complète de
chaque peuple, ou du moins avoir rassemblé et mis en ordre tout ce que
nous avons de fragments pour en tirer les inductions raisonnables. On ne
s'est occupé que des Grecs et des Romains, en suivant servilement une
méthode étroite et exclusive, qui rapporte tout au système d'un petit
peuple d'Asie, inconnu dans l'antiquité, et au système d'Hérodote, dont
les limites sont infiniment resserrées; l'on n'a voulu voir que
l'Égypte, la Grèce, l'Italie, comme si l'univers était dans ce petit
espace; et comme si l'histoire de ces petits peuples était autre chose
qu'un faible et tardif rameau de l'histoire de toute l'espèce. L'on n'a
osé sortir de ce sentier que depuis moins de cent ans; et déja l'horizon
s'agrandit au point que la borne la plus reculée de nos histoires
classiques se trouve n'être que l'entrée d'une carrière de temps
antérieurs, où s'exécutent, dans la Haute-Égypte, la chute d'un royaume
de Thèbes qui précéda tous ceux de l'Égypte; dans la Haute-Asie, la
chute de plusieurs états bactriens, indiens, tibetains, déja vieillis
par le laps des siècles; et les migrations immenses de hordes scythes
qui, des sources du Gange et du Sanpou, se portent aux îles du
Danemarck et de la Grande-Bretagne; et des systèmes religieux du
bramisme, du lamisme ou buddisme encore plus antique, et enfin tous les
événements d'une période qui nous montre l'ancien continent, depuis les
bouts de l'Espagne jusqu'aux confins de la Tartarie, couvert d'une même
forêt, et peuplé d'une même espèce de sauvages nomades, sous les noms
divers de Celtes, de Germains, de Cimbres, de Scythes et de Massagètes.
Lorsque l'on s'enfonce dans ces profondeurs à la suite des écrivains
anglais qui nous ont fait connaître les livres sacrés des Indiens, les
Védas, les Pourans, les Chastrans; lorsque l'on étudie les antiquités du
Thibet et de la Tartarie, avec Géorgi, Pallas, Stralhemberg, et celles
de la Germanie et de la Scandinavie, avec Hornius, Elichman, Jablonski,
Marcow, Gebhard et Ihre, l'on se convainc que nous ne faisons que
d'ouvrir la mine de l'histoire ancienne, et qu'avant un siècle, toutes
nos compilations græco-romaines, toutes ces prétendues histoires
universelles de Rollin, de Bossuet, de Fleury, etc., seront des livres à
refaire, dont il ne restera pas même les réflexions, puisque les faits
qui les basent sont faux ou altérés. En prévoyant cette révolution, qui
déja s'effectue, j'ai quelquefois pensé aux moyens qui seraient les plus
propres à la diriger; et je vais émettre mes idées, à cet égard, avec
d'autant plus de confiance, qu'un meilleur tableau de l'antiquité aurait
l'utilité morale de désabuser de beaucoup de préjugés civils et
religieux, dont la source n'est sacrée que parce qu'elle est inconnue;
et cette autre utilité politique de faire regarder les peuples comme
réellement frères, en leur produisant des titres de généalogie qui
prouvent les époques et le degré de leur parenté.

D'abord il est évident qu'un travail de ce genre ne peut être exécuté
par un seul individu, et qu'il exige le concours d'une foule de
collaborateurs. Il faudrait une société nombreuse, et qui, partagée en
sections, suivît méthodiquement chaque branche d'un plan identique de
recherches. Les éléments de cette société existent à mes yeux dans les
diverses académies de l'Europe, qui, soit par elles-mêmes, soit par
l'émulation qu'elles ont produite, ont été, quoi qu'on en puisse dire,
le grand mobile de toute instruction et de toute science. Chacune de ces
académies, considérée comme une section de la grande société
historico-philosophique, s'occuperait spécialement de l'histoire et des
monuments de son pays, comme l'ont fait des savants de Pétersbourg pour
la Russie et la Tartarie; comme le fait la société anglaise de Calcutta
pour l'Inde, la Chine et le Thibet; comme l'a fait une société de
savants allemands pour l'ancienne Germanie et la Sarmatie; et déja nous
devons à cette masse récente de travaux, des ouvrages qui honoreront
auprès de la postérité, et les particuliers qui les ont exécutés, et les
gouvernements qui les ont favorisés et encouragés. Dans le plan que je
conçois, les recherches se partageraient en sept principales sections:
la première, sous le nom de celtique, s'occuperait de toutes les langues
et de toutes les nations qui, avec des caractères d'affinité de jour en
jour plus sentis, paraissent avoir occupé la Gaule, la Grande-Bretagne,
l'Italie même et toute l'Allemagne, jusqu'aux déserts de la Cimbrique et
de la Sarmatie; à cette branche s'attacheraient le bas-breton, le
gallois, le vieux germain, conservé dans l'allemand, le hollandais,
l'anglais, issus du gothique, dont les dialectes s'étendaient depuis la
Scandinavie jusqu'à la Thrace, et au continent de la Grèce. Des savants
de Suède et d'Allemagne ont rendu sensible, depuis 30 années, que tous
les peuples aborigènes de l'Europe et de la Grèce n'étaient qu'une race
identique de sauvages, ayant le même genre de vie, chasseurs, pasteurs
et nomades, et usant d'un même fonds de langage, varié seulement dans
ses accessoires et ses ramifications. Chaque jour il devient prouvé de
plus en plus que les Gaulois ou Keltes, qui ne sont qu'un même nom,
parlaient une langue qui, dans le nord, s'appelait langue gothique,
teutonique dans la Germanie, scythique dans la Thrace, et dans la Grèce
et l'Italie, langue pélasgique. Ces fameux Pélasges, souche première
d'Athènes et de Rome, étaient de vrais Scythes, parents de ceux de la
Thrace, dont Hérodote insinue qu'ils parlaient l'idiome, et par
conséquent une race gétique ou gothique; car gete, goth et scythe
étaient pour les anciens un même mot. Ce n'est pas leur faute, si cette
identité est masquée pour nous dans le mot scythe: elle était manifeste
pour eux qui le prononçaient s-kouth, terme composé de l'article s,
qui vaut en gothique notre article le, et de gouth ou gaeth,
c'est-à-dire de goth ou gaeth, qui, dans une foule de dialectes
antiques et modernes, signifie un guerrier, un homme vaillant[21], et
par transition, un homme brave, bon et riche, un optimate
(good en anglais, gut en allemand); et cela parce que le guerrier
vaillant et fort est aussi l'homme riche, généreux et bon, dans le sens
opposé au mal de la pauvreté et de la faiblesse. Le glossaire
mœsogothique du docteur Jean Jhre, publié à Upsal, en 1769, offre sur
ce sujet des détails auxquels les remarques de Gatterer et de Schloezer
n'ont fait qu'ajouter de nouvelles lumières. Il est prouvé que la langue
grecque a la plus étroite affinité avec l'ancienne langue gothique, tant
pour les mots que pour la syntaxe; et les enthousiastes des Grecs vont
se trouver dans l'alternative d'accorder une partie de leur admiration
aux Thraces et aux Scythes, ou de la retirer aux Grecs, reconnus pour
frères utérins des Vandales et des Ostrogoths.

Cette parenté est un point de contact où se forme une seconde section,
que j'appellerai hellénique, laquelle embrasserait les langues grecque
et latine, qui ont pour rameaux descendants tous les idiomes du midi de
notre moderne Europe, le portugais, l'espagnol, le français, l'italien,
et tous les termes de science des peuples du nord, chez qui, comme chez
nous, ces deux langues se sont mêlées au vieux goth; tandis que leurs
rameaux ascendants sont un mélange de l'idiome pélasgique avec les mots
phéniciens, égyptiens, lydiens et ioniques, qu'apportèrent les colonies
asiatiques, désignées sous le nom de l'Égyptien Danaüs et du Sidonien
Cadmus. Il paraît que ces colonies furent pour la Grèce et pour
l'Italie, ce que les Européens ont été pour l'Amérique; qu'elles
apportèrent les arts et les sciences de l'Asie policée, et qu'elles y
devinrent une souche de population qui tantôt s'identifia, et tantôt
détruisit totalement la race autochthone. Leur trace est évidente dans
l'alphabet et les lettres grecs, à qui, lors du siége de Troie, l'on
ajouta deux ou trois caractères lydiens ou troyens, dont l'un, celui du
ph, se trouve encore dans l'alphabet arménien.

Les éclaircissements nécessaires à cette seconde section se tireraient
d'une troisième qui, sous le nom de phénicienne, embrasserait les
idiomes hébreu ancien ou samaritain, hébreu du second âge ou chaldéen,
hébreu du bas âge ou syriaque, et de plus le copte ou égyptien, mélange
de grec et de vieil égyptien, l'arabe et l'éthiopien qui n'en diffère
que par la figure: à cette section appartiendraient les recherches sur
Carthage et ses colonies, tant en Espagne et en Sicile qu'en Afrique, où
l'on commence à en retrouver des traces singulières dans les pays de
Fezzan et de Mourzouq; ce serait elle qui nous apprendrait à quelle
branche appartient l'idiome singulier des Basques, qui paraît avoir
jadis occupé toute l'Espagne, et qui n'a aucune analogie avec le celte;
à quel peuple il faut rapporter le langage des montagnards de l'Atlas,
dits Berbères, qui ne ressemble à rien de connu; et à cette occasion,
je remarquerai que c'est dans les montagnes que les dialectes anciens se
sont généralement le plus conservés. Je possède un vocabulaire berbère,
mais je n'ai point encore eu le temps de l'examiner; seulement j'y ai
remarqué un fréquent usage de l'r grasseyé, qui est le gamma des
Grecs, le gaïn des Arabes, que l'on trouve dans tout le midi de l'Asie,
exclusivement aux peuples du Nord. Je crois ce dialecte l'ancien numide.
Cette même section, par la langue arabe, serait en contact avec
plusieurs dialectes de l'Inde et de l'Afrique, et avec le persan et le
turk modernes, dont la base est tatare et scythe ancien.

Sur cette base se formerait une quatrième section, que j'appellerais
tatarique, qui serait spécialement chargée d'examiner les nombreux
dialectes qui ont des branches d'analogie, depuis la Chine jusqu'en
Angleterre: elle nous dirait pourquoi l'anglo-saxon a la même syntaxe
que le persan moderne, issu de l'ancien parthe, peuple scythe; pourquoi
une foule de mots de premier besoin sont entièrement semblables dans ces
deux idiomes. Elle nous apprendrait pourquoi la Suède et le Danemark ont
une quantité de noms géographiques que l'on retrouve chez les Mogols et
dans l'Inde; pourquoi le tatare de Crimée, cité par Busbeq, ambassadeur
de l'empereur près Soliman II, ressemble au mœsogothique d'Ulphilas,
c'est-à-dire, un dialecte des tribus mogoles de Tchinguizkan, à un
dialecte de l'ancien scythe ou goth, dont j'ai déja parlé. C'est à cette
section que serait réservée la solution d'une foule de problèmes
piquants, dont nous ne faisons encore qu'entrevoir les premières
données; en considérant ces analogies de langages, en recueillant et
confrontant les similitudes qui existent dans les usages, les coutumes,
les mœurs, les rites, et même dans la constitution physique des
peuples; en considérant que les Cimbres, les Teutons, les Germains, les
Saxons, les Danois, les Suédois, donnent tous les mêmes caractères de
physionomie que cette race appelée jadis massagètes ou grands gètes,
et de nos jours éleutes et mongols, c'est-à-dire, hommes blancs et
occidentaux; qu'ils ont tous également la taille haute, le teint blanc,
les yeux bleus, les cheveux blonds, on sent bien que cette similitude de
constitution a pour cause première une similitude de genre de vie et de
climat; mais l'on s'aperçoit aussi que les autres analogies sont dues à
des migrations opérées par les guerres et par les conquêtes, si rapides
et si faciles pour les peuples pasteurs. L'on voudrait connaître les
détails de ces migrations et de ces conquêtes; on voudrait savoir à
quelle époque, par exemple, se répandit jusqu'au fond du Nord cette
horde terrible et puissante des Ases qui y porta le nom de Voden, et son
affreuse religion. Des idées systématiques veulent la trouver au temps
de Mithridate, qui, fuyant devant Pompée, poussa devant lui les
riverains de l'Euxin, qui, à leur tour, se poussèrent sur et à travers
les Sarmates; mais l'on a de solides raisons de s'élever au-dessus de
cette date, et surtout de nier pour chef de cette invasion un prétendu
homme Odin ou Voden, qui est la divinité présentée sous les noms divers
de Budd, Bedda, Boutta, Fôt, Taut, qui est Mercure, comme le prouve le
nom de Voden, conservé dans le mercredi des peuples du Nord, appelé
vonsdag et vodendag, jour de Voden[22]: ce qui, d'une part, lie ce
système à celui des druides adorateurs de Teutatès; de l'autre, à celui
des Gètes adorateurs de Zalmoxis, aujourd'hui le lama des Tibétains et
des Tatars. Quand on considère que Tibet ou Bud-Tan, pays de Budd,
est l'ancien pays des Brachmanes; que, dès le temps d'Alexandre, ces
Brachmanes ou gymnosophistes étaient la caste la plus savante et la plus
vénérée des peuples indiens; que leur chef-lieu Lah-sa et Poutala
est le plus ancien pèlerinage de toute l'Asie; que, de temps immémorial,
les hordes scythes ou gètes s'y rendaient en foule; qu'aujourd'hui leurs
races, continuées sous le nom de Tatars, en ont conservé les dogmes et
les rites, et que ce culte a tantôt causé entre eux des guerres de
schismes, tantôt les a armés contre les étrangers incroyants, l'on sent
que ce durent être des hordes émigrées des déserts du Chamo et de la
Boukarie, qui, de proche en proche, furent poussées jusqu'à la
Chersonèse cimbrique, par un mouvement semblable à celui qui a amené les
Turks actuels des monts Altaï, et des sources de l'Irtich aux rives du
Bosphore; et alors une chronique suédoise, citée dans l'histoire de
Tchinguizkan, page 145, aurait eu raison de dire que les Suédois sont
venus de Kasgar. L'on sent encore qu'à cette même section
appartiendraient les anciennes langues de la Perse, le zend et le
pehlevé, et peut-être le mède; mais il n'y a que des travaux ultérieurs
qui puissent déterminer s'il est vrai que l'esclavon parlé en Bohême, en
Pologne, en Moscovie, soit réellement venu du Caucase et du pays des
Mosques, ainsi que le font croire les mœurs asiatiques des nations
qui le parlent. C'est encore à des travaux ultérieurs de faire
distinguer la branche mongole, la branche calmouque et hunnique, dont
les dialectes se parlent en Finlande, en Laponie, en Hongrie; de
déterminer si l'ancienne langue de l'Inde, le sanscrit, n'est pas le
dialecte primitif du Tibet et de l'Indostan, et la souche d'une foule de
dialectes de l'Asie moyenne; de découvrir à quelle langue se rapportent
la langue chinoise et l'idiome malais, qui s'est étendu dans toutes les
îles de l'Inde et dans l'océan Pacifique. Ce seraient là les travaux de
deux autres sections, qui seraient les cinquième et sixième, tandis
qu'une dernière s'occuperait de la confrontation des langues de l'est de
l'Asie avec celles de l'ouest de l'Amérique, pour constater la
communication de leurs peuples.

Pour tous ces travaux, les meilleurs monuments seront les dictionnaires
des langues et leurs grammaires; je dirais presque que chaque langue est
une histoire complète, puisqu'elle est le tableau de toutes les idées
d'un peuple, et par conséquent des faits dont ce tableau s'est composé.
Aussi suis-je persuadé que c'est par cette voie que l'on remontera le
plus haut dans la généalogie des nations, puisque la soustraction
successive de ce que chacune a emprunté ou fourni, conduira à une ou
plusieurs masses primitives et originelles, dont l'analyse découvrira
même l'invention de l'art du langage. L'on ne peut donc rien faire de
plus utile en recherches historiques, que de recueillir des vocabulaires
et des grammaires; et l'alphabet universel dont j'ai conçu le projet et
dont je vous ai entretenus dans une conférence, sera pour cet effet,
d'une utilité véritable, en ce que, ramenant toutes les langues à un
même tableau de signes, il réduira leur étude au plus grand degré de
simplicité, et rendra palpable la ressemblance ou la différence des mots
dont elles sont composées.
Il me reste à parler de l'influence qu'exercent en général les livres
d'histoire sur les opinions des générations suivantes, et sur la
conduite des peuples et de leurs gouvernements. Quelques exemples vont
rendre sensible la puissance de ce genre de récits et de la manière de
les présenter. Tout le monde connaît l'effet qu'avait produit sur l'ame
d'Alexandre l'Iliade d'Homère, qui est une histoire en vers; effet tel,
que le fils de Philippe, enthousiasmé de la valeur d'Achille, en fit son
modèle, et que, portant le poëme historique dans une cassette d'or, il
alimentait par cette lecture ses guerrières fureurs. En remontant des
effets aux causes, il n'est point absurde de supposer que la conquête de
l'Asie a dépendu de ce simple fait, la lecture d'Homère par Alexandre.
Ma conjecture n'est que probable; mais un autre trait non moins célèbre,
et qui est certain, c'est que l'histoire de ce même Alexandre, écrite
par Quinte-Curce, est devenue le principe moteur des guerres terribles
qui, sur la fin du dernier siècle et le commencement de celui-ci, ont
agité tout le nord de l'Europe. Vous avez tous lu l'Histoire de Charles
XII, roi de Suède, et vous savez que ce fut dans l'ouvrage de
Quinte-Curce qu'il puisa cette manie d'imitation d'Alexandre, dont les
effets furent d'abord l'ébranlement, puis l'affermissement de l'empire
russe, et en quelque sorte sa transplantation d'Asie en Europe, par la
fondation de Pétersbourg et l'abandon de Moscou, où, sans cette crise,
le tzar Pierre Ier eût probablement resté. Que si l'historien et le
poëte eussent accompagné leurs récits de réflexions judicieuses sur tous
les maux produits par la manie des conquêtes, et qu'au lieu de
blasphémer le nom de la vertu, en l'appliquant aux actions guerrières,
ils en eussent fait sentir l'extravagance et le crime; il est
très-probable que l'esprit des deux jeunes princes en eût reçu une autre
direction, et qu'ils eussent tourné leur activité vers une gloire
solide, dont le tzar Pierre Ier, malgré son défaut de culture et
d'éducation, eut un sentiment infiniment plus noble et plus vrai.

Je viens de citer des exemples individuels, je vais produire des
exemples populaires et nationaux. Quiconque a lu avec attention
l'histoire du Bas-Empire d'Occident et d'Orient, ainsi que celle de
l'Europe moderne, a pu remarquer que dans tous les mouvements des
peuples, depuis quinze cents ans, dans les guerres, dans les traités de
paix ou d'alliance, les citations et les applications de traits
historiques des livres hébreux sont perpétuelles; si les papes
prétendent oindre et sacrer les rois, c'est à l'imitation de
Melchisédech et de Samuel; si les empereurs pleurent leurs péchés aux
pieds des pontifes, c'est à l'imitation de David et d'Ézéchias; c'est à
l'imitation des Juifs que les Européens font la guerre aux infidèles;
c'est à l'imitation d'Ahod, d'Églon et de Judith, que des particuliers
tuent les princes, et obtiennent la palme du martyre. Lorsqu'au
quinzième siècle l'imprimerie divulga ces livres jusqu'alors
manuscrits, et en fit des livres vulgaires et presque classiques, ce fut
un redoublement d'influence et une sorte d'épidémie d'imitation: vous en
connaissez les funestes effets dans les guerres d'Allemagne, promues par
Luther; dans celles d'Angleterre, conduites par Cromwell; et dans celles
de la ligue, terminées par Henri IV. De nos jours même, ces effets ont
été puissants dans la guerre d'Amérique; et les passages de la Bible, où
Moïse et Samuel exposent les abus de la royauté, n'ont pas peu servi à
déterminer l'insurgence, comme ils avaient servi à renverser le trône de
Jacques et de Charles[23]. Ainsi, le principe moteur du destin de
l'univers, la règle normale[24] d'une immensité de générations ont été
puisés dans l'histoire d'un petit peuple presque inconnu de l'antiquité,
dont les douze tribus, mélange d'Arabes et de Phéniciens, n'occupaient
que 275 lieues carrées, de manière que Salomon, dans toute sa gloire,
n'en posséda jamais plus de 400 à moitié désertes, et ne commanda jamais
à 800,000 ames, ni par conséquent à 200,000 soldats. Supposez la
non-existence de ces livres, tout le système de Mahomet, singé sur celui
de Moïse, n'eût point existé: et tout le mouvement du monde romain
depuis dix siècles, eût pris une direction différente. Supposez encore
que les premières imprimeries eussent répandu à leur place de bons
ouvrages de morale et de politique, ou qu'eux-mêmes en eussent contenu
les préceptes, l'esprit des nations et des gouvernements en eût reçu une
autre impulsion; et l'on peut dire que l'insuffisance et le vice de ces
livres, à cet égard, ont été une cause, sinon radicale, du moins
subsidiaire des maux qui ont désolé les nations.

Enfin, la vraie philosophie, la philosophie amie de la paix et de la
tolérance universelle, avait amorti ce ferment, et le dix-huitième
siècle croyait toucher à la plus belle époque de l'humanité, lorsqu'une
tempêté nouvelle, emportant les esprits dans un extrême contraire, a
renversé l'édifice naissant de la raison, et nous a fourni un nouvel
exemple de l'influence de l'histoire, et de l'abus de ses comparaisons.
Vous sentez que je veux parler de cette manie de citations et
d'imitations grecques et romaines qui, dans ces derniers temps, nous ont
comme frappés de vertige[25]. Noms, surnoms, vêtemens, usages, lois,
tout a voulu être spartiate ou romain; de vieux préjugés effrayés, des
passions récentes irritées, ont voulu voir la cause de ce phénomène
dans l'esprit philosophique qu'ils ne connaissent pas; mais l'esprit
philosophique qui n'est que l'observation dégagée de passion et de
préjugé, en trouve l'origine plus vraie dans le système d'éducation qui
prévaut en Europe depuis un siècle et demi: ce sont ces livres
classiques si vantés, ces poètes, ces orateurs, ces historiens, qui, mis
sans discernement aux mains de la jeunesse, l'ont imbue de leurs
principes ou de leurs sentiments. Ce sont eux qui, lui offrant pour
modèles certains hommes, certaines actions, l'ont enflammée du désir si
naturel de l'imitation; qui l'ont habituée sous la férule collégiale à
se passionner pour des vertus et des beautés réelles ou supposées, mais
qui, étant également au-dessus de sa conception, n'ont servi qu'à
l'affecter du sentiment aveugle appelé enthousiasme. On le voit cet
enthousiasme, au commencement du siècle, se manifester par une
admiration de la littérature et des arts anciens, portée jusqu'au
ridicule; et maintenant que d'autres circonstances l'ont tourné vers la
politique, il y déploie une véhémence proportionnée aux intérêts qu'elle
met en action: varié dans ses formes, dans ses noms, dans son objet, il
est toujours le même dans sa nature; en sorte que nous n'avons fait que
changer d'idoles, et que substituer un culte nouveau au culte de nos
aïeux. Nous leur reprochons l'adoration superstitieuse des Juifs, et
nous sommes tombés dans une adoration non moins superstitieuse des
Romains et des Grecs; nos ancêtres juraient par Jérusalem et la Bible,
et une secte nouvelle a juré par Sparte, Athènes et Tite-Live. Ce qu'il
y a de bizarre dans ce nouveau genre de religion, c'est que ses apôtres
n'ont pas même eu une juste idée de la doctrine qu'ils prêchent, et que
les modèles qu'ils nous ont proposés sont diamétralement contraires à
leur énoncé ou à leur intention; ils nous ont vanté la liberté,
l'esprit d'égalité de Rome et de la Grèce, et ils ont oublié qu'à Sparte
une aristocratie de trente mille nobles tenait sous un joug affreux
deux cent mille serfs; que pour empêcher la trop grande population de
ce genre de nègres, les jeunes Lacédémoniens allaient de nuit à la
chasse des Ilotes, comme de bêtes fauves; qu'à Athènes, ce sanctuaire
de toute liberté, il y avait quatre têtes esclaves contre une tête
libre; qu'il n'y avait pas une maison où le régime despotique de nos
colons d'Amérique ne fût exercé par ces prétendus démocrates, avec une
cruauté digne de leurs tyrans: que sur environ quatre millions d'ames
qui durent peupler l'ancienne Grèce[26], plus de trois millions étaient
esclaves; que l'inégalité politique et civile des hommes était le dogme
des peuples, des législateurs; qu'il était consacré par Lycurgue, par
Solon, professé par Aristote, par le divin Platon, par les généraux et
les ambassadeurs d'Athènes, de Sparte et de Rome, qui, dans Polybe, dans
Tite-Live, dans Thucydide, parlent comme les ambassadeurs d'Attila et de
Tchinguizkan: ils ont oublié que chez les Romains ces mêmes mœurs, ce
même régime, régnèrent dans ce que l'on appelle les plus beaux temps de
la république; que cette prétendue république, diverse selon les
époques, fut toujours une oligarchie composée d'un ordre de noblesse et
de sacerdoce, maître presque exclusif des terres et des emplois, et
d'une masse plébéienne grevée d'usures, n'ayant pas quatre arpents par
tête, et ne différant de ses propres esclaves, que par le droit de les
fustiger, de vendre son suffrage, et d'aller vieillir ou périr sous le
sarment des centurions, dans l'esclavage des camps et les rapines
militaires; que dans ces prétendus états d'égalité et de liberté, tous
les droits politiques étaient concentrés aux mains des habitants oisifs
et factieux des métropoles qui, dans les alliés et associés, ne voyaient
que des tributaires. Oui, plus j'ai étudié l'antiquité et ses
gouvernements si vantés, plus j'ai conçu que celui des Mamlouks d'Égypte
et du dey d'Alger, ne différaient point essentiellement de ceux de
Sparte et de Rome; et qu'il ne manque à ces Grecs et à ces Romains tant
prônés, que le nom de Huns et de Vandales, pour nous en retracer tous
les caractères. Guerres éternelles, égorgements de prisonniers;
massacres de femmes et d'enfants, perfidies, factions intérieures,
tyrannie domestique, oppression étrangère: voilà le tableau de la Grèce
et de l'Italie pendant 500 ans, tel que nous le tracent Thucydide,
Polybe et Tite-Live. A peine la guerre, la seule guerre juste et
honorable, celle contre Xercès, est-elle finie, que commencent les
insolentes vexations d'Athènes sur la mer; puis l'horrible guerre du
Péloponèse, puis celle des Thébains, puis celles d'Alexandre et de ses
successeurs, puis celles des Romains, sans que jamais l'ame puisse
trouver pour se reposer une demi-génération de paix.

On vante les législations des anciens; quel fut leur but, quels furent
leurs effets, sinon d'exercer les hommes dans le sens de ces animaux
féroces que l'on dresse au combat du lion et du taureau? On admire leurs
constitutions; quelle était donc cette constitution de Sparte, qui,
coulée dans un moule d'airain, était une vraie règle de moines de la
Trappe, qui condamnait absurdement une nation de 30,000 hommes à ne
jamais s'accroître en population et en terrain? L'on a voulu nous donner
des modèles grecs ou romains; mais quelle analogie existe-t-il entre un
état qui, comme la France, contient 27,000 lieues carrées, et 25,000,000
de têtes de population, et cette Grèce, où le Péloponèse contenait six
confédérations indépendantes dans 700 lieues carrées; où cette fameuse
Laconie, qui, selon Thucydide, formait les deux cinquièmes du
Péloponèse, ne contenait que 280 lieues; où l'Attique, y compris les 20
lieues de la Mégaride, n'était composée que de 165 lieues; où tout le
continent grec n'avait pas plus de 3,850 lieues carrées en tout, y
compris la Macédoine, qui en a 110, c'est-à-dire le sixième de la
France, et cela en terrain qui n'est pas généralement fertile. Quelle
comparaison établira-t-on entre les mœurs et les habitudes de peuples
à demi sauvages[27], pauvres et pirates, divisés et ennemis par
naissance et par préjugé, et un grand corps de nation qui, le premier,
offre dans l'histoire une masse de 25,000,000 d'hommes parlant la même
langue, ayant les mêmes habitudes, et dont tous les frottements, depuis
1500 ans, n'ont abouti qu'à produire plus d'unité dans ses habitudes et
son gouvernement. De modernes Lycurgues nous ont parlé de pain et de
fer: le fer des piques ne produit que du sang; l'on n'a du pain qu'avec
le fer des charrues. Ils appellent les poètes pour célébrer ce qu'ils
nomment les vertus guerrières: répondons aux poètes par les cris des
loup et des oiseaux de proie qui dévorent l'affreuse moisson des
batailles; ou par les sanglots des veuves et des orphelins, mourant de
faim sur les tombeaux de leurs protecteurs. On a voulu nous éblouir de
la gloire des combats: malheur aux peuples qui remplissent les pages de
l'histoire! Tels que les héros dramatiques, ils paient leur célébrité
du prix de leur honneur. On a séduit les amis des arts par l'éclat de
leurs chefs-d'œuvre; et l'on a oublié que ce furent ces édifices et
ces temples d'Athènes qui furent la première cause de sa ruine, le
premier symptôme de sa décadence; parce qu'étant le fruit d'un système
d'extorsions et de rapines, ils provoquèrent à la fois le ressentiment
et la défection de ses alliés, la jalousie et la cupidité de ses
ennemis; et parce que ces masses de pierres, quoique bien comparties,
sont partout un emploi stérile du travail et absorbement ruineux de la
richesses. Ce sont les palais du Louvre, de Versailles, et la multitude
des temples[28] dont est surchargée la France, qui ont aggravé nos
impôts et jeté le désordre dans nos finances. Si Louis XIV eût employé
en chemins et en canaux les 4,600,000,000[29], qu'a coûté son château
déja en dégât, la France n'eût vu ni la banqueroute de Law, ni ses
conséquences reproduites parmi nous. Ah! cessons d'admirer ces anciens
qui n'eurent pour constitutions que des oligarchies, pour politique que
des droits exclusifs de cités, pour morale que la loi du plus fort et la
haine de tout étranger; cessons de prêter à cette antiquité guerroyeuse
et superstitieuse une science de gouvernement qu'elle n'eut point,
puisqu'il est vrai que c'est dans l'Europe moderne que sont nés les
principes ingénieux et féconds du système représentatif, du partage et
de l'équilibre des pouvoirs, et ces analyses savantes de l'état social,
qui, par une série évidente et simple de faits et de raisonnements,
démontrent qu'il n'y a de richesse que dans les produits de la terre,
qui alimentent, vêtissent et logent les hommes; que l'on n'obtient ces
produits que par le travail; que le travail étant une peine, il n'est
excité chez les peuples libres que par l'attrait des jouissances,
c'est-à-dire par la sécurité des propriétés; que, pour maintenir cette
sécurité, il faut une force publique que l'on appelle gouvernement; en
sorte que le gouvernement peut se définir une banque d'assurance, à la
conservation de laquelle chacun est intéressé par les actions qu'il y
possède, et que ceux qui n'y en ont aucune peuvent désirer naturellement
de briser. Après nous être affranchis du fanatisme juif, repoussons ce
fanatisme vandale ou romain, qui, sous des dénominations politiques,
nous retrace les fureurs du monde religieux; repoussons cette doctrine
sauvage, qui, par la résurrection des haines nationales, ramène dans
l'Europe policée les mœurs des hordes barbares; qui de la guerre fait
un moyen d'existence, quand toute l'histoire dépose que la guerre
conduit tout peuple vainqueur ou vaincu à une ruine égale; parce que
l'abandon des cultures et des ateliers, effet des guerres du dehors,
mène à la disette, aux séditions, aux guerres civiles, et finalement au
despotisme militaire; repoussons cette doctrine qui place l'assassinat
même au rang des vertus, quand toute l'histoire prouve que les
assassinats n'ont jamais causé que de plus grands désastres, parce que,
où se montrent les poignards, là s'éclipsent les lois; et quand, parmi
nous, l'assassinat même de son plus vil apôtre[30] n'a servi qu'à égarer
l'opinion publique et à faire périr 100,000 des meilleurs citoyens. On
tue les hommes, on ne tue point les choses, ni les circonstances dont
ils sont le produit. Brutus et Casca poignardent César, et la tyrannie
se consolide; pourquoi cela? parce que, depuis les tribuns, il n'y avait
plus d'équilibre de pouvoirs; parce que les volontés du peuple de Rome
étaient devenues la loi; parce que depuis la prise de Corinthe et de
Carthage, ce peuple oisif, pauvre et débauché fut à l'encan des
généraux, des proconsuls, des questeurs, gorgés de richesses. Brutus et
Casca sont devenus pour notre âge ce qu'étaient Ahod et les Machabées
pour l'âge antérieur; ainsi, sous des noms divers, un même fanatisme
ravage les nations; les acteurs changent sur la scène; les passions ne
changent pas, et l'histoire entière n'offre que la rotation d'un même
cercle de calamités et d'erreurs... mais comme en même temps toute
l'histoire proclame que ces erreurs et ces calamités ont pour cause
générale et première l'ignorance humaine, qui ne sait connaître ni ses
vrais intérêts, ni les moyens d'arriver au but même de ses passions; il
résulte de nos réflexions, non des motifs de découragement, ni une
diatribe misanthropique et anti-sociale, mais des conseils plus
pressants d'instruction politique et morale appliquée aux peuples et aux
gouvernement; et c'est sous ce point de vue particulièrement, que
l'étude de l'histoire prend son plus noble caractère d'utilité, en ce
qu'offrant une immense collection de faits et d'expériences sur le
développement des facultés et des passions de l'homme dans l'état
social, elle fournit au philosophe des principes de législation plus
généraux et plus conformes à chaque hypothèse; des bases de constitution
plus simples et plus conciliantes; des théories de gouvernement plus
appropriées au climat et aux mœurs; des pratiques d'administration
plus habiles et plus éprouvées par l'expérience; en un mot, des moyens
plus efficaces et plus paternels de perfectionner les générations à
venir, en commençant par améliorer le sort de la génération présente.

Désormais j'ai épuisé plutôt que complété mes considérations sur
l'histoire; il faudrait maintenant que j'en fisse l'application à
quelques ouvrages remarquables, modernes ou anciens, et que je
vérifiasse en pratique les règles de critique que je vous ai proposées;
mais le travail exagéré et précipité auquel j'ai été soumis depuis deux
mois, ne me permet pas de fournir cette seconde carrière sans reprendre
haleine; et après avoir fait acte de dévouement à la chose publique[31],
en fournissant la première sans une préparation de plus de quinze
jours, privé même de mes manuscrits, il me devient indispensable de
suspendre ces leçons, pour reposer mes forces et avoir le temps
d'assembler de nouveaux matériaux.