The Epistles on the Romance of the Rose, and other documents in the debate

16px

100%

NOTES

[38] Ms. F.

[39] Perhaps superfluous.

[40] Cf. Michel, op. cit., t. 1, pp. 231, 236, etc.

[41] Ms. almost illegible.

[42] A word or words here illegible.

[43] Cf. Gerson: Tractatus contra Romantium de Rosa (No. X above.)

[44] Ms. tout (?)

[45] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 144, l. 4959.

[46] Ibid., p. 155, l. 5315.

[47] Ibid., l. 5327.

[48] Ibid., t. 2, p. 104, l. 14880, 1.

[49] Ibid., t. I, p. 212, l. 6435.

[50] Ibid., p. 229, ll. 7619-20.

[51] Ibid., p. 336, l. 10873.

[52] Ibid., p. 156, l. 5348.

[53] Ibid., p. 236-7.

[54] Ars poetica, I. 8, 9.

[55] Leviticus XV.

[56] Ms. non.

[57] Ms. sanselues.

[58] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 307, l. 21353. Ms. deuienient.

[59] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 312. The complete line is: “Cele les vis de mort enivre;”

[60] (part) followed by ung aultre part (sic.)

[61] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 310.

[62] Cf. Méon Roman de la Rose, IV., p. 1.

[63] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 231, l. 7688.

[64] Cicero, De Officiis, I. (35), 126 sqq.

[65] Leviticus XXI.

[66] Cf. Michel, op. cit., t. I., p. 237, l. 7883.

[67] Ms. has noblement with abbreviation above no usually meaning ra.

[68] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 342, l. 11075 sqq.

[69] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 68, l. 13704 sqq.

[70] Ibid., t. 2, p. 326, l. 10598.

[71] Ibid., l. 10575.

[72] Perhaps should be oit, or lit.

[73] Migne, Patrol. cursus XLV, 888.

[74] Cf. Michel, op. cit., t. I, p. 145-6.

[75] (sans) Ms. appears to read sauc, sanc, sane, or saue (possibly last stroke of s is forgotten).

[76] Cf. Michel, op. cit., t. I., p. 145, l. 5015, = “Mais cil sunt li mains deceü.”

[77] Cf. above l. 159.

[78] Terence, Andria, 68.

[79] Ms. con sen.

[80] Migne, op. cit., t. XXII, col. 1203.

[81] “Ne quid nimis.” Cf. the Andria, I, 1, (34) Ms. teroncienne.

[82] Cicero, De Inventione, I. 51 sqq.

[83] Book II., chap. 21, 1395 b 7 in Jebb’s translation.

[84] reprandre (?).

[85] Ms. reads foulzriés.

[86] Cf. Michel, op. cit., t. 1, p. 299, l. 9760 sqq.

[87] Cf. Michel, op. cit., t. 1, l. 5146 sqq.

[88] Ibid., p. 151, l. 5184.

[89] Ibid., p. 317, ll. 10275-10286.

[90] Ibid., t. 2, p. 109, l. 15050.

[91] Ibid., t. 2, p. 253, l. 19598 sqq.

[92] Ibid., p. 254, l. 19623 sqq.

[93] (rougiront ilz) Ms. rougira or ilz, which is probably a mistake of the scribe.

[94] Cf. Michel, op. cit., t. 2, pp. 7, 11.

[95] Ibid., l. 11891 sqq.

[96] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 105, l. 14914.

[97] Ibid., t. 2, 106, l. 14954 sqq.

[98] Ibid., p. 109, l. 15030.

[99] (de chasteté) interverted, Ms.

[100] (fust) Ms. sans.

[101] So ms.; read cousine?

[102] Read s’ous = se vous.

[103]

“Ge vous di bien avant le cop,

Ne vous voil mie en amor metre;

Mès s’ous en volés entremetre,

Ge vous monsterrai volentiers

Et les chemins et les sentiers

Par où ge déusse estre alée

Ains que ma biauté fust alée.”

Michel, op. cit., t. 2, p. 74, l. 13911 sqq.

[104] “Que vous n’i soiés décéus.”

[105] Ms. reads sol (fol being crossed out).

[106] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 79, l. 14080.

[107] qu’i = qu’il cf. l. 529 above.

[108] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 103, l. 14863.

[109] Ibid., l. 14839 sqq.

[110] Migne, op. cit., t. XXXII, col 676.

[111] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 280, l. 20466 sqq.

[112] Ibid., p. 313, l. 21570.

[113] Ibid., p. 313, l. 21573.

[114] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 145, l. 16147-8.

[115] Cf. Michel, op. cit., t. 2, p. 146, l. 16189 sqq.

[116] Ibid., t. 2, p. 147, l. 16328 sqq.

“Et s’il i nule parole

Que sainte Eglise tiengne à fole

Prest sui qu’à son voloir l’amende

Se ge puis soffire à l’amende”

[117] Migne, op. cit., XXXIV p. 90 sqq.

XII.
GERSON’S REPLY TO PIERRE COL.

JOANNIS GERSONII
Doctoris & Cancellarii Parisiensis

RESPONSIO[118]
AD SCRIPTA
Cujusdam errantis.
DE
INNOCENTIA
PUERILI.
Ad MSS. Codd. Vict. 137.

Defendit iste Tractatus quod dixerat in præcedente: de picturis lascivis pueris non exhibendis, & de Libris impudicis ab iis non legendis.

Talia de me scribis, Vir Erudite & Frater in Christi

charitate Dilectissime, qualia mihi nequaquàm usurpo: neque

enim me tali dignor honore; horreo potiùs hanc laudem, dùm

inter nugas, immò (parce Frater vera dicenti) inter insanias

5falsas memorata miscetur. Fit nihilominùs, ut vel in mediis

occupationibus tibi rescribere non differat tùm zelus meus

redamare debens atque morem gerere tibi, qui me diligere,

non dico simulas (seorsùm à te hæc fictio) sed verè demonstras

tùm prætereà spes, qua confido, te ei fidem non denegaturum,

10quem tantoperè commendaveris; tùm denique professio mea

debens erroribus & vitiis quantùm valet obniti, quæ jam effecit

ut sub involucro quodam nuper ediderim Gallico sermone,

quantùm diei cursus tulit, Orationem non contra insanum

amatorem; sed adversùs scripta verba, & picturas, ad illicitos

15amores amariores morte sollicitantes, stimulantes, & urgentes.

Porrò neque repetiturus sum, neque in Latinum versurus

eloquium, ea quæ ibidem disputata legisti. Illìc peroratum

satis arbitror, scripta verba, & picturas provocatrices libidinosæ

lasciviæ penitùs execrandas esse, & à Republica Christianæ

20Religionis exulandas: & hoc quidem apud omnem intellectum,

qui & Catholica Fide illustratus est, & nequaquàm vitiosa

passione corruptus; Apud illos verò qualis Oratio persuadere

sperabitur, qui suaderi nolunt, quibus suus error placet, quos

excæcavit malitia eorum, qui dati sunt in reprobum sensum,

25qui avertunt oculos suos ne videant in finem, qui denique illud

severissimum maledictionis genus incurrunt, ut mala consuetudine

delectentur, ut blandiatur mentiaturque iniquitas

sibi. Inter quales te numerare nec debeo, Frater Charissime,

& ut nunquam debiturus sum supplex oro.

30Proposui autem decerpere aliqua eorum, quæ scriptum

tuum hesterno sero monstratum corrigenda, delendaque continet.

Quid dico aliqua? cùm fere omnia (tecum loquor

Frater) sint in hoc, vel in illo culpanda. Proptereà scriptum

illud mox ut ipsum receperis, si quid in me est consilii, flamma

35rapax absumet, aut laceratum minutatim perget in oblivionem

sempiternam. In primis tamen te tuosque similes admonitos

velim, ne sapientiorum actorum ignorantiam habere vos concludat

tanta hujus actoris, vix inter mediocres numerandi,

tanquam hyperpobilica admiratio, quem multi superant, quantùm

40Delphinis Balena Britannica major, & quantùm inter

virgulta cupressi. Tu verò tibi nunc attende, quale præcipitium

paraverit attentata tractatio materiæ Theologicæ.

Dicis itaque, quòd puer biennis, aut triennis sit in

statu innocentiæ. Hæc est hæresis Pelagii, quam asserens pertinaciter,

45hæreticus est censendus. Ea insuper multa quæ ad

dissolutionem indissolubilis rationis agitasti, plùs & plùs te

circumligant nodis ejusdem hæresis, exemplo avium laqueatorum,

viscove suo se volutantium: adeò anxium, noxiumque

est obniti veritati! Legatur non ego, sed Augustinus in De

50Nuptiis & Concupiscentia, præsertim in secundo Libro; videbitur

quod dico. Putasti tamen, ut arbitror, quod putare non

debueras, puerum ideò esse in statu innocentiæ, vel quia

ignorans est, vel peccati actualis nondum reus: sed originalem

corruptelam morbidæ concupiscentiæ advertere mens tua

55debuerat, quæ ab ea ut omnes pessundantur. Dicis id quod

te scripsisse miror, si non pudet & pœnitet te. Amator, inquis,

insanus solus benè judicat de hujusmodi vitiosa, immò furiosa

passione. Alienus verò ab ea (qualem me esse tu dicis, non

ego dico) eam non nisi in speculo & ænigmate recognoscit;

60quasi videlicet oporteat omnes qui de vitiis rectè incorruptèque

judicaturi sunt, ut eisdem priùs vitiis corrumpantur. Longè

aliter est. Nullus de vitiosis operibus fert judicium perversius,

quàm ipsi talium febrili ægritudine, aut lætali morbo corrupti,

& qui abominabiles facti sunt in studiis suis. Ps. xiii. i. Exemplum,

65à sensualitate suppetunt multa. Malè verum examinat

omnis corruptus Judex, inquit Flaccus. Sed quod addis,

membra secreta mulierum sanctificata olim ex more fuisse,

nescio qualis te Biblia docuerit, nisi fortè tu aliam à nostra te

penes habueris. Aut si non movet te, seducitque illud Lucæ:

70II. 23. Omne masculinum adaperiens vulvam, Sanctum Domino

vocabitur. Quid, oro, Sanctum Domino vocabitur? Si siles,

Respondeo; primogenitus. Ceterum actor tuus, & penè Deus

tuus, plurima bona, inquis, scripsit, plurima valde suprà communem

Doctorum omnium intelligentiam, quorum lectio non

75nisi decies repetita cognoscitur. Quid si etiam mala plurima

nimis, & multò plùs plurima commiscuit bonis istis contraria?

Quid reliquum est dicere, nisi cum more insani amatoris insaniisse,

variasse, discordasse, & juxta Terentianum verbum,

voluisse cum ratione insanire. Proptereà opus illud Chaos

80informe rectè nominatur, & Babylonica confusio, & brodium

quoddam Alemanicum, & Protheus in omnes se formas mutans:

tale demum, cui dici possit illud pueris decantatum:

Convenit nulli qui secum dissidet ipse.

Sanè quod de Theologis introducitur, quos labi refers in

amorem quandoque insanum, quemadmodùm mihi ipsi comminaris,

85à quo malo me avertat non Cupido falsus, sed verus

dilectionis Deus. Istud positum mihi visum est magis ad

diffamationem Theologorum, quàm pertinenter ad rem; & ut

fortassis sub umbra culpæ majoris in Theologis, isti sua crimina

vel solarentur, vel absconderent, vel probarent: nam si Tullius

90cùm virum eloquentem describeret, dixit, esse eum virum

bonum dicendi peritum; multo ampliùs cùm Theologum

nomino, virum debeo intelligere bonum, sacris Literis eruditum.

Age rursùs si tuus actor non ex affectione inhonestè locutus est,

da rationem, quis eum impulerit ea introducere, ex quibus

95ratio tam obscœno illotoque sermone loqueretur. Ampliùs

verò culpatur actor tuus, non quòd introduxerit naturam de

Deo loquentem; sed quòd taliter loquentem de his mysteriis,

quæ sola revelatio gratuita & supernaturalis ministrarunt.

Et quia me in Opusculi mei impugnatione cùm insigni femina

100miscuisti, quæro, si virilis illa femina, cui tuus sermo dirigitur,

quamquam ita confuso ordine, ut nunc ab ea ad eloquentiam

Theologicam, nunc è converso raptim migret; si illa, inquam,

virago arguit erroneum hoc pro proverbio positum? Meliùs

est decipere quam decipi: nunquid non rectè redarguit. Ostendit

105evasionis tuæ tam anxia & ficta meditatio, quòd magno

rationis aculeo urgebat te mulier, quando ad hoc confugisti, ut

diceres in hac parte Librum additione subdola deturpatum,

quòd qua ratione scire potueris, nec dicis, nec video. Illud

subinde hæc mulier prudenter attulit, quòd ad lecturam actoris

110tui erubescerent Reginæ, erubescerent ingenia benè moderata,

ingenuoque pudore prædita, quale tuum esse etiam scriptura

tua (velis, nolis) ostendunt: nihil enim ibi obscœnum loqui

potuit bona indoles tua. Nullum quippe consequens est, eas

personas taliter agentes, se proptereà de criminibus suspectas

115ostendere, immo verò si erubescunt, magis salva res est, ut

Terentianus sermo dicit.

Non attingam omnia, alioquin linea ferè quælibet eliminanda

occurreret; ut cùm dicis, non esse naturalem appetitum

hominis conjungi matrimonialiter solum virum cum muliere

120unica, & solam cum unico: hoc enim & falsum est, & uni ex

dictis tuis inconsonum, dùm genium naturæ Deum defendis;

quia, inquis, de sola matrimoniali copula loquebatur. Similiter

quale est illud, quòd turpitudinem actoris hac pictura

celare putaveris, quod malum docuit ut cognitum vitaretur,

125quòd prætereà unus tibi notus philocaptus, remedium sibi ex

hoc melleo toxico, velut theriacam de veneno confecerit.

Omnia quippe talia frivola sunt. Illud quoque parum Catholice

allegatum est, dixisse quosdam, Cantica Canticorum ob

laudem Filiæ Pharaonis edita: nam qui dixit irreligiosè mentitus

130est. Illud verò magis subdolum videtur, dùm contendendo

vis inducere recursum ad Librum esse faciendum. Non

habet Liber, inquis, per omnia, sicut sonat ejus impugnatio.

Nolo contra niti, malo dare victas manus, malo succumbere,

quàm tam improba contagiosaque lectio repetatur. Porrò

135finis scripti tui notat, illos curvasse genua coram Baal, à quibus

Liber iste spretus viluit. Dicam liberè quod sentio, ista introductio

vel depravat sententiam, & vitiosa est, vel tanquam

scandalosa, injuriosa & falsa, hæresimque sapiens in Fide &

moribus radenda est. Denique si seriò dictum est, tu

140nunquam præconiis tuis tantundem extollere parvitatem

meam potueris, quantùm vituperas, dùm confingit tua fortè

libertas mecum loquendi, ea me scripsisse, quæ scripsi, quatenùs

homines, quos scimus niti in vetitum, flamma major

exureret, animaretque ad lecturam Libri hujus repetendam,

145quasi videlicet professionem meam commutaverim in mendacium,

& sit Officium meum fictè agere in doctrina morum, &

mihi ipsi, more actoris tui, immò Christianæ Religioni dissidere,

corde insuper & corde loqui. Moriar priusquam ista unquam

fictione palliatus inveniar: vide potiùs ne actorem tuum iste

150dolus infecerit. Dùm enim amoris carnalis inducit vituperia,

cujus laudes sæpiùs extollit, quidni secundùm tuam notitiam,

faciles ad illum animos proniores reddere studuerit? Quid

de protestatione illa actoris tui loquar, quam pro velamine

quodam suæ fœditati superinducere conatus est? Nihil, inquit,

155ipse de meo posui. Se ergo recitatorem, non actorem

profitetur. Quamobrem nolite, vos admiratores sui, laudem

ei tribuere si benè dixit; sicut non vult maledicta sua in probrum

ejus versa iri, si quædam arguenda transtulerit. Nolite

prætereà tanto contra nos odio excandescere, neque tam ampullosis

160verbis buccisque tumentibus in nos declamare, si

Liber iste pro sua parte culpatur; non enim personas, sed

scripta (quisquis illa confecerit) infamamus, nisi fortè ministrator

potionis toxicatæ, etiam ab alio compositæ, non inde culpa

carere judicandus æstimatur. Quale est iterùm, Deus optimè,

165protestari unum, & eodem contextu protestationi suæ obvium

iri. Istud certè non est excusare se, sed taliter agere, ut dicatur:

ex ore tuo te judico, serve nequam.—Matth. XIX, 22.

Tandem verò ego te nunquam, ô Christiana Curia, animo

læsi, neque verbo. Tu non omnia potes delicta corrigere,

170fateor. Alioquin quid divinæ justitiæ in futuro servaretur?

Sufficit in multis redargutio per Leges, & Edicta

communia, sicut contrà simoniam, furta, homicida, & adulteria;

ita contra hanc contagiosissimam malè loquendi, vel

scribendi licentiam, præsertim ubi publicus accusator

175invenitur nullus. Nihilominùs habitatores tuos Ecclesiasticos

multos, ego neque Libris multis Ovidii, neque super magicis

figmentis, neque nominatim super hoc Libro, & aliis conservatis

in multorum perniciem excusare propono.

Illos excuso, quos officium nullum ad damnandum constringebat,

180& qui pro sua parte verbo, vel scripto generaliter, aut

specialiter (ut ego nunc & multi pridem talia) reprobarunt.

Neque prætereundum censeo, quod scribunt Actus Apostolorum,

Act. XIX. 19, omnes conversos noviter ad Fidem, qui

fuerant curiosa sectati, combussisse Libros suos valoris denariorum

185quinquaginta millium. Ecce coram Deo, quia non

mentior. Et si quid in me est, cui fidem dare dignum ducis,

affirmo, si solus esset Liber actoris tui mihi proprius, valens

mille libras & ampliùs, ego priùs darem eum flammis rapacibus

exurendum, quàm venderem taliter publicandum. Vide

190quantùm afficiar, immò verò non afficiar, ipsum relegere, non

quidem ex ignorantia, sicut tu reputas, quamquàm in me

multa sit, sed pro mea & aliorum conscientia. Itaque memini,

me pridem gustasse jam ab adolescentia fontes illos omnes,

aut ferè omnes à quibus actoris tui dicta, velut

195rivuli quidam traducti prodierunt; Boëtium, Ovidium,

Terentium, Juvenalem, Alanum, & de Sancto Amore,

Abelardum cum suo Heloyde, Marcianum Capellam,

& si qui sunt alii. Scito prætereà, quod codicillum

unum, cujus titulus est; Itinerarium mentis in Deum, à Domino

200Bonaventura conscriptum (quem uno die perlegi) ego toti

Libro tuo, immò & decem talibus in profunditate scientiæ

opponere non dubitaverim. Et eum ad intelligendum hunc

librum nos adeò brutos & hebetes esse dijudicas. Attamen

pro hac commonitione tua, ut relegam & sic intelligam, ego vicem

205reddo. Lege Frater, & iterùm relege quartum Librum De

Doctrina Christiana. Ille enim aliquantò plùs affert difficultatis,

quàm Liber tuus in vulgari. Animadvertes (crede mihi)

non esse factam injuriam tyrannicam eloquentiæ, si eam

Theologiæ sociaverimus. Pudebit te forsan audaciæ allegandi

210ea, quæ non plenè perspexeris. Augustinus planè tibi reclamat,

tùm expressissimis verbis idem quarto De Doctrina

Christiana: in ipso operis vestibulo, tùm factis operum suorum

tantis eloquentiæ viribus elaboratorum; quamquàm temperatâ

modestiâ locutus sum, si adverteris, dùm eloquentiam

215Theologicam mediocri sermone loquentem esse introduxi, curiositatem

quasi mihi jamjam opponendam vigilanter excludens.

Postremò cessent joci Frater optime, & melioris causæ

patrocinio dignissime. Taceat interim libido vel vincendi, vel

garriendi: veniamus ad rem seriam religiosamque. Assero

220tibi; si scirem Germanum meum composuisse talem Librum,

atque publicasse, pœnitere autem super hoc præmonitus &

animadversus sufficienter, finaliter recusasse; ego non plus

pro eo in hac impœnitentia mortuo, quàm pro damnato preces

offerrem Domino nostro Jesu Christo. In quo benè vale,

225tradens te deinceps salubrioribus, castioribusque studiis, neque

dans occasionem scandali simplicibus. Et si quid asperius

dictum fortassis offenderit, da veniam meæ fidei multùm de

te præsumenti, quia multùm diligenti. Denique totum tùm

veritatis Catholicæ zelo, tùm desiderio ad salutem tuam deputatum

230habe. Et oremus pro invicem ut salvemur.

NOTE

[118] Reprinted from the Anvers edition, 1706, t. III, col. 293.

XIII.
CHRISTINE’S REPLY TO PIERRE COL.

[fol. 93 a] A maistre Pierre Col, secretaire du roy nostre

sire.

Pour ce que entendement humain ne puet estre esleué

jusques a haultece de clere congnoiscence d’enterine verité

ate[i]ndre des choses occultes par l’offuscacion grose et terrestre

qui l’empesche et tolt vraye clarté, comment par oppinion

5plus que de certaine science determiner des choses ymaginees

plus voirsemblables—pour cette cause souuentes fois sont

esmeues diverses questions mesmement entre les plus soubtilz

par opinions contraires, et chascun s’efforce de monstrer

par viue raison son opinion estre vraye; et que l’experience

10en soit manifeste est clere chose, ce pouons nos voir par nos

mesmes presentement; pour ce dis en parlant a toy, clerc

soubtil, a qui aucune ignorance ne tolt vif sentement et

abilleté de langage a demonstrer de toy les choses oppinees,

vueil que tu saches, tout soient tes raisons, bien conduictes a

15la fin de ton entencion, contraires a la mienne oppinion, [qu’]

ycelles, non obstant la belle eloquence, ne meuuent en riens

mon corage ne troublent mon sentement au contraire de ce que

autrefois ay escript sus la matiere dont presentement et de

nouuel me veulx poindre et renouueller les aguillonnemens ja

20a moy lanciez par les escriptures d’aultres sollenelles

personnes sus la matiere(s) dont tu m’as enuoyé ta nouuelle

escripture, touchant certain debat pieça meu a cause de la

compilacion du Romant de la Rose. Et combien que occupee

soye autre part, ne mon entencion [fol. 93 vo. a] n’estoit de

25plus escripre sur ce, encore te respondray, en gros et rudement

selon mon usage, verité sans paliacion. Et comme je ne

sceusse suiure ton bel stile, supploier vueilles le deffault et

l’ignorance.

Tu m’escrips a ton comencement que, comme tu desirasses

30veoir de mes escriptures, te soit venu entre mains un certain

mien epistre adreçant a monseigneur le preuost de Lille,

laquelle se commence: “Reuerence et honneur,” etc. Si dis

tost apres qui ie m’efforce de reprendre ce treshault catholique,

diuin orateur, etc., maistre Jehan de Meung, en liure de

35la Rose en aucunes particularitez, pour lequel louer tu

n’oseroies ouurir la bouche ne que ton pié auancier a entrer

en un abeisme. Mere dieu! arrestons nous cy un pou. Est

il doncques pareil a Jhesucrist ou a la Vierge Marie, plus que

Saint Pol ou les docteurs de saintte eglise, qui dis que ne le

40pourroies souffisement louer pour y user tous tes membres se

tous estoient deuenus langues, etc.? Touteffois est il vray

(sauue ta reuerence) que trop extreme et excessiue louenge

donnee a creature fait a reprendre et tourne a blasme. Et

comme verité pure me contraigne a toy respondre ce que plus

45voulentiers tairoye, pour ce que la matiere n’est a ma plaisance,

le feray selon mon rude stile. Mais si tu m’escrips que

ie te pardonne se tu parles a moy par “tu”, semblablement te

pry, comme ce soit le plus propice selon noz anciens, comme

tu meismes le dis.

50Premierement, tu proposes que sans raison je blasme ce

qui est dit ou dit Romans [folio 93 vo. b] de la Rose, ou chapistre

de Raison, la ou elle nomme les secrez membres d’omme

par leur droit nom, et relates ce que aultrefois ay respondu

ailleurs, que voirement crea dieu toutes choses bonnes, mais

55par la pollucion du pechié de nos premiers parens deuint

homme immonde; et ay donné exemple de Lucifer, dont le

nom est bel et la personne horrible; et en concluant ay dit

que le nom ne fait pas la deshonnesteté de la chose, mais la

chose fait le nom deshonneste, et de cecy dire tu dis, que ie

60ressemble le pellican,[119] qui s’occist de son bec. Si fais ta

conclusion et dis apres, se la chose doncques fait le nom deshonneste,

quel nom ie puis baillier a la chose qui ne soit deshonneste?

Ad ce ie respondray (sans passer oultre) grossement,

car ie ne suis logicienne, ne (a vraye verité dire) n’est ia

65besoing telles persuasions. Sans faille ie confesse que ie ne

pourroye en nulle maniere parler de deshonnesteté de voulenté

corrompue ne afin d’elle, quelconques nom que ie lui

baillasse, ou fust aux secrez membres ou aultre chose deshonneste,

que le nom ne fust deshonneste. Et touteffois, se pour

70certain cas de maladie ou autre necessité il conuenoit declairier

ou les membres ou quoy que ce fust, et i’en parloye en

maniere que on entendist et non nommer par propre nom, je

ne parleroie point deshonnestement. La cause si est pour ce

que la fin pourquoy i’en parleroie ne seroit pas deshonneste, et

75neantmoins se ie les nommoye par leur propre nom, et fust

ores a cause bonne, si parleroie ie deshonnestement, car la

premiere entencion de la chose a ia fait le nom deshonneste,

dont s’ensuit vraye [fol. 94 a] ma premiere proposicion, que la

chose fait le nom deshonneste et non mie le nom la chose. Et

80a la question que tu me fais, se ie parloie des secrez membres

d’un petit enfant lequel est innocent, se ie les oseroie bien

nommer pour ce que il est sans polucion de pechié. Ainçois

que ie te responde a ceste question, je te demande pour response

se un enfant petit est ramené a autelle innocence et en

85aussi egal estat ne plus ne moins que estoit Adam quant dieu

l’ot créé? Se tu dis ouil, c’est faulx; car le petit enfant meurt

a douleur, ains que il ait pechié; ce que n’eust point fait Adam

en l’estat de innocence, car de son pechié fut engendré la mort.

Se tu me dis que non, doncques te dis ie vraye ma proposicion

90que tel honte nous est engendree par la polucion de noz

premiers parens. Et ce que tu dis que riens ne vault tant

repliquer du pechié originel, car il vint de la desobeissance;

je te confesse que de ce vint il. Mais tu me dis, se la pollucion

de noz premiers parens fait le nom deshonneste des secrez

95membres, doncques ce dis tu par plus forte raison, on ne

deuroit mie nommer yceulx noz premiers parens, car ce sont

ceulz qui pecherent et non pas les membres. Ad ce ie te feray

pour response un gros argument, et vouldroye que bien le me

soluces. Pourquoy fut ce que tantost que noz premiers

100parens orent pechié, et congnoiscence orent de bien et de mal,

ilz mucierent incontinent leur secrez membres et se hontoierent,

touteuoies n’en auoient encore usé? Je te demande pourquoy

ilz ne couurirent leurs yeulx ou leur bouche, dont ilz

auoient pechié, et non pas les secrez membres? Et me

105semble que tres lors fut nee honte raisonnable, laquelle la

raison de ton maistre et toy et tes complices voulez chacier

et estirper. Si m’est auis que ie ne me suis point occise de

mon bec ainsi comme tu me condampnes.

Comme ie ne soye mie seule en la tres bonne, vraye, iuste

110et raisonnable oppinion contre la compilacion du dit Rommant

de la Rose pour les tresreprouuees exortacions qui y sont, non

obstant tel bien que il y peut auoir, soit vraye chose que entre

les autres bonnes personnes concordans a ma ditte oppinion

auint . . . . Apres que ie os escript mon epistre, lequel tu

115dis que as veu, vint en voulenté pour l’acroissement de vertu

et le destruisement de vice, de quoy le dit de la Rose puet auoir

empoisonné pluseurs cuers humains.... Pour y obuier

[un] tresvaillant docteur[120] et maistre en theologie, souffisant,

digne, louable, clerc solempnel, esleu entre les esleus, compila

120une oeuure en brief, conduicte moult notablement par pure

theologie. De quoy tu m’escris en ton traitié, que tu as veue

en maniere d’une plaidorie en la court de saincte Crestienté, en

laquelle estoit Justice canonique establie comme iuge, et les

Vertus entour elle comme son conseil, duquel le chief et comme

125chancelier estoit Entendement soubtil, ioingt par compagnie

a dame Raison, Prudence, Science et aultres comme secretaires,

Eloquence theologienne comme auocat de la court. Et le

promoteur des causes estoit Conscience, lequel promoteur out

fait leuer et presenter [folio 94 vo. a] une requeste pour

130Chasteté contenant ceste fournie: a Iustice la droicturiere

tenant le lieu de dieu en terre et a toute sa religieuse court

deuote et trescrestienne, supplie humblement et se complaint

Chasteté, vostre feale subiette, que remede soit mis et prouision

brieue sur les forfaictures intollerables, lesquelles m’a fait et

135ne cesse de faire un qui se fait nommer le Fol Amoreux, et met

aprés viii. ou ix. articles.

Et non obstant que a moy singulierement adreces le

premier proeme de ta deuant dicte escripture, comme tu presumes

a toy estre legier repudier mes raisons pour mon ignorance

140confiant en ton bon sens et soubtilleté, m’est aduis;

encore tu oses adioindre tes reprehensions, telles comme tu les

veulz dire, aux dis de si notable personne dessusdicte et de

euure tant bien composee, comme est la sienne, pour ce que

elle est contraire a l’oppinion en quoy tu erres. Or auises, or

145auises, se ie pourroye raisonnablement toy dire l’opprobre que

tu me dis en aucune des tes chapitres en ceste maniere: “O

presompcion oultrageuse! O tresfole oultrecuidance!” etc. Si n’est

mie mon entencion de moy chargier [de] deffendre contre toy

en toutes pars les questions proposees par dame Eloquence

150dessusdicte, car il ne touche du tout au propos de ma premiere

epistre, se n’est en aucunes pars, ou il touchera a la matiere

dont tu me redargues. Car ie m’en attens a cellui, qui la dicte

plaidoierie a composee, qui en pou de paroles la sara mieulx

deffendre que toute ma vie ne saroye a son droit regarder;

155mais tant en puis ie bien dire que tu qui mieulx le cuides entendre

que lui plein de sagece et haulte clergié le veulz reprendre

de ignorance. Bien dis (pour plus courtoisement parler

de si notable personne) que, se bien eust estudié le dit liure

d’autant comme son entendement passe tous aultres, de tant

160plus le louast et prisast. Ainsi loué soit dieux (toy mesmes

le confesses sollennele personne) si est bon a croire et a

presumer que tel homme eust blasmee publiquement oeuure, qu’il

n’eust par auant bien auisee et comprise!

Encore puis ie bien respondre ad ce que tu dis qu’il parle

165de Fol Amoreux comme clerc d’armes, si comme cellui qui

oncques riens n’en senti, qu’il n’est mie necessaire pour parler

proprement des choses auoir l’experience; et moult d’exemples

t’en pourroient estre donnés, tu meismes le sces et

trop plus de soubtilles choses (auoir l’experience) et hors le

170sentement naturel ont esté descriptes proprement, que l’effet

d’amours n’est a entendre a homme soubtil et d’entendement,

et toy mesmes confesses qu’il n’est necessaire auoir l’experience.

Et neantmoins tu conclus, que s’il eust eu l’experience de Fol

Amoreux, autrement deist qu’il ne fait.

175Je trespasse cy endroit aucuns articles de la dessusdicte

plaidoierie de dame Eloquence pour ce que ce n’est a moy a

respondre, et mesmement de ce que tu dis que maistre Jehan

de Meun appella sainctuaires, ne me debatis ie oncques [fol.

95 a], car le taire en est le plus seur. Mais pour ce que tu

180l’excuses et dis que ainsi se peuent appeler et selon loy et pour

monstrer la folie au Fol Amoreux, sans faille tu dis autrement

que tu ne penses (sauue ta grace); car tu sces bien que oncques

ne le dist en entencion que la chose peust estre appellee

saincte, mais le dist par une maniere d’une derrision plus

185aluchant, et plus grant atisement aux luxurieux. Au moins

quelque entencion qu’il eust, sçay ie bien qu’il sonne mal a

ceux qui ne se deliçtent en telle charnalité.

Je ne vueil mie passer oultre ce que tu dis, que ie ne doy

mie cuidier ce que il dit en son testament: “J’ay fait en ma

190jeunesce maint dit par vanité,” qu’il entende de ce liure de la

Rose. Et comme se tu le sceusces bien affermer que oncques

ne s’en repenti, ne dist pour celle cause, et touteffois ne

l’excepta il mie de riens. Mais tu dis qu’il entendi de balades,

rondiaulx, et virelais que nous n’auons mie. Ou sont doncques

195ces autres dictiez que il fist, vains et folz? Merueilles est

que de si souerain dicteur n’ont esté sollenneement gardés, car

d’aultres qui ne furent a lui a comparer est grant mencion

faite, et des siens n’est personne en vie qui oncques en oïst

parler, et vraiement moy mesmes me suy maintes fois merueillee

200que si grant dicteur cessast a si peu de oeuure, nonobstant

que pluseurs qui lui sont fauorables lui veulent imposer

des dictiez mesmes de Saint Augustin. Mais touteffois, se tu

veulz dire que il s’en soit teus pour escheuer gloire vaine, et que

voirement en fist pluseurs, regardes ou prologue de Bouece

205que il translata, ou il raconte les translacions et escriptures que

il a faictes, si croy que il n’en oublia nulles. Ce dis ie pour

ceulx, qui aultres escriptures lui veulent attribuer, combien

que de ce n’ay ie que faire. Mais a nostre propos, vrayement

je croy et tiens qu’il dist ce qui est dit en son testament

210purement pour cellui romant, car il nous appert par celle parolle

et ne sauons le contraire.

Tu viens à mon propos, et dis que dame Eloquence dit:

“N’est ce pas,” fait elle, “grant rage dire qu’on doye parler

nuement et baudement et sans vergoingne, tant soyent

215deshonnestes les paroles au iugement de toutes gens.” Puis tu

dis a dame Eloquence, que on lui impose mal reciter son fait

principal, sur quoy elle fonde tous ses argumens ensuiuans,

mais tu excuses aprés son aucteur en l’accusant d’ignorance,

et dis ce que i’ay cy deuant recité, que c’est comme tu tiens

220par faulte de le voir et pour [ne] l’auoir estudié.

En faisant ta response a dame Eloquence tu recites les

paroles que dit Raison ou dit romant, qui sont telles en

substances qu’elle puet bien nommer par propre nom les choses,

qui ne sont se bonnes non, et dis qu’il ne dit pas que on en

225doye parler, mais que on en peut bien parler. Si te respondray

cy un petit pour dame Eloquence un pou grossement.

Je sçay bien voirement que deuoir est contrainte et pouoir est

volenté, mais touttefois par la maniere de parler de quoy on

use en tel cas, on n’en puet parler nuement ne oultrement sans

230mesprendre, comme il est prouué cy deuant et encore sera

aprés. Et tu soustiens auec ycelle Raison que parler ent

proprement on en puet sans mesprendre, et allegues que la saincte

escripture et la Bible les nomme par propre nom, ou il eschiet.

Si te respons, beaulx doulz amis, se la Bible les nomme ou la

235saincte escripture, ce n’est mie en telle maniere ne a tel propos,

ains est la matere trop loings de aluchement charnel, et si

n’est mie la Bible faicte d’un parçonnage femmenin qui s’appellast

fille de dieu, et si ne parle mie a Fol Amoreux, ou elle

puist atiser le feu. Tu dis encore que, se le nom desplaist a

240aucuns, qu’il ne desplaist mie a tous; mais de ce te croy ie

moult bien, car chose mal faicte et mal dicte ne desplaist mie

a chascun. Et dis que ce dis tu pour ce que dame Eloquence

dit, tant soyent les paroles deshonnestes au regart de toutes

gens, et cy endroit te prens tu a la cordele ou tu m’as cuidé

245prendre, quant tu dis que l’en ne doit mie prendre les moz si a

la lettre. Car tu sces bien que la plus grant partie est prise

pour le tout, et vraiement a la plus grant partie desplairoit

ouir nommer en publique deshonnestetez. Tu dis qu’il ne

fault ja dire que bonne costume deffent en parler proprement,

250dont tu te tais. Ce dis tu, se la coustume est bonne ou mauuaise,

si ne sçay pourquoy tu t’en tais, se tu y sces rien de bon.

Mais, se au contraire penses, tu as fole oppinion que femmes ne

l’aient mie acoustumé, ce dit dame Eloquence comme tu dis.

Elle dit voir; et dommages seroit, se autrement fust et que

255tant de reproche peust estre raporté es aultres contrees des

femmes de ce royaume. Car on dit un prouerbe commun: a

la langue est cogneue l’affection. Car ycelle Raison que tu

tant auctorises dit que ce n’est fors desacoustumance en

France. Ce n’est mie desacoustumance. Car oncques ne

260l’acostumerent, et dont vient que elles ne l’ont acoustumé? Il

vient de raisonable honte, qui (dieux mercis!) n’est mie chacié

de leurs frons. Encores dis qu’il puet estre que en autres pais

les femmes les nomment proprement. Mais ie ne sçay pourquoy

tu fais telle consequence, quant tu n’en sces riens, et si

265n’est mencion que en tout le monde femmes ne hommes

mesmement en parlent plainement et en publique. Et si

t’esbahis ce dis tu de la coustume, que femmes nomment leurs

secrez membres par leur propre nom, mais elles ne vuellent

nommer ceulz aux hommes. Je te respons ad ce que (sauue

270ta grace) certes non font femmes honnorables mie en publique;

et se aucunes femmes plus nomment les choses qui leur sont

priuees que celles qui leur sont plus estranges, tu ne t’en dois

merueiller. Mais tu qui tant te debas, et par tant de repliques,

que plainement se doiuent nommer par nom et que bien dist

275la raison maistre Jehan de Meun, je te pry chierement, tu qui

es son tres especial disciple comme tu dis, pourquoy ne les

nomes plainement en ton escripture sans aler entour le pot?

Il me semble que tu [folio 96 vo. a] n’es pas bon escolier, car

tu n’en suis mie bien la doctrine de ton maistre, qui te muet ad

280ce. Se tu dis que ce n’est mie la coustume, si as doubté d’en

estre repris, que te chault de celle coustume? Veulz tu viure

a oppinion de gent, suis la bonne doctrine, si monstre aux

aultres qu’ilz doiuent faire, car toutes choses se commencent

une fois. Et se on t’en blasme au premier, tu en seras aprés

285loué, quant on verra la coustume bonne et belle. Ha! par

dieu! par dieu! aultrement va: tu ne le peux nier que honte

ne t’en garde. Et ou est la raison maistre Jehan de Meun?

Elle a pou de poissance quant honte le desconfist. Benoite

soit telle honte, qui desconfist tel raison. Et se ie te haïsse, je

290diroye, pleust a dieu que tu l’eusses fait. Mais ie t’aime pour

ton bon sens et le bien que on dit de toy; nonobstant ne te

congnoisse, si ne vouldroye ta deshonneur, car parler honnestement

auec les vertus moult auient en bouche de louable

personne.

295Il me semble que tu reprens la maniere de parler de dame

Eloquence, qui dit que mal garda Meun les regles de rethorique,

car il deust auoir regarde a qui Raison parloit; car

c’estoit au Fol Amoreux qui plus en pouoit estre embrasez; ce

que ne seroit un grant clerc: philosophe ou theologien ne peust

300estre amoreux, mais si puet comme tu dis, et donnes exemple

de Dauid et Salemon et aultres. Si me merueil moult de toy

qui veulz autrui corigier du mesmes deffault, en quoy tu de

commun cours enchiez; et soustiens ou il te plaist, ce que

veulx confondre pour un aultre. Il est bon assauoir que

305quant le vaillant preudomme parla de Fol Amoureux, il supposa

que ycellui fust soubstrait de toute science; quant au

cas de fole amour, suppose que grant science fust en lui; et

quant il dit un grant clerc theologien, il suppose que la passion

de fole amour n’y soit point, car il conuient que son soubtil

310entendement qui point ne erre l’entendist ainsi ou plus soubtilment.

Mais tu dis que un homme ne s’en mouura ia a folement

amer pour telz paroles, et on te dit qu’il y est ia meu,

puis qu’il est Fol Amoreux. Mais son embrasement en puet

bien croistre. Tu dis que quant Raison les nomma, elle preschoit

315a l’Amant qu’il s’en ostast du tout. Response. S’il est

ainsi, comme tu l’entens et comme maistre Jehan de Meun dit

estre la fin d’amours, laquelle chose on pourroit debatre que

ne soit mie rigle generale de tant tendre a celle fin. Raison

fist a l’Amant ainsi comme se ie parloie a une femme grosse ou

320a un malade et ie lui ramenteuoie pommes aigres ou poires

nouuelles ou aultre fruit qui lui fust bien appetiçant et contraire,

et ie lui disoie que, se il en mengoit, ce lui nuiroit moult.

Vraiement ie tiens que mieulx lui souuendroit, et plus lui

aroit penetré en son appetit les choses nommees que la deffense

325faicte de non en mengier; et sert au propos que aultrefoiz ay

dit. Et tu tant le reprens, que on ne doit ramenteuoir a

nature humaine le pié dont elle cloche. Tu argues que maistre

Jehan de Meun ou chapistre de Raison ne deffendi pas a parler

des secrez membres pour affection qu’il eust d’en parler, mais

330pour monstrer la folie de ceulz qui dient qu’il n’est licite d’en

parler. Et sans faille se pour celle cause le fist, il failli a son

esme, quant par une tres grant folie faire il cuida estaindre

un tres grant sens. Si appert, ce dis tu, qu’il ne le fist mie

pour delict par ceste raison que ailleurs, ou il parle de l’oeuure

335de nature, il l’appelle jeu d’amours. Nous sommes bien.

Hay! vray dieux! tu dis merueilles; ainsi pourroies tu dire

que en la fin de son liure il ne nomme mie les deshonnestetez

qui y sont par leurs propres noms. Et voirement ne fait, et

que vault cela? Il les nomme par moz poetiques entendables c.

340foiz plus atisans et plus penetratis et plus delicteux a ceulx

qui y sont enclins, que se il les nommast par leurs propres

noms. Tu dis oultre que qui lit et entent le dit romant, que il

entendra que maistre Jehan de Meun ne deuoit aultrement

parler qu’il parla. Tu dis trop bien, mes que il l’entende a ta

345guise. Sces tu comme il va de celle lecture ainsi comme des

liures des arquemistes. Les uns les lisent, et les entendent

d’une maniere; les autres qui les lisent les entendent tout au

rebours. Et chascun cuide trop bien entendre; et sur ce ilz

oeuurent et aprestent fourniaulx, alembis, et croisiaulx, et

350entremeslent diuers metaulx et matieres et soufflent fort, et

pour un petit de sublimacion ou congiel qui leur appert

merueillable, ilz cuident ataindre a merueilles. Et puis quant

ilz ont fait et fait et gasté leur temps, ilz y sceuent autant

comme deuant, mais que cost et despence et la maniere de

355distiller et d’aucunes congellacions de nulle utilité. Ainsi est

il de toy et de moy et de plusieurs. Tu l’entens et le prens

d’une maniere; et moy tout au rebours. Tu recites, ie replique;

et quant nous auons fait et fait, tout ne vault riens;

car la matiere est tres deshonneste, ainsi comme aucuns arquemistes

360qui cuident faire de fiens. Or le taire en fust bon,

et mieulx me plairoit non estre arquemiste en ceste partie,

mais la deffense m’est conuenable puis que ie suis assaillie.

De ce que tu argues ensuiuant contre la plaidoierie

deuant Justice par dame Eloquence a la charge du deuant dit

365maistre, je l’en lairay conuenir, car bien t’en scara respondre

quant lui plaira.[121]

Tu relates ce que aultre fois ay dit, que ie ne me puis taire

et trop meruellier de ce que Raison dit que mesmes en la

guerre amoreuse, mieulx vault decepuoir que deceu estre;

370et que j’argue qu’il s’ensuiuront doncques tous deux estre

bons—qui ne puet estre; et puis si iures ton serement que, se

me fusse de portee d’escripre cest argument, ce fust mon

honneur; et que c’est proposicion d’enfans quant ilz arguent.

Touteuoies te promez ie bien, quoy qu’il t’en soit auis, ie ne

375la pensse mie a chanceller. Mais de ce que tu cuides confondre

mon argument de dire, Jhesucrist dist que mieulx fust a

Judas que il n’eust oncques esté, que auoir trahy son maistre,

vraiement je te respons que bon fu que Jhesucrist morust, et

bon fu que [fol. 97 a] Judas naquist. Mais mieulx fust pour

380lui, s’il n’eust oncques esté né, pour cause de l’inconuenient

de sa desperance et la pugnicion de sa trahison. Et tu mesmes

n’as pas tenue la rigle en toutes tes solucions, dont tu me veulz

reprendre. Et merueilleusement interpretes ce qui est dit

clerement et a la letre. Il vault trop mieulz, beaul maistre,

deceuoir que estre deceu, qui dit que ce est a dire, que il te

385greueroit moins faire semblant de moy amer pour toy aisier

de mon corps, que se tu en perdoies ton estude, sens, temps,

ame et corps et los. C’est bien extremement parlé. Dont

semble il qu’il conuiengne deceuoir, ou perdre sens, temps,

390ame, etc. Sans faille la faueur que tu y as te fait bien loings

aler querre ceste extreme excusacion. Et toutefois ne met il

point ces deux extremitez ensemble. Si te dis encore et derechief

que en la loy de Jhesucrist et selon sa doctrine, plus est

deffendu deceuoir son prochain que estre deceu, c’est assauoir,

395deceuance frauduleuse. Car par maniere de parler puet estre

dit deceuance tel chose qui n’est mie grant vice. Mais afin

que ie ne l’oublie, je diray ce dont ie suis contente: c’est que

tu dis que tu as oppinion que oncques maistre Jehan de Meun

n’escript ce en son liure, et que c’est chose adioustee. Bien

400appert que tu parles a voulenté (sauue ta grace), car c’est du

propre langage et tout un mesmes mettre et stile, mais tu

vouldroies bien qu’il ne l’eust oncques dit. Tu puez bien

hardiement dire que oncques de Raison, fille de dieu, n’yssy

tel mot.

405Ha! decepuance frauduleuse! mere de trahyson! qui est

ce qui t’ose mettre auant en nul cas? Et puis que nous y

sommes entrez, (pour dieu!) que ie m’y arreste un petit non

obstant la prolixité, car on ne puet bonnement en brief

comprendre moult de choses. Par ta foy consideres un petit, tu

410qui as leues les hystoires, quel vice a tenu et tient en ce monde

plus grant lieu a aidier a parfurnir les plus grans peruersitez,

tu trouueras deceuance. Regardes se deceuance nous donna

la mort premierement. Lis les hystoires troyennes. Tu

trouueras selon Ouide et aultres, comment dame Discorde

415sema la graine de la guerre. Mais iamais n’eust tout cueilli, se

dame Deceuance n’y fust venue, quant elle fist trahir et prendre

la fort cité de Troye; et tout est plein de ses fais qui trop

seroient longs a dire. Ha! dieux! comme tout noble courage

se doit bien garder d’auoir en soy si vilain vice qui passe tous

420aultres en maniere d’effait. Quel difference mettras tu entre

trayson et deceuance? Je n’y en sçay point, mais que l’un

sonne pis que l’autre. Et se tu dis doncques s’en vault il

mieulz aidier sus un aultre, que un aultre s’en aidast sur soy,

je te dis derechief que non fait. Car selon la iustice de dieu,

425cellui est plus punis qui iniure aultrui, que cellui qui est

iniuriez. Et disons encore mesmement en cas d’amours, pour

ce que la raison maistre Jehan de Meun dit que mieulx vault

etc. Vrayement j’en diray mon oppinion et m’en tiengne

a fole qui vouldra tant. He! deceuance! je ay un seul [fol.

43097 vo. a] filz, (que dieu me vueille conseruer s’il lui plaist), mais

ie aimeroie mieulx qu’il fust parfaictement amoreux auec le sens

que i’espoire que dieux lui donra, comme ont hommes raisonnables,

d’une femme bien condicionee et sage, qui amast honneur

et lui, (en auenist ce que auenir lui en pourrait) que ie ne

435ferroie qu’a son pouoir fust deceueur de toutes ou de pluseurs.

Car ie cuideroie que a pluseurs deceuoir, il peust plus tost

perdre sens, temps, ame, corps et los, que de bien amer une

seule. Et cuides tu que ie croye par ta foy que ce soit le plus

grant meschief, qui puist auenir a ioeunes hommes d’estre

440amoureux (mais que ce soit en bon lieu, ou il est honneur et

sens)? Car qui aimeroit une bergiere, si vouldroit il brebis

garder. Je ne le dis mie pour l’estat, mais pour les condicions

pour monstrer que le cuer qui aime desire tousiours soy tourner

aux meurs de ce ou il a mise s’amour. Pour ce croy bien que

445ceulz qui aimer veulent doiuent moult eslire ou ilz mettront

leur pensee. Car la cuide ie que soit le peril. Et ainsi cuides

tu que ie croye tous ceulz, qui ont esté ou sont bien amoreux,

que toute leur felicité soit de tendre a couchier auec leur dames.

Certes ce ne croys ie mie, car ie croy que pluseurs ont amé

450loiaument et parfaictement qui oncques n’y couchierent, ne

oncques deceurent ne furent deceuz, de qui estoit principale

entencion que leurs meurs en vaulsissent mieulx. Et pour

celle amour deuenoient vaillans et bien renommez et tant que

en leur viellesce ilz louoient dieu qu’ilz auoient esté amoreux.

455Ainsi ay ie ouy dire que le disoit mesmement le bon connestable

messire Bertran de Claquin,[122] messire Morise de Trisguidi [fol. 97

vo. b.] [123] et mains aultres cheualereux. Si ne perdoient

ceulz sens, temps, ame, corps et loz. Je parle tant de ce loz,

pour ce que tu m’as escript que ie l’espuluche bien. Or le t’ay

460espuluchié. Mais tu me feroies ycy pluseurs responses, et

diras que maistre Jehan de Meun entendoit de ceulz qui en

sont oultreement foulz. Je te respons que de toutes choses

mesmement qui sont bonnes puet on mal user. Mais puis

qu’il vouloit descripre entierement amours, il ne la deust

465mettre si extreme a une seule fin, voire fin si deshonnestement

touchiee. Tu me diras que ie parle contre dame Eloquence

qui parle de Fol Amoureux dont Meun parle, et ie te di que a

estre bien amoureux n’est point necessaires estre fol, ne que

on en perde sens, temps, etc. Tu me diras encore que ie conforte

470les joeunes a estre amoreux. Je te dy que ie ne lo point

qu’ilz le soient, car toute amour mondaine n’est que vanité.

Mais, se l’un des deux conuenoit, c’est pis decepuoir qu’estre

bien amoreux; et pis en puet venir. Mais pour ce que maistre

Jehan de Meun qui pluseurs choses bien descript ne descript

475mie la proprieté de deceueur, j’en parleray un petit en rude

stile pour aguiser l’appetit de ceulz qui s’i delictent. La

condicion du deceueur est menteur periure, faulz semblant,

flateur, traittre, fallacieux, malicieux, agaitant, couuert, et

aultres maulz infinis; et la fin qui lui en demeure quant plus

480n’en puet, moqueur mesdisant, enuieux et souspeçonneux—

telz en sont les titres. Mais pour ce que ie ay parlé de ceulz

qui aiment honnourablement, je [fol. 98 a] puis dire ainsi

comme tu dis de cellui, qui composa la plaidoirie dessusdicte,

qu’il ne senti oncques que fu fol amoreux. Aussi croy ie que

485maistre Jehan de Meun ne senti oncques que fu honnourable

amoureux.

Apres tu repliques ce que dame Eloquence et moy disons

par grant admiracion de la grant deshonnesteté qui est ou

chapitre de la Vieille, et disons qui y pourra notter fors toute

490laidure et vil enseignement, et assez plus en disons que tu ne

repliques, et pareillement ou chapistre de Jalousie. Et

puis tu me fais un grant fault sur ce que j’ay dit a la fin du dit

mien epistre, et rameines ceste part mal a propos (ne te

desplaise), et dis que i’ay dit que ie ne condempne pas l’auteur

495ou aucteurs en toutes pars du dit liure. Comme, ce dis tu,

se ie vouloie dire, que ie le condempnasse en ce en quoy ie le

reprens, et dis que ie me fais iuge de ce que i’ay dit par

oppinion. Si te respons que en verité tu as mal cueilli les flours

de mon dicté, et fait chappel mal acoustré et mal sorti (sauue

500ta grace). Car i’ay dit non mie par oppinion mais de certaine

science, qu’il parla treslaidement et tresdeshonnestement en

pluseurs pars, et tres mauuaise exortacion; et le iugement

de ce est legier a faire, car il se preuue par lui mesmes. Si le

puis et moy et chascun qui entent françois condempner en

505celle partie; mais pour ce que en toutes pars ne traicte mie

de celle deshonnesteté, dis ie que ie ne le condempne mie en

toutes pars. Et tu repliques trop bien que ie vouldroie auoir

trouué, comme ie ay dit, qui me sceust souldre souffisemment

a quoy peuent estre bonnes tant de deshonnestetez; et touteffois

510ne m’i fais tu nulle solucion, ains t’en passes oultre sans

respondre ad ce propos; et comme m’animez sans achoison,

me dis telle villennie comme cy s’ensuit: “O presompcion

oultrageuse! O tresfole oultrecuidance! O parole trop tost

yssue et sans auis de bouche de femme qui condempne homme

515de si hault entendement, de si feruent estude, qui a si grant

labeur et meure deliberacion, a fait si tresnoble liure, comme

est cellui de la Rose qui passe ainsi tous aultres qui oncques

furent ou languaige, ouquel il est escript son liure, duquel

quant tu l’aras leu c. fois, se tu en entens la grigneur partie, tu

520n’emploias oncques mieulx temps ne ton entendement!”

Response. O homme, deceu par oppinion volontaire, certes

ie te pourroie respondre et ne vueil opprobieusement, nonobstant

que par laiz reproches me rauales par petite reputacion

et sans raison. O entendement offusqué! O congnoiscence

525peruertie, aveuglee par propre voulenté, qui iuges venin

angoisseux estre restaurement de mort, doctrine peruerse

estre saluable exemple, fiel amer miel doulcereux, laidure

orrible estre beaulté solacieuse, de qui une simple femmelette

auec la doctrine de saincte eglise puet reprendre ton erreur!

530Fuis et eschieues la doctrine peruerse qui te pourroit mener

a dampnement, de laquelle, quant dieu t’ara enluminé de

vraye congnoiscence, tu aras orreur en toy retournant arriere,

remirant le pas ou tu aras passé en voye de periller.

Tu dis pour moy reprouuer que verité engendre haine et

535flatterie [entre] amis—ce dit Terence. Et pour ce tu te

doubtes que ie le vuel [fol. 98 vo. a] le mordre, et me conseilles

que je garde mes dens. Si saches certainement que tu

faulz a cuidier (sauue ta reuerence), car pour ce que mençonge[s]

deceuables y a et faulte de verité, je ne le voulsisse

540mie seulement mordre, mais errachier les tresgrans mençonges

fallacieuses qui y sont. Tu respons a dame Eloquence et a

moy, que maistre Jehan de Meun en son liure introduisi

parçonnages, et fait chascun parler selon ce qui lui apertient et

vrayement. Je te confesse bien que selon le jeu que on veult

545iouer il conuient instrumens propres. Mais la voulenté du

jueur les apreste, telz comme il les lui fault. Toutefois, certainement

(ne te desplaise) il failli a bien introduire ses parçonnages

de commetre a aucuns autre chose que leur office;

comme a son prestre que il appelle Genius qui tant commande

550couchier auec les femmes et que on continue l’euure sans

delaissier; et puis si dit que on fuie femmes sur toute riens;

et en dit plus de mal ou autant de villenie comme nul qui y

soit. Si ne sçay entendre qu’il appertiengne a son office ne a

mains aultres parçonages qui de celle matiere parlent. Tu dis

555que ce fait le Jaloux comme son office, et ie te dis que oncques

en tous parsonnages ne se puet taire de vituperer les femmes

qui (dieux mercy!) ne sont de ce en riens empirees, et de ce

ay ie assez parlé en mon autre epistre sur quoy tu ne m’as

gaires respondu. Si ne m’en passe cy endroit gaires a chargier.

560Puis que cellui liure de la Rose est tant necessaire et

expedient pour doctrine de bien viure tant proffitablement, je

te pry que tu me dies a quel proffit du bien commun puet venir

tant auoir assemblé de dissolucions que dit le parçonnage de

[fol. 98 vo. b] la Vieille. Car se tu dis, que c’est affin que on

565s’en garde, je cuide qu’il ait la plus grant partie des gens qui

oncques n’orent que faire de telles deableries comme elle

recorde, et ne sceuent que ce puet estre, dont ne puet venir

tel mal au proffit du bien commun, dont la plus grant partie ne

s’en empesche. Et ie sçaroye voulentiers, se toy mesmes

570quant tu les as leues, se tu as plus a memoire la bonté de t’en

garder et viure chastement, ou la dissolucion des paroles. Si

est une merueilleuse interpretacion que vous faictes entre

vous ses aliez que telle orrible mauuaistié soit tournee a si

grant bien. Et du Jaloux aussi que tu dis qu’il parle comme

575jaloux. Je te dis que grant neccessité estoit tel gastement de

paroles mal gracieuses pour le bien et introduction du bien

commun. Si t’en fai pareille response comme de la Vieille.

Ce que tu as dit en oultre de la cause (comme tu crois) qui fait

parler le Jaloux tant de mal de femme, ne fait point a mon

580propos; pour ce le passe oultre.

Oultre tu dis a dame Eloquence et a moy en repliquant

par similitude, que se un relate ce que un aultre a dit comme

fait Saluste (qui recite la coniuracion de Catiline encontre la

chose publique de Ronme) ou Aristote (qui recite oppinions

585des anciens philosophes contenans erreurs), s’ilz sont cause

de ce mesmes meffait, comme la Saincte Escripture recite les

abhominables pechiez de Sodomme et de Gomorre, enorte elle

pour tant yceulz ensuiuir? Tu dis trop bien, ce te semble, et

bien [fol. 99 a] a propos, mais ie te demande, se quant yceulx

590ou autres en la Saincte Escripture recite[nt] telz choses, se il

y a deuant ou apprés parsonnages ou autres propos qui conforte[nt]

et afferme[nt] par moles paroles et attrayans que l’en

trahisse, ou que l’en soit herité, et ainsi des autres maulx?

Tu sces bien que nenil, car en quelque lieu que telz maulx ou

595autres soient pareillement recitez en liures, c’est a la vituperacion

de la chose en telle maniere de lecture, que elle sonne

desplaisamment a tous ceulz qui l’oyent. Et le prescheur,

dont tu m’as escript qu’il ramentoit le pié dont on cloche en

son sermon: ce as tu dit pour ce que ie dis que on ne le

600deuoit ramenteuoir a nature pour plus droit aler. Comment

le ramentoit il? Comment, dist il, mes enfans, jouez! galez!

tenez vous aise—c’est la voie de paradis, fait[es]. Par dieu,

sire, non fait, ains ramentoit ce pié de telle maniere que il fait

grant orreur aux oyans, et on puet en telle maniere dire “dieu

605te doint bon iour” qu’il sonne mal et rancune.

Et puis tu fais une maniere de complainte a Chasteté et

dis: “Ha, dame! est ce le loyer que vous voulez rendre a

maistre Jehan de Meun qui tant vous a prisee et toutes autres

vertus, et blasme tous vices comme entendement le puet

610conceuoir?” Voire, fais tu, comme entendement humain le

puet conceuoir. Et puis aprés si dis que ie ne m’en sobzrie ia.

Ha! que tu sçauoies bien que ie m’en riroie de ce bon mot.

Car quant ie pense aux beaulx enseignemens de Chasteté et

aux honnestes paroles qui y sont, [fol. 99 a] vrayement ie ay

615matiere de moy rire de ce que tu dis. Puis aprés tu dis que,

qui bien lit ce liure, il y trouuera enseignemens pour fuir

tous vices et suiuir toutes vertus, et puis tu recites aucuns

enseignemens que tu dis qui y sont; et vraiement ie te dis

que aussi feras tu en la loy de Mahomet. Se tu lis l’Alcoran,

620tu y trouueras de tresbons poins de nostre foy et de bien

deuoz, et te plairont moult; mais c’est tout honni—tout

ensemble ne vault rien. La consequence en est toute gastée;

a la conclusion tient tout. Ne sces tu que au conseil mesmement,

quoy que on ait dit par auant, on se tient a la conclusion

625derreniere? Et se maistre Jehan de Meun (se ie l’ose dire) eust

parlé parmi son liure de pluseurs choses a quoy nature humaine

est encline et qui auiennent, et puis ramené a propos et

fait sa conclusion en meurs de bien viure, tu eusses plus grant

cause de dire que il le fist a fin de bien; car tu sces se un dicteur

630veult user d’ordre de rethorique, il fait ses premisses de ce que

il veult traictier, et puis entre de propos en propos, et parle de

plusseurs choses s’il lui plaist, puis reuient a sa conclusion de

ce pourquoy il a faicte sa narracion. Et vrayement en ce cas

ne failli de riens l’aucteur ou dit liure, car ignorance n’y a lieu.

635Mais tu me diras que ce fist Lorris. Response. Je tiens

tout un mesme edifice, et souffist pour response ad cest chapistre,

nonobstant y aies dit maintes choses a ton propos que

ie passe oultre; car tout vient a une fin, et l’espuluches tant

comme bon te semblera.

640Tu as deuant dit qu’il ne blasme pas les femmes, ains en

dit bien: si m’en attens a la verité prouuee; et dis que Saint

Ambroise blasma plus le sexe femenin qu’il ne fait, car il dist

que c’est un sexe usagié a decepuoir. [fol. 99 vo. a] Je te

respondray ad ce: tu sces bien que quant les docteurs ont

645parlé, c’est a double entendement, et mesme Jhesucrist en ses

sermons. Si est bon assauoir que Saint Ambroise ne le dist

oncques pour les personnes des femmes. Car ie croy que

le bon sire n’eust riens voulu blasmer fors vice. Car bien

sauoit qu’il estoit maintes sainctes femmes, mais il voult dire

650que c’est un sexe dont homme usageement deçoit son ame,

ainsi comme Salomon qui dist mieulz vault le meffait d’un

homme que le bienfait d’une femme. Nous sauons bien que

c’est faulx a le prendre a la letre. Mais par lui mesmes pouons

prendre exemple. Mieulx eust valu pour lui le meffait d’un

655homme. En tel cas peust auoir esté que aucun bien qu’il pot

veoir en la femme, dont il fu si fort amoreux qu’il en aoura

les ydoles. Et aussi le pot il dire par prophecie, car mieulz

nous vault le meffait de Judas que le bienfait de Judich qui

occist Holophernes, ou d’une autre femme. Mais tu dis

660merueilles aprés, car tu affermes vrayement que ie les blasme

plus qu’il ne fait, quant ie dis que, se on lisoit le liure de la

Rose deuant les roynes ou princeces, que il leur conuendroit

couurir la face de honte rougie. Et puis si respons pourquoy

rougiroient? Il semble que elles se tendroient pour coulpables

665des vices que le Jaloux recite des femmes. Ha! dieux!

que c’est bien dit et bien raporté! Tu ne te fais point de

honneur de raporter chose que le contraire puist estre prouué.

C’est mal estudié quant ie disoie que aux dames conuendroit

couurir la face de honte rougie. Ce n’estoit point pour les

670paroles du Jaloux, ainçois dis [je], d’ouir les orribletés qui sont en

la fin tant abhominables, de quoy ie disoie a quoy puet [estre

bone telle lecture qui honnestement ne puet] estre leue en

leur presence, et de dire que elles en rougiroient. Je ne les

blasme de riens, ains les loe d’auoir la chaste [fol. 99 vo. b]

675vertu de honte.

Tu respons aprés a dame Eloquence, pour ce que il est

contenu en sa complainte, les diffamacions et vituperes que

maistre Jehan de Meun raconte de religion, et dis qu’il ne la

blasma mie. Et vraiement ie te respons que, (sauue ta grace)

680car comme il fust diffameur publique, il la diffame excessiuement

et sans riens excepter, et bien le scet entendre le bon

catholique de tresreligieuse voulenté qui bien en scet le tort

reprendre, et de ce m’attens a lui, car il ne touche au propos

de ma premiere epistre. Et comme tu mesmes dis que ie te

685puis dire, et tu puis dire voir, tu recites les bonnes parolles

et les vas cueillant ainsi comme il te plaist a ton propos et

laisses les mauuaises. Se l’enortement dont dame Eloquence

se plaint de l’enseignement de prendre le chastel de Jalousie,

dont elle dit qu’il vouloit bouter chasteté hors de toutes

690femmes, tu en fais merueilleuse response en ce que tu dis

que ce est pour auiser les gardes de mieulx estouper les lieux,

ou il peut estre pris, ou d’y mettre meilleurs gardes. Et puis

tu dis que en toutes manieres de guerres les assaillans ont

l’auantage, mais que ilz en soient auisiez. Or parlons un

695petit des guerres a l’auenture entre toy et moy. Je te dis

qu’il est aucune maniere de guerre que les assaillans ont

l’auantaige; et sces tu quant c’est? Quant le capitaine ou

le conduiseur est plus malicieux et duit de guerre, et il a a faire

a foible partie et simple, non usagee de guerre. Encore y

700a il un autre point [fol. 100 a] qui souuent nuit aux deffendeurs,

(supposé que ilz soient fors): c’est trahison ou faulx

blandissement de ceulx mesmes, en qui ilz se fioient. Par ce

fut pris jadis le fort chastel de Ylion. Et du chastel assailli

ne saroies tu ne aultre conseillier comment les pertuis de

705traison seroient estoupez, car ilz sont trop couuers. Maistre

Jehan de Meun enseigne comment le chastel de Jalousie sera

assailli et pris. Il ne fait point afin que les deffendeurs

estoupent les pertuis, car il ne parle point a eulx, ne il n’est de

leur conseil, ains conforte et enorte les assaillans en toute

710maniere d’assault; ainsi comme se ie te conseilloie la maniere

de vaincre ton anemi, ce ne seroit mie afin qu’il se gardast de

toy. Et se tu veulx dire il ne l’enseigne pas, mais il dit comment

il fu pris, ie te dis que qui raconteroit une malicieuse

maniere de faire fausse monnoye ou comment on l’aroit faite,

715il l’enseigneroit assez, dont ie dy certainement que il ne le fist

a aultre fin fors pour entroduire les assaillans.

Apres tu dis ce, dont tu te prens trop bien au las, se le

vouloies considerer quant tu ameines Ouide de l’Art d’Amours

a ton propos. Et encore la preuues, dont ie te sçay bon gré,

720quant tu dis que a tort en fu exillé. Tu dis que quant Ouide

l’escript, ce fu en latin, lequel n’entendoient femmes; et que

il le bailla la seulement aux assaillans pour apprendre a assaillir

le chastel, et c’estoit la fin de son liure, mais la jalousie des

Romains tresenorme l’[e]xilla sans raison pour celle cause,

725comme tu [fol. 100 b] dis. Sans faille il me semble, se te

fussez bien auisé, n’amennasses ja cellui Ouide de l’Art

d’Amours en place pour excusacion de ton maistre. Mais de

tant le peux tu bien faire, que c’est le pur fondement et principe

de ce liure de la Rose, lequel est mirouer et exemple de

730bien et chastement viure, ainsi comme il l’a pris ou dit Ouide

qui d’aultre chose ne parle fors de chasteté. Ha dieux! comme

il appert que ta pure voulenté aveugle ton bon sens, quant tu

dis que sans cause fu exillé! Voire que les Romains, lesquelx

gouuernoient tous leurs fais par polixie souuerainement ordenee,

735en cellui temps le chacierent a tort comme tu dis pour

cause de jalousie. Et comme tu dis aprés que Meun ne mist

pas en son liure tant seulement l’Art d’Amours que Ouide fist,

mais beaucop d’aultres aucteurs, doncques par ta raison

mesmes est prouué que Meun parle aux assaillans comme

740Ouide que il prent. Mais tu dis que, de tant comme il recite

diuerses manieres d’assaillir, de tant auise il plus les gardes

du chastel de eulx deffendre. Voirement fait ainsi comme qui

t’assauldroit pour toy occire, (dont dieux te gart) il t’aprendroit

comment tu te deuroies deffendre. Il te seroit grant

745courtoisie, bien l’en deuroies mercier. Au moins ne peus tu

nyer que il n’enseigne a faire mal aux assaillans, foibles ou

fors que soient li deffendeur.

Encore ne me veulx ie mie taire que tu dis, par jalousie et

sans raison fu exillé Ouide, quant les sages Romains virent et

750apperceurent la peruerse doctrine et le venim engoisseux

apresté [fol. 100 vo. a] pour lancier es cuers des jeunes a les

attraire a dissolucion et oiseuse, et les engins tendus a deceuoir,

prendre, suborner, et soubztraire la virginité et chaasteté

de leurs filles et femmes, eulx a bonne cause dolens de telle

755doctrine semencé[e]. Adonc pour pugnicion voire plus piteuse

que souffisante exillerent l’aucteur de telle doctrine. Et n’est

pas doubte que son liure ardirent, ou le porent trouuer. Mais

de male plante demeure toudis racine. Ha! liure mal nommé

Art d’Amours; car d’amours n’est il mie, mais art de fausse,

760malicieuse industrie de decepuoir femmes puet il bien estre

appellez. C’est belle doctrine! Est ce donc tout gaigné

que de bien decepuoir ces femmes? Qui sont femmes? Qui

sont elles? Sont ce serpens, loups, lyons, dragons, guieures,

ou bestes rauissables deuourans et anemies a nature humaine

765qu’il conuiengne faire art a les decepuoir et prendre? Lisez

donc l’Art. Apprenez donc a faire engins, prenez les fort,

deceuez lez, vituperez les, assailliez ce chastel, gardez que

nulle n’eschappe entre vous hommes et que tout soit liuré a

honte! Et, par dieu! si sont elles voz meres, vos suers, voz

770filles, voz femmes et voz amies, elles sont vous mesmes et

vous mesmes elles; or les deceuez assez, car il vault trop

mieulx, beau maistre, deceuoir, etc.

Je me ris de ce que tu dis que tu as presté ton liure de la

Rose a un homme fol amoureux pour soy oster de fole amour,

775lequel lui a ia tant prouffité que tu lui as ouy iurer sa foy que

c’est la chose qui plus lui a aidié a s’en oster, et tu dis que ce

as tu dit pour ce que ie dis a la fin de mon epistre, quans en

sont deuenus hermites? Response. Et ie te promet, [fol. 100

vo. b] se tu eusses appresté a ton ami .i. liure des

780deuocions Saint Bernart ou aucune bone legende introduisant a

sauuement et a demonstrer, qu’il n’est que une seule amour

bonne en laquelle on doit fichier son cuer et son affection en la

maniere que philosophie le demonstre, a Bouece, ou a aultre

chose semblable, tu lui eusses mieulx fait son profit. Mais

785prens toy garde que ne lui aies baillié l’instrument pour soy

oster de la chaleur du soleil et soy gitter en une fournaise toute

enbrasee. Et je te diray un aultre exemple sans mentir,

puis que nous sommes es miracles du Romant de la Rose.

J’ay ouy dire, n’a pas moult, a un de tes compaignons de

790l’office dont tu es et que tu bien cognois et homme d’auctorité,

que il cognoist un homme marié, lequel adioste foy au Romans

de la Rose comme a l’euuangile. Cellui est souuerainement

jaloux, et quant sa passion le tient plus aigrement, il va

querre son liure et lit deuant sa femme, et puis fiert et frappe

795sus et dit orde telle comme quelle. Il dit: “Voir que tu me

fais tel tour, ce bon sage homme maistre Jehan de Meun

sauoit bien que femmes sauoient faire.” Et a chascun mot

qu’il treuue a son propos il fiert un cop ou .ii. du pié ou de la

paume. Si m’est auis que quiconques s’en loue, celle poure

800femme le compare chier.

Il m’anuye moult si grant prolixité de langage. Car

comme anuy est a moy mesmes, suppose que pourra estre aux

lisans. Mais pour ce que il me conuient repliquier les choses

proposees, [fol. 101 a] aultrement ne seroit entendable, m’en

805estuet esloingnier ma matiere, si me soit pardonné de qui le

tendra a anuy.

Encore ne te peux taire de la Vieille, et dis que quant elle

parle a Bel Accueil, elle lui dit auant le cop: “ne vous vueil

pas en amours mettre, mais se vous en voulez entremettre je

810vous monstreray voulentiers, etc.”[124] Et puis si dit que elle

lui presche afin qu’il ne soit deceuz.[125] Response. Vray dieux!

comment est ce malicieuse maniere de deceuoir—demonstrer

que ce que on fait et dit, quelque mal que ce soit, que c’est

a bonne fin, et a cause bonne! Car il n’est si simple, se il

815apperceuoit la deceuance qu’il ne s’en gardast. Si la fault

couurir par cautelle, et le droit tour du malicieux deceueur

est commencier langaige par bonne introite pour mieulx parfurnir

son malice. Si n’est point de excusance en ceste partie

ce que tu as mis auant. Tu dis s’il y a riens mal dit et a

820diffame du sexe femmenin que il n’en est que reciteur des

aultres aucteurs. Response. Je sçay bien que il n’est mie

le premier qui ait mal dit, mais il l’acroist, quant il le recite.

Tu dis que ce estoit pour plus enseigner les parties a garder

le chastel. Response. Le mal amonnesté et loué a faire

825n’est mie a supposer que ce soit affin que on s’en gard. Tu

dis que il le fist aussi pour suiure la matiere maistre Guillaume

de Lorris. Response. Cellui qui suit le fouruoyé ne fait mie

a excuser si se foruoye. Tu dis que en ce faisant parle de

toutes choses en leur estat au proffit de creature humaine, tant

830[fol. 101 b] a l’ame comme au corps. Response. On ne

l’oit point parler en comun de toutes choses en leur estat, et

aussi il parle de pluseurs autrement que leur estat et au dommage

de l’ame et du corps, comme il est ia prouué. Tu dis

que pour ce parla il de paradis et des vertus pour les suiuir, et

835les vices pour les fuir. Response. Voire mais il dit que

vices sont vertus, quant par ces parsonnages il loue mal faire

comme il est dit. Et de vertus fait vice, quant il dit tant de

vitupere et doloreux mal de l’ordre de mariage, lequel est saint

et aprouué, et d’aultres bons estas semblablement que il

840diffame generaument. Et mal parle de paradis, quant il

dit (combien que ce soit par moz un pou enuelopez, mais

autant vault a dire) que les luxurieux yront en paradis.[126] Et

ce fait il dire a Genius lequel escomenie de sa puissance, qui

est nulle, ceulx qui ne excercitent l’oeuure de nature. Et les

845vices enseigne plus proprement que il ne fait les vertus. Tu

dis que, de tant comme il parle de vices et de vertus d’enfer et

de paradis pres a prés l’un de l’autre, monstre il plus la beatitude

des uns et la laidure des aultres. Response. La

beatitude de paradis ne monstre il mie, quant il dist que les

850malfaicteurs yront. Et pour ce mesle il paradis auec les

ordures dont il parle pour donner plusgrant foy a son liure.

Mais se mieulx veulx ouir descripre paradis et enfer et par

plus soubtilz termes et plus haultement parlé de theologie

plus proffitablement, plus poetiquement, et de plusgrant

855efficace, lis le liure que on appelle le Dant, ou le te fais exposer,

pour ce que il est en langue florentine souuerainement dicte.

La orras aultre [fol. 101 vo. a] propos mieulx fondé, plus soubtilment,

(ne te desplaise) et ou plus tu porras profiter que en

ton Romant de la Rose, et cent fois mieulx composé, ne il n’y

860comparoison (ne t’en courouces ia). Tu dis que Genius ne

permet mie paradis aux folz amoreux. Response. Dyables

li feist promettre quant il n’est mie a lui a liurer. Mais

tu dis que dame Eloquence lui met sus. Et il parle, ce dis tu,

de ceulx qui excerciteront bonnement les oeuures de nature.

865Response. Or viens tu a mon propos (dieux mercis!)

Vraiement il n’y met ne bonnement ne mauuaisement mais simplement

ceulz qui excerciteront les susdictes oeuures. Et dis

que ce n’est mie tout un ce faire bonnement, et estre fol

amoreux. Response. De ce [faire] bonnement ne parla il

870oncques en ce pas. Mais ie te dis que ce est pis estre luxurieux

en plusieurs lieux, comme il veult enseigner, que estre fort

amoreux en un seul lieu. Tu dis que Nature et Genius n’enortent

pas estre fol amoureux, mais ilz enortent suiure les

œuures susdictes, lesquelles sont licites aux fins amoureux.

875Response. Doncques veulx tu dire, puis que nature ne

l’enorte, que estre fort amoureux est contre nature, laquelle

chose n’est mie (sauue ta grace). Mais puis que il dit que ilz

sont licites aux fins, il conuendroit sauoir en quel maniere les

conuient affiner. Tu dis que ce est pour continuer l’espece

880humaine, et pour laissier le mauuais pechié que on ne doit

nommer. Response. Sans cause se debat tant de ce, car

(dieux mercis!) elle ne deffault point, et est chose gastee et

foie d’amonnester l’iaue que elle voise son cours. Ne l’autre

pechié qu’il veult dire n’est point renommé en France, dieux

885soit louez! Il n’en conuient ia mettre tel [fol. 101 vo. b] [m]oz

en bouche de nullui. Tu dis que combien que tu n’oses, ne

vueilles dire que excerciter la dicte oeuure hors mariage ne soit

pechés. Responses, sans passer oultre. Voire mais dieux

scet que toy et d’aultres disciples comme toy (qui l’ossast

890dire) en pensses. Mais il s’en fault taire et pour cause.

Toutefois ce dis tu: “Est il permis en mariage?” Response.

Dieux en soit louez, ce sauons nous bien. Touteffois

ne l’exprime point le liure de la Rose en nul endroit en telle

maniere. Mais tu veulz dire que ainsi l’entendi maistre Jehan

895de Meun, quant il dist ou chappitre de la Vieille cestui mot:

pour ce sont fais les mariages par le conseil des plus sages pour

oster dissolucion.[127] Response. Tu le me vas querre biens

loings et meines a propos ce qui est dit bien hors propos. La

Vieille ne preschoit mie a Bel Acueil de mariage. Elle s’en

900gardoit moult bien, ne chose que elle die ne tourne a bonne

fin. Et si croy que maistre Jehan de Meun ne fist point dire a

elle ce mot pour louer mariage, car ce n’estoit mie son office.

Et te souuiengne que tu as dit aultre part que ce n’estoit pas

Meun qui parloit, ce faisoient les parçonnages chascun en son

905office. Mais c’estoit il qui dist ce bon mot, et ce n’estoit il mie

qui parloit ou chapistre du Jaloux. Et ainsi as ton dit et ton

desdit, et est bien loings du propos de Genius dont nous parlons,

lequel ne pensa oncques a mariage, le bon homme. Et

aussi n’est ce mie ton oppinion, se dieux m’aïst, quoy que tu

910dies. Et encore pour ce que tant t’efforces de excuser Meun,

et veulx gloser que ce vouloit il [fol. 102 a] entendre que on

peust excerciter la dicte oeuure licitement au moins en mariage,

vient trop mal a propos que en cel estat on doie tant excerciter

l’euure et si diligentment; et il tant et si excessiuement

915blasme la vie que il dist estre en mariage quant il dist, que tant

y a de contencion que il n’est nul tant y eust grant voulonté

qui ne s’en deust tirer arriere qui le croiroit. Et ainsi seroient

mal continuez ces oeuures. Il deust auoir loué l’estat ou l’en

les doit faire, pour donner appetis a chascun que il si meist,

920mais fait tout le contraire. Si est trop mal a propos, ne il

n’appert que il l’entende en celle guise. Et toy mesmes, pour

mieulx amender la besoingne, dis ensuiuant bien a propos de

louer mariage, pour confermer que pour ce le dist il que Saint

Augustin dist: “Qui est sans femme espousee, il pense aux

925choses de dieu pour lui plaire, mais cellui qui y est ioint par

mariage pensse les choses qui sont du monde pour plaire a sa

femme,” dont tu dis aprés que ce as tu dit pour ceulx qui

veullent reprendre par leur langage sans raison aucteur,

quelqu’il soit notable et non repris par auant. Si as tresbien

930prouué que maistre Jehan de Meun, quant il tant parloit de

excerciter l’oeuure de nature, que il l’entendoit en mariage.

Dieux! comment est ce bien prouué? Voire ainsi comme dit

le prouerbe commun des gloses d’Orliens qui destruisent le

tieuxte.

935Encore ne te peux tu taire et fais une aultre grant narracion

pour tousiours excuser ton bon maistre. Mais ie ne

pense [fol. 102 a] mie a tout relater mot a mot. Car trop

m’anuieroit et ia anuye de tant parler de cestui propos; et

aussi tout vient assez a une fin. Tu dis que pour ce que

940chascun n’a pas leu le liure de la Rose, tu reciteras les propres

moz de Genius comme ilz sont ou liure. Si en recites

voirement pluseurs de ceulx propres que il dit, mais tu en

trespasses assés et vas cueillant ça et la ceulz qui mieulx te

plaisent, et n’as talent de mettre arriere le bien que il dit

945parmi le mal. Tu n’oblies mie que il dit que on rende l’autruy

qui l’a, et que on soit piteux et misericors et telz choses.

Voire, et que on face les oeuures dieu, de par dieu, et on yra

en paradis! Je croy que il vouloit suiure l’ordre et la secte

des turlupins et ainsi mesloit venin auec miel et doulce liqueur

950auec fiel, ve la le bien qui y est.

Je ne sçay a quoy tant nous debatons ces questions, car

ie croy que toy ne moy n’auons taillent de mouuoir noz

oppinions. Tu dis qu’il est bon; je dis qu’il est mauuais. Or

me solz qui soit bon; et quant toy auec tes autres complices

955arez assez debatu par voz soubtilz raisons et tant poures faire

que mal soit bien, je croiray que le Romant de la Rose soit bon.

Mais je sçay bien que il est propre a ceulx qui veulent

malicieusement viure et mieulx eulx garder d’aultrui que ilz ne

veulent que aultrui se gart de eulx, mais a ceulx qui veulent

960bien et simplement viure sans trop enuelopper es voluptés du

monde ne aultrui deceuoir, ne que aultre les deçoiue, ce liure

n’a mestier; et vrayement je aimeroie mieulx estre du part

des opposites que de ses complices, car ie ay oppinion que

mendre part en ait le loup. Et comme dit le bon preudomme[128]

965qui composa la plaidoierie dessusdicte: “Pleust a dieu que

telle rose n’eust oncques esté plantee ou jardin de chretienté,”

combien que tu te dies estre de ses disciples; et puis que le

veulx estre, si le soies. Quant a moy je renonce a sa discipline.

Car ie temps a autre que ie cuide estre plus proffitable,

970et qui mieulx m’est agreable; et si ne suis mie seule en

celle oppinion, ne sçay pourquoy plus que aux aultres vous en

prenez a moy entre vous ses disciples. Ce n’est mie honneur

soy prendre a la plus foible partie; il y a si grant foison de

sages docteurs, dignes de foy et pleins de science, et vraiement

975si y a il des grans princes de ce royaume et cheualiers, et

nobles, et pluseurs aultres qui sont de la mesme opinion que

ie suis, et tienent que ce est lecture inutile et non honorable.

Pourquoy entre vous n’alez vous desrompre la grosse tige de

l’arbre, et faire tant que il soit estirpé et esrachié, et la racine,

980dont puet venir et sourdre la ceue et liqueur, soit toute amortie,

non mie vous prendre aux petites branches par dessure,

qui n’ont force ne vertu; pour cuidier tout estirper (qui) vous

en prenez a moy, qui ne suis fors comme la vois d’un petit

grisillon qui toute iour bat ses eletes et fait grant noise et tout

985est noyant enuers le hault chant delictable des gracieux

oisiaulx.

Mais tu dis que tu ne te peux assez merueillier comment

personne ose blasmer non pas seulement lui, mais ceulx qui

prisent et aiment son liure de la Rose. Response. Je ne me

990puis assez merueillier comment personne ose entreprendre a

louer cellui liure, ouquel sont comprises maintes materes

souffisentez a mettre cuer humain ou dampnable herreur.

Tu dis que quant a toy, plus desires estre [fol. 102 vo. b]

repris pour prisier et amer son liure que estre des trop soubtilz

995blasmeurs. Tu ressembles en ceste partie celle qui dist que

mieulx ameroit estre meretrix appellee de cellui que elle

aimeroit par amours que estre royne couronnee.[129] Si appert

bien que les voulentez qui mieulx plaisent ne sont mie toutes

raisonnables.

1000Tu dis que sachent tuit que il reste encore .vii. mille, qui

sont tous prestz de le deffendre. Response. C’est rigle

general que mauuaise secte acroist volentiers aussi comme la

mauuaise herbe, mais la plus grant quantité ne fait mie

pourtant a presumer estre meilleur. Et se dieux plaist a ja si

1005grant assemblee n’en sera faicte. Ce n’est mie article de foy;

tiengne chascun ce qu’il vouldra. Tu dis que, s’il eust esté

du temps de entre nous qui le blasmons, tu deisses que nous

eussions haine particuliere a sa personne. Mais nous ne le

veismes oncques, dont tu ne peux ymaginer dont ce vient.

1010Response. Pour ce que oncques ne le veismes, ne oncques

ne nous meffist, as tu mieulx cause de penser que droicte

vraye pure verité nous meut, car le haineux ne doit estre creu.

Se non, ce dis tu, qu’il viengne de la haultece du liure plus

habile a receuoir les vens des soufflez enuieux, car ignorance

1015n’en est point cause de tel y a. Ce dis tu ce n’est pour cause

de pou lire le dit liure. Response. Tu pues estre certain

que le bon preudomme qui le blasme, dont tu veulx dire que

n’est mie par ignorance, il n’a mie enuie sur cellui liure, car ie

croy que la haultece de sa tres esleue[e] vie ne lui lairoit [fol.

1020103 a] auoir enuie de plus digne chose. Quant est de moy,

nonobstant mon ignorance, je te promet n’y ay aucune enuie.

Et pourquoy aroye? Il ne me fait ne froit, ne chault, ne mal,

ne bien, ne toult, ne donne, ne il ne parle de l’estat dont ie

soye parquoy aye cause de indignacion? Car ie ne suis mariee,

1025ne espoir estre, ne religieuse, aussi n[ul]e chose qu’il die ne me

touche. Je ne suis Bel Acueil, ne ie n’ay paour de la Vieille,

ne boutons n’ay a garder. Et si te prometz que i’aime beaulx

liures et soubtilz et bien traictiez, et les quiers et cerche, et les

lis voulentiers, si rudement comme les sache entendre, et si

1030n’aime point cellui de la Rose, la cause si est simplement et

absoluement pour ce que il est de tres mauuaise exortacion et

deshonneste lecture, et qui plus penetre en corage mal que

bien. Et puet estre, selon mon iugement, cause de dampnacion

et dampnement de vie a ceulx qui l’oient, et qui s’i delictent,

1035et de traire a deshonnestes meurs. Si te iure sur mon

ame et par ma creance que autre cause ne me meut. Et ce

que tu dis aprés que puet estre que le blasmons pour donner

plus grant appetit de le veoir, et ainsi seroit nostre opinion

bonne. Tu pueux estre certain que ce n’est pas nostre motif.

1040Apres tout ce, tu me appelles de plus grant valeur que ie

ne suis, tienne mercy; et dis que tu me pries que ie garde

l’onneur que i’ay a garder; et que, se on m’a louee pour ce

que i’ay tiré d’un voulet pardessus les tours de Nostre Dame,

que ie ne tasche pas a ferir la lune d’un bouchon pesant; et

1045que me garde de ressembler le courbel, que pour ce que on

[fol. 103 b] loua son chant, commença chanter plus hault et

laissa cheoir la buschete. Response. Vraiement je ne

pourroie d’aucune chose respondre si proprement comme de mon

propre fait. Si puis en ceste partie tesmoingnier verité de

1050certaine science. Tu m’adioins ou accuses comme de presompcion

de moy mesmes. Si te iure sur ma foy que oncques ne

presumay auoir si hault lancé comme sur les tours Nostre

Dame. Ne sçay comment plus hault tascheroie ne pour

cuidier hault chanter, ne me cherra ia buschete; car ie repute

1055mon fait et mon sauoir chose de nulle grandeur. Aultre

chose n’y a quelconques, fors tant je le puis bien dire veritablement

que i’ame l’estude et vie solitaire, et par frequenter et

excerciter ycellui puet bien estre que g’i ay cueilli des basses

flouretes du jardin delicieux, non pas monté sur les haulx arbres

1060pour cueillir de ce beau fruit odorant et sauoureux, non mie

que l’appetit et la voulenté n’y soit grant, mais foiblece

d’entendement ne le me sueffre, et mesmes pour l’odeur des

flourettes, dont j’ay fait graisles chappellez. Ceulx qui les ont

voulus auoir, a qui ne les osasse ne pensse veer, se sont

1065esmerueillez de mon labour, non pour la grandeur qui y soit,

mais pour le cas nouuel qui n’est acoustumé. Si ne s’en sont

mie teus non obstant ait esté long temps celé. Et te promet

que a ma requeste n’est manifestez. Et se veulz dire que

aucunes choses aye faictes ou nom de singulieres personnes,

1070ce a esté despuis que ia en estoit commune renommee. Ce ne

dis ie mie pour nulle excusance, car il n’en est besoing, mais

pour oster toute oppinion qui pourroit estre que en mon fait

presumasse aucune auctorité. Et supplie toy et tes consors

en oppinion, ne me sachiez mal gré pour cause [fol. 103 vo. a]

1075de mes escriptures, et du present debat sus le liure de la Rose.

Car d’auenture auint le commencement et non mie de volenté

proposee, quelque oppinion que g’y eusse, ainsi comme tu le

pueux veoir en un petit traictié, ou ie deuisay le premier

motif et le derrenier terme de nostre debat. Et trop me seroit

1080grief estre subgiette a tel seruitude que n’osasse respondre

a autrui verité selon ma conscience de la chose, qui ne puet

tourner a preiudice, ains puet auiser plus sage de plus auant

penser que il n’a consideré par long temps, car comme dit un

commun prouerbe, a la fois auise un fol un sage. Et c’est neant

1085que tu dis que l’eglise saincte, ou tant a eu de vaillans hommes

depuis qu’il fu fait, l’a souffert par long temps sans reprendre,

attendoit que moy et les autres le venissions reprochier; car

tu sces que toutes choses sont meues a certain temps, ne riens

n’est long enuers l’espace des ans. Et souuent auient que

1090par une pointellete est curee une grant enfleure. Comment a

souffert l’eglise saincte demourer si long temps l’oppinion de

la concepcion de Nostre Dame, qui plus est chose notable sans

en reprendre nullui; et n’a gaires que ce qui oncques n’auoit

esté debatu est venu auant par si grant esmeute, et si n’est ce

1095pas article de foy, aussi n’est cecy. Si en croye chascun ce

qui lui plaist le mieulx. Et quant a moy, plus n’en pense

faire escripture, qui que m’en escrise, car ie n’ay pas empris

toute Saine a boire. Ce que i’ay escript est escript. Non mie

tairé pour doubte de mesprendre quant a oppinion, combien

1100que faulte d’engin et de sauoir me toult beau stile, mais mieulx

me plaist excerciter en aultre matiere mieulx a ma plaisance.

Si pry tous ceulz qui mes petiz dictiez verront, que ilz vueillent

supploier le deffault de mon sauoir par [fol. 103 vo. b] consideracion

de la personne, et prendre tout a bonne fin et entencion

1105pure, sanz laquelle ne vouldroie aucune chose mettre

auant. Si feray fin a mon dictié du debat non hayneux,

commencié, continué, et finé par maniere de soulas sans indignacion

a personne. Si pry la benoite Trinité Parfaicte et

Enterine Sapience, qu’il vueille toy et tous ceulx par especial

1110qui aiment science et noblece de bonnes meurs enluminer de si

vraye clarté que estre puissent conduis a la ioye celestiele.

Amen.

Escript et complet par moy Christine de Pizan le iie jour

d’octobre l’an mil c.c.c.c. et deux.

1115Ta bien vueillant

amie de science, Christine.

Chargement de la publicité...

Chapitre précédent

Chapitre 4 / 6

Chapitre suivant

XII. GERSON’S REPLY TO PIERRE COL.

XIII. CHRISTINE’S REPLY TO PIERRE COL.

XII.
GERSON’S REPLY TO PIERRE COL.

XIII.
CHRISTINE’S REPLY TO PIERRE COL.