LA POLITIQUE

DU

PARAGUAY

IDENTITÉ DE CETTE POLITIQUE

AVEC CELLE DE LA FRANCE ET DE LA GRANDE-BRETAGNE

DANS LE RIO DE LA PLATA

PAR

 Claude De La Poëpe

Auteur de: L'Ouverture de l'Amazone et ses Conséquences
 politiques et
commerciales




Le succès serait-il donc devenu la base des

lois morales, la base du droit?



Quelle que soit la faiblesse, l'illusion, la témérité

de l'entreprise, ce n'est pas le nombre

des armes et des soldats qu'il faut compter;

c'est le droit, ce sont les principes au nom

desquels on a agi.



Plaidoyer de Berryer devant la Cour

des Pairs, 30 septembre 1840.



































PARIS

Librairie E. DENTU, Éditeur

Galerie d'Orléans--Palais-Royal

1869









Dédicace

Aux États Hispano-Américains,




y compris




Buenos-Ayres et Montevideo,





      Je dédie ce Livre qui signale, en le précisant, le danger

      dont ils sont menacés, par l'insatiable ambition de l'Empire

      esclavagiste de l'Amérique du Sud

Claude de la Poëpe








 Avant-Propos



I

MM Alfred du Graty.--Martin de Moussy.--Santiago
 Arcos.--John Le Long.







Au début des hostilités engagées entre le Brésil, Buenos-Ayres,
Montevideo et le Paraguay, la presque totalité de la presse européenne
se contentait d'enregistrer les hauts faits des armées alliées, dont le
récit lui était transmis par des correspondances peu scrupuleuses. Quant
à discuter le droit que pouvait avoir le Paraguay à lancer ses
bataillons en avant; quant à déterminer le but qu'il poursuivait dans
cette guerre, aucune feuille, prétendue sérieuse, ne daignait s'en
occuper.

Le Brésil, pays des diamants et des esclaves, était connu en Europe
comme un grand empire possédant des ressources immenses. Son union avec
deux des républiques platéennes ne laissait point de place au doute sur
l'issue du conflit.

La marche des confédérés devait être moins une périlleuse expédition
contre un infime ennemi, qu'une simple promenade militaire
1.

Note 1: 
(retour)  Ces trois mots sont textuellement extraits
      d'une dépêche de M. Andrês Lamas, ministre de l'Urugay à
      Rio-de-Janeiro, adressée à M. Albuquerque, ministre des
      affaires étrangères du Brésil, à la date du 28 février
      1867.


Le président Mitre, commandant en chef des forces alliées, n'avait-il
pas déclaré en plein congrès que, dans trois mois, le drapeau argentin
flotterait sur les remparts de l'Assomption, capitale du Paraguay?

Et les feuilles européennes d'accueillir avec une entière confiance ces
rodomontades officielles et de les propager dans leurs colonnes; sans se
douter que cet Etat, si dédaigné, réservait de cruelles déceptions à
ceux qui venaient l'attaquer.

La question paraguayenne n'existait pas encore pour la presse du Vieux
Monde.

En Angleterre, un seul journal, le Daily-News, avait pris ouvertement
parti pour la vaillante petite république; en France, une feuille
estimée de province, la Gazette du Midi, et un organe libéral de
Paris, l'Opinion Nationale, s'étaient faits les avocats de cette même
cause.

Tous les autres journaux, de ce côté et de l'autre côté de la Manche, ou
bien ne se préoccupaient guère d'un conflit dont ils ne comprenaient pas
l'importance, et qui, du reste, devait être incessamment étouffé par la
main puissante de l'empire des noirs; ou bien n'avaient pas assez de
railleries pour accabler cette Chine d'Amérique dont les habitants,
pauvres Indiens asservis par les Jésuites, puis abrutis par Francia, se
courbaient maintenant sous le féroce despotisme d'un dictateur idiot.

Le Brésil, dont la voix était exclusivement entendue, triomphait donc
sur toute la ligne, lorsque l'Etendard, qui venait de prendre sa place
parmi les feuilles parisiennes, entreprit de ramener l'opinion publique
trop longtemps égarée.

Pour atteindre ce but il n'y avait qu'un moyen, moyen simple et facile,
certes: c'était de consulter l'histoire et de donner la parole aux faits
qu'elle avait gravés sur ses tables d'airain.

Les consciencieuses études qui parurent alors dans les colonnes de
l'Etendard sur l'antagonisme de Buenos-Ayres et des provinces
Argentines, sur les convoitises séculaires des Portugais et des
Brésiliens, sur le rôle infâme--un rôle de traître--qu'acceptait, depuis
douze ans, l'Oriental Florès, et, aussi, sur la noble, la généreuse
mission que la déchéance momentanée des deux autres républiques
Platéennes imposait à l'Etat paraguayen, firent circuler la lumière à
travers l'ombre épaisse qu'amassaient à l'envi des correspondances
datées de Buenos-Ayres et de Rio-de-Janeiro.

Les protestations furibondes, les calomnies extravagantes, les
affirmations éhontées qui éclatèrent alors sur toute la ligne des
feuilles dévouées, attestèrent que les révélations de l'Etendard
avaient produit leur effet.

La polémique de ces feuilles, dédaigneuse et arrogante auparavant, était
devenue tout à coup acerbe, injurieuse, grossière même.

Cela devait être.

Le voile étendu systématiquement sur les causes réelles du conflit
platéen avait été déchiré; conséquemment, l'opinion, désormais avertie
et peu à peu édifiée, commençait à prendre parti contre l'empire
esclavagiste et contre ses imprudents alliés.

Ce revirement de l'esprit public, d'autant plus sensible qu'il était
moins prévu, ne pouvait manquer de porter à son comble l'irritation des
plumes qui s'étaient maladroitement compromises, ou qu'on avait
audacieusement fourvoyées.

Nous n'aurions relevé que d'une manière générale les écarts de langage
de la presse acquise à la triple alliance, si une des nouvelles recrues
de cette presse n'avait dépassé dans ses articles toutes les bornes de
la discussion décente, toutes les limites du droit commun et des plus
simples convenances.

Oublieux du mot--si profond--de Talleyrand: «Surtout, Messieurs, pas de
zèle;» et afin, sans doute, de donner à ses patrons un gage plus
éclatant de son dévouement, la recrue dont il s'agit a cherché à
passionner le débat, en y introduisant des personnalités d'un goût
détestable et qui voulaient être blessantes.

Nous ne savons plus dans quel ouvrage se trouve cette formule
axiomatique:

«De si haut qu'elle tombe, chaire ou tribune, une parole ne produit son
effet qu'en raison de l'autorité morale qui lui appartient.»

On ne saurait mieux exprimer cette pensée, que le caractère d'un homme
donne seul de l'autorité à ses jugements.

Or, dans un travail que la Revue Contemporaine a publié sous ce titre:
le Paraguay, et avec ce sous-titre: la Dynastie des Lopez, un écrivain
qui ne possède aucune notoriété, ni dans les lettres, ni dans les
sciences, ni dans la politique, déverse à pleines mains l'injure et
l'outrage sur la figure contemporaine la plus remarquable de l'Amérique
du Sud, sur l'homme que le gouvernement français, par l'organe de son
orateur le plus éminent, appelle un «héros»
2.

Note 2: 
(retour)  M. Rouher. Discours prononcé au Corps
      Législatif, dans les séances de 19 et 20 mai 1868.


M. John (avons-nous affaire à un Anglais?) Le Long n'hésite pas à
présenter le Paraguay comme étant le domaine d'une famille, et, comme
tel, exploité à outrance par cette famille à laquelle il applique
ironiquement cette désignation: Dynastie des Lopez.

L'accusation est formelle.

Sur quels documents? sur quels titres? sur quels faits s'appuie-t-elle?

Est-ce sur les connaissances personnellement acquises dans le pays même
dont on apprécie l'organisation économique?

Non pas; M. Le Long avoue qu'il n'a jamais visité le Paraguay.

Est-ce sur l'ouvrage le plus complet qui ait paru dans ces dernières
années, et dont l'auteur a parcouru en tous sens les régions dont il se
proposait de faire connaître l'importance
3?

Nullement.

S'il avait lu le livre de M. du Graty, M. Le Long y aurait trouvé cette
constatation, à savoir que, sous l'administration de celui qu'il appelle
Lopez Ier, «la république du Paraguay prospérait visiblement; son
commerce et son industrie avaient acquis une nouvelle importance; près
de CINQ CENTS ÉCOLES PRIMAIRES donnaient l'instruction gratuite à plus
de VINGT MILLE enfants...... et cet immense progrès matériel et moral du
pays était l'oeuvre du président Lopez
4.»

Note 3: 
(retour)  Dédicace de: la République du Paraguay, par M.
      Alfred du Graty. Bruxelles-Leipzig, 1862.


Note 4: 
(retour)  Même ouvrage, page 84.


Nous ajouterons, pour notre compte, que ce même président, rendant un
légitime hommage à la civilisation européenne, a envoyé de l'autre côté
de l'Océan une centaine de jeunes gens, pensionnaires de l'État, pour
compléter leur éducation dans les écoles universitaires de France,
d'Angleterre et d'Allemagne.

Singulier moyen d'abrutir un peuple que de former des professeurs qui
devront inoculer à ce même peuple les principes qui dirigent les
sociétés modernes!

Notre contradicteur s'est bien gardé, avant de rédiger son acte
d'accusation, de consulter M. du Graty; il a préféré se renseigner
auprès de deux écrivains dont les attaches avec Buenos-Ayres sont
notoires, et qui, dès lors, ne sauraient offrir toutes les garanties
qu'on est en droit d'exiger de juges rendant un arrêt.

L'un, voyageur distingué sans doute, et auteur d'un volume estimé
5,
avait été chargé par le gouvernement argentin d'explorer les territoires
qui sont l'objet d'un litige entre ce gouvernement et celui du Paraguay.
Ces territoires étant la légitime propriété de son pays, le président
Carlos Lopez n'a pu permettre qu'ils fussent explorés au nom d'un État
qui en revendiquait la possession. En conséquence, il en a interdit
l'accès au mandataire officiel de Buenos-Ayres.

Note 5: 
(retour)  Description géographique et statistique de la
      Confédération Argentine. Paris, 1860.


Naturellement, M. de Moussy a gardé rancune du procédé; naturellement
aussi, n'ayant pas pu se rendre compte par lui-même des nouvelles
conditions au milieu desquelles fonctionnait l'administration
paraguayenne, cet écrivain a traité, dans son livre, les questions
relatives au Paraguay (c'est M. du Graty qui parle) «d'après les
données, ou suivant l'opinion du gouvernement qui l'avait commissionné.»

C'est sous cette double influence que M. Martin de Moussy a tenu la
plume, et cette influence suffit pour expliquer la sévérité trop
grande--M. du Graty dit: l'animosité--qu'accusent ses appréciations à
l'endroit du gouvernement du Paraguay.

L'autre peut être plus justement récusé encore.

Le volume de M. Santiago Arcos
6 représente, à vrai dire, le prologue
de la guerre actuelle. Inspiré par la politique exclusive des
Porteños, ce volume a paru au début du conflit.

Note 6: 
(retour)  La Plata, par Santiago Arcos. Paris. 1860.]


Le moment était bien choisi pour agir sur l'opinion dont on voulait
capter les sympathies. Une fois ce premier succès obtenu contre le
Paraguay, on poursuivrait hardiment, avec l'approbation des populations
abusées, l'oeuvre d'iniquité dont on venait ainsi de préparer
l'exécution.

M. Arcos est un ancien volontaire de l'armée de Buenos-Ayres. Il a
assisté à la bataille de Cepeda, où les provinces, commandées par
Urquiza, ont vaincu les troupes de leur intraitable capitale.

Après la défaite de Mitre, à Cepeda, M. Arcos reçut la mission de
fortifier les défenses de Buenos-Ayres. Plus tard, il fut nommé
secrétaire de la légation argentine à Washington. La presse de
Buenos-Ayres a publié sa nomination.

M. Santiago Arcos est donc tout à la fois le soldat et l'historien des
alliés.

En l'état, nous le demandons au lecteur, quelle autorité peut avoir son
témoignage contre le président actuel de la République Paraguayenne?

C'est pourtant sur ce témoignage que s'est appuyé M. Le Long pour
rédiger ses réquisitoires envenimés.

M. de Moussy, du moins, a eu le bon goût de rester dans les termes d'une
discussion sérieuse; tout en condamnant les institutions qu'on lui a dit
être mauvaises, il ne s'est point acharné contre les personnes.

Ainsi n'a pas agi M. Arcos, que possédaient, on est en droit de le
croire, une curiosité malsaine et un parti-pris de dénigrement.

Sachant bien que les détails risqués feraient lire son ouvrage;
convaincu, du reste, que la loi Guilloutet ne serait pas invoquée contre
lui, cet écrivain n'a pas craint de pénétrer dans le domicile du
maréchal Lopez, afin de mieux surprendre les secrets de ses habitants.
Oubliant toute retenue, il a fini par déchirer brutalement le voile qui,
pour tous les caractères dignes, protége l'intimité familiale.

L'exemple était, paraît-il, contagieux.

M. Le Long a franchi, après lui, le seuil de cette demeure que
consacraient doublement l'amour et le travail; mais c'était pour y
chercher le sujet de scandaleuses révélations.

Ni l'âge, ni le sexe n'ont trouvé grâce devant lui; il n'a pas eu plus
de respect pour la mère vénérable, que pour la compagne dévouée du
président paraguayen.

Comment, dès lors, le mérite et le patriotisme de ce président
l'auraient-ils garanti contre les traits acérés de son calomniateur?

M. Le Long, il faut bien le constater, ne s'est même pas incliné devant
la majesté de la mort!

Il a osé jeter l'insulte et l'outrage sur la tombe de Carlos Antonio
Lopez! Confondant dans sa haine le père et le fils, il les a accusés
tous deux d'avoir poursuivi l'oeuvre abrutissante de Francia; de donner
l'exemple de l'immoralité; de ruiner le pays, en s'enrichissant. Ne
tenant aucun compte du démenti formel que lui donnait d'avance M. du
Graty, M. Le Long a eu le triste courage d'écrire cette phrase qui
représente les deux Lopez comme les derniers des scélérats:

«Il n'y a guère de crime devant lequel ils aient reculé, lorsqu'il s'est
agi d'augmenter leur colossale opulence.»

Ou bien ces paroles ne sont qu'une vaine déclamation qui manque
absolument de portée, ou bien elles expriment réellement une opinion
consciencieuse.

Dans le premier cas, nous n'avons pas à nous en occuper; dans le second,
au contraire, nous avons le droit et le devoir de sommer celui qui les a
signées de les appuyer de preuves précises, irrécusables;

Cette maison dont la raison sociale est Lopez ET Cie, et qui,
pratiquant l'abominable système de Méhemet Ali, monopolisait toutes les
denrées, tous les produits du Paraguay, où se trouve-t-elle? où est son
siége? où sont ses comptoirs? avec qui fait-elle des affaires? quels
sont ses correspondants?

Qu'on nous montre donc une pièce probante, facture ou bordereau, lettre
de change ou acquit, qui émane de cette maison et qui porte le timbre
social.

Si cette pièce avait pu être fournie, on l'aurait mise depuis longtemps
sous les yeux de l'Europe qu'on abuse; on l'aurait opposée, comme un
argument formidable, aux loyaux défenseurs du Paraguay.

Cette pièce, introuvable, certes, n'a figuré dans aucun volume, aucune
brochure, aucun journal, par la raison bien simple que la maison Lopez
et Cie n'a jamais existé que dans l'imagination enfiévrée de notre
contradicteur.

Et pourtant les prétendus chefs de cette maison fantastique sont
signalés à l'opinion comme «n'ayant reculé devant aucun crime pour
augmenter leur colossale opulence!»

Lorsqu'on formule une accusation aussi monstrueuse et qu'on fait ainsi
le procès aux morts et aux vivants, il est nécessaire, il est
indispensable, il est strictement honnête, enfin, d'abriter son dire
derrière le témoignage de l'histoire austère et impartiale. Quand ce
témoignage fait défaut, de pareilles allégations s'appellent des
calomnies; elles provoquent alors des protestations indignées qui
couvrent de honte ceux qui les ont mises en circulation.

Egaré par l'excès de son zèle, M. Le Long n'épargne personne. Après
avoir déversé sa bile sur la mémoire du successeur de Francia, et
amèrement critiqué l'administration du président actuel, M. Le Long
prend à parti les agents paraguayens et même, sans qu'il s'en doute,
peut-être, les journalistes qui poussent la candeur--le mot lui
appartient--jusqu'à suspecter les intentions de l'empire esclavagiste.

Il fait à ces agents précisément le même reproche que l'opinion publique
adresse à la diplomatie brésilienne, au sujet des télégrammes mensongers
que publient les journaux à l'arrivée de chaque packet.

D'après M. Le Long, «à la fin de 1867, il en parut un plus
extraordinaire que tous les autres, et comme quelques journalistes se
plaignaient à l'un des agents de Lopez II, à Paris, qu'on se fit ainsi
un jeu de tromper leur bonne foi, celui-ci répondit: «Ces dépêches
télégraphiques ne sont pas faites pour l'Europe, mais par le maréchal
Lopez.»

M. Le Long ajoute: «Il n'est pas un seul agent qui ne soit soigneusement
surveillé et espionné.»

Oh! oh! voilà une autre affirmation qui pourrait bien attirer un nouveau
démenti à son auteur.

Comment, Monsieur, vous connaissez l'agent paraguayen qui se moque
impudemment du public et vous ne le nommez pas hautement? Mais c'est un
devoir; que disons-nous? c'est une nécessité pour vous de le faire
connaître, si vous tenez à ce que votre parole soit crue.

Et les journalistes dont «on trompe la bonne foi» et qui se contentent
de «se plaindre»; sont-ils assez candides ceux-là, pour accepter le
rôle de comparses que l'agent en question leur fait jouer?

Allons donc! on est un peu plus soucieux de sa dignité, en Europe, du
moins lorsqu'on a l'honneur de tenir une plume; et parce qu'on se
respecte, on veut être respecté.

Nommez-les donc aussi, ces hommes de la presse qui, loin de flétrir de
pareilles manoeuvres, s'y seraient associés, soit par un silence
complaisant, soit en continuant à prêter à leur auteur la publicité de
leur journal!

Après avoir énoncé le fait de publication de fausses nouvelles, désignez
par leur nom, et l'agent qui a fabriqué ces nouvelles, et les
journalistes indignes qui les ont sciemment propagées.

Vous avez posé la question de loyauté, Monsieur; nous acceptons
volontiers le débat sur ce terrain; mais à la condition que le jugement
rendu par l'opinion, sur les pièces que vous aurez produites, couvrira
de confusion ou l'accusateur ou les accusés.


II

Les télégrammes brésiliens.--Attitude nouvelle de la
 presse, en France
et en Angleterre.

Nous avons expliqué, n'est-ce pas justifié qu'il faut dire? nos
réserves, à propos des appréciations de MM. de Moussy et Arcos, à propos
des appréciations de ce dernier principalement, sur le gouvernement et
sur la société du Paraguay. Il convient maintenant de déterminer la
somme d'autorité qui appartient à M. John (est-ce donc un anglais?) Le
Long, dans la discussion où nous sommes engagés tous les deux.

Sans imiter le procédé de cet écrivain qui fouille, à l'exemple de
l'auteur de la Plata, dans la vie privée de ceux dont il prétend juger
la conduite politique, nous pouvons dire que l'avocat de l'empire
esclavagiste est un ancien entrepreneur de colonisation, échoué sur les
rives des fleuves platéens.

Gêné dans ses opérations par la loi française, M. Le Long troqua la houe
de l'exploitation agricole contre la plume du journaliste. Il embusqua
alors son ambition dans les colonnes de la Tribuna de Buenos-Ayres.
C'est dans cette feuille gouvernementale que notre contradicteur
combattit longtemps les adversaires de la domination implacable de
Buenos-Ayres; c'est de là qu'il lança ses plus violentes diatribes
contre le général Urquiza, d'abord l'ami de Rosas, devenu ensuite le
mortel ennemi du dictateur argentin.

Voilà, certes, une attitude bien résolue.

Le nouveau collaborateur de la Tribuna défend la suprématie de
Buenos-Ayres contre les légitimes réclamations des provinces argentines.

En 1843, M. Le Long fait volte-face; son esprit a été subitement
éclairé, comme celui de S. Paul sur le chemin de Damas, et il a compris
que la vérité, c'est-à-dire la justice, se trouvait du côté des ennemis
de Rosas: les Varela, Alsina, Rivera, Paz, Yndarte, sans oublier Carlos
Antonio Lopez, aujourd'hui l'objet de ses attaques rétrospectives.

C'est à cette époque que, insuffisamment protégés dans leurs biens et
dans leur personne par suite de la politique équivoque du cabinet de
Paris, les Français résidant à Montevideo s'organisèrent militairement,
et s'entendirent avec leurs compatriotes établis à Buenos-Ayres pour
nommer un délégué chargé de défendre leurs intérêts.

Ce délégué des Français de la Plata fut un négociant honorable, M.
Battmar.

M. Le Long ne dit donc pas exactement et complétement la vérité lorsque,
pour donner plus de poids à ses jugements et pour mieux établir sa
compétence, il fait suivre sa signature de cette qualification:

Ancien délégué des Français résidant dans la Plata.

M. Battmar fut obligé de quitter momentanément le pays. Avant de partir,
et de son autorité privée, il transmit ses pouvoirs à M. Le Long.

C'est donc la volonté du négociant susdit, et non point le vote
populaire de ses compatriotes, qui a élevé M. Le Long au rang de
sous-délégué provisoire.

M. Le Long voudra bien nous pardonner cette indiscrétion qui l'atteint
peut-être dans sa vanité, mais qui ne saurait le blesser sérieusement.

Comme défenseur des intérêts français, M. Le Long unissait ses efforts,
contre le despotisme de Rosas, à ceux de l'Oriental Rivera et des
Argentins Lavalle, Lamadrid, Paz, chefs des forces de l'Entre-Rios, de
Corrientes et des autres provinces de la Confédération.

Tous ces patriotes illustres avaient pris les armes pour renverser une
dictature qui entretenait la guerre civile sur le territoire de
l'Uruguay, et qui ruinait 13 des provinces argentines au profit de la
14e, Buenos-Ayres.

Or, nous le démontrerons bientôt, la question qui s'agite, à cette
heure, dans les régions platéennes est, sous une autre face, la même qui
ensanglantait alors les deux rives de la Plata et qui avait nécessité
l'intervention de la France.

En affirmant, à cette heure, le droit de la triple alliance, notre
contradicteur devient donc aussi le sien, et, de plus, son patriotisme
s'égare, puisqu'il combat une cause qui a eu, qui possède encore les
sympathies de son pays.

Nous croirions volontiers que M. John Le Long est, comme son prénom
semble l'indiquer, de nationalité anglaise, si cette cause, dont il se
déclare aujourd'hui l'adversaire, après l'avoir soutenue en 1843,
n'avait pas été également protégée, à cette époque, par le gouvernement
de la Grande-Bretagne.

Qui nous expliquera la nouvelle évolution que l'ex-collaborateur de la
Tribuna vient d'accomplir?

Nous ne ferons pas l'injure à M. Le Long d'attribuer cet étrange
revirement d'opinion à la nouvelle donnée par la presse de Buenos-Ayres,
et relative à un traitement mensuel de 500 francs qui lui aurait été
accordé pour subvenir à ses frais de campagne contre le Paraguay.

A notre avis, un publiciste qui défend, par conviction, un
gouvernement, gagne aussi honnêtement le prix attaché à son travail, que
l'avocat, ses honoraires, lorsqu'il plaide une cause qu'il croit juste.
Aussi, en admettant que les feuilles argentines aient dit vrai, nous
trouvons bien modique la rétribution allouée à l'ancien délégué de M.
Battmar.

Un dévouement qui va jusqu'aux personnalités les plus blâmables, jusqu'à
l'outrage pour les femmes, jusqu'à la profanation des tombeaux, mérite
mieux, il faut en convenir, qu'une mesquine rémunération de deux mille
écus par an.

M. Le Long partage notre opinion à ce sujet, si, comme on le prétend, il
a réclamé une augmentation de salaire, laquelle, hélas! lui a été
refusée.

Le gouvernement de Buenos-Ayres qui paye généreusement ceux qui, comme
le colonel Ascazubi, embauchent en France et en Italie des soldats pour
sa légion étrangère, estimerait donc à un prix plus élevé la besogne des
agents recruteurs que celle des journalistes, de certains journalistes,
devrions-nous dire, peut-être?

Ceci est affaire entre notre contradicteur et ceux qui l'emploient.

Pour ce qui nous concerne, nous n'avons pas à rechercher si l'auteur de
l'article publié dans la Revue Contemporaine sous ce titre: Le
Paraguay, reçoit un traitement, et si ce traitement est proportionné à
ses mérites.

Nous pensons qu'un gouvernement est un client tout comme un autre, plus
riche qu'un autre, par exemple, partant, qu'il n'accomplit qu'un acte de
stricte justice en rétribuant, selon ses moyens, ceux qui le servent.

Quant à ceux-ci, ils n'ont pas à rougir de recevoir le prix d'un
travail que leur conscience approuve.

Un écrivain ne se dégrade que lorsqu'il ment publiquement à ses
convictions; lorsqu'il affirme cyniquement l'excellence d'une politique
que, dans son for intérieur, il juge détestable; lorsque, enfin, pour
une somme quelconque, il a vendu à des patrons qu'il méprise son âme
avec sa plume.

Ce n'est point là, assurément, le cas de M. Le Long, défendant la cause
de la triple alliance, et à qui sa conscience ne fait aucuns reproches,
même quand il jette, souillés, mutilés, aux pieds du président Mitre, le
cadavre des morts illustres du Paraguay et l'honneur des chefs qui leur
ont survécu.

La bonne foi de notre contradicteur n'est donc pas mise en question: ce
qu'il nous importe de déterminer, c'est le degré d'autorité qui
appartient à ses jugements.

Etant établi que M. Le Long est devenu en 1867 le champion féroce d'un
système qu'il a combattu avec acharnement de 1843 à 1852.

Et que ce publiciste, sans se soucier de se donner un triple démenti,
rétrograde de 24 ans, pour harceler de nouveau le général Urquiza qu'il
a violemment attaqué avant 1843, mais dont il a été l'allié à Caseros.

Nous avons le droit, cette énorme contradiction étant acquise, de
demander à M. Le Long laquelle de ses opinions il adopte
définitivement, celle d'avant 1843, celle de 1852, ou bien celle de
1867?

L'enseignement qui jaillit du choc de ces deux dates, en achevant de
fixer le lecteur sur la somme de confiance que mérite, quant à ses
articles contre le Paraguay, le commentateur de M. Arcos, nous dispense
de formuler autrement nos conclusions à son égard.

Ces brutalités de langage qui ne respectaient rien de ce qui touche à la
République Paraguayenne, ni l'histoire, ni le caractère des citoyens, ni
les institutions, ni le président Lopez, ni les membres de sa famille,
ni la mémoire de son père couché depuis huit ans dans le tombeau, ni les
publicistes candides qui affirmaient le bon droit de la petite
république, accusent le diapason choisi par les feuilles alliées, pour
répondre à l'argumentation précise, calme, serrée, de l'Étendard.

En faisant face à ses nombreux contradicteurs, cet organe sérieux des
vrais intérêts platéens dérangeait donc toutes les ingénieuses
combinaisons qui avaient été imaginées, en vue de capter les sympathies
des peuples.

De là ce débordement de propositions extravagantes, insensées, odieuses
aussi, les lecteurs le savent, qui se produisit brusquement, comme à un
signal donné, sur toute la ligne des journaux dévoués.

Par l'accaparement de la publicité, en France et en Angleterre, les
alliés avaient pu jusqu'alors refaire l'histoire à leur profit, et
accommoder les faits de guerre à la convenance de leur orgueil, sans
qu'on leur eût répondu. Bientôt, parce qu'ils venaient de bloquer le
Paranà, ils se flattèrent d'avoir définitivement étouffé la voix du
Paraguay.

La polémique soutenue dans l'Étendard ne tarda pas à leur prouver
qu'ils avaient nourri de fausses espérances.

Leur cause, qu'ils croyaient avoir gagnée devant les populations,
commençait à être compromise, par ce fait seul que d'autres que leurs
amis parlaient au monde civilisé.

Le président Lopez avait désormais des avocats, tout comme le président
Mitre, l'empereur Dom Pedro II, et même, proh pudor! comme le sinistre
vainqueur de Florida.

La question paraguayenne était née, en un mot; elle s'imposait pour une
discussion sérieuse, approfondie.

N'allez pas croire que devant ce revirement de l'opinion, les agents de
toute sorte, officiels et officieux, que la triple alliance entretenait
en Europe, aient renoncé à leurs télégrammes effrontés. Ces déloyales
manoeuvres ont été chaque fois éventées et hautement flétries; elles
l'ont été vainement.

Il semble, en vérité, qu'aux yeux des agents susdits, altérer
systématiquement la vérité soit une tactique savante, un moyen
stratégique pour mener à bien la guerre de plume où ces agents se sont
imprudemment engagés.

L'immoralité de l'acte leur échappe; dès lors ce qui paraissait être du
cynisme au premier chef, n'est au fond, pour ces esclavagistes
inconscients, qu'une extrême naïveté qui rappelle la stupidité de
l'autruche.

Parce qu'ils ne veulent pas remarquer la défaveur que toutes nos
rectifications jettent sur leur cause, ils s'imaginent que le public est
dupe de leur procédé.

Aussi, chaque paquebot continue-t-il à apporter des correspondances qui,
habilement manipulées en certains lieux, présentent sous un faux jour
les hommes et les choses de la Plata.

Vous prenez là, bonnes gens, une peine désormais inutile, depuis,
surtout, qu'un des ministres des États Confédérés a stigmatisé
publiquement vos pratiques, dans une apostrophe indignée--protestation
d'une conscience honnête--qui a été entendue de ce côté de l'Atlantique.

Dans sa dépêche, déjà citée, qu'il adressait, le 28 février 1867, à S.
Exc. le ministre des affaires étrangères du Brésil, M. Antonio Coelho da
Sa e Albuquerque, le ministre oriental à Rio-de-Janeiro, M. Andrès
Lamas, signale d'abord les illusions que nourrit ce personnage sur
l'issue du conflit platéen, l'inflexibilité arrogante et
l'imprévoyance de sa politique qu'il juge incapable de donner à la
guerre une prompte fin, etc., etc.

(Nous reviendrons en temps et lieu sur ce document dont l'origine
garantit l'impartialité.)

Puis, ne pouvant contenir le sentiment qui l'oppresse, M. Lamas s'écrie:

«Ne fabriquons (le mot y est) pas, monsieur le ministre, des vérités
de convention, d'amour-propre, ou de courtoisie.»

Nonobstant ce sage conseil qui surnage au milieu de beaucoup d'autres,
la fabrique de nouvelles mensongères ne cesse pas de fonctionner,
répétons-le, à l'arrivée de chaque paquebot, mais c'est en pure perte.

Les articles rédigés en vue de l'emprunt brésilien, à Londres, et qui
affirment, tantôt, la reprise des affaires à Buenos-Ayres et à
Montevideo; tantôt, la prospérité toujours croissante de l'Empire, dont
le chef se rend au Sénat dans un carrosse d'or massif; tantôt,
l'enthousiasme des populations brésiliennes et platéennes pour la guerre
contre le Paraguay: ces articles, disons-nous, ne parviennent pas plus
aujourd'hui à abuser la crédulité trop longtemps éprouvée des lecteurs,
que les bulletins pompeux qui changent de désastreuses défaites en
victoires éclatantes.

Maintenant, en Europe, on apprécie à sa juste valeur la solidité tant
vantée du colosse impérial, et le patriotisme de ses enfants qui
confient à des esclaves et à des forçats la défense de l'honneur
national.

Ses ressources, qu'on disait immenses, inépuisables, on sait qu'elles
ont été dévorées par la guerre actuelle, à la faveur d'une entente qui
s'est établie entre les fournisseurs de l'armée et certains
fonctionnaires civils et militaires.

Quelque invraisemblable qu'il soit, ce fait rencontre fort peu
d'incrédules sur les bords de la Plata. M. Elisée Reclus qui l'a
recueilli dans un article intitulé: l'Élection présidentielle de la
Plata et la guerre du Paraguay, dit textuellement, en parlant des
officiers impériaux:

«On dirait qu'en effet ils cherchent à prolonger la guerre, jusqu'à ce
qu'ils soient devenus riches aux dépens de la nation épuisée de
ressources
7.»

Revenant sur le même sujet, ce publiciste ajoute:

«Il ne serait pas étonnant que des fournisseurs génois, argentins ou
brésiliens de l'armée d'invasion se chargent eux-mêmes d'approvisionner
les assiégés (d'Humaïta), car, si l'on en croit la rumeur publique,
c'est par l'entremise d'officiers alliés--en train de devenir
millionnaires--que les Paraguayens reçoivent déjà presque toutes leurs
munitions. Les magasins d'Ytapirù et de Curupaïty servent d'entrepôt aux
troupes de Lopez aussi bien qu'à celles du marquis de Caxias
8.»

Note 7: 
(retour)  Revue des Deux-Mondes, livraison du 15 août
      1868.


Note 8: 
(retour)  Même livraison, même article.


D'après les bruits qui courent à Rio-de-Janeiro même, les dilapidations
et les rapines pratiquées sur les rives du Paranà, auraient dépassé les
excès scandaleux de 1852, dans la campagne entreprise contre Rosas
9.

Note 9: 
(retour)  En rappelant que ces excès donnèrent lieu à une
      double enquête qui n'aboutit point, à cause du nombre des
      individus compromis et de la haute position de quelques-uns
      d'entre eux (parmi ces derniers figurait un maréchal de
      l'Empire), nous devons expliquer par la force de la
      tradition et par la certitude de l'impunité la cynique
      audace des officiers alliés, qui sont en train de devenir
      millionnaires aux dépens de la nation. De pareilles
      manoeuvres s'harmonisent parfaitement avec l'état des moeurs
      publiques au Brésil.

      L'on est fondé à adopter cette conclusion, quelque triste
      qu'elle soit, en présence des paroles adressées, en 1853,
      par un membre du gouvernement, à un groupe de députés qui
      exigeaient que le ministère compétent justifiât de l'emploi
      des sommes votées pour l'entretien de l'armée. Ces paroles
      les voici:

      «Vous vous plaignez bien fort des vols scandaleux qui ont
      été commis. Eh! mon Dieu! il n'y a pas là de quoi faire tant
      de tapage. Il est arrivé, en cette circonstance, ce qui
      arrive tous les jours ici et dans toutes les
      administrations.»

      Cette déclaration, officielle, nous est un sûr garant que
      si, sous la pression de quelques députés indignés, une
      enquête s'ouvre jamais sur l'ignoble tripotage qui s'exerce
      présentement dans les lignes du maréchal Caxias, le résultat
      en sera forcément négatif, et, cela, pour les mêmes causes
      qui firent échouer l'instruction de 1853. La justice aurait
      à frapper un trop grand nombre de coupables dans les hautes
      régions de l'administration et dans les hauts grades de
      l'armée.

      La solidarité dans le crime, par suite de l'énervement de la
      loi, tel est le seul genre de moralité que puisse produire
      l'esclavage.


L'on sait, surtout, que la résistance du Paraguay est fondée sur le
droit et sur la justice; et que les soldats du maréchal Lopez combattent
pour la liberté et pour la civilisation, contre une ligue formée en vue
de la suppression de deux républiques dont l'existence est un obstacle à
la domination exclusive du Brésil et de Buenos-Ayres sur les fleuves et
sur les territoires platéens.

La lumière s'est faite, répétons-le, et nous en avons une preuve
manifeste dans les nouvelles dispositions de la presse, tant en France
qu'en Angleterre et en Amérique.

Aujourd'hui, à l'exception des Débats et du Mémorial diplomatique,
dont les attaches sont connues, toutes les feuilles parisiennes qui ont
une réelle importance: la Revue des Deux-Mondes, le Siècle, la
Gazette de France, l'Opinion Nationale, l'International, auxquelles
sont venus se joindre deux adversaires désabusés, la Patrie et le
Pays, proclament le bon droit du Paraguay.

La presse anglaise est entrée dans la même voie, depuis que les projets
de spoliation et de conquête du Brésil et de Buenos-Ayres sont devenus
évidents pour tous.

Au Standard, qui est resté le champion de l'empire esclavagiste, nous
opposerons le Star, le Daily-News, le Pall-Mall Gazette, le
Times, et surtout l'organe le plus autorisé du commerce britannique,
la Shipping and mercantile Gazette. Ces journaux, avec lesquels font
chorus les principales feuilles de Liverpool, de Manchester,
d'Edimbourg, défendent avec une énergique persistance la cause de l'État
Paraguayen.

Parmi les journaux américains qui sont gagnés à cette cause, nous
citerons un des plus estimés et des plus répandus, le New-York Herald,
dont l'article publié le 2 novembre dernier sous ce titre: le Roman et
la Réalité dans la guerre du Paraguay, restitue à cette guerre le
caractère essentiellement national qui lui appartient, quoi qu'en disent
les écrivains esclavagistes, sur la rive droite du Paranà.

Si nous rappelons la protestation indignée des Républiques latines du
Pacifique contre le traité spoliateur du 1er mai 1865, puis les deux
offres de médiation présentées par le gouvernement des États-Unis, et la
troisième tentative de ce genre due à l'initiative du Pérou et du Chili;
si nous signalons enfin, avec le Moniteur du 23 novembre dernier, le
mécontentement général que vient de causer dans la Plata la déclaration
du nouveau président argentin, M. Sarmiento, relative au maintien de
l'alliance avec le Brésil, c'est pour mieux indiquer le véritable état
de l'opinion sur les deux rives de l'Atlantique à propos du conflit
platéen, et, partant, pour constater le nombre et la valeur des
sympathies que le monde civilisé accorde aux persévérants efforts du
maréchal Lopez et de ses vaillants compagnons d'armes.

Sans doute, cette situation, désormais acquise, d'un petit peuple
infligeant défaites sur défaites aux arrogants envahisseurs de son
pays, n'implique pas logiquement que la justice, au début de la guerre,
ait été du côté de ce peuple héroïque.

Malheureusement, encore, dans l'état de perturbation morale où les
usurpations violentes et les iniquités victorieuses ont jeté les
sociétés modernes, le bon droit, reconnu, du Paraguay, ne suffirait pas
pour expliquer la réprobation générale et vengeresse qui s'élève contre
le Brésil et ses alliés.

Quelque triste qu'il soit, cet aveu devait être fait.

Mais ce qui, aux yeux des plus prévenus, justifiera l'énergique attitude
prise par la République du Paraguay et la résistance désespérée qu'elle
oppose aux brutales attaques dont elle est l'objet; ce qui, en même
temps, achèvera d'établir que la cause que nous avons embrassée est
réellement celle de la civilisation, c'est cette démonstration fournie
par l'histoire, que la protestation armée du peuple paraguayen procède
essentiellement des traités conclus avec les Etats platéens, par les
grandes puissances de l'Ancien et du Nouveau-Monde.

Ces traités ayant été audacieusement violés par l'empire esclavagiste,
Buenos-Ayres et Montevideo, le Paraguay n'a pas hésité, malgré son
infériorité apparente, à tirer l'épée pour faire respecter les
engagements internationaux qui garantissent l'équilibre des Etats dont
il est ici question.

On n'ignore ces vérités ni dans les conseils du président Mitre, ni dans
ceux de l'empereur Dom Pedro II; il convient, toutefois, de les rappeler
ou de les révéler aux publicistes qui s'obstinent encore à solliciter
les sympathies de l'opinion en faveur de la triple alliance.

Notre proposition, si catégorique, ne peut manquer d'effaroucher ceux
d'entre nos contradicteurs qui s'imaginent, dans leur profonde ignorance
des choses de la Plata, que Buenos-Ayres, sortie enfin de cet état de
barbarie guerrière où elle se débat stérilement depuis la proclamation
de son indépendance, s'occupe aujourd'hui, non-seulement à développer
son commerce et son industrie dans les conditions de liberté qui lui
sont communes avec les treize autres provinces argentines, mais encore
qu'elle «travaille généreusement,» suivant les termes de sa
Constitution, «au bonheur du genre humain.»

Cette même proposition révoltera davantage les écrivains naïfs qui, sur
la foi d'un présomptueux diplomate de Rio-de-Janeiro, le baron de
Penedo, ont osé affirmer que l'empire des noirs est, dans l'Amérique du
Sud, au même titre que la France, en Europe, le missionnaire par
excellence du progrès
10.

Note 10: 
(retour)  Consulter à ce sujet notre brochure intitulée:
      l'Ouverture de l'Amazone et ses conséquences politiques et
      commerciales, par Claude de la Poëpe. Dentu, éditeur.
      Paris, 1867.


Eh bien! soit! que l'indignation de ceux-là éclate, d'abord. Mais si,
comme nous, ils cherchent sincèrement la vérité; si, réellement, ils
sont libres dans leurs appréciations, qu'ils se décident enfin à
contrôler, par le témoignage de l'histoire, les déclarations des
diplomates, des ministres, des plumitifs brésiliens et argentins.
L'histoire leur apprendra alors ce que, avec son aide, nous allons
établir, à savoir, que la manière dont la présente guerre a été engagée
et conduite par les confédérés platéens rappelle le souvenir des âges
barbares, où le droit était inexorablement égorgé par la force.

La politique du Paraguay, au contraire, est l'affirmation éclatante des
principes qui régissent les sociétés modernes, puisqu'elle met la force
au service du droit.

Comment en serait-il autrement, lorsque cette politique est absolument,
identiquement, la même que celle qu'ont défendue, les armes à la main et
à différentes reprises, dans les eaux de la Plata, les deux puissances
occidentales qui marchent à la tête de la civilisation: la France et
l'Angleterre?










PREMIÈRE PARTIE










CHAPITRE PREMIER







La Politique du Paraguay





I

Les deux époques.--Francia et Rosas

La politique du Paraguay se résume en un seul mot: Vivre!

Le Paraguay, reconnu par la France, l'Angleterre, l'Italie, l'Autriche,
les Etats-Unis, etc., etc., etc., veut enfin vivre de la vie des
nations. Pour cela, il réclame justement une indépendance absolue, une
entière liberté pour l'exercice et le développement de son activité
nationale, le respect de sa souveraineté et celui de son intégrité
territoriale.

Or, l'indépendance de cette République se trouve intimement liée à celle
de l'Etat Oriental; par la raison que Montevideo, placé à l'embouchure
de la Plata, commande l'entrée de cette mer intérieure qui est le
débouché naturel des territoires supérieurs.

On n'a qu'à jeter les yeux sur une carte d'Amérique pour être convaincu
de cette vérité.

Isolé, enclavé, perdu dans les terres, le petit Paraguay possède de
telles conditions d'existence que, n'en déplaise à l'agent anglais, M.
Gould, une atteinte portée à l'indépendance de l'Uruguay doit
nécessairement, fatalement, tout en détruisant l'économie politique des
Etats platéens, avoir son contre-coup sur la rive droite du Paranà.

Aussi la géographie, d'accord en cela avec le soin de sa propre
conservation, oblige le Paraguay à suivre d'un oeil attentif tous les
mouvements de quelque importance qui se produisent dans la République
Orientale, et à se préoccuper surtout des éventualités qui affecteraient
plus ou moins sensiblement, sur ce point, l'ordre établi par les
traités.

L'affaiblissement de cette république, au profit d'un de ses puissants
voisins, serait pour le Paraguay, celui-ci le sait bien, une cause de
faiblesse.

Quant à l'absorption ou à l'annexion de Montevideo par l'Empire
Brésilien ou par la Confédération Argentine, elle marquerait la première
étape d'une spoliation qui franchirait forcément le Paranà pour ne
s'arrêter qu'à l'Assomption, si elle s'y arrêtait, toutefois!

Le Paraguay sent que ses destinées sont également attachées à celles des
provinces argentines que baignent les grands fleuves platéens. Pour ces
provinces, comme pour lui-même, l'existence, puis la prospérité, ne sont
possibles qu'à l'aide des transactions extérieures qui les affranchiront
du monopole de Buenos-Ayres. Mais comment nouer et entretenir des
relations au dehors, si la navigation des rivières constitue un
privilège pour le Brésil ou pour la métropole de la Plata, par suite de
la suppression de l'Etat Oriental?

Outre qu'elle détruirait un équilibre établi par les traités, cette
suppression pourrait donc entraîner des conséquences déplorables pour
l'intérêt général du commerce. En mettant dans les mains de la puissance
qui l'aurait accomplie les clés de la Plata, elle permettrait à cette
puissance de fermer, à son gré, l'accès de l'Océan, c'est-à-dire de
l'Europe, du monde entier, aux Etats méditerranéens de cette partie de
l'Amérique.

Voilà pourquoi aussi le Paraguay demande, avec le Bolivie et les
provinces argentines de Corrientes et d'Entre-Rios, la liberté de
parcours sur les trois grands fleuves, le Paraguay, le Paranà et
l'Uruguay, y compris leurs principaux affluents, que la Providence a
destinés à favoriser les communications de ces territoires avec le reste
de l'univers.

L'histoire du passé--un passé qui ne remonte qu'à 28 ans--contient à ce
sujet un enseignement que le Paraguay a sans cesse devant les yeux, et
qui inspire tous les actes de sa politique extérieure.

On a souvent reproché à cet Etat, les écrivains qui se sont rangés sous
la bannière esclavagiste du Brésil lui reprochent encore chaque jour, le
complet isolement où il a vécu pendant une longue suite d'années.

L'auteur de la Plata, M. Arcos, pousse plus loin ses aigres
récriminations, puisqu'il rend responsable le Paraguay actuel du régime
auquel Francia a soumis arbitrairement les précédentes générations.

Nous disons que, dans le premier, comme dans le second cas, nos
contradicteurs font acte d'ignorance ou d'injustice.

L'internement absolu qui a été imposé au Paraguay comprend deux périodes
distinctes: l'une qui commence en 1814 et qui s'arrête à 1840; l'autre
qui part de cette date et qui finit en 1845.

Ces deux époques, qu'il convient de ne pas confondre, rappellent, la
première, la dictature d'un despote ombrageux, mais profond politique,
qui voulait à tout prix soustraire son pays aux dissensions intestines
qui désolaient les Etats voisins; la deuxième, la tactique perfide d'un
autre dictateur qui poursuivait un but de conquête.

Nous n'avons pas à juger ici le système exclusif de Francia, auquel son
plus grand ennemi, Rosas, payait un tribut de sincère admiration, ainsi
que nous l'apprend un de nos diplomates les plus estimés, M.
Deffaudis
11.

Des publicistes sud-américains ont également rendu justice au célèbre
docteur, en confessant que, «par sa politique d'isolement, il évita
l'effusion de torrents de sang et il préserva de la contagion le
caractère d'un peuple moral et pacifique
12.»

M. de Brossard, consul général de France au Paraguay
13, n'hésite pas à
reconnaître, dès 1850, «les heureux résultats de son système.»

Note 11: 
(retour)  «Rosas est grand admirateur du docteur
      Francia. La tyrannie et l'isolement que celui-ci a si
      longtemps fait subir au Paraguay sont, toutes les fois que
      l'occasion d'en parler se présente, l'objet de ses éloges.»

      M. Deffaudis.--Dépêche du 27 mars 1847.


Note 12: 
(retour)  Archivo Americano, journal de Buenos-Ayres.


Note 13: 
(retour)  Considérations historiques et politiques sur
      les républiques de la Plata, par M. Alfred de Brossard.
      Paris, 1850. Guillaumin, éditeur.


Ces résultats apparaissent, à cette heure, dans leur splendide réalité,
par le fait du petit Paraguay tenant tête à trois Etats ligués contre
lui.

Sans la forte organisation que lui a donnée Francia et que les
successeurs de ce puissant génie ont développée dans le sens d'un ardent
patriotisme, le peuple paraguayen serait resté incapable des prodigieux
efforts qu'il dépense depuis près de cinq ans pour défendre son
indépendance.

En conséquence, avec quelque sévérité qu'on juge Francia; en présence
des faits dont nous sommes témoins, il faut bien convenir que l'écrivain
de l'Archivo Americano est fondé, lorsqu'il affirme que le système du
sombre dictateur a produit «plus de bien que de mal.»

Nous défions les avocats de Buenos-Ayres de formuler les mêmes
conclusions à propos du système de Rosas.

L'isolement du Paraguay a été maintenu par Francia pendant 26 ans,
c'est-à-dire pendant toute la durée de son gouvernement. La mort du
dictateur marque la fin de la première période et le commencement de la
deuxième.

A peine Francia eût rendu le dernier soupir que son successeur, le
président Carlos Antonio Lopez, renversa les barrières, jusqu'alors
infranchissables, derrière lesquelles une implacable volonté avait créé
l'homogénéité d'une nation nouvelle. Mais l'esprit libéral de ce
président se heurta contre la politique absorbante de Buenos-Ayres.

Buenos-Ayres a toujours élevé la prétention d'être, en tout et pour
tout, la légitime héritière de la vice-royauté de la Plata. C'est à ce
titre qu'elle a réclamé, dans le temps, la réincorporation de
Montevideo, de la Bolivie et du Paraguay dans la Confédération
Argentine.

Nous aurons bientôt l'occasion de revenir sur ce sujet; nous le
traiterons alors avec les développements qu'il comporte. Ici, quelques
dates et quelques faits suffiront pour la démonstration que nous avons
entreprise.

Le traité de 1828, qui a consacré l'indépendance de l'Etat Oriental, a
soustrait cet Etat aux revendications armées, sinon aux convoitises de
Buenos-Ayres.

La Bolivie lui a également échappé par le décret du 23 février 1825 qui
entérine l'indépendance de cette province, indépendance conquise dans la
glorieuse journée d'Ayacucho.

Si, plus tard, au congrès de Paranà, la République Argentine renonça
formellement à ses prétendus droits sur le territoire du Paraguay; à
l'époque dont nous nous occupons, pareille déclaration n'avait pas été
faite; cette question partielle était donc restée au même point où
l'avaient laissée les deux échecs essuyés, en 1811, par l'armée de
Belgrano. Il y avait une solution de fait, non de droit.

Ajoutons, en passant, que la province de Buenos-Ayres n'a jamais
ratifié, pour son propre compte, la reconnaissance, faite par le Congrès
de Paranà, du Paraguay comme État indépendant et souverain.

Or, en 1840, Rosas, alors dictateur de Buenos-Ayres, persistait à
considérer le Paraguay comme territoire argentin, par cette raison qu'il
avait été partie intégrante de la vice-royauté de la Plata. Et cela est
si vrai que quatre ans plus tard, en 1844, il devait protester
officiellement auprès des cabinets de Rio-de-Janeiro, de Paris, de
Londres et de Washington, contre la reconnaissance du Paraguay, que le
Brésil venait de consentir.

Trop occupé ailleurs et convaincu, du reste, par le double souvenir de
Paraguary et de Tacuary, qu'il ne parviendrait jamais à obtenir par
la force ouverte la réincorporation de ce territoire, Rosas espéra
arriver à ses fins en rétablissant les barrières que le président Carlos
Lopez venait de renverser.

Maître, par la position de Buenos-Ayres, des bouches du Paranà, le
dictateur argentin commença par barrer ce passage; il interdit ainsi
l'accès de l'océan au commerce paraguayen.

Ce résultat ne lui suffit pas.

Le Paraguay pouvait encore exporter ses produits par la province
brésilienne de Rio-Grande.

La soumission de Corrientes, après la bataille de Vences (1847), ayant
permis à Rosas d'intercepter cette voie, le Paraguay se trouva bloqué
derrière le Paranà et resta sans communication aucune avec le monde
extérieur.

«Rosas empêchait au Paraguay tout commerce, obligeant, par ses
hostilités incessantes, la République à se maintenir sur le pied de
guerre.»

Déclare M. du Graty dans l'introduction de son substantiel ouvrage
intitulé: la République du Paraguay.

M. de Brossard dit à son tour
14:

«Ce dernier (Rosas) ne se borne pas à discuter par notes; il en appelle
à la contrainte. C'est en pesant sur les relations commerciales du
Paraguay qu'il espère le réduire et l'amener à son obéissance.»

Note 14: 
(retour) 
 Ouvrage déjà cité, page 312.


Toutes les protestations du président Carlos Lopez échouèrent contre la
détermination de Rosas, de réduire par la misère un ennemi qu'il ne
pouvait soumettre par les armes.

Et le Paraguay resta la Chine d'Amérique, avec la perspective, soit
d'étouffer derrière ses limites, soit de devenir le Hanovre du
Nouveau-Monde.

Eh bien! c'est l'emprisonnement d'un peuple entier, décrété par
l'ambition féroce du dictateur de Buenos-Ayres, qui est reproché à ce
même peuple par les avocats de Buenos-Ayres!

Le prisonnier est déclaré criminel au premier chef, parce que, privé de
la liberté de ses mouvements par une force supérieure, il s'est
momentanément résigné à subir son sort, au lieu de se briser sottement
la tête contre les barreaux de fer de son cachot!

Ici, l'odieux le dispute au ridicule; passons.

La triste situation où se trouvait placé le Paraguay dura jusqu'au 20
novembre 1845.

A cette date, les canons de la flotte anglo-française délivrèrent, à
Obligado, les malheureuses populations refoulées entre les rios Paraguay
et Paranà, en même temps qu'ils ouvraient au commerce des nations
l'accès de ces voies fluviales sur lesquelles le tyran argentin
prétendait exercer une souveraineté absolue.

Rosas tomba en 1852, mais sans avoir reconnu le principe de la liberté
des rivières.

Ce principe, proclamé par le Congrès des provinces réuni à Paranà et
adopté par les autres États de l'Amérique latine, fut solennellement
consacré par le traité du 10 juillet 1853, où figurent la signature de
la France, à côté de celles des États-Unis et de la Grande-Bretagne.

Ce ne fut qu'à son corps défendant et uniquement, on est en droit de le
supposer, pour obtenir la garde de cette formidable position qu'on
appelle l'île de Martin Garcia, que Buenos-Ayres adhéra à ce traité.

Quant au Brésil, il est nécessaire de le constater, «non-seulement il ne
signa point, mais son ministre à Buenos-Ayres protesta, le 12 septembre
1853, contre les traités argentins qui proclament la liberté pour tous
les pavillons exclusivement sur le parcours des fleuves platéens
15.»

Note 15: 
(retour)  Extrait de notre travail intitulé: l'Ouverture
      de l'Amazone. Dentu, éditeur. Paris, 1867.


Ajoutons que depuis cette époque, l'empire sud-américain a maintenu son
système d'exclusivisme, en tenant fermés au commerce les affluents de la
Plata, dans leur parcours sur son territoire, et aussi les nombreux
affluents de l'Amazone.

Il est même à remarquer que le blocus actuel des rios Paranà et
Paraguay, si préjudiciable aux nations dont les navires fréquentaient
ces riches parages, n'est qu'une conséquence logique du système en
question.

S'il avait signé le traité du 10 juillet 1853, le Brésil aurait renoncé
au droit exorbitant qu'il s'arroge d'entraver la navigation des
rivières. Il n'a pas voulu le faire. Sa politique oblique bénéficie donc
aujourd'hui de ce refus audacieux, mais en sacrifiant, avec l'intérêt,
considérable, certes, du commerce, l'intérêt supérieur de la
civilisation et de la liberté.

Or, le Paraguay qui, depuis Obligado, a conclu des traités,
non-seulement avec ses voisins, mais encore avec les grandes puissances
maritimes de l'Europe et de l'Amérique, affirmant ainsi sa ferme volonté
de mêler sa vie à celle des autres peuples et d'élever peu à peu sa
civilisation au niveau de celle des sociétés modernes.

Le Paraguay, dont la prospérité n'a fait que s'accroître depuis qu'il
est entré dans cette voie de progrès pacifique et qui, par la richesse
de ses mines et de ses forêts, la fertilité de ses terres, l'activité et
le caractère industrieux de ses habitants, se sent appelé à de
brillantes destinées.

Le Paraguay n'a pu, sans inquiétude, voir poindre à l'horizon platéen
une coalition qui, en raison des circonstances au milieu desquelles elle
se formait, menaçait de le ramener aux mauvais jours qui précédèrent
1845.

Il importe de le rappeler.

Les alliés sont; d'un côté, Buenos-Ayres qui n'a jamais reconnu son
indépendance et qui croit toujours être aux droits de l'Espagne, au
sujet des territoires qui ont composé la vice-royauté de la Plata; de
l'autre, un empire qui, on vient de le dire, n'existe que par
l'oppression d'une race et le monopole commercial; un empire qui refuse
obstinément d'adhérer aux dispositions libérales qu'ont signés, avec les
Républiques latines d'Amérique, la France, l'Angleterre et les
États-Unis, et qui, de plus, traîne à sa suite l'homme sinistre qui lui
a déjà vendu son pays en 1852.

Évidemment, ces alliés--au fond, ennemis irréconciliables--ne peuvent
s'être momentanément entendus que pour l'accomplissement d'une oeuvre
d'iniquité qui leur serait également profitable.

Cette oeuvre, quelle est-elle?

Les indications qui précèdent nous autorisent à croire que cette oeuvre
a pour point de départ la répudiation de la généreuse politique
inaugurée par Urquiza au Congrès de Paranà, et même l'abandon, par le
président Mitre, du système abusivement argentin de Rosas, en matière de
navigation intérieure; et qu'elle aboutit à l'application, plus ou moins
dissimulée, des idées émises, en 1827, par le brésilien d'Aracaty et le
porteño Manuel Garcia, dans un projet de convention dont l'article 8
portait:

«Libre navigation pour les deux nations, exclusivement en leur faveur,
des rivières qui se jettent dans la Plata.»

Le programme de 1827 ne pouvait être exécuté que par l'annexion, au
profit d'une des parties belligérantes, du territoire de l'Uruguay.

Cette condition s'imposera toujours à toutes les combinaisons qui auront
pour but d'assurer la domination, sur les fleuves platéens, à un État
quelconque.

La situation est donc la même en 1869 qu'en 1827, avec cette différence,
cependant, que le Paraguay, dont MM. Garcia et d'Aracaty ne tenaient
aucun compte dans leur projet de monopole à deux, sait aujourd'hui qu'il
signera son arrêt de mort, le jour où il consentira à l'absorption de
l'État Oriental.

Le Paraguay a le droit de vivre; il veut vivre et, malgré les efforts de
ses ennemis, il vivra. Mais, répétons-le, par suite de sa position
géographique, il a besoin, pour se développer dans la plénitude de sa
souveraineté, que l'indépendance de Montevideo soit respectée et aussi
que la navigation soit libre sur le Paranà comme sur l'Uruguay.

«Il s'agit donc pour le gouvernement de l'Assomption d'être ou de ne pas
être, dit M. de Brossard, et la liberté des fleuves est dès lors si
intimement liée à l'indépendance du Paraguay, que celle ci est nulle
sans la première.»

Dans un autre chapitre, M. de Brossard revient sur le même sujet en ces
termes:

«Pour ce dernier État (le Paraguay), la liberté des rivières est une
question de vie et de mort; car son indépendance y est attachée.»

Nous venons d'indiquer le double but que poursuivent, dans la guerre
actuelle, le maréchal Lopez et ses héroïques soldats.

Et ce double but ressort avec une telle évidence du fond des choses, que
les plumes dévouées à la triple alliance n'ont pas pu prêter un autre
objectif à la politique du Paraguay.





II

Le Paraguay contraint à faire la guerre.

Il nous sera permis d'insister sur ce point qui n'a pas été suffisamment
mis en lumière, à notre avis, dans la polémique engagée depuis le
commencement des hostilités, et, cela, malgré l'importance considérable
des déductions qu'il comporte.

On a beau prétendre encore et toujours que l'agresseur a été le maréchal
Lopez.

A différentes reprises, des publicistes autorisés qui s'appellent MM.
J.-B. Alberdi, Charles Expilly, Elisée Reclus, etc., etc., ont fait
justice de cette imputation absurde; mais, puisque la passion
politique--nous ne voulons pas chercher un autre mobile chez nos
contradicteurs--trouve toujours quelque feuille complaisante qui lui
permet de la reproduire, nous entreprendrons, à notre tour, d'en
démontrer l'inanité.

Les faits, c'est-à-dire l'histoire, se chargeront d'établir, une fois
encore, que la généreuse revendication du Paraguay, provoquée, à son
origine, par les événements qui étaient en train de s'accomplir sur le
territoire oriental, n'a pas été la cause du conflit actuel; mais
qu'elle a été la conséquence forcée d'une situation prévue.

Néanmoins l'ordre de notre travail a ses exigences auxquelles nous
devons nous soumettre.

Avant de refaire l'historique de la guerre platéenne, d'en déterminer la
cause et d'en préciser le but, il nous importe de mettre en relief la
loyauté et la générosité dont le cabinet de l'Assomption a fait preuve,
afin de prévenir la conflagration que recherchait le Brésil.

Le silence de nos contradicteurs sur ce point spécial n'est rien moins
qu'un aveu que nous avons le droit de retenir, pour le signaler à
l'opinion publique.

Certes, cela a déjà été constaté, les défenseurs du Brésil et de
Buenos-Ayres ont été bien osés, lorsque, dans leurs comptes-rendus
mensuels, ils transformaient en glorieux triomphes les défaites
honteuses essuyées par les armes confédérées. Les mensonges, les
calomnies coûtaient si peu à leur fertile imagination, que le grave
Moniteur lui-même avertissait ses lecteurs de se tenir en garde contre
les nouvelles provenant de cette source suspecte. Il fallait, disait-il,
«accueillir avec la plus grande réserve les rapports officiels des
généraux alliés.»

Mais, là où leur audace a atteint des proportions monstrueuses, c'est
quand ces prétendus avocats du droit ont vanté le libéralisme de
l'empire esclavagiste, le désintéressement de Buenos-Ayres, le
patriotisme de Florès; c'est quand ils nous ont montré ces trois
gouvernements contraints à se défendre contre une agression brutale, à
entrer dans le conflit auquel ils venaient d'être provoqués, avec les
sentiments les plus généreux, les plus loyaux, les plus humanitaires!

La proclamation de Florès, au début de la campagne, cette proclamation
dans laquelle le héros de la trahison et des exécutions sanglantes
appelle les Paraguayens ses frères, en affirmant que lui et ses
alliés leur apportent la liberté et la civilisation, a servi de point de
départ et de modèle aux appréciations étranges qu'ont publiées les
journaux européens, et qui nous montraient les égorgeurs de Yatay comme
les libérateurs du peuple paraguayen, les négriers d'Uruguayana comme
autant de petits Vincent-de-Paul.

La vérité a donc été constamment outragée dans l'exposition des causes
de cette guerre, aussi bien que dans la relation des faits qu'elle a
produits; mais jamais, répétons-le, jamais, les organes des cabinets de
San-Christobal et de Buenos-Ayres n'ont osé déclarer que le Paraguay, en
pénétrant, à travers la province argentine de Corrientes, sur le
territoire de l'Empire, était mû par des idées d'ambition et de
conquête.

Il est vrai qu'il y a des hommages forcés.

Et, en effet, cet Etat microscopique, presque perdu sur la carte
d'Amérique et qu'enserrent à l'étouffer les territoires de ses puissants
ennemis; cet Etat si bafoué, si dédaigné, au commencement des
hostilités, pouvait-il être soupçonné de nourrir des projets
d'agrandissement par la violence et la spoliation?

Voyez-vous le Paraguay, qu'on devait écraser au premier choc, rêver
l'annexion de l'immense empire des noirs et des vastes provinces
argentines.

Une pareille accusation aurait été ridicule, sans contredit.

Les ennemis du Paraguay ne lui ont donc pas fait cet outrage, le seul,
du reste, qu'ils lui aient épargné, de calomnier ses intentions, à
propos de la prise d'armes qu'il a ordonnée
16.

Note 16: 
(retour)  En corrigeant les épreuves de cette page, nous
      nous apercevons que notre affirmation est trop absolue.

      Une exception doit être faite en faveur de M. Le Long.

      Cet écrivain bilieux et facétieux tout à la fois n'a pas
      craint d'imprimer, au sujet de l'ambition démesurée du
      Paraguay, la phrase suivante, qui fait plus d'honneur à son
      imagination qu'à son jugement:

      «C'est une guerre d'annexion qu'il (le Paraguay) méditait,
      et sa proie devait être, d'un côté, la province brésilienne
      de Mato-Grosso, et de l'autre, les Missions de Corrientes.»

      Personne n'ignore que certains serpents parviennent, grâce à
      une dilatation prodigieuse des mâchoires, à engloutir un
      boeuf tout entier dans leurs entrailles; mais si les
      pratiques perfides, déloyales, d'un des belligérants,
      peuvent éveiller l'idée du reptile qui, ayant guetté
      silencieusement sa proie, rampe sournoisement vers elle pour
      la dévorer, cette figure ne saurait s'appliquer au vaillant,
      au chevaleresque Paraguay.

      Dès lors, prétendre que cet État minuscule a voulu
      s'annexer, avec le territoire des Missions, une province
      aussi vaste que toute l'Allemagne, c'est comme si l'on
      accusait Charles III de Monaco de rêver l'incorporation de
      la France et de l'Italie dans sa principauté.

      Autant soutenir qu'un éperlan, même affamé, peut être
      possédé de l'envie d'avaler une baleine!

      Risum teneatis.


Et cependant, répétons-le encore, les organes de la triple alliance ne
cessent pas de représenter ce petit État comme ayant attaqué le premier;
seulement, ils négligent d'indiquer et le mobile et le but de cette
initiative vigoureuse, paraissant ainsi ignorer qu'ils enlèvent d'avance
toute autorité à leur parole.

La Légation brésilienne à Paris a dû constater le mauvais effet produit
par cette tactique de ses amis; c'est pourquoi elle a eu l'ingénieuse
idée d'essayer de ramener à son pays les sympathies européennes, à
l'aide d'un stratagème grammatical qui consiste à introduire
l'affirmation dans la négation.

Dans une communication qu'elle a faite au journal la Presse (10
novembre 1867), la susdite Légation déclare gravement que le maréchal
Lopez, «sans motifs et même sans prétexte, a rompu la paix par une
agression complètement inattendue.»

En vérité, après avoir douté d'avoir bien lu, on se demande si l'on est
en présence, soit d'une plaisanterie forcée, soit d'un outrage à la
raison humaine.

Cette note singulière, bizarre, qui a pu l'inspirer? Une naïveté sans
exemple dans les annales de la diplomatie? Un souverain mépris de
l'opinion publique?

Le lecteur choisira entre ces deux explications.

Que diable! Toute querelle a une cause.

Quand un individu se rue perfidement sur un autre individu, c'est qu'il
est résolu à le dépouiller ou à le tuer.

La cause, dans ce cas, c'est la cupidité ou la haine.

Or, on attribue au Paraguay le rôle de l'assaillant et, tout en parlant
de ce fait qu'on présente comme acquis, on n'ose pas conclure dans le
sens d'une convoitise malsaine.

Il y a plus:

On a proclamé sur tous les tons que cet État n'était pas assez fort pour
lutter contre les ennemis qu'il s'était volontairement créés.

Ah! c'est trop compter, vraiment, sur la bonasserie des lecteurs
européens.

Sans nous préoccuper, pour le moment, de la question de bonne foi, nous
sommes fondé à dire que la logique proteste contre une argumentation
aussi évidemment boiteuse.

Le cabinet de l'Assomption aurait agi comme un bourdon affolé, si
l'accusation, aussi téméraire qu'incomplète, qu'on lance contre lui
pouvait être prise au sérieux.

Il arrive qu'un homme soit égaré par la passion, lorsqu'il provoque un
autre homme à un duel sans merci.

Les gouvernements, surtout les gouvernements relativement faibles, n'ont
pas de ces emportements aveugles dont les résultats seraient désastreux
pour les nations.

Alors qu'un peuple tire l'épée pour courir les chances des batailles, il
n'est pas admissible de déclarer à priori qu'il n'avait «ni motifs, ni
prétexte» pour agir dans ce sens, et qu'il a obéi à un entraînement
irréfléchi.

Le recours à l'argument suprême du canon est une extrémité à laquelle
les États les plus pacifiques sont parfois amenés malgré eux, mais qui
procède toujours de la logique des faits.

Avec la conviction qu'un grand péril le menaçait, le peuple paraguayen
avait surtout la conscience de son bon droit. En courant aux armes, sans
se préoccuper du nombre et des ressources de ses ennemis, le Paraguay
obéissait donc à ce mobile supérieur qui inspirait au roi de la parole,
le regretté Berryer, la judicieuse, la noble, la magnifique déclaration
qui sert d'épigraphe à notre volume: «Quelle que soit la faiblesse,
l'illusion, la témérité de l'entreprise, ce n'est pas le nombre des
armes et des soldats qu'il faut compter: c'est le droit; ce sont les
principes au nom desquels on a agi.»

Cette appréciation est surtout exacte pour le Paraguay.

Le passé de cette République, un passé de plus d'un demi-siècle, nous
montre une société absorbée, sous la direction de chefs intelligents,
actifs, circonspects, et au milieu des circonstances exceptionnelles qui
ont présidé à sa formation, par l'oeuvre patiente de son organisation
intérieure. Pour qu'elle ait renoncé tout à coup à la politique
expectante qui est dans sa tradition et qu'elle ait engagé contre deux
voisins redoutables une lutte qui peut, après l'avoir complétement
ruinée, compromettre son indépendance, son existence même, il faut bien
admettre que cette société, si prudente jusqu'à ce jour, ait eu des
motifs sérieux pour agir ainsi.

Un écrivain qui connaît parfaitement les choses de l'Amérique latine et
qui s'est occupé du conflit brasilo-paraguayen, donne de la conduite du
maréchal Lopez une explication qui concorde avec la nôtre. Voici,
textuellement, l'appréciation de M. Théodore Mannequin dans
l'Avertissement qu'il a mis à sa traduction d'un ouvrage sorti d'une
plume éminente et autorisée:

«Peut-on supposer que le général Lopez qui, jusqu'à-lors, n'avait montré
aucune disposition à jeter son pays dans les aventures, eût, de gaîté de
coeur, entrepris une guerre qui pouvait coûter l'indépendance à son
pays, en même temps qu'elle l'aurait fait descendre lui-même de la haute
position qu'il occupait à la tête du peuple paraguayen? Ajoutons qu'il
s'attaquait à deux puissances réputées, avec raison, les plus fortes de
l'Amérique du Sud. Il devait donc croire qu'un danger réel, grave,
inévitable, menaçait son pays et qu'il fallait se hâter de le combattre,
tandis qu'on pouvait encore avoir pour allié le gouvernement de
Montevideo que le même danger menaçait; et une pareille croyance, chez
lui, devait avoir des fondements sérieux
17.»

Note 17: 
(retour)  Antagonisme et Solidarité des Etats Orientaux
      et des Etats Occidentaux de l'Amérique du Sud.

      Paris, 1866.--Dentu, éditeur, p. XXXIII.


Quels sont donc les fondements de cette croyance qui a motivé la
prétendue agression du maréchal Lopez? ou mieux, pour rester absolument
dans la vérité historique, quelle est la cause déterminante de la marche
en avant des forces paraguayennes?

Cette cause, que nos contradicteurs s'obstinent à ne pas voir, elle se
trouve, nettement indiquée, dans le casus belli posé au Brésil par le
cabinet de l'Assomption.










CHAPITRE II






Le Conflit Platéen






I

Provocations du Brésil

C'est donc à recommencer l'historique du conflit platéen que nous sommes
condamné! soit! Notre récit sera court, mais substantiel; il aura pour
base des dates authentiques.

En 1864, l'État Oriental était en proie à la guerre civile que le
général Florès, soutenu par le Brésil et par Buenos-Ayres, avait portée
sur son territoire.

La présidence de M. Berro avait atteint son terme légal.

Dans l'impossibilité de procéder à une nouvelle élection, Don Anastacio
Aguirre, président du Sénat, avait, d'après les termes de la
Constitution, saisi les rênes du gouvernement.

La situation est indiquée.

C'est au moment où l'Uruguay, déchiré par des discordes intestines,
épuisé par la nécessité impérieuse de repousser les bandes dévastatrices
de Florès, se débattait au milieu de complications de toute sorte; c'est
à ce moment, disons-nous, que le Brésil envoya un ministre
plénipotentiaire, chargé d'exiger la réparation de prétendus préjudices
causés à des sujets brésiliens domiciliés sur le territoire oriental, et
ce, pendant la période comprise entre 1852 et 1864.

Un corps considérable de troupes posté, l'arme au bras, à la frontière
méridionale, et une escadre composée de navires de tout bord, devaient,
au besoin, appuyer de leurs baïonnettes et de leurs canons les
réclamations du ministre impérial.

Cet appareil belliqueux laisse déjà deviner la nature des instructions
données au conseiller José Antonio Saraïva.

La note présentée par ce diplomate porte la date du 18 mai.

Dès le 24, le ministre des affaires étrangères de la République, Don
José de Herrera, répondait par un memorandum qui opposait 46
procès-verbaux de vols, de meurtres, d'abigéats, de rapts d'hommes, de
femmes et d'enfants commis par des Brésiliens, aux 59 griefs contenus
dans la note émanée du cabinet de San-Christoval.

Le premier paragraphe de ce memorandum met à jour la pensée qui se
cache derrière la réclamation brésilienne; il est ainsi conçu:

«La situation difficile qui est faite à mon pays et qui a été amenée par
une invasion méditée, organisée et pourvue d'armes, sur les territoires
argentin et brésilien, a produit la guerre la plus ruineuse et la moins
justifiée, sans que jusqu'ici les autorités de ces deux territoires
aient mis le moindre obstacle aux attentats commis.»

Les négociations se poursuivirent pendant près de trois mois sans amener
aucun résultat satisfaisant.

Le 4 août, le conseiller Saraïva adressa au gouvernement oriental un
ultimatum, qui accordait six jours à ce gouvernement, pour faire
droit à la réclamation du Brésil.

Cet ultimatum était, en réalité, un ordre donné à l'escadre de charger
et de pointer ses canons.

Que pensera le lecteur impartial d'une pression aussi brutale?

Un pareil procédé ne rappelle-t-il pas la manière d'agir de ces
gentilshommes nocturnes, si communs en Italie et en Espagne, qui
menacent de saccager une habitation et d'en exterminer les
propriétaires, si une somme déterminée ne leur est pas comptée dans les
24 heures?

Pour peu qu'on sache lire dans les documents de ce genre, on trouvera la
formule sacramentelle des susdits gentilshommes, au fond de l'acte
inexorable du ministre brésilien.

On donnait donc six jours à l'Etat Oriental pour s'exécuter, s'il ne
voulait pas être soumis par la force.

Deux ans après, la Prusse se montra moins magnanime envers la Saxe, le
Hanovre et la Hesse, lorsqu'elle les somma de rallier son drapeau.
Quelques heures de réflexion seulement leur furent accordées pour se
décider; et comme ces Etats souverains ne répondirent pas immédiatement,
ils furent immédiatement conquis.

L'Espagne y avait mis moins de façon, au début de son différend avec le
Chili et le Pérou. Elle s'était bravement emparée des îles Chinchas, en
attendant que son escadre bombardât avec la même vaillance une ville
sans défense, Valparaiso.

Ainsi que nous l'avons déjà constaté, l'ancien droit de la force, dont
le christianisme a fait justice, venait d'être ressuscité par l'Espagne
catholique. Invoqué à son tour par le Brésil, également dévoué à
l'Eglise romaine, ce droit allait bientôt être pratiqué par la Prusse
protestante.

Nous n'affirmerons pas que ce dernier Etat ait voulu imiter l'empire
des noirs; mais il est incontestable que cet empire a été entraîné par
l'exemple de l'Espagne, lorsque ses bâtiments cuirassés ont lancé leurs
bombes incendiaires sur l'Assomption privée de ses défenseurs.

Mais n'anticipons pas sur les futurs événements.

Au milieu de l'anarchie où s'agitait l'Uruguay, exiger qu'une réparation
fût accordée dans un délai de 6 jours, c'était demander l'impossible et,
par conséquent, c'était intimer nettement, audacieusement, cyniquement,
à la République Orientale de se résigner à être conquise.

Dans les circonstances critiques où ils se trouvaient, les ministres de
ce malheureux pays se montrèrent admirables de modération digne et de
fermeté calme.

Dans une nouvelle note, envoyée le 9 août, M. José de Herrera déclare
qu'il ne se refuse pas à donner satisfaction au Brésil, quant aux griefs
qui seraient reconnus fondés; toutefois, il proclame l'inopportunité de
la réclamation, et il termine par une proposition d'arbitrage, en se
fondant sur les principes du Congrès de Paris, acceptés par le Brésil et
récemment invoqués par cet empire pour régler ses propres différends
avec le gouvernement britannique.

Cette demande, d'autant plus juste, d'autant plus légitime qu'elle
s'appuyait sur un précédent qui datait de la veille, fut néanmoins
repoussée, le lendemain, par M. José Antonio Saraïva, et ce, au grand
regret du Corps diplomatique étranger, qui, dès lors, ne pouvait plus se
méprendre sur le but réel de la mission confiée au ministre brésilien.

Il est important de signaler à cette place une offre de médiation faite,
sur la sollicitation du gouvernement oriental, par le cabinet de
l'Assomption à celui de San-Christoval, et que le ministre paraguayen
notifia aux gouvernements amis, le 17 août, ainsi que l'établit
péremptoirement la réponse du ministre des Etats-Unis, M. Charles
Washburn, au ministre du Paraguay, à la date du 12 novembre 1864.

En présence de cette offre amicale, certes, mais dont l'acceptation
pouvait amener une solution différente de celle qu'elle poursuivait, la
diplomatie brésilienne craignit d'avoir été devinée. Toutefois, dans
l'espoir d'endormir les craintes du Paraguay, elle n'hésita pas à
recourir à un de ces procédés qu'une plume, amie tout à la fois de la
vérité et des convenances, répugnera toujours à appeler du nom qui le
caractérise.

De chaleureux remerciements furent adressés au ministre paraguayen, avec
cette déclaration que la tournure pacifique des négociations rendait une
médiation inutile.

C'était là, il faut bien en convenir, une manoeuvre perfide, laquelle,
pour être dans l'esprit de la tradition portugaise, ne mérite pas moins
d'être signalée au mépris public.

Pendant que cette affirmation éhontée d'une prochaine solution
pacifique parvenait au maréchal Lopez, le ministre Saraïva se montrait
intraitable envers le gouvernement de Montevideo, et précipitait la
rupture qu'il était chargé d'amener. Il annonça à ce gouvernement, le
lendemain de la réception de la note de M. José Herrera, c'est-à-dire le
10 août, que «des instructions allaient être expédiées à l'amiral, baron
de Tamandaré, et aux chefs des corps d'armée stationnés sur la
frontière, afin qu'ils procédassent à des représailles.»

La rupture, on le voit, était un fait accompli.

Dès lors, le conflit brasilo-oriental allait entrer dans sa deuxième
phase par l'intervention énergique, cette fois, du Paraguay.

Cet Etat a été trop souvent engagé dans des négociations avec l'empire
esclavagiste, pour ne pas connaître à fond les pratiques de la
diplomatie brésilienne. Aussi le maréchal Lopez surveillait-il avec
soin ceux qui prétendaient l'abuser, et, par conséquent, il ne pouvait
être la dupe des fausses assurances qui lui étaient données.

Vingt jours seulement s'étaient écoulés depuis la déclaration hostile du
conseiller Saraïva, et déjà, à la date du 30 août, le ministre des
affaires étrangères de l'Assomption protestait, dans une note loyale,
mais ferme, contre l'occupation permanente ou temporelle, par le
Brésil, de quelque point du territoire oriental; cette occupation étant
«attentatoire à l'équilibre des Etats de la Plata, qui intéresse la
République du Paraguay, en tant que garantie de sa sécurité, de sa
prospérité et de la paix.»

La note se termine par cette phrase comminatoire qui pose nettement un
casus belli:

«Son Excellence le Président de la République proteste de la manière la
plus solennelle contre un pareil acte, en repoussant, dès ce moment,
toute responsabilité pour les conséquences ultérieures de la présente
déclaration.»

Le Brésil crut à une rodomontade, et ses bataillons franchirent la
frontière de l'Uruguay.

Et ses bâtiments de guerre procédèrent au blocus du littoral oriental.

Ah! si le cabinet de San-Christoval avait su que le petit peuple du
Paraguay possédait une énergie à toute épreuve; que ses ressources
étaient à la hauteur du patriotisme de ses enfants, et, enfin, qu'il
était prêt, pour conserver son indépendance, à faire ces «étonnants
sacrifices» dont parlaient ses consuls de 1813, s'il avait pu prévoir la
résistance formidable qui lui serait opposée, les sanglants échecs qui
l'attendaient sur les bords des fleuves platéens, la perturbation
économique que cette guerre lointaine causerait dans tout l'empire et
jusque dans les cités de l'Uruguay et de l'Etat Argentin, le Brésil
aurait certainement réfléchi devant l'ultimatum du gouvernement
paraguayen.

Mais, répétons-le, le Brésil dédaigna de s'arrêter devant une
protestation qui n'était, dans la pensée de ses hommes d'Etat, qu'une
puérile bravade; aussi, refusant d'admettre l'éventualité d'un choc avec
les forces paraguayennes, il poussa en avant ses escadrons et ses
vaisseaux.

La guerre était donc réellement engagée entre l'Empire des noirs et la
République du Paraguay, par le fait seul de l'entrée sur le territoire
oriental des soldats brésiliens, et, naturellement, le provocateur,
c'était le Brésil.

Le maréchal Lopez releva fièrement le défi qui lui était adressé; il
envoya un corps d'armée de 10,000 hommes au secours du gouvernement
oriental.

Disons tout de suite que ces troupes, par suite de circonstances que
nous expliquerons plus tard, ne purent barrer le chemin aux Impériaux et
qu'elles n'empêchèrent ainsi, ni le sac de Paysandù et le massacre de
ses héroïques défenseurs, ni la prise de Montevideo et l'occupation de
cette capitale par les Brésiliens, auxquels s'étaient joints, depuis
l'assassinat de Léandro Gomez, Florès et ses dignes compagnons.

Comme l'a proclame hautement le sénateur Frias, dans le Congrès argentin
(21 juillet 1866), les baïonnettes brésiliennes venaient de renverser
«le gouvernement le plus honnête qu'ait jamais possédé la République de
l'Uruguay.»

Nous reviendrons, dans un chapitre spécial, sur la capitulation de
Paysandù, cruellement violée par les vainqueurs, et aussi sur celle
d'Uruguayana, violée non moins ignominieusement, à l'égard des
Paraguayens, par les Brésiliens et leurs alliés.

A cette heure, nous devons nous borner à indiquer la marche des
événements qui ont déterminé l'intervention armée du Paraguay dans le
conflit brasilo-oriental.

Cette partie de notre tâche est remplie.

Que les plumes dévouées à l'empire esclavagiste ne cherchent donc plus à
présenter le Paraguay comme l'agresseur; qu'elles s'abstiennent, par
pudeur, de qualifier d'actes contraires au droit des gens l'invasion
de la province brésilienne de Matto-Grosso, et la prise du vapeur qui
conduisait à son poste le gouverneur de cette province.

L'agresseur, ici, cela est désormais établi, n'était autre que le
cabinet de San-Christoval qui, n'ayant tenu aucun compte de la
protestation du maréchal Lopez, avait, par cela seul, accepté la rupture
dont il était menacé.

Le casus belli posé pour le cas où l'armée des noirs et des mulâtres
franchirait la frontière orientale, a été signifié bien avant
l'occupation de Matto-Grosso et la capture du steamer
Marques-de-Olinda; conséquemment, le double fait de l'occupation et de
la capture est conforme aux lois de la guerre; il ne saurait, dès lors,
être imputé à crime au cabinet de l'Assomption.

Nous n'ignorons pas que, devant la réprobation générale qui s'élève
contre eux, de chaque côté de l'Atlantique, l'Empire et ses alliés
s'évertuent à décliner la terrible responsabilité du sang versé depuis
près de cinq ans; mais nous savons aussi que, quoique obstinément,
habilement pratiqué, ce système de dénégations audacieuses ne saurait
prévaloir contre le témoignage accablant des dates.

Or, ces dates, qui représentent un réquisitoire foudroyant, les voici:

Ultimatum adressé au gouvernement oriental par le ministre
 brésilien, Antonio Saraïva. 4 août 1864.


Déclaration de guerre lancée contre
la République de l'Uruguay
 par le
même Saraïva. 10 août 1864.

Protestation du Paraguay posant un
casus belli.30 août 1864.

Note de M. José Bergès, ministre des
affaires étrangères du
 Paraguay, corroborant
cette protestation.3 sept. 1864.

Envahissement du territoire oriental
par le Brésil et occupation
 par les esclavagistes
de la ville orientale de Melo.16 oct. 1864.

Capture du navire brésilien Marques-de-Olinda
dans les eaux
 du Paraguay.12 nov. 1864.

Occupation de la province de Matto-Grosso
par les Paraguayens.24 déc. 1864.


Osera-t-on soutenir encore que la responsabilité de cette guerre incombe
au Paraguay?

Nous userons du même procédé--le témoignage des dates--pour justifier
l'attitude prise par le cabinet de l'Assomption à l'égard de la
République Argentine.





II

Provocations de Buenos-Ayres

Nous avons dit précédemment que Florès, en déchaînant la guerre civile
dans la République Orientale, était soutenu par le Brésil et par
Buenos-Ayres.

Le Memorandum de don José de Herrera, dont nous avons cité le premier
paragraphe, affirme hautement cette entente, hostile à son pays, de
l'Empire et de l'Etat Argentin avec le chef de bandes oriental.

Nous citerons encore ce témoignage, non suspect, celui-là, du sénateur
Frias qui, en plein congrès, disait, au sujet de l'expédition de Florès:

«Le gouvernement de Montevideo ne nous a point offensés, et, cependant,
nous n'avons pas su le respecter. La neutralité n'a pas été réelle... Le
feu de la sédition fut attisé par nous-mêmes et, comme personne ne
l'ignore, il fut attisé aussi d'un autre côté.»

Cet autre côté, c'est le Brésil.

Le gouvernement du Paraguay aurait manqué à tous ses devoirs, s'il était
resté indifférent à un état de choses qui «affectait la tranquillité et
la prospérité d'une République soeur et amie et ne pouvait avoir qu'une
influence funeste sur les intérêts généraux du Paraguay.»

Ainsi que le déclare le ministre des affaires étrangères, dans son
Mémoire présenté au Congrès paraguayen, le 5 mars 1865.

Déjà, le 2 septembre 1863, le maréchal Lopez, dont la vigilance ne
pouvait être prise en défaut, avait demandé des explications au général
Mitre, au sujet des sympathies par trop évidentes qu'il nourrissait à
l'endroit de Florès, lesquelles sympathies faussaient la politique de
neutralité à laquelle Buenos-Ayres était tenue vis-à-vis de l'État
Oriental.

La réponse du gouvernement argentin, à la date du 2 octobre, n'ayant pas
été trouvée satisfaisante, le cabinet de l'Assomption lança, le 6
février 1864, une note très-explicite qui portait que:

«Vu l'impossibilité d'obtenir les explications demandées, il suivrait à
l'avenir ses propres inspirations, selon la portée des faits qui
pourraient compromettre l'autonomie de l'État Oriental, au sort duquel
il ne lui était pas permis de rester indifférent, soit par rapport à la
dignité nationale, soit pour ses propres intérêts dans le Rio de la
Plata.» (Même Mémoire, du 5 mars 1865.)

Recueillons cette date du 6 février 1864 qui doit servir de point de
départ à notre démonstration.

La guerre était donc engagée entre le Paraguay et le Brésil.

Le premier de ces États comprenant que, par suite de sa position
géographique, il serait forcé, pour les besoins de sa défense, de
franchir la frontière argentine, envoya une note, à la date du 14
janvier 1865, au cabinet de Buenos-Ayres, à l'effet d'être autorisé à
traverser le territoire de la province de Corrientes «au cas où ses
armées y seraient obligées par les opérations de la guerre dans laquelle
il est engagé avec l'Empire du Brésil.»

Le gouvernement du Paraguay était d'autant mieux fondé à demander cette
autorisation, qu'il invoquait un précédent qui s'appliquait en tout
point au cas actuel.

En effet, en 1855, le transit par les eaux argentines avait été accordé
à l'Empire, dont les bâtiments de guerre se dirigeaient avec des
intentions hostiles vers le Paraguay.

En conséquence, José Bergès, ministre des affaires étrangères de ce
dernier Etat, rappelait le précédent de 1855, pour obtenir une juste
réciprocité du cabinet de Buenos-Ayres.

Excipant de la neutralité qui était imposée à son pays, le ministre
argentin, Rufino Elizalde, repoussa la réclamation du Paraguay, dans sa
dépêche du 9 février 1865. Il y a plus: interprétant à sa guise les
devoirs de cette même neutralité, le gouvernement argentin ne craignait
pas d'abandonner à l'escadre brésilienne, destinée à opérer contre le
Paraguay, la ville et le territoire de Corrientes, pour y établir des
dépôts de charbon, de vivres et de munitions.

Ce n'est pas tout: de même que le comité des exilés orientaux avait
publiquement fonctionné à Buenos-Ayres, afin de préparer l'invasion de
Florès; un comité révolutionnaire, composé de 8 émigrés paraguayens,
s'était constitué sous les veux de l'autorité locale, dans le but avoué
de recruter des auxiliaires et de marcher ensuite, sous le drapeau
national, contre la patrie paraguayenne.

C'était là, on le voit, le noyau d'une petite armée de Condé, qui se
proposait d'unir ses efforts à ceux du duc de Brunswick, nous voulons
dire: du président Mitre, afin de satisfaire des rancunes malsaines et
des haines insensées.

Ce n'est pas tout encore: comme nous l'apprend M. José Bergès dans son
Mémoire présenté le 5 mars au Congrès paraguayen, non content de
répondre par un refus à la légitime réclamation du cabinet de
l'Assomption, le gouvernement de Buenos-Ayres profita de l'occasion
pour «demander des explications, avec beaucoup d'instance, relativement
à la réunion de forces paraguayennes sur le territoire de la rive gauche
du Paranà, en déclarant que la propriété de ce territoire est contestée
par la République Argentine.»

Enfin, à ce même moment, la presse buenos-ayrienne, subventionnée, se
déchaînait avec une violence inouïe contre la nation et le gouvernement
paraguayens.

Cette presse, qui a un caractère officiel, «fait des voeux pour le
triomphe du Brésil sur le Paraguay, se constituant ainsi comme l'organe
du comité révolutionnaire et travaillant en faveur du Brésil.»

C'est M. Bergès qui, sans passion, mais avec la juste sévérité que donne
la conscience du droit, résume en ces termes le système d'attaques
sourdes, de manoeuvres tortueuses, d'expédients perfides, derrière
lequel Buenos-Ayres dissimule mal son désir de rompre avec le Paraguay
et de joindre ses forces à celles de l'empire esclavagiste.

Ainsi placé entre l'hostilité déclarée du Brésil et la fausse neutralité
de Buenos-Ayres, quel parti devait prendre le chef du gouvernement
paraguayen?

Devait-il attendre que le président Mitre eût détaché son masque
trompeur et que le Brésil, grâce à la complicité de ce président, eût
renforcé l'arsenal de guerre établi sur le territoire argentin, en vue
de barrer le chemin à l'ennemi et d'empêcher ainsi tout mouvement
offensif de sa part contre les territoires transparanéens?

Ç'aurait été là, convenons-en, un rôle de dupe; or, ce rôle ne pouvait
être accepté par l'homme remarquable auquel le peuple paraguayen a
confié ses destinées.

Nous avons dit que le refus de Buenos-Ayres d'accorder le transit sur le
territoire de Corrientes portait la date du 9 février 1865.

A la réception de cette dépêche, le maréchal Lopez convoque un Congrès
extraordinaire qui se réunit le 5 mars.

Le 18 du même mois, le Congrès approuve la conduite du président de la
République et déclare la guerre à l'État Argentin.

Le 29 mars, le cartel est communiqué officiellement au gouvernement de
Buenos-Ayres.

Le 15 avril, enfin, un corps paraguayen occupe Corrientes, localité
choisie par le Brésil, ne l'oublions pas, pour être la base de ses
futures opérations.

Disons tout de suite que ce coup, heureusement conçu et hardiment
exécuté, pouvait produire des conséquences fécondes pour les libertés
platéennes, en créant une situation nouvelle que les ennemis du Paraguay
n'avaient pas su prévoir.

En effet, en même temps qu'il s'emparait des magasins où les Impériaux
avaient accumulé des approvisionnements de toute sorte, destinés aux
forces qui allaient opérer contre lui, le maréchal Lopez détenait une
position on ne peut plus favorable à la défense des intérêts
considérables, identiques à ceux de son pays, que menaçait l'alliance du
Brésil et de Buenos-Ayres.

L'équilibre des États de la Plata, que cette alliance se proposait de
fausser, sinon de détruire, pouvait encore être maintenu dans sa
complète intégrité, si le vieil Urquiza arborait, à côté du drapeau
paraguayen, le glorieux étendard qui abrita un instant sous ses plis les
provinces affranchies du joug de leur orgueilleuse métropole.

Quels magnifiques résultats aurait nécessairement produits l'accord de
ces deux hommes: Lopez et Urquiza!

D'abord, le traité du 1er mai 1865 n'aurait pas été conclu et, dès lors,
la République Argentine ne se serait pas épuisée d'hommes et d'argent
pour aider le Brésil à reconquérir sa province de Matto-Grosso.

Ayant à franchir une distance moindre que celle qui séparait les
Paraguayens du territoire oriental, les Gauchos d'Entre-Rios seraient
arrivés à temps pour dégager Montevideo.

Ou bien, combinant leur action avec celle du colonel Estigarribia et du
major Duarte, ils auraient manoeuvré de façon à empêcher la boucherie du
Yatay et la capitulation d'Uruguayana.

Ou bien encore, ils auraient laissé passer l'escadre brésilienne qui se
dirigeait vers Corrientes; se massant alors en aval du rio Paranà, ils
auraient placé entre deux feux l'armée des noirs et des mulâtres.

Défendu dans de pareilles conditions, Corrientes devenait le rempart où
se seraient brisés tous les efforts des esclavagistes.

En supposant que ceux-ci eussent réussi à traverser le Paranà, leur
avant-garde se serait choquée contre les soldats du maréchal Lopez,
pendant que l'arrière-garde aurait été chargée par les Gauchos
d'Urquiza, auxquels se seraient joints les contingents des autres
provinces qui avaient combattu à leur côté, et vaincu avec eux à Cepeda.

En somme, les Impériaux devant faire face aux adversaires redoutables
que nous connaissons, et ayant derrière eux des populations hostiles qui
auraient intercepté les communications, auraient été réduits à cette
alternative: ou de périr sous la triple étreinte du fer, de la faim et
des fièvres paludéennes, ou de battre prudemment en retraite, à la
faveur de leurs bâtiments cuirassés.

Il est hors de doute que les Brésiliens auraient pris ce dernier parti,
tant pour échapper à une destruction complète, que pour aller combattre
chez eux l'insurrection qu'y auraient provoquée les proclamations
d'Estigarribia, appuyées de la présence de son corps d'armée.

Dans tous les cas, la terre platéenne aurait été délivrée pour
longtemps, sinon pour toujours, de ses implacables ennemis, et la paix
aurait ramené la prospérité dans ces belles contrées, aujourd'hui
ravagées, ensanglantées, ruinées par une guerre fratricide.

L'ancien général des Provinces Argentines n'a pas répondu à l'appel
loyal que lui adressait l'allié naturel de ces mêmes Provinces.

Soit qu'il fût amolli par les délices de sa résidence de San-José; soit
que l'âge eût amorti son énergie; soit qu'il nourrît une basse jalousie
contre le président Lopez, ou qu'il ne crût pas aux formidables moyens
d'action que possédait le chef paraguayen; pour toutes ces causes
réunies, peut-être, Urquiza rallia ses Gauchos, mais il garda une
attitude expectante.

A notre avis, ce fut là une faute.

Et cette faute qui a fait couler déjà des torrents de sang platéen au
profit du Brésil, pourra, si le Paraguay succombe, entraîner des
conséquences funestes pour les Provinces Argentines et pour Urquiza,
personnellement.

Celui-ci a perdu une occasion unique de reprendre, pour la mener à bonne
fin, cette fois, l'oeuvre généreuse et vraiment patriotique qu'il avait
ébauchée à Cepeda.

Trompé dans son espoir de ce côté, le Paraguay ne perdit pas courage.

Comme on lui laissait entièrement supporter tout le fardeau de cette
guerre essentiellement platéenne, il se décida à en recueillir seul
l'honneur, tout en étant bien résolu à partager les bénéfices de la
victoire avec les provinces riveraines qui, cependant, l'abandonnaient.

Tel est l'historique, rigoureusement exact, de l'occupation, par le
Paraguay, d'un point du territoire qui lui était interdit, à l'heure
même où cette partie du territoire argentin servait de place d'armes au
Brésil.

Par sa coupable condescendance envers le cabinet de San-Christoval, le
président Mitre s'était déjà départi de la neutralité absolue qui lui
était imposée à l'égard de l'Etat Oriental. Il poussa plus loin son
action ténébreuse, mais également hostile, contre le Paraguay, en
provoquant avec cette république une rupture qui devait servir ses
secrets desseins.

La rupture était accomplie, après les deux dépêches du 9 février,
contenant, l'une le refus de passage à travers la province de
Corrientes; l'autre, la réclamation aigre et arrogante au sujet de la
présence d'une force paraguayenne sur le territoire des Missions.

Ici encore, le cabinet de l'Assomption releva un insolent défi, en
déchirant le voile qui cachait la politique astucieuse du gouvernement
de Buenos-Ayres.

Qu'on cesse donc de vouloir égarer l'opinion publique, en commentant
avec perfidie la proclamation du président Mitre, à la date du 8 mai
1865, qui dit:

«Au milieu de la paix et en violation de toute loi, le gouvernement du
Paraguay a commencé les hostilités, en s'emparant traîtreusement de deux
steamers argentins dans notre propre territoire, et en faisant feu sur
une ville sans défense.»

Les dates et les faits cités plus haut ont répondu à cette accusation
insensée.

Qu'on ne nous oppose pas, non plus, cette phrase du discours prononcé
par l'empereur Dom Pedro II, à l'occasion de la fermeture de la session
législative, le 23 septembre 1867:

«La guerre à laquelle nous a provoqué le président de la République du
Paraguay n'est pas encore finie.»

Quelque respect que nous inspire la parole impériale, nous ne pouvons
admettre que cette parole infirme le témoignage de l'histoire.

Du reste, un député brésilien, M. Christiano Ottoni, avait répondu
d'avance à l'allégation de son souverain, lorsqu'il faisait en pleine
chambre la déclaration suivante: «Il nous faut sortir à tout prix du
Paraguay, car nous y sommes sans droit et sans espérance.»

Qu'on cesse surtout de présenter le maréchal Lopez comme un chef de
Boticudos sauvages, n'ayant lui-même qu'une idée imparfaite du juste et
de l'honnête, et se ruant, à son heure, sur des voisins désarmés, pour
satisfaire son humeur batailleuse et ses instincts de rapine. Ce n'est
pas au cou d'un pareil personnage que le gouvernement français aurait
passé le ruban de commandeur de la Légion d'honneur. Ceux qui ne
connaissent pas suffisamment le maréchal Lopez vont pouvoir le juger
d'après ses actes que nous relèverons, d'après ses paroles que nous
recueillerons, dans le cours de ce travail. Comme nous alors ils
s'inclineront respectueusement devant cet homme remarquable à tant de
titres, et qui vient d'ajouter à sa renommée déjà acquise une gloire qui
sera immortelle, quand bien même la fortune ne couronnerait pas ses
héroïques efforts. Le portrait ne peut manquer d'être complet, puisque
c'est l'histoire qui l'aura tracé.

Néanmoins, nous avons tenu à restituer, dès à présent, son véritable
caractère à la courageuse initiative que le président paraguayen a dû
prendre, en présence de l'entente dissimulée, mais trop réelle, des deux
gouvernements de Rio-de-Janeiro et de Buenos-Ayres.

Il reste maintenant un point à éclaircir: c'est de savoir si les
craintes du cabinet de l'Assomption étaient fondées; si l'Empire
convoite sérieusement la possession de Montevideo dont l'indépendance,
il importe de le rappeler, est intimement liée à celle des provinces
riveraines et à celle de la République du Paraguay.

Nous serons bien malheureux si, de notre démonstration, ne jaillit pas
une lumière qui nous aidera à découvrir la cause véritable de l'accord
indiqué entre Buenos-Ayres et Rio-de-Janeiro, accord aussi contraire aux
intérêts platéens qu'à la tradition provinciale des Porteños.












CHAPITRE III







Marche incessante des Portugais et des Brésiliens
 vers la Plata






I

La tradition portugaise.

Dès les premières années de la conquête, leur humeur jalouse et avide a
entraîné les Portugais dans des expéditions au-delà de leurs frontières
et, naturellement, ces expéditions se sont terminées par des
empiétements sur les territoires voisins.

Les Brésiliens sont, sur ce point, les dignes héritiers des premiers
Portugais. La tradition des conquérants a été précieusement recueillie
chez eux, et ce n'est pas faute de bonne volonté si les tentatives des
descendants n'ont pas toujours obtenu le même succès que celles des
ancêtres.

Elle est curieuse et instructive, l'histoire des usurpations
successivement accomplies par le Portugal, au détriment des possessions
américaines de l'Espagne.

Nous allons tâcher de résumer cette histoire avec l'aide d'un écrivain
connu pour son impartialité, et dont l'autorité a été souvent invoquée
par ceux qui se sont occupés des questions platéennes.

Dans son ouvrage, déjà cité:

Considérations historiques et politiques sur les Républiques de la
Plata, dans leurs rapports avec la France et l'Angleterre, M. Alfred
de Brossard remonte à l'origine des contestations qui se sont élevées, à
propos des frontières respectives des deux États, entre l'Espagne et le
Portugal.

Par sa bulle du 4 mai 1493, le pape Alexandre VI imagina un méridien dit
de concession qui devait limiter les possessions attribuées à chacune
de ces deux couronnes.

Ce méridien qui passait à cent lieues ouest des Açores, fut porté à 370
lieues, à l'ouest des îles du Cap-Vert, par le traité conclu à
Tordesillas, en 1494, entre les puissances rivales.

Premier avantage obtenu par le Portugal.

En vertu du traité de Tordesillas, cet État devint possesseur légitime
d'une partie du Brésil; cependant, son ambition ne se tint pas pour
satisfaite.

Les Espagnols de Rio-Grande étaient trop proches voisins des Portugais
de San-Paulo, pour que ceux-ci--métis de blancs et de Peaux-Rouges--ne
leur cherchassent pas d'incessantes querelles.

Ce furent d'abord des excursions isolées, dans un but de vol et de
pillage; puis, des expéditions s'organisèrent sur une plus grande
échelle contre les réductions des Jésuites et contre les villes
espagnoles.

On appela cela des entradas.

L'audace de ces mamalucos, ainsi qu'on les désignait, s'accrut avec le
succès des razzias opérées.

A différentes reprises, des troupeaux considérables tombèrent en leur
pouvoir, en même temps qu'ils ramenèrent prisonnières des tribus
entières d'Indiens.

Le nombre de ces malheureux, ainsi réduits en esclavage, s'éleva,
d'après les historiens espagnols, au chiffre de 300,000.

Quelque énorme qu'il soit, ce chiffre ne paraîtra pas exagéré à ceux qui
connaissent l'humeur pillarde, cruelle, indomptée, des flibustiers qui
composaient l'agglomération pauliste.

»Ces mêmes Paulistes, fameux par leurs brigandages et leur férocité, dit
M. de Brossard, ruinèrent de fond en comble, dans l'espace de 20 ans (de
1620 à 1640) vingt-deux populations de Guaranis convertis et les villes
espagnoles de Guayrà, Santiago-de-Jerès et Villarica.»

Et, afin de pouvoir ramener prisonniers ces 300,000 Indiens, savez-vous
combien ils en ont égorgé? Le padre Vieira va vous le dire. Ce padre
estime que, de 1615 à 1652, les Portugais ont fait périr DEUX MILLIONS
de Peaux-Rouges!

Plus de CINQUANTE MILLE victimes par an!

L'évaluation fournie par le padre Vieira permet de se faire une idée
des massacres horribles qui accompagnaient les entradas.

Détournons nos regards de ces scènes de bouchers ivres.

Le résultat que poursuivaient les mamalucos fut obtenu par l'expulsion
des Espagnols du Rio-Grande.

L'usurpation de cette fertile province marque la date du projet formé
par les Portugais d'étendre leur frontière méridionale jusqu'au Rio de
la Plata. Ce projet reçut un commencement d'exécution et le fort de la
Colonia del Sacramento, établi en pleine paix sur la rive gauche de la
Plata, s'éleva inopinément, comme un témoignage de prise de possession,
d'abord, et, ensuite, comme une menace permanente, en face même de
Buenos-Ayres.

C'était afficher trop d'impudence.

Les Espagnols, ayant pour auxiliaires 3,000 Guaranis, les fils, sans
doute, des guerriers échappés au massacre des tribus, assiégèrent le
fort et s'en emparèrent le 7 août 1680.

Tenaces dans leur projet, qui était déjà devenu une idée fixe, de
s'emparer de l'embouchure de la Plata, les Portugais jetèrent les bases
d'un établissement sur la plage de Montevideo. Mais, cette audacieuse
entreprise échoua contre l'énergique initiative du capitaine général de
Buenos-Ayres, Don Bruno de Zavala.

En janvier 1724, les Portugais étaient chassés de la Plata et le 16
avril 1725, des lettres de Philippe V ordonnaient la fondation d'une
ville qui fut appelée Saint-Philippe de Montevideo.

Néanmoins, habiles dans les conseils comme ils étaient entreprenants et
actifs dans les expéditions armées, les Portugais plaidèrent si bien
leur cause: à Utrecht, en 1715; à Paris, en 1737 et, enfin, auprès de
Ferdinand VI, en 1750, qu'ils gardèrent, au mépris des stipulations de
Tordesillas, la province de Rio-Grande. Ils obtinrent, de plus, comme
compensation de la perte de Colonia, la cession des sept réductions
indiennes, établies sur la rive gauche de l'Uruguay.

Constatons, en passant, que cette clause du traité de 1750, resta
longtemps lettre morte, par suite de la résistance opiniâtre
qu'opposèrent à son exécution, 14,000 Guaranis, commandés par leur
cacique, Sepe Tyarazu.

Ce n'est pas la première fois, on le voit, que les deux races guaranie
et portugaise se trouvent en présence, pour une question de territoire,
et que ces deux races se choquent furieusement, les armes à la main.

Le souvenir de Colonia et des Missions a franchi l'Uruguay avec les
survivants des guerriers de Sepe Tyarazu; il s'est perpétué, à travers
les générations, sur les deux rives du Paranà, à la faveur des
nombreuses et incessantes alliances contractées par les Espagnols avec
les filles des tribus.

La famille paraguayenne, produite par ces alliances, n'a pas imité les
mamalucos de San-Paulo, qui avaient honte de leurs ancêtres rouges.
Fidèles à leur double origine, les membres de cette famille ont
pieusement accepté l'héritage glorieux que leur ont transmis, avec leur
sang, les vaillants soldats des XVIIe et XVIIIe siècles.

«Je m'honore qu'il en soit ainsi» disait dernièrement le ministre du
Paraguay à Paris
18. «Au Paraguay, poursuivait M. Grégorio Benitès, il
n'y a qu'une seule nationalité, la nationalité paraguayenne, composée
de la race indigène civilisée et de la race espagnole, confondues en un
seul peuple.»

Note 18: 
(retour)  L'Avenir national du 29 octobre 1868.

      Réponse de M. Grégorio Benitès, chargé d'affaires du
      Paraguay, à M. Balcarce, ministre argentin.


Cette affirmation patriotique d'un homme dont le coeur est à la hauteur
de l'intelligence, vient corroborer opportunément notre appréciation du
caractère paraguayen, tel que l'ont fait les alliances des Européens
avec les filles indiennes.

En même temps que l'audace réfléchie et calme de don José Garro, le coup
d'oeil profond et sûr de don Bruno de Zavala, la bravoure chevaleresque
de ces deux capitaines-généraux espagnols, se retrouvent chez le
maréchal Lopez et chez ses principaux officiers; l'horreur de
l'oppression étrangère, le dévouement absolu à la patrie, la fidélité au
devoir, le mépris de la mort, que possédaient les compagnons du cacique
de l'Uruguay, combattant pour leurs foyers, remplissent aujourd'hui
l'âme des Paraguayens luttant pour leur indépendance menacée.

La double tradition, castillane et guaranie, à laquelle ils se
rattachent, suffit pour expliquer, avec le sentiment plus éclairé du
droit et de la dignité humaine, les prodigieux efforts qu'accomplissent
les enfants du Paraguay et qui excitent l'admiration du monde entier.

Et c'est ce vaillant peuple qu'un écrivain, insensé,--c'est là son
excuse--n'a pas craint d'appeler abruti
19!»

Note 19: 
(retour)  La Plata, par Santiago Arcos. Page 580.


Abrutis! ces hommes qui, montés sur des troncs d'arbres, osent attaquer
des bâtiments cuirassés et qui les prennent à l'abordage! ces coeurs
nobles et généreux qui sacrifient à leur pays tout ce qu'ils possèdent,
biens, fortune, existence et qui, à l'exemple des grenadiers de notre
vieille garde, meurent au pied du drapeau national, mais ne se rendent
pas! Abrutis! Ces patriotes sublimes, ces géants, ces héros!

Ah! monsieur Arcos, combien ce mot est malheureux pour vous
personnellement et pour la cause que vous prétendez défendre! Vous
auriez été mieux inspiré, certes, en brisant votre plume, puisque vous
n'aviez pas l'âme assez haute pour comprendre le magnifique dévouement
du peuple paraguayen et pour vous incliner respectueusement avec nous
devant lui.

Mais, poursuivons notre résumé historique.

En 1776, l'Espagne, harcelée sans cesse par les incursions de ses
turbulents voisins, prit une mesure qui devait, dans sa pensée, arrêter
les empiétements des Portugais, du côté de la Plata et du Haut-Pérou.

La vice-royauté du Pérou possédait une étendue territoriale trop
considérable pour être efficacement protégée sur tous les points à la
fois.

Le roi d'Espagne dédoubla ce gouvernement, et forma la vice-royauté de
la Plata, qui comprenait les provinces platéennes, le Tucuman, les
terres du Chili situées à l'est des Andes, le Paraguay et le Haut-Pérou,
depuis, la Bolivie. Cette vice-royauté avait pour capitale Buenos-Ayres.

Nous appelons expressément l'attention du lecteur sur la division dont
il s'agit, parce que là se trouve l'explication, qui sera bientôt
fournie, du système politique et économique de Buenos-Ayres.

Bien que la concentration sur une des rives de la Plata, de toutes les
forces administratives de la région sus-indiquée, permît de surveiller
mieux, tant au nord qu'au sud des possessions espagnoles, l'ambition
envahissante du Portugal, cependant, la question des limites, toujours
aussi envenimée, après deux siècles et demi de contestations et de
compétitions acharnées, restait encore à résoudre.

Heureusement, les bases d'un accord, posées par la convention du 13
février 1761, furent sérieusement adoptées par le traité de la paix de
Paris, le 10 février 1763.

Le traité du 11 octobre 1777 fixa, enfin, des limites certaines entre
les possessions américaines des deux couronnes.

M. de Brossard dit à ce sujet:

«Treize années de travaux importants sur le terrain suffirent à peine
pour tracer les limites indiquées par ce traité qui, bien que dit
seulement préliminaire, n'a été suivi d'aucun autre et fait loi entre
le Brésil et les divers Etats de la Plata.»

Puisque le traité de Saint-Ildefonse fait loi pour ces Etats, il
semble que tout sujet de querelle pour revendication de territoires ait
définitivement disparu entre les Brésiliens, héritiers des Portugais, et
les Républiques latines succédant aux droits des Espagnols.

Sans doute, il n'y a plus de motifs plausibles de contestation; mais la
politique cauteleuse du Brésil n'est pas en peine de faire naître des
prétextes pour s'immiscer dans les affaires de ses voisins.

Une interprétation léonine du traité de 1777, par l'empire des noirs,
laisse toujours une question de démarcation en suspens entre cet empire
et les Etats qui lui sont limitrophes. Cette question est un jour
reprise et tranchée, au mépris des droits légitimes du faible, par
l'usurpation d'un territoire.

Histoire de s'entretenir la main!

C'est ainsi qu'ont été perfidement annexées au Brésil la province de
Chiquitos appartenant à la Bolivie, la vaste province de Vera, sur la
rive gauche du Paranà.

Quelquefois même, la diplomatie impériale se sert du traité de
Saint-Ildefonse comme d'une arme à deux tranchants.

Elle invoque alors les dispositions du susdit traité dans les
négociations entamées avec le Pérou, la Bolivie et la République
Argentine; mais elle répudie les articles du même traité qui sont
favorables au Paraguay.

La conduite à double face du Brésil est mise en pleine lumière par le
refus du cabinet de San-Christoval de ratifier la convention signée en
1844 par les plénipotentiaires brésiliens et paraguayens, parce que
cette convention s'appuyait sur le traité de 1777 pour fixer les
frontières entre les deux pays.

Si nous insistons quelque peu sur la politique déloyale de l'empire
esclavagiste, c'est afin d'établir par des faits que jamais les
engagements les plus formels n'ont pu amener cet empire au respect du
droit des autres, et qu'il n'a pas dévié un seul instant de la ligne
qu'il s'est tracée pour absorber à la longue les Etats qui font obstacle
à son expansion.

La révolution du 25 mars 1810, qui détruisit la vice-royauté de la
Plata, fournit à Jean VI, ou plutôt à Carlota de Bourbon, sa femme,
réfugiés tous deux au Brésil, un de ces prétextes dont nous parlions
tout à l'heure, pour reprendre l'oeuvre, deux fois avortée, de 1680 et
de 1724.

Invoquant les droits qu'elle tenait, prétendait-elle, de son père
Charles IV, doña Carlota revendiqua la possession de la
Bande-Orientale.

Une réflexion bien naturelle se présentera ici à l'esprit du lecteur:

Si sa demande était fondée pour Montevideo, Carlota pouvait avec la même
raison exiger la restitution des autres territoires qui faisaient partie
de la vice-royauté de la Plata: Paraguay, Bolivie, provinces argentines,
y compris Buenos-Ayres.

Et la vice-royauté du Pérou, donc, pourquoi ne subirait-elle pas le sort
de celle de la Plata?

Tous ces territoires n'appartenaient-ils pas également à l'Espagne et,
en dernier lieu, à Charles IV, dont ils composaient toujours le domaine,
si l'on ne voulait tenir compte ni de la révolution de 1810, ni de la
double abdication imposée à ce faible monarque, d'abord à Aranjuez, le
18 mars 1808, par son fils Ferdinand, ensuite à Bayonne, le 5 mai de la
même année, par Napoléon Ier?

Etant admis que Carlota croyait sincèrement à la légitimité de ses
droits, il faut reconnaître que cette princesse se montrait d'un rare
désintéressement en se bornant à réclamer la Bande-Orientale.

Mais la femme de Jean VI nourrissait-elle réellement cette conviction?
Cela importe peu. Toujours est-il que, par la force seule de la logique,
la restitution de Montevideo, si elle avait été obtenue, n'aurait dû
être qu'un premier pas vers la réintégration complète des anciennes
possessions espagnoles.

Ç'aurait été là une solution radicale, sans doute, et qui aurait prévenu
bien des conflits sanglants dans l'avenir; mais qui, d'un autre côté,
aurait laissé sans explication plausible le soulèvement des provinces
équatoriales et du Sud-Amérique.

Car, enfin, on n'oserait pas soutenir que c'était uniquement pour se
livrer au Portugal que ces provinces avaient secoué le joug de
l'Espagne!

La fille hautaine de Charles IV et de Marie-Louise poursuivait donc,
pour le moment, l'incorporation de la Bande-Orientale au Brésil.

L'armistice du 26 juin 1812, conclu sous les auspices du ministre
anglais à Rio-de-Janeiro, vicomte Strangfort, obligea les Portugais à
repasser leur frontière; mais, en 1816, ils envahirent de nouveau
l'Uruguay et s'y maintinrent, à titre de protecteurs, jusqu'en 1821.

Croyant alors ne plus avoir besoin de garder des mesures, les Portugais
annexèrent à leur colonie brésilienne le territoire de Montevideo auquel
ils donnèrent le nom de Province Cis-Platina.

La Bande-Orientale, le lecteur ne l'a pas oublié, faisait partie de
l'ancienne vice-royauté de la Plata, dont l'héritage était aussi
revendiqué par la République Argentine. C'est à titre d'héritier que le
gouvernement de Buenos-Ayres somma le cabinet de San-Christoval de lui
restituer un territoire usurpé sur son propriétaire légitime.

On devine la réponse du Brésil.

Les provinces de la Plata qui avaient déclaré, par l'organe de leur
mandataire à Rio-de-Janeiro, Don Valentin Gomez, que:

«Elles exposeraient, si cela était nécessaire, jusqu'à leur propre
existence, pour obtenir la réincorporation d'une place qui est la clef
du fleuve immense qui baigne leurs côtes, ouvre les canaux de leur
commerce et facilite la communication entre une multitude de points sous
leur dépendance.»

Les provinces de la Plata engagèrent résolûment la lutte avec le nouvel
empire du Sud-Amérique.

La situation était, vraiment, étrange; elle mérite d'être signalée.

Voilà une République et un Empire qui viennent d'être créés par la
révolution victorieuse, et qui refusent à une autre province de la
faire participer aux conquêtes de cette même révolution!

Le droit monarchique a été foulé aux pieds, le jour où le Brésil et
Buenos-Ayres ont brisé le lien qui les rattachait à leur métropole
respective; et c'est au nom du droit monarchique que Buenos-Ayres et le
Brésil se disputent la possession de Montevideo!

Pour eux, les révoltés heureux, une autonomie, une souveraineté
complètes.

Quant à la Bande-Orientale, qui a versé son sang en faveur de la cause
qui a triomphé et qui déclare nettement, par la bouche d'Artigas,
qu'elle ne veut être ni espagnole, ni portugaise, ni argentine,
ni porténienne; quant à la Bande-Orientale, disons-nous, qui réclame
son indépendance comme prix de la victoire, on ne lui reconnaît d'autre
droit que celui de choisir un nouveau maître!

Comprend-on une pareille confusion, une perturbation aussi grande dans
l'ordre des idées morales?

Une fois encore, la médiation de l'Angleterre aboutit à la cessation des
hostilités.

Montevideo, également convoité par le Brésil et par la République
Argentine, fut reconnu comme Etat indépendant par le traité du 4 octobre
1828.

Dom Pedro Ier abandonna, en frémissant, la position que ses armes
n'avaient pas pu lui conserver, mais sans renoncer pour cela à s'en
emparer de nouveau.

C'est dans ce but qu'il envoya en Europe le marquis do Santo-Amaro.

Le marquis avait reçu la mission de proposer au cabinet des Tuileries de
balayer les Républiques de la Plata et de fonder une monarchie
bourbonienne qui comprendrait toutes les provinces de l'ancienne
vice-royauté de Buenos-Ayres.

C'était là ressusciter la solution que Châteaubriand avait fait
prévaloir, malgré l'avis contraire de l'Angleterre, au sein du Congrès
de Vérone, avec cette modification, toutefois, que, en échange du
concours du Brésil, Montevideo et son territoire seraient définitivement
acquis à l'empire des Bragance.

Ce plan, qui conciliait le respect du principe monarchique avec les
ménagements dus aux faits accomplis par la Révolution, ou, pour répéter
les propres expressions de l'illustre plénipotentiaire français,
répondant le 26 novembre au mémorandum insidieux lancé par le duc de
Wellington, le 24 novembre 1822; ce plan qui conciliait «les intérêts de
la légitimité et les nécessités de la politique» avait toute chance
d'être adopté, lorsqu'éclata la révolution de 1830.

L'ancien droit des dynasties, improprement appelé légitimité ou droit
divin, que le Congrès de Vérone croyait avoir assis sur une base
désormais inébranlable, venait d'être frappé à mort et de disparaître
sous les ruines du trône de Charles X. Il faisait place au droit nouveau
proclamé par les législateurs de 1789, et qui consacre la souveraineté
des peuples.

La combinaison de Dom Pedro 1er, basée sur des principes désormais
condamnés par la société issue des barricades de 1830, échoua devant le
triomphe de la Révolution.

Pendant seize ans, on put croire que le Brésil avait renoncé à ses
vieilles idées de conquête, pour se consacrer à la grande exploitation
agricole.

Le commerce des esclaves avait pris un développement considérable, et
les négriers débarquaient chaque jour dans les ports de l'empire de
nombreuses cargaisons de bois d'ébène que se disputaient les
fazendeiros et les Senhores d'engenho.

Ce fut une période brillante pour la production du café, du sucre, du
coton et du tabac, des denrées de luxe, en un mot.

Mais, pendant que les grands propriétaires terriens et les négociants
réalisaient d'énormes bénéfices, grâce aux féconds résultats du travail
des nègres, le gouvernement de Rio-de-Janeiro profitait des rapports
plus fréquents que les transactions commerciales établissaient avec
l'Europe, pour préparer les bases d'une entente commune de la France, de
la Grande-Bretagne et du Brésil, en vue de la pacification des deux
rives de la Plata.

Le Brésil ne pouvant intervenir seul, ainsi qu'il l'aurait désiré, se
résolvait à offrir sa coopération aux deux grandes puissances
occidentales.

«L'humanité et l'intérêt général du commerce exigeaient que l'on fixât
un terme à la guerre qui s'agite entre Buenos-Ayres et Montevideo,»
déclarait textuellement, dès 1844, le plénipotentiaire impérial, vicomte
d'Abrantès, dans un Mémoire remis par lui à lord Aberdeen et à M.
Guizot.

L'important pour le Brésil était de remplir un rôle actif dans
l'expédition qui se préparait, et d'acquérir ainsi des titres pour
intervenir, avec voix délibérante, lors du règlement définitif des
questions platéennes, y compris la question, capitale pour lui, de la
navigation intérieure des fleuves.

Mais les deux hommes d'État qui dirigeaient la politique de la France et
celle de l'Angleterre se chargèrent seuls de faire prévaloir les droits
de l'humanité et du commerce.

Le concours de l'empire esclavagiste fut donc repoussé pour cette
raison, dit M. de Brossard, que:

«La médiation armée offrirait aux parties intéressées plus de gages de
sincérité et d'impartialité, lorsqu'elle serait conduite par des États
évidemment étrangers par leur situation géographique et par leur
puissance acquise à toute espèce de pensée ou de nécessité
d'agrandissement territorial.»

L'appréciation est dure pour le Brésil, mais elle est juste.

Nous dirons, quand il en sera temps, quel était le but que poursuivaient
en commun le cabinet de Paris et le Foreign-Office, en envoyant leurs
flottes et leurs soldats dans les eaux argentines. Il nous suffit de
constater, à cette heure, et après M. de Brossard, que les ministres de
France et d'Angleterre se défiaient de la sincérité, de
l'impartialité du Brésil, lequel, par sa situation géographique, ne
restait pas étranger à toute espèce de pensée ou de nécessité
d'agrandissement territorial.

Ainsi exclu de la médiation armée, l'empire des noirs rongea son frein
en silence; il se fit d'autant plus humble qu'il venait d'irriter la
Grande-Bretagne par son refus formel de renouveler le traité de 1826,
qui consacrait le droit réciproque de visite sur les navires anglais et
brésiliens.

Ceci se passait en 1844.

L'année suivante, sir Robert Peel fit adopter par le Parlement la mesure
rigoureuse connue sous le nom de bill Aberdeen, qui atteignit le
Brésil dans son organisation économique, en portant un coup mortel à la
traite des esclaves.

Dès ce moment, la ruine de son agriculture, que le bill Aberdeen lui
donnait en perspective, et la fermentation continuelle que Rosas
entretenait soigneusement dans la province de Rio-Grande, rendaient plus
impérieuse pour l'Empire cette nécessité d'agrandissement territorial
dont il vient d'être question.

Seule, la possession des terres salubres et fertiles de l'Uruguay qu'on
offrirait à l'émigration européenne et l'occupation définitive de
Montevideo qui permettrait de surveiller de près, d'un côté, les
turbulents mulâtres de Rio-Grande, et, de l'autre, l'embouchure de la
Plata, pouvaient restituer au Brésil les conditions de sécurité,
d'intégrité, et même d'existence, que son double système politique et
économique lui refusait.

Aussi, à dater du moment où les flottes occidentales se furent éloignées
des régions platéennes, les ministres de Rio-de-Janeiro n'eurent qu'un
but: reprendre, pour le compte de l'Empire, mais pour le faire tourner à
son profit exclusif, l'oeuvre péniblement poursuivie et imparfaitement
achevée par la France et par l'Angleterre.

Averti, toutefois, par la preuve de méfiance dont il venait d'être
l'objet de la part de ces puissances, et afin de mieux donner le change
sur ses intentions, le cabinet de San-Christoval affecta de répudier la
politique de Carlota et de Pedro 1er, au sujet d'une extension vers le
sud.

Foin du droit monarchique qui dispose des peuples comme d'un troupeau de
bétail, et des territoires comme d'une ferme que le père transmet à son
fils par héritage. La révolution de 1810 d'abord, puis le traité de 1828
ont créé de nouveaux intérêts, en établissant de nouvelles frontières
entre les Etats platéens; ces intérêts sont on ne peut plus légitimes;
il est du devoir de chacun de les respecter.

Et le Brésil accordant, en apparence, ses actes avec ses paroles,
reconnaissait le Paraguay.

Nous disons en apparence, parce que le vrai motif de cette
reconnaissance était le désir de se venger de Rosas qui venait de
repousser l'alliance de Rio-de-Janeiro.

Et, de même que le vicomte d'Abrantès parlait au nom de l'humanité, à
l'heure précise où le bill Aberdeen flétrissait publiquement
l'inhumanité de l'Empire, un des hommes d'Etat de cet Empire
retardataire déclarait solennellement au ministre argentin, à
Buenos-Ayres, dans une note qui porte la date du 20 juillet 1845, que:
«La division de l'Amérique espagnole en vice-royautés et en
capitaineries générales a disparu avec l'autorité qui l'a créée, et ne
peut dès lors lier les nouvelles républiques rentrées dans leur
indépendance et dans l'exercice de leur souveraineté.»

C'est là, certes, l'affirmation du droit moderne dans son expression la
plus nette et la plus énergique.

Malheureusement, cette belle profession de foi visait exclusivement le
Paraguay dont Rosas poursuivait toujours la réintégration; bien que,
prise dans son sens général, elle pût, elle dût être appliquée tant à la
Bande-Orientale qu'aux autres territoires platéens.

C'est sur cette dernière interprétation que comptait naturellement notre
homme d'Etat versé dans la science occulte des restrictions mentales,
afin de dissiper les derniers doutes qui subsisteraient encore,
relativement aux vues ultérieures du Brésil, du côté de Montevideo.

La politique impériale est indiquée; nous allons la voir à l'oeuvre.