LA

SUGGESTIBILITÉ


PAR

ALFRED BINET


Docteur ès sciences, Lauréat de l'Institut

(Académie des Sciences et Académie des Sciences morales)

Directeur du laboratoire de psychologie physiologique de la Sorbonne

(Hautes-Études)

Avec 32 figures et 2 planches hors texte.

1900


À


JACQUES PASSY

19 mars 1864.—22 novembre 1898









INTRODUCTION


Apprécier la suggestibilité d'une personne sans avoir
recours à l'hypnotisation ou à d'autres manoeuvres analogues,
tel est, aussi brièvement indiqué que possible, le
sujet de ce livre.

Il suffit de réfléchir un moment pour comprendre tous
les avantages de cette séparation entre l'étude de l'hypnotisme
et celle de la suggestion. Quoi que l'on pense de
l'hypnotisme,—et quant à moi j'estime que c'est une
méthode de premier ordre pour la pathologie mentale—il
est incontestable que cette méthode d'expérimentation qui
constitue une main-mise sur un individu, présente des
inconvénients pratiques très graves: elle ne réussit pas chez
toutes les personnes, elle provoque chez quelques-unes des
phénomènes nerveux importants et pénibles, et en outre
elle donne aux sujets des habitudes d'automatisme et de
servilité qui expliquent que certains auteurs, Wundt en
particulier, aient considéré l'hypnotisme comme une immoralité.
C'est pour cette raison que les pratiques en ont été
sévèrement interdites dans les écoles et dans l'armée, et je
crois cette mesure excellente: l'hypnotisation doit rester, à
mon avis, une méthode clinique.

Jusque dans ces cinq dernières années, hypnotisme et
suggestion étaient termes presque synonymes; on ne faisait
de la suggestion que sur des sujets préalablement hypnotisés,
ou bien, si l'on essayait de faire de la suggestion à
l'état de veille, c'était exactement par les mêmes procédés
que ceux de l'hypnotisme, c'est-à-dire par des affirmations
autoritaires amenant une obéissance automatique du sujet
et suspendant sa volonté et son sens critique.

Les méthodes nouvelles que je vais décrire n'ont, je crois,
aucun rapport pratique avec l'hypnotisme; ce sont essentiellement
des méthodes pédagogiques: et j'ai pu les
employer pendant plusieurs mois de suite dans les écoles,
sous l'oeil attentif des maîtres, sans éveiller chez eux
la moindre crainte que leurs élèves fussent l'objet de
manoeuvres d'hypnotisation; c'est qu'en effet ces méthodes
ne provoquent pas plus d'émotion ou de trouble chez les
sujets qu'un exercice de dictée ou de calcul. Je dirai plus:
ces expériences peuvent rendre de grands services aux
élèves, si on a le soin de leur expliquer, quand le résultat
est atteint, quel est le but qu'on se proposait, si on leur
met sous les yeux l'erreur qu'ils ont commise, si on leur
indique pourquoi ils ont commis cette erreur, comment
ils ont manqué d'attention; c'est une leçon de choses, et
en même temps une leçon morale dont l'enfant profite souvent,
j'en ai eu la preuve, car j'en ai vu plusieurs qui, à
chaque épreuve, apprenaient à se corriger et devenaient
moins suggestibles.

Certes, ce n'est pas seulement aux enfants que cette leçon
serait salutaire, mais surtout aux adultes, qui trop souvent,
comme on l'a vu dans ces derniers temps, perdent l'habitude
d'exercer leur sens critique, de se faire une opinion
personnelle et raisonnée, et se laissent servilement suggestionner
par les polémiques de presse!








CHAPITRE PREMIER










HISTORIQUE




Toutes les fois qu'on cherche à classer les caractères
d'une manière utile, d'après des observations réelles et non
d'après des idées a priori, on est amené à faire une large
part à la suggestibilité. Tissié utilisant les remarques qu'il
a faites dans le monde des sports, sur les entraîneurs et les
entraînés, divise les caractères en trois catégories, qui ne
sont au fond que des catégories de suggestibilité: 1° les
automatiques, ceux qui obéissent passivement et sans
réplique, les modèles de la discipline aveugle; ceux qui,
suivant l'auteur, obéissent au «je veux»; 2° les sensitifs,
ceux dont on obtient l'obéissance en s'adressant à leurs
sentiments, et particulièrement à leur affection; 3° les actifs,
les volontaires, qui sont eux-mêmes, qui ont une personnalité
tranchée, et sur lesquels on ne peut pas agir directement,
mais seulement par esprit de contradiction; ils
répondent au «tu ne peux pas»; 4° les rétifs, quatrième
catégorie, que Tissié ne donne pas, mais que les instituteurs
m'ont indiquée, car elle existe dans les écoles, et
elle n'est point aimée des maîtres; ce sont des révoltés, des
indisciplinés; probablement cette catégorie est formée pour
une bonne part de nerveux et de dégénérés.

Naturellement, je ne puis me porter garant de cette classification,
qui ne repose pas, à ce qu'il me semble, sur des
observations régulières; et il faudrait sans doute rechercher
s'il est exact que les individus sur lesquels on n'a prise
que par l'esprit de contradiction sont toujours des volontaires;
j'en doute un peu1. Mais l'essentiel est de montrer
que ce projet de classification des caractères repose sur
des distinctions de suggestibilité; les automatiques sont
les plus suggestibles de tous, les sensitifs le sont déjà
moins, et enfin les actifs et les rétifs ne peuvent être suggestionnés
que dans une petite mesure, et au moyen de
Détours.

Note 1: (retour)  J'ai observé bien souvent que l'esprit de contradiction est
très développé chez des personnes nerveuses, auxquelles on donne
l'obsession d'un acte, rien qu'en les mettant au défi de l'accomplir.
Pitres signale avec raison les hystériques comme des sujets qu'on peut
souvent suggestionner à fond, en les prenant par l'esprit de
contradiction. Je crois bien que la tendance à contredire n'est pas
nécessairement un indice de personnalité bien organisée et capable de
résister à la suggestion.

Un auteur américain, Bolton, a donné, en passant, il y
a quelques années, une classification de caractères, dans
laquelle on retrouve encore une préoccupation de la suggestibilité
des individus2. Il faisait une expérience sur le rythme,
expérience longue et minutieuse, dans laquelle il était
obligé de rester longtemps en relation avec ses sujets, et de
les examiner de très près.

Note 2: (retour) Voir Année psychol., I, p. 360.

Il faisait entendre aux personnes des sons rythmés de
différentes façons, et devait ensuite, par des interrogations
minutieuses, chercher à savoir comment chaque personne
avait perçu les sons, les avait groupés et rythmés. Il fut
frappé de la manière fort différente dont chacun se prêtait
à l'expérience, et il les classa tous en trois catégories:
1° d'abord, ceux qui s'empressent d'accepter toutes les
suggestions de l'opérateur; ils n'ont aucune idée à eux,
adoptent celle qu'on leur suggère avec une docilité surprenante;
ce sont les automatiques ou passifs de la classification
précédente; 2° ceux qui cherchent à se faire une opinion
personnelle; leur attitude est celle d'un scepticisme modéré
et raisonnable: ils donnent leurs impressions avec exactitude,
ce sont les meilleurs sujets. L'opinion à laquelle ils
arrivent sur la question n'est pas toujours juste, car elle
repose le plus souvent sur des données incomplètes; 3° les
contrariants; c'est l'espèce détestable, le désespoir des
expérimentateurs. Ce sont des gens qui poussent l'esprit
de contradiction jusqu'à la mauvaise foi; ils critiquent tout,
le but de l'expérience, les conditions où l'on opère; ils sont
subtils; ils refusent de donner leur opinion, tant qu'ils ne
connaissent pas celle des autres sujets ou celle de l'expérimentateur;
dès qu'ils la connaissent, ils s'empressent d'en
prendre le contre-pied, avec un grand entrain d'ergotage,
Si on ne livre à leur critique aucune opinion, ils refusent
de dire la leur et se renferment dans un silence dédaigneux.

Cette seconde classification des caractères—quoique
l'auteur n'ait pas eu le moins du monde la prétention d'en
faire une—ressemble beaucoup à la première, avec les
différences obligées; et soit dit en passant, c'est de cette
manière-là seulement—en classant les réactions des sujets
d'après une série de points de vue,—qu'on arrivera à établir
une théorie générale des caractères, et non en faisant
des classifications théoriques, véritables châteaux bâtis en
l'air. Mais ce n'est point, pour le moment, le sujet que nous
avons en vue. Nous avons voulu simplement montrer, en
reproduisant les deux classifications précédentes, que la
suggestibilité en forme le fond, et qu'on ne peut pas étudier
le caractère sans tenir compte de cet élément essentiel.

G. de Lapouge3, traitant de l'inégalité parmi les hommes,
a proposé de rattacher chaque individu ou chaque groupe
à quatre grands types intellectuels:

1° Le premier type est celui des initiateurs, des inventeurs;
tout ce qui change une civilisation leur est dû.

2° Le second est celui des hommes intelligents et ingénieux,
qui reprennent et perfectionnent les inventions des
premiers.

3° Le troisième type réunit les individus à esprit de troupeau,
comme dit Galton, qui sont les ennemis de toutes
les idées nouvelles, de tous les progrès, et opposent soit
une lutte opiniâtre, s'ils sont intelligents, soit une inertie
absolue s'ils sont inférieurs.

4° Le quatrième type est incapable de produire, de combiner,
et même de recevoir par éducation la plus modeste
somme de culture.

Note 3: (retour) G. de Lapouge, De l'inégalité parmi les hommes,
Revue d'anthrop., 3e série, III, 1888, p. 9.

Cette classification des types intellectuels est curieuse;
elle ne me paraît fondée sur aucune recherche expérimentale;
je l'ai reproduite parce qu'elle repose, comme celle de
Tissié, au moins en partie sur la notion de suggestibilité.


Nous pensons que le mot de suggestibilité répond à plusieurs
phénomènes que l'on doit provisoirement distinguer;
ces phénomènes sont les suivants:

1° L'obéissance à une influence morale, venant d'une
personne étrangère. C'est là le sens technique, en quelque
sorte, du mot suggestibilité;

2° La tendance à l'imitation, tendance qui dans certains
cas peut se combiner avec une influence morale de suggestion,
et dans d'autres cas, exister à l'état isolé;

3° L'influence d'une idée préconçue qui paralyse le sens
critique;

4° L'attention expectante ou les erreurs inconscientes
d'une imagination mal réglée;

5° Les phénomènes subconscients qui se produisent
pendant un état de distraction ou par suite d'un événement
quelconque qui a créé une division de conscience. C'est
à cette catégorie qu'appartiennent les mouvements inconscients,
le cumberlandisme, les tables tournantes et l'écriture
spirite.

Je crois utile d'ajouter que les distinctions que je viens
de proposer sont entièrement théoriques; elles résultent
d'une simple analyse de la question et leur but est de préparer
les voies à des recherches expérimentales; l'expérimentation
seule peut éclairer ces différents points; je me
suis servi de cette analyse comme point de départ pour
instituer différentes expériences; il faudra rechercher ensuite
si l'expérience confirme les distinctions susdites.

Nous allons maintenant reprendre chacune de ces variétés
de suggestibilité, la définir avec soin et rechercher
comment les auteurs ont pu en faire l'étude, par des
méthodes absolument étrangères à l'hypnotisme.



I


SUGGESTIBILITÉ PROPREMENT DITE OU OBÉISSANCE


Etre suggestible ou être autoritaire, voilà un dilemme qui
se pose à propos de chaque individu: le succès de toute une
carrière en dépend et on peut dire que les autoritaires—toutes
choses égales d'ailleurs, c'est-à-dire si la mauvaise
fortune, l'inconduite, etc., ne se mettent pas en travers—ont
bien plus de chance d'arriver dans la vie que les suggestibles.
On ne pourrait pas citer beaucoup d'individus ayant
atteint de hautes situations qui manqueraient d'autorité.
L'autorité peut remplacer toutes les autres qualités intellectuelles;
dans un cercle, quel est celui qu'on écoute? ce
n'est pas le plus intelligent, celui qui pourrait dire les
choses les plus curieuses; c'est celui qui a le plus d'autorité,
dont le regard est volontaire, dont la parole, pleine,
sonore, articule lentement des phrases interminables, dont
tout le monde supporte respectueusement l'ennui. Il y a
plaisir à analyser, témoin invisible, une conversation de
cinq ou six personnes, à laquelle on ne prend aucune
part; on voit de suite quel est celui qui fait de la suggestion;
celui-là guide la conversation, en règle l'allure,
impose son opinion, développe ses idées; puis il y a parfois
lutte; un autre, plus ferré sur un certain terrain, prend
l'avantage et réussit à se faire écouter. Un interlocuteur
nouveau peut changer complètement l'état des forces, car,
chose surprenante, l'autorité est une qualité toute relative;
une personne A en exerce sur B, qui en exerce sur C, et C
à son tour tient A sous son autorité.

La manière d'affirmer, le ton de la voix, la forme grammaticale
peuvent révéler celui qui a de l'autorité: il y a des
phrases modestes comme: «je ne sais pas», ou «je vous
demande pardon», qu'un homme d'autorité affirme avec
éclat. Certaines qualités physiques augmentent l'autorité; la
conscience de sa force en donne beaucoup. Un sportsman
de mes connaissances, qui fait le courtier de commerce,
disait que le secret de son aplomb réside dans sa conviction
de ne jamais rencontrer des poings plus forts que les
siens. Le costume ajoute aussi à l'autorité, le costume militaire
surtout, ainsi du reste que tout ce cérémonial dont
Pascal s'est moqué, mais dont il a parfaitement compris le
sens. Le nombre est aussi un facteur important: douze
individus en groupe qui regardent un individu isolé exercent
sur lui une autorité énorme; malheur à celui qui est
seul. On a parfaitement ce sentiment quand on croise,
isolé, dans une rue de village, une compagnie de militaires
qui vous regardent: il faut beaucoup d'autorité pour soutenir
tous ces regards, et l'homme timide se détourne. Cette
influence de masse, nous l'avons vue et en quelque sorte
mesurée, M. Vaschide et moi, dans des expériences que
nous faisions récemment dans les écoles sur la mémoire
des chiffres. Ces expériences avaient lieu collectivement;
nous réunissions dans une classe dix élèves ou davantage,
et après une explication, nous dictions des chiffres que les
élèves devaient écrire de mémoire, sans faire de bruit,
sans plaisanter et sans tricher. Nous étions deux, et seuls
pour maintenir la discipline; les jeunes gens avaient de
seize à dix-huit ans, parisiens, et passablement bruyants;
nous n'avions sur eux aucune autorité matérielle, ne pouvant
pas leur infliger de punition; enfin, l'épreuve était
monotone et assez fatigante. Il nous fut très facile de constater
que nous pouvions tenir en respect une dizaine de
ces jeunes gens, mais dès que ce nombre était dépassé, la
discipline se relâchait, les élèves étaient plus bruyants et
quelques tricheries se déclaraient.

Les considérations, précédentes ont surtout pour but de
montrer que l'étude de la suggestion peut se faire ailleurs
que dans des séances factices d'hypnotisme et sur des
malades à qui on fait manger des pommes de terre transformées
en oranges; dans les milieux de la vie réelle, les
phénomènes d'influence, d'autorité morale prennent un
caractère plus compliqué; et je renvoie le lecteur curieux
d'exemples à un chapitre fort intéressant,4
du livre du regretté professeur Marion sur l'Education dans l'Université.

Note 4: (retour)  Pages 310 et seq.

Tout d'abord, comment devons-nous définir, à ce point
de vue nouveau, la suggestion? Quand est-ce que la suggestion
commence? A quel caractère la distingue-t-on des
autres phénomènes normaux qui ne sont point de la suggestion?
Cette définition est tout un problème, et on a dit
depuis longtemps que la plupart des gens qui emploient
le mot de suggestion n'en ont pas une idée claire. Il faut
évidemment reconnaître comme erronée l'opinion de tout
un groupe de savants pour lesquels la suggestion est une
idée qui se transforme en acte5;
à ce compte, la suggestion se confondrait avec l'association des idées
et tous les phénomènes intellectuels, et le terme aurait une signification
des plus banales, car la transformation d'une idée en acte est un fait
psychologique régulier, qui se produit toutes les fois que l'idée atteint
un degré suffisant de vivacité. Au sens étroit du mot, dans son acception pour ainsi dire
technique, la suggestion est une pression morale qu'une
personne exerce sur une autre; la pression est morale, ceci
veut dire que ce n'est pas une opération purement physique,
mais une influence qui agit par idées, qui agit par l'intermédiaire
des intelligences, des émotions et des volontés;
la parole est le plus souvent l'expression de cette influence,
et l'ordre donné à haute voix en est le meilleur exemple;
mais il suffit que la pensée soit comprise ou seulement
devinée pour que la suggestion ait lieu; le geste, l'altitude,
moins encore, un silence, suffit souvent pour établir des
suggestions irrésistibles. Le mot pression doit à son tour
être précisé, et c'est un peu délicat. Pression veut dire violence:
par suite de la pression morale l'individu suggestionné
agit et pense autrement qu'il le ferait s'il était livré
à lui-même. Ainsi, quand après avoir reçu un renseignement,
nous changeons d'avis et de conduite, nous n'obéissons
point à une suggestion, parce que ce changement se
fait de plein gré, il est l'expression de notre volonté, il a
été décidé par notre raisonnement, notre sens critique, il
est le résultat d'une adhésion à la fois intellectuelle et
volontaire. Quand une suggestion a réellement lieu, celui
qui la subit n'y adhère pas de sa pleine volonté, et de sa
libre raison; sa raison et sa volonté sont suspendues pour
faire place à la raison et à la volonté d'un autre; on dit
à cet individu: vous ne pouvez plus lever le bras, et effectivement
tous ses efforts de volonté deviennent impuissants
pour lever le bras; de même, on lui affirme qu'un oiseau
est perché sur son épaule, et il ne peut pas se débarrasser
de cette hallucination, il voit l'oiseau, il l'entend, il est
complètement dupe de cette vision. C'est ce que Sidis6
exprime dans un langage très clair, mais un peu schématique,
quand il dit qu'il existe en chacun de nous des
centres d'ordre différent: d'abord les centres inférieurs,
idéo-moteurs, centres réflexes et instinctifs, et ensuite les
centres supérieurs, directeurs, sièges de la raison, de la
critique, de la volonté. L'effet de la suggestion est d'imprimer
le mouvement aux centres inférieurs, en paralysant
l'action des centres supérieurs; la suggestion crée par
conséquent, ou exploite un état de désagrégation mentale.
Il y a beaucoup de vrai dans cette conception, quoique la
distinction des centres inférieurs et supérieurs soit un peu
grossière. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire
intervenir dans l'explication, même sous forme d'image,
une idée anatomique sur les centres nerveux; je préférerais,
quant à moi, distinguer un mode d'activité simple,
automatique et un mode d'activité plus complexe, plus
réfléchi, et admettre que par suite de la dissociation réalisée
par la suggestion, c'est le mode d'activité simple qui
se manifeste, le mode complexe étant plus ou moins
altéré.

Note 5: (retour) Voici une phrase cueillie dans un ouvrage tout récent:
la suggestion n'est-elle pas l'art d'utiliser l'aptitude que présente
un sujet à transformer l'idée reçue en acte?

Note 6: (retour) The Psychology of Suggestion. New-York, 1898, p.
70.


Un clinicien bien connu, M. Grasset, a du reste montré
récemment l'inconvénient que peut présenter la schématisation
à outrance des phénomènes de suggestion7. Cet
auteur a supposé que le pouvoir de direction et de coordination
résidait dans un centre spécial de l'encéphale, le
centre O; et que les actes automatiques sont produits par
des centres inférieurs réunis par des fibres associatives, et
formant un polygone qui se suffit à lui-même. Cette supposition
lui permet de définir plusieurs cas d'automatisme et
de dédoublement sous une forme qui est très pittoresque,
mais qui, prise à la lettre, conduirait à de graves erreurs.

Note 7: (retour) Leçons de clinique médicale. L'automatisme
psychologique. Montpellier, 1896.

La distraction, par exemple, serait une dissociation entre
le centre O et le polygone: «quand Archimède sort
dans la rue en son costume de bain, criant Eureka, il marche
avec son polygone et pense à son problème avec son
centre O.» Erasme Darwin a raconté l'histoire d'une
actrice qui, tout en jouant et chantant, ne pensait qu'à son
canari mourant. «Elle chantait avec son polygone, et pleurait
son canari avec O.» Nous admettons qu'il y a peut-être
quelque avantage, pour la clarté d'une exposition
purement médicale, destinée à des étudiants en médecine,
à imaginer un centre psychique supérieur et un polygone
de centres inférieurs; mais on commettrait une erreur en
prenant ces hypothèses simplistes au pied de la lettre.

Ce centre O, qui ressemble un peu trop à la glande
pinéale dans laquelle Descartes logeait l'âme, que devient-il
dans les dédoublements de personnalité analogues à ceux
de Felida qui vit, pendant des mois, tantôt dans une condition
mentale, tantôt dans une autre? Peut-on dire que
l'une de ces existences est une vie automatique, (polygonale,
sous-association de O) et que l'autre de ces existences
est une vie complète (avec le polygone et O synthétisés)?
Evidemment non; et l'embarras de Grasset à
s'expliquer sur ce point (voir la page 98) montre le défaut
de la cuirasse qui existe dans la théorie. Il n'y a point de
séparation nette entre la vie psychique supérieure et la vie
automatique, au moins à notre avis; la vie automatique,
en se compliquant, en se raffinant, devient de la vie psychique
supérieure, et par conséquent, nous pensons qu'il
est inexact d'attribuer à ces formes d'activité des organes
distincts.

Le premier caractère de la suggestion est donc de supposer
une opération dissociatrice; le second caractère consiste
dans un degré plus ou moins avancé d'inconscience;
cette activité, quand la suggestion l'a mise en branle,
pense, combine des idées, raisonne, sent et agit sans que
le moi conscient et directeur puisse clairement se rendre
compte du mécanisme par lequel tout cela se produit.
L'individu à qui on défend de lever le bras, rapporte
Forel8, est tout étonné et ne comprend pas comment il
peut se faire que son bras soit paralysé; ce procédé de
paralysie, qui s'est réalisé en lui, et qui est de nature
mentale, reste pour lui lettre close; de même, l'hystérique
à qui l'on fait apparaître une photographie sur un carton
blanc, tiré d'une douzaine de cartons tous pareils, et qui
retrouve ensuite ce carton9, ne peut pas nous expliquer
quels sont les repères qui la guident; ce sont des repères
qui sont inconscients pour elle, et cette inconscience est
un caractère de la dissociation.

Note 8: (retour) Quelques mots sur la nature et les indications de la
Thérapeutique suggestive. Revue médicale de la Suisse romande,
décembre 1898.

Note 9: (retour) Voir Magnétisme animal, par Binet et Féré, p. 166 et
seq.

Enfin, pour achever cette rapide définition de la suggestion,
il faut tenir compte d'un élément particulier, assez
mystérieux, dont nous ne pouvons donner l'explication,
mais dont nous connaissons de science certaine l'existence,
c'est l'action morale de l'individu. Le sujet suggestionné
n'est pas seulement une personne qui est réduite temporairement
à l'état d'automate, c'est en outre une personne
qui subit une action spéciale émanée d'un autre individu;
on peut appeler cette action spéciale de différents
noms, qui seront vrais ou faux suivant les circonstances:
on peut l'appeler peur, ou amour, ou fascination, ou
charme, ou intimidation, ou respect, admiration, etc., peu
importe: il y a là un fait particulier, qu'il serait oiseux de
mettre en doute, mais qu'on a beaucoup de peine à analyser.
Dans les expériences d'hypnotisme proprement dit,
ce fait se produit surtout par ce que l'on appelle l'électivité
ou le rapport; c'est une disposition particulière du sujet
qui concentre toute son attention sur son hypnotiseur, au
point de ne voir et de n'entendre que ce dernier, et de ne
souffrir que son contact. On a du reste décrit longuement
les effets de l'électivité non seulement pendant les scènes
d'hypnotisme, mais encore en dehors des séances10.

Note 10: (retour) Voir Pierre Janet. L'influence somnambulique et le
besoin de direction, Revue philosophique, février 1897.

Les premières expériences méthodiques, de moi connues,
qui ont été faites sur des sujets normaux pour
établir les effets de la suggestion en dehors de tout simulacre
d'hypnotisme, sont celles du zoologiste Yung, de
Genève11. Cet auteur les a décrites un peu brièvement dans
son petit livre sur le sommeil hypnotique. Il raconte que
dans son laboratoire, ayant à exercer des étudiants à l'usage
du microscope, il mettait sur le porte-objet une préparation
quelconque, il décrivait d'avance des détails purement
imaginaires, puis il priait les débutants de regarder, de
décrire à leur tour ce qu'ils voyaient; très souvent, dit-il,
les étudiants ont attesté qu'il voyaient les détails annoncés
par leur professeur; quelques-uns même les ont dessinés.
Le fait est intéressant, sans doute; mais on voudrait plus
de détails; peut-être n'ont-ils fait le dessin que par pure
complaisance, parce qu'ils voulaient faire plaisir à leur
futur examinateur, et il n'est pas certain qu'ils aient cru
voir ce qu'ils ont dessiné.

Note 11: (retour) E. Yung. Le sommeil normal et le sommeil
pathologique. Paris, Doin.

Sidis12 a fait dans le laboratoire de Münsterberg, à Harvard,
des recherches analogues. Il faisait asseoir son sujet
devant une table, et le priait de regarder fixement un point
d'un écran; cette fixation avait lieu durant vingt secondes;
pendant ce temps-là, le sujet devait chasser toute idée et
s'efforcer de ne penser à rien; puis brusquement, on enlevait
l'écran, découvrant une table sur laquelle divers objets
étaient posés, et il était convenu que lorsque l'écran serait
enlevé, le sujet devait exécuter, aussi rapidement que possible,
un acte quelconque laissé à son choix. L'expérience
se déroulait en effet dans l'ordre indiqué; seulement, quand
l'écran était enlevé, l'opérateur donnait à haute voix une
suggestion, comme de prendre un objet placé sur la table,
ou de frapper 3 coups sur la table. Cette suggestion de mouvements
et d'actes n'a pas été infaillible, puisqu'elle s'adressait
à des personnes éveillées; cependant Sidis rapporte
qu'elle réussissait dans la moitié des cas. Ceux même qui
n'obéissaient pas paraissaient parfois impressionnés, car
il en est quelques-uns qui restaient immobiles, comme
frappés d'inhibition, incapables d'exécuter le plus petit
mouvement. Parmi ceux qui obéissaient, il s'en est trouvé
un, jeune homme très intelligent, qui exécutait à la
manière d'un mouvement réflexe l'acte commandé. Quant
aux autres, on les voyait bien exécuter l'acte, mais il était
difficile de se rendre compte de la façon dont ils avaient
été impressionnés: si on les interrogeait, si on leur demandait
pourquoi ils avaient obéi, ils répondaient en général
que c'était par simple politesse. L'auteur a raison de douter
qu'une telle explication soit valable pour un si grand
nombre de cas. Analysant son expérience, il a cherché à
se rendre compte des raisons pour lesquelles elle restait
obscure. Pour qu'une suggestion réussisse à l'état de veille,
il faut réunir un certain nombre de conditions qui ont
pour but de procurer au sujet un état de calme physique
et moral et de diminuer son pouvoir de résistance. Or,
lorsqu'on adresse à haute voix une injonction à une personne,
on emploie la suggestion directe, qui a toujours le
tort d'éveiller la résistance; de là les insuccès fréquents.
L'auteur pense que ce sont surtout les suggestions indirectes
qui réussissent pendant l'état de veille, et les suggestions
directes pendant l'état d'hypnotisme.

Note 12: (retour) Op. cit., p. 35.

Cette formule présente une netteté très curieuse, mais
nous doutons qu'elle soit absolument juste, et puisse convenir
à tous les cas. Ce qui me paraît entièrement vrai,
c'est que la résistance du sujet peut faire échouer les suggestions
directes. Cette cause d'échec est moins à craindre
pendant l'état d'hypnotisme, mais elle n'y subsiste pas
moins, et je me rappelle plus d'un sujet rebelle qui a mis
dans un grand embarras son opérateur: un jour que Charcot
montrait quelques-unes de ses hypnotisées à des étrangers,
il voulut faire écrire à l'une d'elles une reconnaissance
de dette égale à un million; l'énormité du chiffre
provoqua de la part de l'hypnotisée une résistance invincible,
et pour la décider à donner sa signature il fallut se
borner à lui faire souscrire une dette de cent francs. D'autre
part, j'ai bien constaté que pendant l'état d'hypnotisme, les
suggestions données sous une forme indirecte sont très effectives;
au lieu de dire à une malade rebelle: «Vous allez
vous lever!» on obtient un effet qui quelquefois est plus
sûr, en se contentant de dire à demi-voix à un assistant:
«Je crois qu'elle va se lever.» Suivant les circonstances,
tel mode de suggestion réussit et tel autre mode échoue.

Mais revenons à l'étude de l'état normal. Il faut distinguer
les suggestions de sensations et d'idées et les suggestions
d'actes; ces dernières sont toujours difficiles à réaliser,
car elles impliquent d'une part commandement et
d'autre part obéissance, et il est bien vrai qu'un ordre
donné sur un ton autoritaire a quelque chose d'offensant
qui excite un sujet à la résistance. Il y aurait donc lieu
d'imaginer une forme d'expérience un peu différente de
celle de Sidis.

Un petit détail, assez insignifiant en apparence, est
à relever dans les descriptions de cet auteur. Avant
de donner sa suggestion, dit-il, il avait soin d'engager
la personne à regarder un point fixe pendant vingt
secondes. Il ne dit pas pourquoi il a employé cette fixation
du regard, ni si les sujets qui n'avaient pas eu soin
de regarder fixement un point étaient plus suggestibles
que les autres. Je pense que cette pratique, qui rappelle
beaucoup le procédé de Braid pour hypnotiser, devrait
être étudiée avec soin dans ses conséquences psycho-physiologiques.

La recherche de Sidis ne comporte point une étude de
détail, de psychologie individuelle sur la suggestibilité; elle
nous apprend seulement qu'on peut faire des suggestions
d'actes sur des élèves de laboratoire et réussir ces suggestions.
C'est le fait même de la suggestibilité qui est mis ici
en lumière, et pas autre chose. L'étude de Sidis a donc ce
même caractère préliminaire que les études bien antérieures
de Yung.

Un autre auteur, Bérillon, qui s'est beaucoup occupé de
l'hypnotisation des enfants comme méthode pédagogique,
vient de publier un opuscule13 où il rapporte plusieurs
exemples de suggestion donnée à l'état de veille.

Note 13: (retour) L'hypnotisme et l'orthopédie mentale, par
E. Bérillon, Paris, Rueff. 1898.

Ces observations ne rentrent pas absolument dans le
cadre de notre travail, car, ainsi que nous l'avons annoncé,
nous ne nous occuperons point des suggestions dites de
l'état de veille, lorsqu'elles sont données d'après les mêmes
méthodes que la suggestion de l'hypnotisme; cependant
nous croyons devoir dire un mot des recherches de Bérillon,
à cause de la curieuse assertion dont il les accompagne.

D'après son expérience, des enfants imbéciles, idiots,
hystériques, sont beaucoup moins facilement hypnotisables
et suggestibles que «les enfants robustes, bien portants,
dont les antécédents héréditaires n'ont rien de défavorable».
Ces derniers seraient «très sensibles à l'influence
de l'imitation. Ils s'endorment souvent, lorsqu'on a endormi
préalablement d'autres personnes devant eux, d'une façon
presque spontanée. Il suffit de leur affirmer qu'ils vont
dormir pour vaincre leur dernière résistance. Leur sommeil
a toutes les apparences du sommeil normal, ils reposent
tranquillement les yeux fermés14».

Note 14: (retour) Op. cit., p. 10.

Voici maintenant ce que l'auteur pense de ceux qui résistent
aux suggestions: «Au point de vue purement psychologique,
la résistance aux suggestions est aussi intéressante
à constater qu'une extrême suggestibilité. Elle dénote un
état mental particulier et souvent même un esprit systématique
de contradiction dont il faut neutraliser les effets.
Parfois cette résistance est inspirée par des motifs dont il y
a lieu de ne pas tenir compte. Le plus fréquent de ces
motifs est la peur de l'hypnotisme, que nous arrivons assez
facilement à dissiper.

«Le degré de suggestibilité n'est nullement en rapport
avec un état névropathique quelconque. La suggestibilité,
au contraire, est en rapport direct avec le développement
intellectuel et la puissance d'imagination du sujet. Suggestibilité,
à notre avis, est synonyme d'éducabilité.

«Le diagnostic de la suggestibilité.—Ce diagnostic peut
être fait à l'aide d'une expérience des plus simples. Cette
expérience a pour objet d'obtenir chez le sujet la réalisation
d'un acte très simple, suggéré à l'état de veille. Voici comment
je procède:

«Après avoir fait le diagnostic clinique et interrogé l'enfant
avec douceur, je l'invite à regarder avec une grande
attention un siège placé à une certaine distance, au fond
de la salle, et je lui fais la suggestion suivante: «Regardez
attentivement cette chaise; vous allez éprouver malgré
vous le besoin irrésistible d'aller vous y asseoir. Vous
serez obligé d'obéir à ma suggestion, quel que soit l'obstacle
qui vienne s'opposer à sa réalisation.»

«J'attends alors le résultat de l'expérience. Au bout de
peu de temps (une ou deux minutes) on voit ordinairement
l'enfant se diriger vers la chaise indiquée, comme poussé
par une force irrésistible, quels que soient les efforts qu'on
fasse pour le retenir. Dès lors je puis poser mon pronostic,
et déclarer que cet enfant est intelligent, docile, facile à
instruire et à éduquer et qu'il a de bonnes places dans sa
classe. Je puis ajouter qu'il sera très facile à hypnotiser.

«Si l'enfant reste immobile, et déclare qu'il n'éprouve
aucune attraction vers le siège qui lui est désigné, je puis
conclure de ce résultat négatif qu'il est mal doué au point
de vue intellectuel et mental, et qu'il sera facile de retrouver
chez lui des stigmates accentués de dégénérescence. L'opinion
des maîtres et des parents vient toujours confirmer ce
diagnostic.»

On sera sans doute étonné, de prime abord, qu'un
auteur voie dans la suggestibilité des signes d'éducabilité;
les hypnotiseurs nous ont du reste habitués aux affirmations
tranchantes et inattendues. Delboeuf n'a-t-il pas soutenu
que l'hypnotisme exalte la volonté humaine? Nous pensons
inutile de décrire à nouveau ce que nous entendons par
état de suggestibilité, état dans lequel il y a une suspension
de l'esprit critique, et une manifestation de la vie automatique,
et par conséquent nous n'insisterons pas pour prouver
qu'un développement anormal de l'automatisme ne saurait
en aucune façon être une preuve d'intelligence. En somme,
ce sont là des discussions théoriques, qui n'engendrent pas
toujours la conviction, et il vaut bien mieux traiter la question
sous une forme expérimentale.

Sur ce dernier point, je crois intéressant de remarquer
que Bérillon se contente d'affirmer sans rien prouver. On
aurait été curieux d'avoir sous les yeux une statistique de
bons élèves et de mauvais élèves, et d'étudier le pourcentage
des hypnotisables dans ces deux catégories. C'est ainsi
que nous procédons en psychologie expérimentale, nous
donnons nos chiffres, et nous les laissons parler. L'habitude
maintenant est si bien prise que lorsque nous rencontrons
une affirmation sans preuves, nous la considérons comme
une impression subjective, sujette à des erreurs de toutes
sortes. Voilà ce qu'aurait dû se rappeler un auteur américain,
M. Luckens15, qui dit avoir été très frappé, dans une
visite faite à Bérillon, de cette assimilation de la suggestibilité
à l'éducabilité; il aurait dû demander des preuves, et
jusqu'à ce qu'elles lui eussent été fournies, suspendre son
jugement16.

Note 15: (retour) Luckens. Notes abroad, Pedagogical Seminary, 10,
1898.

Note 16: (retour) Je crois devoir ajouter quelques remarques sur les
rapports pouvant exister entre la suggestibilité d'une personne et son
intelligence. Il me paraît incontestable qu'un certain degré
d'intelligence est nécessaire pour comprendre la suggestion donnée, et
une personne qui ne comprendra pas une suggestion trop complexe pour son
intelligence se trouvera, par ce fait même, incapable de l'exécuter;
l'échec ne viendra pas de son défaut de suggestibilité, mais de son
défaut d'intelligence. Je prends tout de suite un exemple: un enfant
d'école primaire ne pourra pas, par suggestion, résoudre une équation à
deux inconnues, ou faire un problème de calcul intégral. Dans ce sens,
on peut dire que l'intelligence du sujet n'est pas sans relation avec sa
suggestibilité. Nous rencontrons du reste cette relation lorsque nous
nous adressons pour nos recherches aux enfants très jeunes; à cinq ans,
et à six ans, un enfant me paraît être en général beaucoup plus
suggestible qu'à neuf ans; mais son extrême suggestibilité se trouve
neutralisée dans bien des cas par son incapacité à comprendre la
suggestion.

J'ai fait il y a cinq ans environ, en collaboration avec
V. Henri, des expériences de suggestion qui rentrent dans
cette catégorie, c'est-à-dire qui sont la mise en oeuvre de
l'autorité morale; ce n'étaient point des suggestions d'actes
ou de sensations; la suggestion était dirigée de manière à
troubler seulement un acte de mémoire. Une ligne modèle
de 40 millimètres de longueur étant présentée à l'enfant, il
devait la retrouver, par mémoire ou par comparaison
directe, dans un tableau composé de plusieurs lignes, parmi
lesquelles se trouvait réellement la ligne modèle. Au
moment où il venait de faire sa désignation, on lui adressait
régulièrement, et toujours sur le même ton, la phrase suivante:
«En êtes-vous bien sûr? N'est-ce pas la ligne d'à
côté?» Il est à noter que sous l'influence de cette suggestion
discrète, faite d'un ton très doux, véritable suggestion
scolaire, la majorité des enfants abandonne la ligne d'abord
désignée et en choisit une autre. La répartition des résultats
montre que les enfants les plus jeunes sont plus sensibles
à la suggestion que leurs aînés: en outre, la suggestion
est plus efficace quand l'opération qu'on cherche à modifier
est faite de mémoire que quand elle est faite par comparaison
directe (c'est-à-dire le modèle et le tableau de
lignes se trouvant simultanément sous les yeux de l'enfant);
voici quelques chiffres:


NOMBRE DES CAS OÙ LES ENFANTS ONT CHANGÉ LEUR RÉPONSE




  

    




      


Dans la

mémoire.
      


Dans la comparaison directe.
      


Moyenne.
      

    
    



Cours élémentaire

Cours moyen

Cours supérieur

      


89%

80%

54%


      


74%

73%

48%

      


81,5%

76,5%

51,0%

      

    
  



Dans ces chiffres sont confondus les enfants qui, avant
la suggestion, ont fait une désignation exacte de la ligne
égale au modèle, et les enfants qui ont fait une désignation
fausse. Il faut maintenant distinguer ces deux groupes
d'enfants, dont chacun présente un intérêt particulier. Les
enfants qui se sont trompés une première fois font en
général une désignation plus exacte, grâce à la suggestion;
ainsi, si l'on compte ceux dont la seconde désignation se
rapproche plus du modèle que la première, on en trouve
81 p. 100, tandis que ceux qui s'en éloignent davantage
forment une petite minorité de 19 p. 100. Quant aux
enfants qui ont vu juste la première fois, ils sont remarquables
par la fermeté avec laquelle ils résistent à la suggestion,
qui, dans leur cas, est perturbatrice; 56 p. 100
seulement abandonnent leur première opinion, tandis que
dans le cas d'une réponse inexacte, il y en a 72 p. 100 qui
changent de désignation.

Je ferai remarquer que cette étude de V. Henri et de
moi a été conçue dans un esprit un peu différent de celui
qu'on trouve dans d'autres travaux du même genre. Nous
ne nous sommes pas simplement proposés de montrer que les
enfants, ou que tels et tels enfants sont suggestibles, mais
nous avons cherché à préciser le mécanisme de cette suggestibilité,
en étudiant les conditions mentales où la suggestion
réussit le mieux; on a vu que la suggestion réussit
le mieux dans les cas où la certitude de l'enfant, sa
confiance est le plus faible, par exemple lorsqu'il fait sa
comparaison de mémoire au lieu de faire une comparaison
directe, ou lorsqu'il a fait une première comparaison erronée;
d'où l'on pourrait déduire cette règle provisoire que:
la suggestibilité d'une personne sur un point est en raison
inverse de son degré de certitude relativement à ce point.

Il y a donc un progrès, me semble-t-il, entre cette
recherche de V. Henri et de moi, et quelques-unes des
recherches antérieures. Nous ne nous sommes pas contentés
d'observer l'existence de la suggestibilité à l'état de
veille, nous avons en outre pu apprécier les degrés de cette
suggestibilité, ce qui nous a permis d'établir que ce degré
varie avec l'âge de l'enfant, et varie aussi suivant la justesse
de son coup d'oeil ou suivant qu'il fait la comparaison
avec la mémoire ou avec sa perception. Mais hâtons-nous
d'ajouter que l'appréciation que nous avons pu faire des
degrés de suggestibilité est encore bien rudimentaire; pour
savoir que les enfants sont plus suggestibles à tel âge qu'à
tel autre, et dans telle condition que dans telle autre,
qu'avons-nous fait? Nous avons employé la méthode statistique;
à tel âge, avons-nous calculé, il y a 81 enfants sur
100 qui obéissent à la suggestion, tandis qu'à un âge plus
avancé, on n'en trouve plus que 51 pour 100 de suggestibles.
Ce procédé d'évaluation n'est possible qu'à la condition
d'opérer sur un grand nombre de sujets; évidemment,
ce n'est pas un procédé directement applicable à la psychologie
individuelle; il ne pourrait pas servir à déterminer
dans quelle mesure un enfant particulier est suggestible.

Dernièrement, un anthropologiste italien, Vitale Vitali
17,
a reproduit nos expériences dans les écoles de la Romagne,
et il est arrivé à des résultats encore plus frappants que les
nôtres. Il a constaté comme nous que les changements
d'opinion se font bien plus facilement dans l'opération de
mémoire que dans la comparaison directe; le nombre de
ceux qui changent d'opinion est à peu près le double dans
le premier cas; il a vu aussi que cette suggestibilité diminue
beaucoup avec l'âge, et enfin qu'elle est moins forte
chez ceux qui ont vu juste la première fois que chez ceux
qui s'étaient trompés. Nos chiffres étaient les suivants:
pour ceux ayant vu juste la première fois, les suggestibles
étaient de 56 p. 100, tandis que pour ceux qui s'étaient
trompés, les suggestibles étaient de 72 p. 100. Les résultats
de Vitale Vitali sont encore plus nets; pour le premier
groupe, il trouve 32 p. 100, et pour le second 80 p. 100.
C'est donc une confirmation sur tous les points.

Note 17: (retour) Studi antropologici, Forli, 1896, p. 97.

Le même auteur a imaginé une variante curieuse de
l'expérience susdite, en appliquant deux pointes de compas
sur la peau d'un élève, et en lui demandant, lorsque l'élève
avait accusé une pointe ou deux: «En êtes-vous bien
sûr?» Les élèves de moins de quinze ans ont changé
d'avis sous l'influence de cette suggestion, dans le rapport
de 65 p. 100, et les élèves de plus de quinze ont changé
dans le rapport de 44 p. 100; c'est une nouvelle démonstration
de l'influence de l'âge sur la suggestibilité. Comme
l'auteur le fait remarquer, cette méthode renferme une plus
grande cause d'erreur que les exercices sur la mémoire
visuelle des lignes, parce que le sens du toucher se perfectionne
rapidement au cours des expériences et cela change
les conditions.

Ainsi que nous l'avons fait nous-mêmes, Vitali insiste
sur l'importance de la personnalité de l'expérimentateur,
personnalité qui fait beaucoup varier les résultats. Il
déclare même qu'ayant répété après quelque temps les
mêmes tests sur les mêmes sujets, il a trouvé des variations
énormes. Nous croyons qu'il eût été utile d'étudier
ces variations et d'en rechercher les causes.

M. Victor Henri a fait avec M. Tawney
18 quelques expériences
sur la sensibilité tactile, pour étudier l'influence de
l'attente et de la suggestion sur la perception de deux
pointes lorsqu'on ne touche qu'un seul point de la peau;
avant chaque expérience on montrait au sujet le compas
avec les deux pointes présentant un écart bien déterminé;
puis le sujet fermait les yeux, et on touchait sa peau avec
une seule pointe; sous l'influence de cette suggestion, les
appréciations du sujet sont profondément troublées; le
plus souvent, il perçoit deux pointes au lieu d'une, et de
plus, il juge l'écart d'autant plus grand que l'écart réel
qu'on lui a montré est plus grand. Cela est très curieux, et
on pourrait bien, de cette manière, mesurer la suggestibilité
du sujet par le nombre de fois qu'il perçoit une pointe
au lieu de deux; mais il aurait été très intéressant de savoir
s'il y a quelque relation entre la suggestibilité de la personne
et la finesse de sa sensibilité tactile; c'est une question
qui malheureusement n'a pas été examinée.

Note 18: (retour) Voir Année Psychologique, II, p. 295 et seq.
Les expériences de MM. Henri et Tawney sont des expériences
de suggestion; voici pourquoi: il n'y a pas, à proprement
parler, d'ordre donné sur un ton impératif; mais
l'idée préconçue de deux pointes est acceptée par le sujet
pendant toute la séance parce qu'il a confiance dans la
parole de l'opérateur et qu'il croit que l'opérateur est incapable
de le tromper; en effet, comme dans les laboratoires
de psychologie on ne fait guère d'expériences de suggestion,
les élèves ne sont point habitués à des expériences de
mensonge, et ils ne songent pas à se méfier de ce qu'on leur
dit. C'est donc de la suggestion dans le sens de confiance
plutôt que dans le sens d'obéissance. Ce sont de petites
nuances qui se préciseront sans doute dans les études ultérieures.

J'ai repris dernièrement, avec M. Vaschide, sur
86 élèves d'école primaire élémentaire, la recherche de suggestion
que j'avais commencée avec M. V. Henri; seulement
nous avons employé une méthode un peu plus rapide.
L'expérience avait été confiée à M. Michel, directeur de
l'école; c'était lui seul qui parlait et expliquait, nous restions
simples témoins. M. Michel se rendait donc avec nous
dans les classes, il faisait distribuer aux élèves du papier
et des plumes, il faisait écrire sur chaque feuille les noms
des élèves, la classe, le nom de l'école, la date du jour et
l'heure; puis après ces préliminaires obligés de toute expérience
collective, il annonçait qu'il allait faire une expérience
sur la mémoire des lignes, des longueurs; une ligne
tracée sur un carton blanc serait montrée pendant trois
secondes à chaque élève, et chaque élève devait, après avoir
vu ce modèle, s'empresser de tracer sur sa feuille une ligne
de longueur égale. M. Michel allait ensuite de banc en banc,
et montrait à chaque élève la ligne tracée; par suite de la
discipline parfaite que notre distingué collaborateur sait
faire régner dans son école, les élèves restaient absolument
silencieux, et aucun ne voyait la ligne deux fois. Il fallait
environ soixante-dix secondes pour montrer la ligne à
tous les élèves de la classe. Ceci terminé, M. Michel remontait
en chaire et annonçait qu'il allait montrer une seconde
ligne un peu plus grande que la première; cette affirmation
était faite d'une voix forte et bien timbrée, avec l'autorité
naturelle d'un directeur d'école; mais l'affirmation n'avait
lieu qu'une fois, et collectivement, M. Michel s'adressant à
toute la classe. Or, la seconde ligne n'avait que 4 centimètres
de longueur, alors que la première en avait 5. La
seconde ligne était montrée à chaque élève, exactement
comme on avait fait pour la première fois. Entre ces deux
expériences s'écoulait pour chaque élève un temps moyen
de deux à trois minutes. Cette épreuve a été faite sur
86 enfants, comprenant les trois premières classes de
l'école primaire, et âgés de neuf à quatorze ans.

Quels ont été les résultats? Notons tout d'abord que la
reproduction de la première ligne—ce qui est une pure
expérience de mémoire, sans suggestion d'aucune sorte—donne
lieu à d'énormes différences individuelles, comprises,
pour la première classe, entre deux extrêmes: 60 millimètres
et 28 millimètres; la ligne avait en réalité 50 millimètres;
or, il y a eu seulement trois élèves sur vingt-cinq
qui ont dessiné une ligne égale ou supérieure au modèle;
tous les autres ont dessiné une ligne plus petite; par conséquent,
on peut affirmer qu'il y a bien (comme nous
l'avons vu autrefois), une tendance des enfants à diminuer
la longueur des lignes de 50 centimètres en les reproduisant
dans la mémoire. Dans la deuxième classe, il y a eu
3 élèves reproduisant une ligne supérieure à 50; tous les
autres élèves ont reproduit des lignes plus courtes; enfin,
semblablement, dans la troisième classe, nous n'en trouvons
que deux dessinant une ligne plus longue que le
modèle, tous les autres ont fait plus court.

En examinant quelle différence les élèves ont indiquée
entre la première ligne (50 millimètres) et la seconde
(40 millimètres) on trouve que bien peu d'élèves ont jugé
réellement la seconde ligne plus petite que la première;
par conséquent, la suggestion a été efficace; 9 élèves seulement,
sur les 86 des trois classes, ont dessiné une seconde
ligne plus courte; on peut donc dire que 9 élèves seulement
ont résisté à la suggestion et ont cru au témoignage
de leur mémoire plus qu'à la parole de leur maître; et
encore, cette remarque comporte une réserve; il est
probable que ces réfractaires ont quand même été un peu
influencés par la suggestion, car un seul a rendu la seconde
ligne plus petite de 10 millimètres, ce qui était l'écart réel;
tous les autres ont amoindri cette différence; 2 l'ont faite
de 7 millimètres, 2 l'ont faite de 5, etc. Ils ont composé
entre le témoignage de leur mémoire et la parole du maître.
Quant à ceux qui, obéissant à la suggestion, ont dessiné la
seconde ligne plus grande que la première, ils présentent
des degrés très différents de suggestibilité. Les écarts ont
pu atteindre 10 millimètres assez fréquemment, et une fois
même, l'écart a dépassé 20 millimètres, ce qui veut dire
qu'au lieu de faire la seconde ligne plus courte de 10 millimètres,
le sujet a été tellement docile à la suggestion, qu'il
a fait la seconde plus longue de 20 millimètres; en d'autres
termes, la suggestion a produit dans ce cas extrême, une
erreur de 30 millimètres, erreur énorme si on considère
qu'elle a porté sur une longueur totale de 50 millimètres.
En moyenne, on a fait la seconde ligne plus grande de
6 millimètres et comme elle était en réalité plus petite de
10 millimètres, l'erreur totale est de 1 cm. 5 environ.

Il est à remarquer que les enfants les plus jeunes se sont
montrés les plus suggestibles. Nous trouvons en effet, dans
la première classe, que 7 élèves seulement ont fait la seconde
ligne de 5 millimètres plus grande que la première; au contraire,
dans la troisième classe, le nombre d'élèves qui sont
dans ce cas est de 16. Du reste, dans nos expériences antérieures
avec M. Henri sur la suggestibilité scolaire, nous
avions aussi constaté que les plus jeunes enfants ont plus
de suggestibilité que les enfants plus âgés.

La description que nous avons donnée de notre expérience
de suggestion n'est pas complète; nous l'avons
poussée plus loin. Lorsque tous les élèves eurent reproduit
de mémoire la ligne de 40 millimètres, le directeur de
l'école leur présenta une troisième ligne, longue de 50 millimètres,
et il leur dit avant de la présenter: «Je vais vous
présenter une troisième ligne qui est un peu plus courte
que la seconde.» En faisant cette nouvelle tentative de
suggestion, nous avions deux raisons; la première était de
chercher à vérifier l'épreuve précédente, la seconde était
de savoir s'il est possible de donner successivement
plusieurs suggestions du même genre sans nuire au
résultat.

Cette seconde suggestion a été moins efficace que la
première; les élèves semblent s'être mieux rendu compte
de la longueur vraie des lignes; tandis que la première fois
5 élèves seulement avaient fait un dessin en sens contraire
de la suggestion, on en trouve 16 dans le même cas à la
seconde reprise.

Il nous a paru nécessaire d'examiner nos résultats de
plus près, et de rechercher si chaque élève avait présenté
pendant les deux épreuves la même suggestibilité ou la
même résistance.

Nous allons diviser tous nos sujets en cinq groupes:
1° ceux qui ont fait à la première suggestion une seconde
ligne moindre que la première (ce sont les élèves les plus
exacts); 2° ceux qui ont fait à la première suggestion une
seconde ligne égale à la première, ou supérieure de 1,
2 à 4 millimètres; 3° ceux qui ont fait à la première
suggestion une seconde ligne supérieure de 4 à 8 millimètres;
4° ceux qui ont fait à la première suggestion la
seconde ligne supérieure de 8 à 12 millimètres; enfin,
5° ceux qui ont fait à la première suggestion la seconde
ligne supérieure de 12 à 20 millimètres. On voit que ce
groupement exprime l'ordre de suggestibilité, les élèves
du cinquième groupe se sont montrés plus suggestibles
que ceux du quatrième groupe, et ainsi de suite jusqu'au
premier groupe. Or voici les résultats donnés par ce
calcul:



  

    



Ordre des

Groupes
      


Nombre de

Sujets
      


Suggestion

d'allongement

de la ligne

      


Suggestion de

raccourcissement

de la ligne

      

    
    



1er

2e 

3e 

4e 

      


10

28

31

15

      


- 4,6  

+ 3,07

+ 5,99

+12,9  

      


+ 2    

- 2,35

- 3,06

- 8,66

      

    
  




Ces chiffres, pour être clairs, exigent une courte explication.
Dans la première épreuve, rappelons-le, la seconde
ligne présentée était plus courte que la première de 10 millimètres,
mais la suggestion donnée était que cette seconde
ligne était la plus longue. Par conséquent, les élèves qui
l'ont dessinée plus courte, comme ceux de notre premier
groupe qui l'ont dessinée avec une longueur moindre de
4mm,6, ont été plus exacts que ceux du deuxième groupe,
qui ont donné à cette ligne une longueur plus grande que
la première, plus grande de 3mm,07; à leur tour, les sujets
du second groupe ont été plus exacts que ceux du troisième
et ceux du quatrième groupes, puisque ceux-ci ont allongé
encore davantage la seconde ligne, qui était cependant plus
courte. Il est donc bien clair que nous avons établi nos
quatre groupes dans l'ordre de la suggestibilité croissante.
Or, qu'on comprenne bien ce point, ce sont les sujets formant
chacun de ces quatre groupes dont on a cherché à
apprécier les résultats dans la seconde épreuve; nous avons
voulu savoir si les élèves A, B, C, etc., formant le premier
groupe, le meilleur, le plus résistant à la suggestion de la
première épreuve ont manifesté les mêmes qualités d'exactitude
et de résistance à la suggestion dans la seconde
épreuve; et pour cela, nous avons calculé les écarts de
lignes présentés par ces sujets dans cette seconde épreuve.
Seulement, il faut se souvenir que dans la seconde épreuve
la suggestion donnée était une suggestion de raccourcissement;
et que la ligne qu'on présentait à dessiner était
réellement plus grande que la précédente; par conséquent,
les élèves les plus exacts à cette seconde épreuve sont ceux
qui ont dessiné la ligne plus grande que la précédente; et
parmi ceux qui l'ont dessinée plus courte, les plus exacts
sont ceux qui ont le moins exagéré cette différence en
moins. Ces explications feront comprendre les oppositions
de signe algébrique que l'on rencontre dans les résultats
des épreuves pour un même groupe de sujets. Il est clair
maintenant qu'il existe une concordance bien remarquable
entre les deux épreuves; on voit en effet, que les élèves du
premier groupe qui avaient résisté à la suggestion d'allongement
de la première épreuve ont également résisté à la
suggestion de raccourcissement de la seconde épreuve, puisqu'ils
ont dessiné la troisième ligne avec 2 millimètres en
plus tandis que la suggestion tendait à la faire dessiner plus
petite; de même, on voit dans les groupes suivants que plus
un groupe a obéi à la suggestion d'allongement de la première
épreuve, plus il a obéi à la suggestion de raccourcissement
de la seconde. Le résultat est aussi net qu'on
peut le souhaiter.

Qu'est-ce que ces expériences nous apprennent de plus
sur la suggestibilité des enfants? C'est là une question utile
qu'on devrait se poser à propos de chaque étude nouvelle.
Nos expériences fournissent un nouveau moyen, d'une
efficacité vérifiée, pour mesurer la suggestibilité des
enfants; et le procédé nous paraît recommandable puisqu'il
fait apparaître de très grandes différences individuelles.
Nous avons pu constater en outre que les enfants
les plus suggestibles sont ceux de la troisième classe, c'est-à-dire
les plus jeunes. Cette épreuve nous a montré la
possibilité de faire à la suite l'une de l'autre deux exercices
de suggestibilité, dans lesquels les enfants se comportent
à peu près de la même manière, et gardent chacun
leur degré propre de suggestibilité; cette confirmation est
très importante; elle nous montre que la suggestibilité présente
un certain caractère de constance, au moins lorsque
l'expérience est bien conduite. Enfin, nous avons eu à noter
qu'une suggestion répétée a moins d'efficacité la seconde
fois que la première: cet affaiblissement est sans doute
spécial à ces suggestions indirectes de l'état de veille, qui
ne constituent point à proprement parler des mains-mises
sur l'intelligence des individus; dans les expériences d'hypnotisme,
au contraire, la suggestibilité de l'individu hypnotisé
croît avec le nombre des hypnotisations.

M. Michel m'a communiqué le classement intellectuel que
les professeurs ont fait des élèves qui ont servi à ces expériences;
le classement est, comme c'est l'habitude, tripartite;
les élèves sont divisés en: 1° intelligence vive; 2° intelligence
moyenne; et 3° intelligence faible.

Je désirais savoir si l'intelligence des élèves—il s'agit
ici bien entendu d'une intelligence toute spéciale, qu'on
pourrait appeler l'intelligence scolaire—présente quelque
relation avec la suggestibilité. C'est, on se le rappelle,
l'opinion de M. Bérillon. Je ne suis point arrivé à la confirmer.
La suggestibilité moyenne est à peu près la même
dans les 3 groupes.

De notre expérience collective à une expérience de cours
il n'y a qu'un pas.

Dans une courte note publiée récemment par Psychological
Review
19, E.E. Slosson relate une expérience de
suggestion qu'il a faite sur ses auditeurs dans un cours
public; la suggestion a consisté à produire l'hallucination
d'une odeur forte. L'auteur verse sur du coton l'eau d'une
bouteille, en écartant la tête, puis il annonce qu'il est
certain que personne ne connaît l'odeur du composé chimique
qui vient d'être versé, et il émet l'espoir que quoique
l'odeur soit forte et d'une nature toute particulière, personne
n'en sera incommodé. Pour savoir quelle serait la
rapidité de diffusion de cette odeur, il demande que toutes
les personnes qui la sentiront s'empressent de lever la
main; 15 secondes après, les personnes du premier rang
donnaient ce signal, et avant la fin d'une minute les trois
quarts de l'auditoire avaient succombé à la suggestion.
L'expérience ne fut pas poussée plus loin, car quelques
spectateurs, désagréablement impressionnés par cette odeur
imaginaire, se préparaient déjà à quitter la place. On les
rassure et on leur explique que le but réel de l'expérience
avait été de provoquer une hallucination; cette explication
ne choqua personne.

Note 19: (retour) A Lecture Experiment in Hallucinations.
Psychological Review, VI, 4, juillet 1899, p. 407-408.


Voilà à peu près quelles sont les études qui ont été
faites jusqu'ici sur la suggestibilité ou suggestion à l'état
de veille et chez les sujets normaux.

Il semble que quand elle est réduite à sa forme la plus
simple, l'épreuve de la suggestion à l'état de veille constitue
un test de docilité; et il est vraisemblable que des individus
dressés à l'obéissance passive s'y conformeront mieux
que les indépendants. Rappelons-nous ce fait si curieux,
que d'après les statistiques de Bernheim les personnes les
plus sensibles à l'hypnotisme—c'est-à-dire à la suggestion
autoritaire—ne sont pas, comme on pourrait le croire, les
femmes nerveuses, mais les anciens militaires, les anciens
employés d'administration, en un mot, tous ceux qui ont
contracté l'habitude de la discipline et de l'obéissance passive.




II


ERREURS D'IMAGINATION


Il fut une époque, dans l'histoire de l'hypnotisme, où
l'on a prononcé souvent les mots d'attention expectante;
c'était l'époque où l'on cherchait à découvrir sur les
malades l'influence des métaux et des aimants. On avait
prétendu qu'en appliquant certains métaux, de l'or, du fer,
de l'étain par exemple, sur les téguments d'un malade
hystérique, on pouvait soit provoquer de l'anesthésie dans
la région de l'application, soit provoquer des contractures,
soit faire passer (transfert) dans l'autre moitié du corps un
symptôme hystérique qui n'en occupait qu'une moitié.
Beaucoup d'auteurs restaient sceptiques, et supposaient
que ces effets qu'on observait sur les hystériques dans les
séances de métallothérapie n'étaient point dus à l'action
directe des métaux, mais à l'imagination des malades, qui
étaient mises en état d'attention expectante, et qui se donnaient
à elles-mêmes, par idée, par raisonnement, les symptômes
divers que d'autres attribuaient au métal. Aujourd'hui
la terminologie a un peu changé, et au lieu d'attention
expectante, on dirait auto-suggestion, mais les mots importent
peu, quand on est d'accord sur le fond des choses. Il
est certain que chez les suggestibles, l'imagination constructive
est toujours en éveil, et fonctionne de manière à
duper tout le monde, le sujet tout le premier; car ce qu'il
y a de spécial à ces malades, c'est qu'ils sont les premières
victimes du travail de leur imagination; ainsi que
l'a dit si justement Féré, ceux qu'on appelle des malades
imaginaires sont bien réellement malades, ce sont des
malades par imagination.

Il m'a semblé que l'étude de cette question rentre dans
notre sujet, bien qu'elle soit un peu distincte, théoriquement,
de la suggestibilité. Il s'agit ici d'une disposition à
imaginer, à inventer, sans s'apercevoir qu'on imagine, et
en attachant la plus grande importance et tous les caractères
de la réalité aux produits de son invention. À ce trait
chacun peut reconnaître plus d'une de ses connaissances,
et Alphonse Daudet a dans un de ses romans peint de
pied en cap un de ces personnages, qui est sans cesse la
victime d'une imagination à la fois trop riche et trop mal
gouvernée.

Je me demande s'il ne serait pas possible de faire une
étude régulière de cette disposition mentale; je suis même
très étonné qu'aucun auteur n'en ait encore eu l'idée. Ce
serait cependant plus utile que beaucoup de chinoiseries
auxquelles on a eu le tort d'attribuer tant d'importance.
Quelle méthode faudrait-il prendre? La plus simple vaudrait
le mieux. Je me rappelle qu'il y a une quinzaine
d'années, M. Ochorowicz, auteur qui a écrit un ouvrage
plein de finesse sur la suggestion mentale, vint a la Salpêtrière
pour montrer à Charcot un gros aimant en forme
de bague, qu'il appelait l'hypnoscope; il disait qu'il mettait
cet aimant au doigt d'une personne, qu'il l'interrogeait
ensuite sur ce qu'elle éprouvait, qu'il recherchait si l'aimant
avait produit quelque petit changement dans la motilité ou
la sensibilité du doigt ou de la main, et qu'il pouvait juger
très rapidement si une personne était hypnotisable ou non
20.
Dans le cabinet de Charcot on fit venir, l'une après l'autre,
une vingtaine de malades, et M. Ochorowicz les examina
et déclara pour chacune d'elles s'il la croyait hypnotisable
ou non; il était convenu qu'on prendrait note de ses observations,
et qu'on chercherait à les vérifier; mais je doute
fort que l'affaire ait eu une suite quelconque, l'attention
du Maître était ailleurs. Je crois qu'on pourrait adopter,
pour l'étude de l'attention expectante, un dispositif analogue
à celui que je viens de signaler; par exemple un tube
dans lequel le sujet devrait laisser son doigt enfoncé pendant
cinq minutes; on prendrait des mesures pour donner
à l'expérience un caractère sérieux, et surtout on réglerait
d'avance les paroles à adresser au sujet; après quelques
tâtonnements inévitables, il me paraît certain qu'on arriverait
très vite à un résultat.

De telles recherches montreraient surtout si l'état mental
de suggestibilité (c'est-à-dire d'obéissance passive) a quelque
analogie avec l'état mental d'attention expectante (c'est-à-dire
la disposition aux erreurs d'imagination).

Note 20: (retour) M. Ochorowicz a décrit son procédé dans une communication
à la Soc. de Biologie, Sur un critère de la sensibilité
hypnotique. Soc. Biol., 17 mai 1884.





III

INCONSCIENCE, DIVISION DE CONSCIENCE ET SPIRITISME

Nous arrivons maintenant à une grande famille de phénomènes,
qui ont une physionomie bien à part, et dont
l'analogie avec des phénomènes d'hypnotisme et de suggestion
n'a été démontrée avec pleine évidence que dans
ces dernières années, par Gurney et Myers en Angleterre,
et par Pierre Janet en France; je veux parler des phénomènes
auxquels on a donné les noms d'automatisme, d'écriture
automatique, et qui prennent un grand développement
dans les séances de spiritisme.

Dans un tout récent et très curieux article qui vient d'être
publié par Psychological Review
21, G.T.W. Patrick décrit
longuement un cas typique d'automatisme; et comme ce
cas n'est ni trop ni trop peu développé et qu'il correspond
assez exactement à la moyenne de ce qu'on peut observer
chaque jour, je vais l'exposer avec détails, pour ceux qui
ne sont pas au courant de ces questions.

Note 21: (retour) Some Peculiarities of the Secondary Personality,
Psych. Review, nov. 1898, vol. 5, n° 6, p. 555.


La personne qui s'est prêtée aux expériences est un jeune
homme de vingt-deux ans, étudiant à l'Université, paraissant
jouir d'une excellente santé, ne s'étant jamais occupé
de spiritisme, et n'ayant jamais été hypnotisé. Cependant,
ces deux assertions ne sont pas tout à fait exactes; s'il n'a
pas fait de spiritisme, il a cependant causé, quatre ans
auparavant, avec une de ses tantes, qui est spirite, et il a
lu probablement quelques livres de spiritisme; mais ces
lectures n'ont fait aucune impression sur lui; et il a jugé
tous les phénomènes spirites comme une superstition
curieuse. Pour l'hypnotisme, il a assisté à deux ou trois
séances données par un hypnotiseur de passage, et il s'est
offert à lui servir de sujet; on a constaté qu'il était un bon
sujet.

Un jour, ayant lu quelques observations sur les suggestions
post-hypnotiques, il en causa avec l'auteur, M. W.
Patrick, qui, sur sa demande, l'hypnotisa et lui donna
pendant le sommeil l'ordre d'exécuter au réveil certains
actes insignifiants, comme de prendre un volume dans une
bibliothèque; ces ordres furent exécutés de point en point,
et, comme c'est l'habitude, ils ne laissèrent après eux aucun
souvenir.

Quelque temps après, le sujet,—nous l'appellerons
Henry W.,—apprit à l'auteur que lorsqu'il tenait un crayon
à la main et pensait à autre chose, sa main était continuellement
en mouvement et traçait avec le crayon des
griffonnages dénués de sens. C'était un rudiment d'écriture
automatique. Patrick se décida à étudier cette écriture
automatique, et il le fit dans six séances, dont les trois
dernières furent séparées des premières par deux ans
d'intervalle. L'étude se fit de la manière suivante: on se
réunissait dans une pièce silencieuse, le sujet tenait un
crayon dans sa main droite et appuyait le crayon sur une
feuille de papier blanc; il ne regardait pas sa main, il avait
la tête et le corps tournés de côté, et il tenait dans sa main
gauche un ouvrage intéressant, qu'il devait lire avec beaucoup
d'attention. Naturellement, comme ces expériences
étaient faites en partie sur sa demande et excitaient vivement
sa curiosité, il se préoccupait beaucoup de ce que sa
main pouvait écrire, mais il ignorait absolument ce qu'elle
écrivait; on lui permit quelquefois, pas toujours, de relire
ce que sa main avait écrit; il avait autant de peine que
n'importe quelle autre personne à déchiffrer sa propre écriture.
Dans quelques cas, on le pria de quitter la lecture de
son livre et, de surveiller attentivement les mouvements de
sa main, sans la regarder; il eut alors conscience des
mouvements qu'elle exécutait; mais sauf ces cas exceptionnels,
l'écriture était tracée automatiquement. Maintenant,
comment l'opérateur entrait-il en communication avec cette
main? Je ne le vois pas clairement dans l'article. Il est très
probable que Patrick a employé la méthode usuelle et la
plus commode; il adressait à demi voix les questions à
Henry W.; celui-ci ne répondait pas, et n'entendait pas, son
attention étant distraite par la lecture du livre; mais sa
main écrivait la réponse. C'est de cette manière qu'on a
pu obtenir toute une série de demandes et réponses qui
sont publiées dans l'article. Il est important d'ajouter que
le sujet est un jeune homme dont la sincérité et la loyauté
sont au-dessus de tout soupçon, car il serait assez facile de
simuler des phénomènes de ce genre, feindre de lire, écouter
et répondre par écrit; mais nous avons comme garantie
contre la fraude non seulement les références données par
l'auteur (ce qui serait peu de chose) mais encore ce fait
important que ces dédoublements de conscience sont
aujourd'hui bien connus et ont été observés dans des conditions
d'une précision irréprochable par des auteurs dignes
de foi
22.

Note 22: (retour) Il y a déjà plusieurs années que j'ai traité longuement
cette question de la simulation, à propos du dédoublement de conscience
chez les hystériques, et que j'ai montré que l'anesthésie de ces malades
peut devenir une démonstration expérimentale de ces phénomènes. Voir
Altérations de la personnalité. Bibliothèque scientifique
internationale, Paris, Alcan.

La première séance commença ainsi:

Question.—Qui êtes-vous?
Réponse.—Laton.


Cette première réponse était illisible et Henry W. fut
autorisé à lire son écriture: il déchiffra le mot Satan et rit;
mais d'autres questions montrèrent que la vraie réponse
était Laton.


Q.—Quel est votre premier nom?
R.—Bart.
Q.—Quelle est votre profession?
R.—Professeur.
Q.—Êtes-vous homme ou femme?
R.—Femme.


Cette réponse est inexplicable, car dans la suite Laton
a toujours manifesté le caractère d'un homme.


D.—Êtes-vous vivant ou mort?
R.—Mort.
D.—Où avez-vous vécu?
R.—Illinois.
D.—Dans quelle ville?
R.—Chicago.
D.—Quand êtes-vous mort?
R.—1883.


Les questions suivantes furent faites pour connaître un
peu de la biographie de ce Bart Laton. Il se trouva que
certaines de ses réponses étaient justes, et d'autres fausses,
et que ses connaissances étaient à peu près celles de
Henry W. Voici encore un échantillon de ces dialogues.

Q.—Avez-vous des connaissances surnaturelles, ou bien cherchez-vous à deviner?
R.—Quelquefois je devine, mais souvent les esprits connaissent; quelquefois ils mentent.




Deux jours après:




Q.—Qui écrit?
R.—Bart Laton.
Q.—Qui était major à Chicago quand vous êtes mort?
R.—Harrisson(exact).
Q.—Combien avez-vous vécu à Chicago?
R.—Vingt ans.
Q.—Vous devez bien connaître la ville?
R.—Oui.
Q.—Commencez par Michigan-Avenue, et nommez les rues dans l'ouest.
R.—Michigan, Wabash, State, Clark (hésitation) j'ai oublié.


Henry W. interrogé connaissait seulement trois de ces
noms.


Q.—Voyons! Votre nom n'est pas Bart Laton du tout. Votre
nom est Frank Sabine, et vous avez vécu à Saint-Louis, et vous
êtes mort le 16 novembre 1843. Répondez, qui êtes-vous?
R.—Frank Sabine.
Q.—Où êtes-vous mort?
R.—À Saint-Louis.
Q.—Quand êtes-vous mort?
R.—14 septembre 1847.
Q.—Quelle était votre profession à Saint-Louis?
R.—Banquier.
Q.—Combien de mille dollars valiez-vous?
R.—750.000




Une semaine après:




Q.—Qui écrit?
R.—Bart Laton.
Q.—Où avez-vous vécu?
R.—Chicago.
Q.—Quand êtes-vous né?
R.—1845.
Q.—Quel âge avez-vous?
R.—Cinquante ans.
Q.—Où êtes-vous maintenant?
R.—Ici.
Q.—Mais je ne vous vois pas.
R.—Esprit.
Q.—Bien, mais où êtes-vous comme esprit?
R.—Dans moi, dans l'écrivain.
Q.—Multipliez 23 par 22.
R.—3546.
Q.—C'est faux. Comment expliquez-vous votre réponse?
R.—Deviné.
Q.—Maintenant, l'autre jour, vous avez répondu que vous
étiez quelqu'un d'autre. Qui êtes-vous?
R.—Stephen Langdon.
Q.—De quel pays?
R.—Saint-Louis.
Q.—Quand êtes-vous mort?
R.—1846.


La question de l'opérateur a pour but de donner une
suggestion que le sujet a très naïvement acceptée. On a vu
du reste qu'il avait accepté aussi un autre nom, celui de
Frank Sabine. Ce personnage qui guide l'écriture de la
main est donc très suggestible.


Q.—Quelle est votre profession?
R.—Banquier.
Q.—Mais qui s'appelait Frank Sabine?
R.—Je me suis trompé. Son nom était Frank Sabine.
Q.—Je voudrais savoir comment vous avez pris le nom de
Laton.
R.—C'est le nom de mon père.
Q.—Mais d'où est venu ce nom de Laton? Comment Henry W.
l'a-t-il appris?
R.—Pas Henry W., mais mon père.
Q.—Mais expliquez-nous comment vous en êtes venu à
écrire le nom de Laton?
R.—Je suis un esprit! (Cette réponse est écrite en appuyant
fortement sur le crayon.)
Q.—Quelle est votre relation avec Henry W.?
R.—Je suis un esprit, et je contrôle Henry W.
Q.—Parmi tous les esprits, pourquoi est-ce-vous qui contrôlez
Henri W.?
R.—J'étais près quand il commença à se développer.




Deux ans après:




Q.—Qui êtes-vous?
R.—Bart Lagton. (L'orthographe a changé).
Q.—Qu'avez-vous à nous dire?
R.—Heureux de vous voir!
Q.—Quand avez-vous déjà écrit pour nous? Donnez l'année,
le mois et le jour.
R.—Je ne sais.
Q.—Quel mois?
R.—Je ne sais. En avril, je me souviens. (C'était en juin).
Q.—Parlez-nous davantage de vous?
R.—J'ai vécu à Chicago.
Q.—Y vivez-vous encore?
R.—Maintenant je suis ici.
Q.—Combien de temps avez-vous vécu à Chicago?
R.—Vingt ans.
Q.—Pourquoi êtes-vous parti?
R.—Ce n'est pas votre affaire.
Q.—Qui était Stephen Langdon?
R.—Un ami de Chicago.
Q.—Avez-vous écrit: un ami de Chicago?
R.—Oui. Ne pouvez-vous pas le lire?




Une autre fois, on a cherché à mettre Laton en colère.





Q.—Qui écrit?
R.—Bart Lagton.
Q.—Bonjour, M. Laton. Heureux de vous voir. Je vaudrais
mieux faire votre connaissance.
R.—Je n'y tiens pas.
Q.—Maintenant, M. Laton, voulez-vous nous donner une
communication?
R.—De qui?
Q.—Mais, de vous-même.
R.—Je veux bien.
Q.—De qui pourriez-vous nous donner une communication?
R.—Qui connaissez-vous?
Q.—J'ai beaucoup d'amis. Êtes-vous en communication
avec mes amis?
R.—George White.


De toutes les réponses de Laton celle-ci est la seule qui
dénote ce que l'auteur appelle une faculté d'intuition.
M. Patrick a eu un oncle de ce nom, mort dans la guerre
civile et dont il porte le nom mêlé au sien de la manière
suivante: George-Thomas-White Patrick. Henry W. ignorait
ce fait, quoiqu'il ait eu l'occasion de voir le nom de
M. Patrick écrit en détail; interrogé sur George White,
Laton fît une foule d'erreurs sur son genre de mort, la date
de sa mort, etc.


Q.—Quelle était l'occupation de M. Laton à Chicago?
R.—Charpentier.
Q.—Il y a deux ans, vous ayez dit qu'il était un professeur.
R.—Eh bien, il—moi j'avais l'habitude d'enseigner.
Q.—Dansez-vous?
R.—Nous ne dansons plus quand nous avons quitté la terre.
Q.—Pourquoi?
R.—Vous ne pouvez pas comprendre; nous ne sommes plus
que partiellement matériels.
Q.—Quand vous êtes à écrire, comme en ce moment, que
fait la partie de vous-même qui n'est pas matérielle?
R.—Elle est quelque part ou nulle part.
Q.—Montez-vous à bicyclette?
R.—Seulement par l'intermédiaire de Henry W.
Q.—Il y a deux ans, vous écriviez votre nom: Laton. Comment
rendez-vous compte de ce changement d'orthographe?
R.—Trop de Latons: c'est mieux comme le dernier.
Q.—Vous êtes un effronté simulateur. Qu'avez-vous à
répondre à cela!
R.—Taisez-vous, pauvre vieil idiot. Croyez-vous que je suis
obligé de répondre exactemeat à toutes vos damnées questions?
Je puis mentir toutes les fois que cela peut me plaire.


Divers autres essais furent faits pour savoir si ce Laton
avait quelque pouvoir télépathique; mais on ne put rien
obtenir.

Résumons d'après les conversations précédentes la psychologie
de ce personnage qui s'est donné le nom de Laton.
Ce personnage s'est développé, défini et caractérisé sous
l'influence des questions adressées par Patrick, et il s'est
développé, remarquons-le bien, à l'insu de Henry W. qui
ne sait de lui que ce qu'il a pu apprendre quand on lui a
permis de relire quelques échantillons d'écriture automatique.
Si surprenant que ce fait puisse paraître, il faut
cependant l'admettre comme absolument réel, car il est
surabondamment prouvé. Ce personnage secondaire, subconscient,
existe donc, et chose curieuse, il présente un
certain nombre de caractères qu'on reconnaît à presque
toutes les incarnations du même genre. D'abord, il est très
suggestible; on a vu avec quelle facilité Patrick l'a débaptisé,
et lui a imposé le nom de Frank Sabine; ensuite ce
personnage est au courant de tout ce qui s'est dit et fait
pendant que Henry W. était hypnotisé. Nous avons rapporté
plus haut que Henry W. a été hypnotisé par Patrick
et ne se rappelait pas au réveil les divers incidents de son
sommeil; cet oubli au réveil n'existe point pour Laton. Ce
fait important, qui a été découvert, croyons-nous, par
Gurney, jette quelque jour sur la nature de ces personnages
qui s'expriment par l'écriture automatique; il y a un lien
entre ces manifestations spirites de la veille, et les séances
d'hypnotisme, plus qu'un lien, une continuité, et c'est la
mémoire qui prouve cette continuité. Patrick insiste aussi,
avec raison, sur le caractère vulgaire des réponses, sur la
pauvreté d'imagination et de raisonnement qu'elles nous
montrent, sur le manque d'attention et d'effort, Laton étant
incapable même de faire une opération correcte d'arithmétique;
autres faits curieux à relever, les prétentions de
Laton, son ton emphatique, ses efforts ridicules pour donner
des réponses profondes, et la grossièreté de ses expressions
quand on le taquine ou qu'on le met en colère. Tout
cela indique un pauvre esprit. Mais ce pauvre esprit paraît
avoir de temps en temps un rudiment de belles et brillantes
facultés intuitives; il semble connaître des choses que
Henry W. ignore et n'a pu apprendre. Patrick a étudié de
près ce côté de la question, il a fait des enquêtes pour vérifier
avec le plus grand soin les affirmations de Laton. Le
plus souvent, ces affirmations se sont trouvées erronées;
mais parfois il y a eu quelque chose qui semble dépasser
les moyens ordinaires de connaissance. Patrick ne cherche
point à expliquer cette faculté d'intuition, mais il pense
qu'on ne peut la nier complètement, car on la retrouve dans
beaucoup d'observations analogues et elle est comme un
trait de caractère du personnage qui se manifeste par
l'écriture automatique. L'opinion de Patrick paraît être
que cette faculté d'intuition est une faculté naturelle, perdue
par l'homme civilisé, comme cette acuité des sens qu'on
observe encore, paraît-il, chez les sauvages. Enfin, cette
obsession qu'a eu le personnage subconscient de se considérer
comme un esprit, comme l'esprit d'un individu ayant
vécu autrefois, comment faut-il la comprendre? Il est à
supposer que la manière dont les questions ont été posées
explique un peu ce résultat. On a demandé: «Qui êtes-vous?»
ce qui suggère un dédoublement de la personnalité
car il est facile de comprendre que cette demande appelait
comme réponse un nom autre que celui de Henry W.
La question suivante: «Êtes-vous vivant ou mort?» suggère
aussi, probablement, l'idée d'une personne morte,
mais vivant encore sous forme d'esprit. Il eut été curieux
d'employer d'autres interrogations; au lieu de dire:
«Qui êtes-vous?» on aurait pu dire: «Écrivez votre
nom». Si le nom écrit avait été, même dans ce cas,
Bart Laton, on aurait pu exprimer de la surprise que ce
nom ne fut pas celui de Henry W. et on aurait ainsi évité
toute allusion même éloignée à l'hypothèse de l'esprit.
Ces réflexions sont de Patrick, et elles nous paraissent
très judicieuses. Nous pensons que comme Henry W.
avait lu des livres sur le spiritisme, il devait probablement
connaître la théorie des esprits s'incarnant, et il est
probable que ce sont ces notions antérieurement acquises
qui pour une bonne part ont opéré la suggestion de l'existence
de Laton.

Ce qu'il y a d'essentiel dans les observations et expériences
de ce genre, c'est le fait même de la division de
conscience; le reste est une affaire d'orientation des idées,
et varie avec les croyances des individus, avec les récits
qu'ils entendent faire, avec les opinions courantes; dans
nos sociétés modernes, la division de conscience conduira
à la désincarnation ou à la réincarnation de l'esprit des
morts; dans les couvents du moyen âge, ce seront les
démons qui viendront agiter les corps des malheureuses
religieuses; ailleurs encore—et c'est là un des faits les
plus surprenants qu'on puisse imaginer—cette division
de conscience devient un instrument de travail pour une
oeuvre littéraire: c'est un phénomène naturel que l'auteur
cultive et dirige.

Le cas de Patrick est un peu passif; son sujet ne se livre
à l'écriture automatique que dans les séances dont nous
venons de transcrire le récit; en dehors de ces séances le
personnage secondaire ne paraît pas, il n'agit pas, il fait le
mort. Aussi ne peut-on pas, avec ce seul exemple, se faire
une idée juste du rôle que le personnage secondaire peut
remplir. Je crois utile de reproduire ici une observation que
Flournoy vient de publier tout récemment; elle complète
la précédente
23.

Note 23: (retour) Revue philosophique, février 1899.

«M. Michel Til, quarante-huit ans. Professeur de comptabilité
dans divers établissements d'instruction. Tempérament
sanguin, excellente santé. Caractère expansif et plein
de bonhomie. Il y a quelques mois, sous l'influence d'amis
spirites, il s'essaye à l'écriture automatique, un vendredi et
obtient des spirales, des majuscules, enfin des phrases de
lettres bâtardes, très différentes de son écriture ordinaire,
et agrémentées d'ornements tout à fait étrangers à ses habitudes.
Il continue avec succès le samedi et le dimanche
matin. Ayant encore recommencé le dimanche soir, sur la
sollicitation de sa famille, l'esprit écrivant par sa main donne
beaucoup de réponses imprévues et fort drôles aux questions
posées, mais le résultat en fut une nuit troublée par un
développement inattendu de l'automatisme verbal, sous
forme auditive et graphomotrice, comme en témoigne son
récit:

«Les impressions si fortes pour moi de cette soirée
prirent bientôt le caractère d'une obsession inquiétante.
Lorsque je me couchai, je fis les plus grands efforts pour
m'endormir, mais en vain; j'entendais une voix intérieure
qui me parlait, me faisant les plus belles protestations
d'amitié, me flattant et me faisant entrevoir des destinées
magnifiques, etc. Dans l'état de surexcitation où j'étais, je
me laissais bercer de ces douces illusions.... Puis l'idée me
vint qu'il me suffirait de placer mon doigt sur le mur pour
qu'il remplit l'office d'un crayon; effectivement, mon doigt
placé contre le mur commença à tracer dans l'ombre des
phrases, des réponses, des exhortations que je lisais en suivant
les contours que mon doigt exécutait contre le mur.
Michel, me faisait écrire l'esprit, tes destinées sont bénies,
je serai ton guide et ton soutien, etc. Toujours cette écriture
bâtarde avec enroulements qui affectaient les formes
les plus bizarres. Vingt fois je voulus m'endormir, inutile...
ce n'est que vers le matin que je réussis à prendre quelques
instants de repos.»

«Cette obsession le poursuit pendant la matinée du lundi
en allant à ses diverses leçons: «Sur tout le parcours du
tramway, l'esprit continuant à m'obséder me faisait écrire
sur ma serviette, sur la banquette du tramway, dans la
poche même de mon pardessus, des phrases, des conseils,
des maximes, etc. Je faisais de vrais efforts pour que les
personnes qui m'entouraient ne pussent s'apercevoir du
trouble dans lequel j'étais, car je ne vivais plus pour ainsi
dire pour le monde réel, et j'étais complètement absorbé
dans l'intimité de la Force qui s'était emparée de moi.»

«Une personne spirite de sa connaissance, qu'il rencontra
et mit au courant de son état, l'engagea à lutter contre
l'esprit léger et mauvais dont il était le jouet. Mais il n'eut
pas la sagesse de suivre ce conseil; aussitôt terminé son
repas de midi, il reprit son crayon, et après diverses insinuations
vagues contre son fils Édouard, employé dans un
bureau d'affaires, finit par catégoriser l'accusation suivante:
Édouard a pris des cigarettes dans la boîte de son patron
M. X..., celui-ci s'en est aperçu, et dans son ressentiment
lui a adressé une lettre de remerciement, en l'avertissant
qu'il serait remplacé très prochainement; mais déjà Édouard
et son ami B... l'ont arrangé de la belle façon dans une
vermineuse (sic) épître orale.

«On conçoit dans quelle angoisse M. Til alla donner ses
leçons de l'après-midi, pendant lesquelles il fut de nouveau
en butte à divers automatismes graphomoteurs qui, entre
autres, lui ordonnaient d'aller voir au plus vite le patron
de son fils. Il y courut dès qu'il fut libre. Le chef de
bureau, auquel il s'adressa tout d'abord en l'absence du
patron, ne lui donna que de bons renseignements sur le
jeune homme, mais l'obsession accusatrice ne se tint pas
pour battue, car tandis qu'il écoutait avec attention ces
témoignages favorables, «mon doigt, dit-il, appuyé sur la
table se mit à tracer avec tous les enroulements habituels
et qui me paraissaient en ce moment ne devoir jamais
finir: Je suis navré de la duplicité de cet homme. Enfin cette
terrible phrase est achevée; j'avoue que je ne savais plus
que croire; me trompait-on? Ce chef de bureau avait un
air bien franc, et quel intérêt aurait-il eu à me cacher la
vérité? Il y avait là un mystère qu'il me fallait absolument
éclaircir...».

«Le patron M. X... rentra heureusement sur ces entrefaites,
et il ne fallut pas moins que sa parole décisive
pour rassurer le pauvre père et amener le malin esprit à
résipiscence: «M. X... me reçut très cordialement et me
confirma en tous points les renseignements donnés par le
chef de bureau; il y ajouta même quelques paroles des plus
aimables à l'égard de mon fils.... Pendant qu'il parlait, ma
main sollicitée écrivait sur le bureau, toujours avec cette
même lenteur exigée par les enroulements qui accompagnaient
les lettres: Je t'ai trompé, Michel, pardonne-moi.
Enfin! quel soulagement! mais aussi, le dirai-je, quelle
déception! Comment, cet esprit qui m'avait paru si bienveillant,
que dans ma candeur j'avais pris pour mon guide,
pour ma conscience même, me trompait pareillement!
C'était indigne!»

«M. Til résolut alors de bannir ce méchant esprit en ne
s'inquiétant plus de lui. Il eut toutefois à subir plus d'un
retour offensif de cet automatisme (mais ne portant plus
sur des faits vérifiables) avant d'en être délivré. Il s'est
mis depuis lors à écrire des communications d'un ordre
plus relevé, des réflexions religieuses et morales. Ce changement
de contenu s'est accompagné, comme c'est souvent
le cas, d'un changement dans la forme psychologique des
messages: ils lui viennent actuellement en images auditives
et d'articulation, et sa main ne fait qu'écrire ce qui
lui est dicté par cette parole intérieure. Mais cette médiumnité
lui paraît moins probante, et il se méfie que tout cela
ne jaillisse de son propre fond. Au contraire, le caractère
absolument mécanique de ces automatismes graphomoteurs
du début, dont il ne comprenait la signification qu'en
suivant les mouvements de ses doigts (par la vue ou la
sensibilité kinesthétique) au fur et à mesure de leur exécution
involontaire, lui semblait une parfaite garantie de
leur origine étrangère. Aussi reste-t-il persuadé qu'il a été
la victime momentanée d'un mauvais génie indépendant
de lui; il trouve d'ailleurs à cet épisode pénible de sa vie
l'excellent côté qu'il a raffermi ses convictions religieuses,
en lui faisant comme toucher au doigt la réalité du monde
des esprits et l'indépendance de l'âme.»

M. Flournoy, commentant cette observation, remarque:

«Toute l'aventure s'explique de la façon la plus simple,
au point de vue psychologique, si on la rapproche des
deux incidents suivants qui renferment à mes yeux la clef
de l'affaire.

«1° À ce que M. Til m'a raconté lui-même, sans paraître
d'ailleurs en comprendre l'importance, il avait remarqué,
deux ou trois semaines avant son accès de spiritisme, que
son fils fumait beaucoup de cigarettes, et il lui en avait fait
l'observation. Le jeune garçon s'excusa en disant que ses
camarades de bureau en faisaient autant, à l'exemple du
patron lui-même, qui était un enragé fumeur et laissait
même traîner ses cigarettes partout, en sorte que rien ne
serait plus facile que de s'en servir si l'on voulait. Cette
explication ne laissa pas que d'inquiéter un peu M. Til, qui
est la probité en personne, et qui se rappelle avoir pensé
tout bas: Pourvu que mon fils n'aille pas commettre cette
indélicatesse!

«2° Un second point, que m'a par hasard révélé Mme Til
au cours d'une conversation, et que son mari m'a confirmé
ensuite, c'est que le lundi en question, en allant de bonne
heure à ses leçons, M. Til rencontra un de ses amis qui lui
dit: «A propos, est-ce que ton fils quitte le bureau de
M. X...? Je viens en effet d'apprendre qu'il cherche un
employé.» (Il cherchait en réalité un surnuméraire.)

M. Til, qui n'en savait rien, en demeura perplexe et se
demanda si M. X... serait mécontent de son fils et songerait
à le remplacer. En rentrant à midi chez lui, il raconta la
chose à sa femme, mais sans en parler à son fils. C'est
une heure plus tard qu'arriva le message calomniateur.

«Au total, la série de ses messages ne fait qu'exprimer—avec
la mise en scène et l'exagération dramatique que
prennent les choses dans les cas où l'imagination peut se
donner libre carrière (rêves, idées fixes, délires, états
hypnoïdes de tout genre)—la succession parfaitement
naturelle et normale des sentiments et tendances qui
devaient agiter M. Til en cette occasion. Les vagues insinuations,
puis l'accusation catégorique de vol, et l'ordre
d'aller voir le patron, correspondent aux soupçons d'abord
indécis, puis prenant corps sur un souvenir concret, et
aboutissant à la nécessité de tirer la chose au clair. L'entêtement
avec lequel l'automatisme graphique répondait, par
une accusation de duplicité, aux bons témoignages du
chef du bureau, trahit clairement cette arrière-pensée de
défiance et d'incrédulité qui nous empêche de nous abandonner
sans réserve aux nouvelles les plus rassurantes,
tant qu'elles ne sont point absolument confirmées. Enfin,
quand le patron en personne a calmé M. Til, le regret subconscient
d'avoir cédé à ses inquiétudes sans fondement
sérieux, trouve son expression dans les excuses de l'esprit
farceur; le je t'ai trompé, pardonne-moi, de ce dernier, est
bien l'équivalent, dans le dédoublement médiumnique, de
ce que nous penserions tous en pareille circonstance: «Je
me suis trompé et je ne me pardonne pas d'avoir été aussi
soupçonneux.»

On se demandera peut-être comment il est possible de
trouver chez un individu normal des signes de cette divisibilité
de conscience. Cette recherche intéresse peu les
spirites et la généralité des hypnotiseurs, qui se contentent
d'étudier les cas brillants et complets. Je crois bien être le
premier qui ait fait une étude suivie de cette question
24, et
j'ai été fort aise de voir que mes premières études, qui
datent d'une dizaine d'années, ont été reprises, contrôlées
dans des laboratoires américains par Solomons et Stein,
qui du reste ont négligé de me citer. Il est bien certain
que si on se contente de mettre un crayon dans la main
d'une personne, et de lui faire lire attentivement un livre,
puis de lui adresser une question, comme le faisait Patrick,
de deux choses l'une: ou bien la personne n'entendra pas
et son crayon restera immobile, ou bien la personne entendra
la question et répondra elle-même de vive voix. Voilà
ce qui se produit le plus souvent. Il faut que le phénomène
de l'écriture automatique soit déjà un peu développé
pour apparaître dès la première heure, au premier appel,
comme chez Henry W. Quand on a affaire à des individus
normaux, il est nécessaire de prendre plus de détours; on
ne peut songer à des procédés directs qui, lorsqu'ils ne
réussissent pas, ont l'inconvénient de couvrir l'opérateur
de confusion.

Note 24: (retour) Mes études ont d'abord paru dans le Mind,
et je les ai ensuite résumées dans mon livre sur les
Altérations de la personnalité.

Voici la méthode que je préconise: elle est lente, et
exige un peu de patience; c'est son principal inconvénient.

On s'assied à côté du sujet, devant une table; on le prie
de s'abstraire dans une lecture intéressante, ou dans un
calcul mental compliqué, et surtout de distraire son attention,
d'abandonner sa main, et de ne pas s'occuper de ce
qu'on va faire avec cette main. La main tient un crayon;
elle est cachée au sujet par un écran. On s'empare donc
de cette main, sans brusquerie, et par des mouvements
doux, et on imprime à la main et au crayon un mouvement
quelconque, par exemple on fait dessiner des barres, des
boucles, marquer des petits points. Au premier essai,
l'expérimentateur avisé s'aperçoit à qui il a affaire; certains
sujets raidissent la main, elle est comme en bois,
elle résiste à tous les efforts; et quoique on recommande
au sujet de se laisser aller, de ne pas penser à sa
main, celle-ci n'obéit point aux mouvements qu'on lui
imprime. D'ordinaire, ces sujets là sont peu éducables.
Un autre obstacle vient s'opposer fréquemment à la continuation
de l'expérience; il y a des personnes qui, lorsqu'on
prend leur main, ne peuvent pas continuer à lire;
malgré elles, leur attention quitte le livre, se porte sur
ce qu'elles ressentent dans la main. Les meilleurs sujets
sont ceux dont la main docile exécute avec intelligence
tous les mouvements qu'on imprime. Il y a là une sensation
particulière qui apprend à l'opérateur que l'expérience
aura du succès. De plus, pour empêcher le sujet de
trop s'occuper de sa main, j'use souvent d'un artifice très
simple, qui produit une distraction plus forte qu'une conversation
avec un tiers, une lecture intéressante ou un
calcul compliqué. Cet artifice consiste à faire croire au
sujet que sa main restera, pendant toute l'expérience,
continuellement inerte et passive, et que c'est l'expérimentateur,
qui, de temps en temps, pour les besoins d'une
expérience qu'on n'explique pas, imprime à la main un
mouvement. Cela suffit pour tranquilliser le sujet qui,
dès lors, abandonne sa main sans résistance, et se trouve
dans des conditions mentales excellentes pour que sa
conscience se divise.

Au bout de quelque temps, la distraction devenant plus
continue et plus profonde, voici les signes qu'on peut
relever.

C'est d'abord l'anesthésie par distraction. La personne
distraite n'est point devenue absolument insensible comme
une hystérique distraite, dont on peut traverser la peau ou
lever le bras sans qu'elle s'en aperçoive; sa sensibilité
n'est pas détruite, mais la finesse de certaines de ses perceptions
est bien diminuée. Il est difficile, du reste, d'explorer
cette sensibilité à un degré aussi faible de distraction.

Ce qui est le plus facile à provoquer, ce sont les mouvements
passifs de répétition. Le crayon étant placé entre
les doigts du sujet, qui est prié de le tenir comme s'il voulait
écrire, on dirige la main et on lui fait exécuter un
mouvement uniforme, choisissant celui qu'elle exécute
avec le plus de facilité, des hachures, des boucles ou des
petits points. Après avoir communiqué ce mouvement
pendant quelques minutes, on abandonne doucement la
main à elle-même, ou on reste en contact avec elle, pour
que la personne ne s'aperçoive de rien; mais on cesse
d'exercer une action directrice sur les mouvements. La
main abandonnée à elle-même fait quelques légers mouvements.
On reprend l'expérience d'entraînement, on la
répète avec patience, pendant plusieurs minutes; le mouvement
de répétition se perfectionne; au bout de 4 séances,
j'ai vu chez une jeune fille la répétition si nette que la
main ne traça pas moins de quatre-vingt boucles sans
s'arrêter; puis la personne eut un mouvement brusque et
secoua ses épaules en disant: «Il me semble que j'allais
m'endormir!»

La présence de ces mouvements subconscients de répétition
nous apprend qu'il y a là un personnage inconscient,
que l'expérience vient de dégager; mais il est clair que ce
personnage est loin d'avoir le même développement que
Bart Laton. La peine qu'on éprouve à lui faire répéter des
mouvements en est la preuve. L'expérimentateur ne peut
pas imprimer des mouvements au hasard; il est obligé de
choisir ceux qui réussissent le mieux. En général, ceux
qu'on peut exécuter d'un seul trait, sans changement de
direction et sans arrêt, se répètent assez bien.

Les mouvements graphiques, par suite de leur délicatesse,
attirent moins l'attention du sujet que des mouvements
de flexion et d'extension des membres; ceux-ci
cependant peuvent être répétés par l'inconscient, et à ce
propos, il est curieux de remarquer que la flexion du poignet
se répète mieux que la flexion isolée d'un doigt.

Le caractère tout à fait rudimentaire de cet inconscient
est bien marqué par la facilité avec laquelle on lui donne
certaines habitudes. Lorsqu'on fait écrire plusieurs fois des
boucles, la main s'accoutume à ce mouvement, et le reproduit
à tort et à travers; car si on veut ensuite lui faire
tracer des hachures, les mouvements se déforment bien
vite et se changent en boucles. La mémoire de cet inconscient
est si peu étendue qu'il n'est même pas capable de
conserver le souvenir de plusieurs espèces de mouvements.

L'inconscient n'a pas seulement de la mémoire, il peut
encore recevoir et exécuter quelques suggestions qui sont,
il est vrai, d'un ordre absolument élémentaire. Ces suggestions
peuvent être données au moyen du toucher. Avec une
simple pression, on agit sur la main, et on la fait mouvoir
dans toutes les directions. Ce n'est point une impulsion
mécanique, c'est bien une suggestion tactile. Si avec une
pression, on fait mouvoir la main, une autre pression, tout
aussi légère, l'arrête, l'immobilise: une autre pression,
d'un genre un peu différent, la fait écrire. Il est difficile de
dire la différence de ces pressions; mais l'expérimentateur,
en les faisant, a une certaine intention, et cette intention
est souvent comprise avec beaucoup de finesse par la main
en expérience. Rien n'est plus curieux que cette sorte
d'hypnotisation partielle; la personne croit être et se trouve
en effet complètement éveillée et en possession d'elle-même,
tandis que sa main obéit doucement aux ordres tactiles de
l'expérimentateur.

Une autre manifestation de l'écriture automatique, plus
connue que les précédentes, car on en a fait un jeu de
société, consiste à prier la personne de penser à son nom,
son âge, son pays, un mot quelconque, puis on prend sa
main, comme il a été décrit ci-dessus, et cette main, à
l'insu de la personne, écrit le nom pensé; en général, quand
on fait cette expérience dans un salon, on déclare à la personne
qu'on va deviner sa pensée, quoique en réalité ce
soit la personne elle-même qui l'écrive. A ce genre d'expérience
se rattachent les différents exercices de prestidigitateurs
et d'hypnotiseurs qui devinent les secrets, se font
conduire vers l'endroit où un objet est caché, et ainsi de
suite. Ce sont des expériences qui, pour réussir, ont besoin
d'un opérateur très habile.

Voilà à peu près tous les phénomènes de division de
conscience que j'ai réussi à provoquer, en étudiant l'écriture
automatique chez cinq personnes (femmes), jouissant
d'une bonne santé; ces personnes ont été étudiées chacune
pendant deux séances d'une demi-heure au plus; une
seule l'a été pendant quatre séances; c'est très peu pour la
culture des phénomènes de double conscience, qui demandent
beaucoup de temps et de patience; mais notre but
était précisément de savoir ce qu'on pouvait observer
après un minimum d'entraînement.

Depuis la publication de mes recherches, deux autres
auteurs, Solomons et Stein
25, se sont engagés exactement
dans la même voie pour rechercher ce qu'on obtiendrait
sur des sujets sains en poussant l'entraînement aussi loin
que possible.

Note 25: (retour) Normal Motor Automatism. Psychol.
Rev., sept. 1896, 492-512.


Ils se sont pris comme sujets; ils se disent d'excellente
santé. Leurs expériences se groupent sous quatre
chefs: 1° tendance générale au mouvement, sans impulsion
motrice consciente; 2° tendance d'une idée à se
dépenser en mouvement, involontairement et inconsciemment;
3° tendance d'un courant sensoriel à se dépenser en
réaction motrice inconsciente; 4° travail inconscient de la
mémoire et de l'invention.

1° La main est mise sur une planchette, analogue à celle
des spirites (c'est une planche glissant sur des billes de
métal et armée d'un crayon; on met la planchette sur une
table, sur du papier, et le crayon écrit tous ses mouvements).
L'esprit du sujet est occupé à lire une histoire
intéressante. Dans ces conditions, il se produit facilement,
quand le sujet a pris l'habitude de ne pas surveiller sa
main, des mouvements spontanés, qui dérivent d'ordinaire
de stimuli produits par une position fatigante; en outre,
des excitations extérieures (par exemple si on remue la
planchette), provoquent dans la main des mouvements de
divers sens, dont on peut amener la répétition, et qui
alors se continuent assez longtemps. La distraction de
l'attention est une condition importante; mais il ne faut
pas que l'histoire lue pour distraire soit trop émouvante,
car cette émotion peut produire des mouvements réflexes
ou une tension musculaire qui nuisent aux mouvements
inconscients.

2° Le sujet lit à haute voix en tenant un crayon à la
main; parfois il écrit un mot qu'il lit, surtout lorsque ce
mot est court; les mots longs sont seulement commencés;
cette écriture se fait souvent sans que le sujet le sache.

3° Le sujet lit à haute voix, et écrit subconsciemment
les mots que pendant sa lecture une personne lui dicte à
voix basse. A ces expériences on n'arrive qu'après beaucoup
d'entraînement. Au début, c'est très pénible; on s'arrête
de lire des qu'on entend un mot. Il faut apprendre
à retenir son attention sur la lecture. On arrive bientôt
à continuer la lecture sans l'interrompre, même quand
il y a des dictées chaque 15 ou 20 secondes: l'écriture
devient inconsciente. La lecture inconsciente se fait plus
facilement; le sujet lit un livre qui ne présente aucun intérêt,
et pendant ce temps on lui raconte une histoire très
intéressante; quand l'expérience est bien en train, il peut
lire même une page entière, sans en avoir conscience et
sans rien se rappeler; la lecture ne manque pas entièrement
d'expression, mais elle est monotone; elle contient
des erreurs, des substitutions de mots. La lecture est bonne
surtout quand elle roule sur des sujets familiers.

4° Ici les expériences sont plus difficiles et n'ont réussi
que parce que les sujets étaient bien exercés par les expériences
précédentes. D'abord, ils ont fait de l'écriture automatique
spontanée; par exemple en lisant, leur main
écrivait; puis, ils ont même pu se dispenser de lire pour
détourner l'attention; chez l'un des sujets, Miss Stein, la
distraction était suffisante quand elle lisait les mots que
sa main venait d'écrire quelque temps auparavant; l'écriture
spontanée de la main était involontaire, inconsciente; les
paroles écrites étaient parfois dénuées de sens; il y avait
surtout des répétitions de mots et de phrases. Les auteurs
ont pu également, par la même méthode, reproduire inconsciemment
des passages qu'ils savaient par coeur, mais
n'avaient jamais écrits. La condition essentielle de toute
cette activité automatique est une distraction de l'attention
obtenue volontairement; il ne faut pas cependant que l'attention
distraite soit sollicitée avec trop de force; si, par
exemple, on relit un passage d'une histoire qu'on n'avait
pas compris d'abord, et qui est nécessaire pour l'intelligence
du reste, alors, sous l'influence de ce surcroît d'attention,
toute l'activité automatique est suspendue.

Ces expériences ne diffèrent nullement de celles que j'ai
publiées moi-même il y a plusieurs années dans le Mind
et que je viens de résumer plus haut; elles sont seulement
un peu plus complexes, ce qui tient à ce que les deux
auteurs se sont longuement entraînés; ainsi, ils ont pu
avoir de l'écriture automatique spontanée, ce que je n'ai
pu faire sur mes sujets. Mais la nouveauté de leur étude
ne doit pas être cherchée là; elle consiste plutôt en ce
qu'étant psychologues, ils ont pu analyser de très près ce
qui se passait dans leur conscience pendant les expériences;
c'est cette auto-analyse qui donne un très grand
intérêt à leurs études. Nous allons rendre compte des
observations qu'ils ont faites.

Tout d'abord, ils ont eu souvent le sentiment, quand ils
ont eu l'occasion de percevoir leur activité automatique,
que cette activité a un caractère extra-personnel, c'est-à-dire
leur est étrangère. Ainsi, s'ils s'aperçoivent que, pendant
une lecture, leur main fait remuer la planchette, ce
mouvement leur apparaît comme produit par une cause
extérieure; ils n'en ont conscience que par les sensations
qui accompagnent le mouvement produit. Quand le sujet
lit à haute voix, en écoutant une autre personne, le bruit
de sa propre voix, s'il l'entend, lui paraît étranger.

C'est surtout dans l'expérience de l'écriture automatique
sous dictée pendant une lecture consciente qu'on s'est bien
rendu compte du mécanisme de cette inconscience. L'écriture
sous dictée comprend 4 éléments: 1° l'audition du mot
dicte; 2° la formation d'une impulsion motrice; 3° une
sensation d'effort; 4° une sensation centripète, venant du
bras, et avertissant que le mouvement graphique a été
exécuté. L'impulsion motrice est difficile à décrire; elle se
compose de représentations visuelles et motrices du mouvement
à exécuter, et d'autre chose encore. Dans les expériences,
on a vu se produire par degrés l'inconscience de
l'opération entière. Ce qui devient d'abord inconscient, c'est
le sentiment de l'effort. On entend le mot dicté, on a une
idée d'écrire, et cela se trouve écrit; on n'a pas le sentiment
de la difficulté, de «quelque chose d'accompli».
L'acte paraît encore volontaire. Ce sentiment de l'effort
revient quand le bras se fatigue.

Le second degré est la disparition de l'impulsion motrice;
l'écriture cesse de paraître volontaire. On entend le mot et
on sait qu'on l'a écrit; c'est tout. L'écriture est consciente
et devient cependant extra-personnelle. Le sentiment que
l'écriture est notre écriture semble disparaître avec l'impulsion
motrice. Parfois le sujet gardait un élément de
l'impulsion motrice, la représentation visuelle du mouvement
à exécuter, et cependant le mouvement lui paraissait
étranger. Les auteurs pensent,—mais ils avancent cette
hypothèse avec beaucoup de réserve,—qu'il y a dans une
impulsion motrice la conscience d'un courant moteur centrifuge,
et que c'est cette conscience qui est le fait capital,
qui permet d'attribuer un acte à notre personnalité, ou
qui le fait considérer comme étranger.

L'inconscience peut faire encore des progrès, et alors le
sujet n'a plus conscience d'entendre le mot dicté, ni conscience
de l'avoir écrit; cette dernière conscience se perd la
dernière; le sujet peut être devenu inconscient d'avoir
entendu le mot, et rester conscient de l'avoir écrit. Mais
ce n'est pas sur ce fondement que repose le sentiment de
la personnalité, puisque le sujet peut entendre le mot,
savoir qu'il l'a écrit et cependant juger que le mouvement
ne vient pas de lui.

Cette analyse curieuse, les auteurs l'ont poussée plus
loin encore dans l'écriture automatique spontanée; ils ont
vu qu'ils peuvent non seulement surveiller leur main, mais
prévoir ce qu'elle doit écrire, et cependant, même dans ces
conditions, le mouvement d'écriture reste étranger à la
personne. Si réellement leur hypothèse est juste, si le sentiment
de la personnalité repose sur la conscience de la
décharge motrice, ce serait une solution tout à fait nouvelle
et curieuse à un problème qui, jusqu'à présent, a été
discuté très longuement
26.

Note 26: (retour) Je renvoie sur ce point à mon étude sur M. de
Curel, où l'on trouvera cette idée que la séparation des
personnalités vient très probablement d'un phénomène d'inconscience
portant sur une partie des processus psychologiques.
(Année psych., I, p. 147).

Les résultats obtenus semblent montrer que l'automatisme
normal, en se développant, peut devenir presque aussi
complexe que la vie subconsciente des hystériques. C'était
là le but proposé aux recherches, et les auteurs pensent
l'avoir atteint. Ils remarquent que ce qui distingue ici l'hystérique
du sujet normal, c'est que l'hystérique est distraite
parce qu'elle ne peut pas faire autrement, tandis que le
sujet normal réalise l'état de distraction parce qu'il le veut.
L'hystérie est donc bien, au moins en partie, une maladie
de l'attention. A propos du rôle de l'attention dans ces
phénomènes d'inconscience, signalons dans l'article précédent
trois observations curieuses, que les auteurs n'ont
pas rapprochées, et dont ils n'ont peut-être pas vu la portée.
Ces trois faits sont les suivants: 1° quand l'histoire
qu'on lit pour se distraire devient très émouvante, les
mouvements subconscients cessent: 2° ils cessent également,
s'il faut faire un effort intellectuel considérable pour
comprendre ce qu'on lit; 3° dans le cas où l'on écrit automatiquement
sous la dictée, si la dictée se fait à voix
très basse, exigeant un effort pour comprendre, la conscience
reparaît. Cela montre que l'état de division mental
ne se maintient que si l'attention fournie n'atteint pas son
maximum. Il y a lieu de rapprocher ces faits d'une observation
ingénieuse de Mercier (Année Psychologique, II,
p. 889-890).

Tout récemment, G. Stein a publié dans Psychological
Review (mai 1898) une étude sur la culture de l'automatisme
moteur; cette étude a été faite avec l'instrument imaginé
par Delabarre pour l'enregistrement des mouvements
inconscients
27; on distrayait le sujet, puis on donnait une
certaine impulsion à son doigt, et on cherchait si le sujet
continuait machinalement et sans s'en rendre compte le
mouvement imprimé. C'est en somme mon expérience première;
l'auteur a cherché sur combien de sujets elle réussissait,
et il a constaté que ce nombre est très élevé, environ
35 sur 40 hommes et 45 sur 50 femmes. Par conséquent
l'épreuve peut servir de test pour la psychologie individuelle,
du moment que les résultats qu'elle donne sont si
Fréquents.

Note 27: (retour) Voir 1re Année psychologique, p. 532.

Les expériences de Solomons et Stein forment une transition
entre les nôtres et celles de Patrick; elles montrent
leur continuité. Dans nos études, nous n'avons eu que de
l'écriture automatique de répétition; Solomons et Stein ont
obtenu, rien que par un entraînement plus prolongé, un
peu d'écriture automatique spontanée; et enfin Patrick a
obtenu très facilement, chez un sujet prédisposé, non seulement
de l'écriture automatique spontanée, mais un système
d'états de conscience se séparant de la personnalité principale
et constituant une personnalité assez bien définie. Il
n'est pas douteux que tous ces phénomènes diffèrent seulement
en degrés.

Mon avis est que dans une étude complète sur la suggestibilité
d'un individu, il faut faire une petite place à la
recherche des premiers signes de la division de conscience.
Pour ne pas perdre trop de temps, on pourrait procéder
ainsi: après avoir mis un crayon dans la main du sujet,
derrière l'écran, on recherchera s'il est possible d'obtenir,
en cinq minutes d'essai, des mouvements passifs de répétition.
Si ces mouvements sont nets, on recherchera s'il
se produit, quand le sujet pense à son nom, de l'écriture
spontanée; si celle-ci se produit encore, on cherchera si
l'écriture répond à des questions posées à demi-voix. Ce
sont les trois degrés principaux de la division de conscience;
mais chacun de ces degrés est susceptible de très
nombreuses subdivisions. Je me contente pour le moment
d'indiquer une méthode à suivre, sans entrer dans les
détails; les expérimentateurs qui s'occuperont de ces
recherches s'apercevront vite qu'il y a un grand avantage
à avoir un fil conducteur. On demandera ensuite au sujet
s'il est spirite, médium, s'il a reçu des communications,
etc.

Il sera intéressant de savoir s'il existe quelques rapports
entre la disposition à l'écriture automatique et la suggestibilité;
nous supposons que ce rapport existe, car le personnage
de l'écriture automatique est très suggestible, et
ces divers phénomènes de subconscience et de division de
conscience forment le fond de l'hypnotisme; mais en
somme, tout ceci n'a pas encore été étudié clairement sur
des individus normaux, et on ne sait pas au juste quelle
signification la psychologie individuelle doit attacher à
l'écriture automatique.

La division de conscience s'exprime parfois par des manifestations
autres que l'automatisme des mouvements; elle
peut se produire de telle sorte que le sujet en ait la perception
assez claire; dans ce cas, il est inutile de faire des
expériences sur le sujet, le plus simple est de l'interroger
et de lui demander une description aussi complète que possible
des impressions qu'il a ressenties. Il est bien entendu
que l'expérimentateur doit le mettre sur la voie, car les
personnes qui ont éprouvé les phénomènes de ce genre ne
se rendent pour ainsi dire jamais compte de leur nature.
Voici à peu près dans quelles conditions une personne
remarque de légers signes de division de conscience: elle
a le sentiment que le monde extérieur est étrange; les objets
qui l'entourent, quoique familiers, lui paraissent nouveaux,
bizarres, indéfinissables; elle les regarde d'un oeil curieux
comme si elle ne les connaissait pas, mais en même temps
elle se rend bien compte que c'est une illusion. Parfois, les
objets paraissent éloignés. Cette impression d'étrangeté,
on peut l'éprouver dans la perception de son propre corps;
on se demande: «est-ce là ma jambe? je ne reconnais pas
mes bras. Mon corps me paraît drôle. Est-ce moi qui suis
assis en ce moment sur cette chaise?» etc., etc. Enfin, on
éprouve aussi la même impression pour sa propre voix, et
pour le sens des paroles qu'on vient de prononcer; après
avoir parlé, prononcé à haute voix plusieurs phrases, par
exemple dans un dîner; on écoute sa voix, le timbre en
paraît changé, il semble que ce soit la voix d'un autre; de
même, on reconnaît difficilement sa propre pensée dans les
paroles qu'on a prononcées: on croirait que la phrase a été
construite par une autre pensée et dite par une autre
bouche. Krishaber, que Taine a longuement cité dans son
Intelligence
28, a rapporté sous le nom de névropathie
cérébro-cardiaque, beaucoup d'exemples de ces phénomènes
de dissociation; et cette année même Bernard Leroy
vient de publier une utile monographie de l'illusion de fausse
reconnaissance
29, et il ressort des documents que cet
auteur a réunis, que l'illusion de fausse reconnaissance est
souvent liée à des phénomènes légers de dédoublement de
conscience.

Note 28: (retour) Voir le vol. 2, in fine note sur les éléments et
la formation de l'idée de moi.

Note 29: (retour) L'illusion de fausse reconnaissance, Paris.
Alcan, 1898.





IV


INFLUENCE DE LA ROUTINE, DES PRÉJUGÉS,
DES IDÉES DIRECTRICES


Notre quatrième catégorie de recherches n'a rien de
commun avec la précédente; elle part d'un principe tout
spécial. Ce principe est le suivant: dans toutes les opérations
que nous exécutons avec notre intelligence, comme
de voir, d'agir, de raisonner, de prendre un parti, etc,,
nous présentons deux tendances contraires; la première
représente l'habitude, la routine; la seconde représente la
réflexion personnelle, l'esprit critique. Tout acte physique
ou mental que nous faisons ressemble plus ou moins à un
de nos actes antérieurs, il rencontre par conséquent devant
lui un commencement d'adaptation, dont il profite, et on a
une tendance à se répéter, à refaire ce qu'on a déjà fait,
parce que c'est plus facile, parce que cela demande moins
de réflexions. Mais d'autre part, comme les circonstances
ne sont jamais identiquement les mêmes, comme il y a
entre la circonstance de l'acte nouveau et celle de l'acte
ancien, une petite différence, nous devrions faire subir à
l'acte nouveau une petite modification pour mieux l'ajuster
aux circonstances nouvelles, mais cela exige un effort d'attention,
et par conséquent une fatigue dont il est tout
naturel que nous cherchions à nous décharger: c'est en
somme une lutte entre l'habitude et l'attention; l'habitude
représente l'ancien, l'acquis, et l'attention est un effort vers
le nouveau. Sous le terme d'habitude se cachent bien des
faits différents; nous avons cité comme exemple d'habitudes
cette routine de la vie de tous les jours, qui nous fait asseoir
de la même façon, faire les mêmes réflexions, etc. Dans les
études proprement intellectuelles, cette routine prend le
nom d'idées préconçues; parfois la simple idée directrice
d'une expérience, l'attente d'un phénomène, le désir de
vérifier une hypothèse agréable, la parole d'un maître ont
tant d'influence sur nous que notre esprit critique se trouve
suspendu.

Les expériences dont nous allons parler ont eu pour but de
réaliser sous une forme expérimentale les conditions dont
nous venons de parler; on a imaginé des dispositifs spéciaux
qui permettent de voir avec quel degré de routine
une personne répète une même opération, quand les circonstances
qui ont expliqué la première opération changent
légèrement, et exigeraient un acte différent. L'idée de ces
recherches est venue, d'une manière tout à fait indépendante,
à M. Henri et à moi, d'une part, et à M. Scripture
et à ses élevés d'autre part.

Voici l'idée qui nous était personnelle. Nous faisions faire
à des enfants d'école des expériences sur la mémoire
visuelle des lignes. Ces expériences se faisaient par la
méthode de reconnaissance. On montrait d'abord à l'enfant
une ligne isolée, puis on laissait écouler un certain intervalle
de temps, puis on faisait passer sous les yeux de
l'enfant un grand carton sur lequel étaient tracées une
série de lignes parallèles, de longueur croissante; l'enfant
devait reconnaître dans la série la ligne égale à celle qu'on
lui montrait. Cette opération se faisait deux fois: la première
fois, la ligne modèle se trouve dans la série; la
seconde fois elle ne s'y trouve pas: ainsi, la ligne modèle
étant de 40 millimètres, le second tableau ne contient pas
de ligne plus longue que 36 millimètres. Un oeil exercé
s'aperçoit de cette lacune; mais la première épreuve a déjà
créé une routine grâce à laquelle l'enfant ayant trouvé la
ligne modèle dans le premier tableau, s'attend à la retrouver
dans le second. Voici le résumé de nos résultats:

NOMBRE D'ENFANTS TROMPÉS PAR LA ROUTINE


  

    




      


Mémoire

      


Comparaison directe

(moyenne des 3 cours)

      
    
    



Cours élémentaire (7 à 9 ans)

Cours moyen (9 à 11 ans)

Cours supérieur (11 à 13 ans)

      


88%

60%

47%

      


      38%
      
    

  



Ces chiffres montrent l'influence de l'âge sur la suggestibilité;
ils montrent aussi que dans l'acte de comparaison,
qui est plus facile et donne plus de sécurité à l'esprit que
l'acte de mémoire, on est moins suggestible.

Il est à remarquer que bien que ce genre de suggestion
provienne du dispositif même de l'expérience, et non de la
présence de l'expérimentateur, cependant l'autorité morale
de celui-ci exerce incontestablement une influence sur le
résultat; c'est un professeur, il fait sa recherche dans une
école, il est l'ami du directeur, il est plus âgé que l'enfant;
toutes ces circonstances inspirent à l'enfant confiance, et il
faut que l'enfant soit bien sûr de sa critique pour déclarer
que la ligne qu'on lui dit de chercher dans le tableau n'y
est pas. Il est toujours très difficile, pensons-nous, de faire
des épreuves de suggestibilité en supprimant tout ce qui
dépend de l'action morale de l'expérimentateur; mais on
peut tout au moins diminuer la part de ce facteur.

Scripture, avons-nous dit, et après lui Gilbert et Seashore,
ses élèves, ont fait des recherches du même genre, ou
du moins avec des méthodes très analogues. Le travail de
Seashore, qui est le plus important, a pour titre: La mesure
des illusions et hallucinations de l'état normal. Les auteurs
ont du reste eu la pleine conscience qu'ils inauguraient une
méthode nouvelle, bien distincte de celle de la suggestion
hypnotique: il est seulement à regretter que cette conscience
de leur originalité se soit accompagnée d'un parfait mépris
pour les études d'hypnotisme et même pour les hypnotiseurs,
qu'ils ont traités de jongleurs et de charlatans.

Les expériences de Seashore
30 ont été faites sur des
élèves de laboratoire; et à première vue on aurait pu croire
que ces élèves, jeunes gens dont l'âge est d'ordinaire de
20 ans, auraient été moins faciles à duper que les enfants
d'école primaire. Cependant il s'est trouvé que tous les dispositifs
de Seashore ont fait des dupes; et même on a pu
observer un fait bien inattendu; des élèves qui avaient été
mis d'avance au courant de la nature de la recherche s'y
sont laissé prendre. La force de la suggestion était augmentée
par le silence du laboratoire, la solitude, l'obscurité,
le signal donné avant le stimulus, etc. Voici quelques-unes
des expériences de Seashore; elles consistent à faire
plusieurs fois une expérience sincèrement; puis, quand
l'habitude est née, on fait une expérience simulée, et le
sujet non prévenu y répond comme si elle était véritable.

Note 30: (retour) Measurements of Illusions and Hallucinations
in Normal Life, Studies from the Yale Psych. Lab., Yale,
1895, III.


Illusion de chaleur.—On fait passer le courant électrique
d'une pile au bichromate dans un fil d'argent tendu entre
deux bornes: le fil s'échauffe, et le sujet est invité à pincer
le fil entre le pouce et l'index et à se rendre compte de la
chaleur produite. Après cette expérience préliminaire, destinée
à créer la suggestion, expérience qu'on répète deux
ou trois fois, l'expérimentateur interrompt le circuit à
l'insu du sujet, en poussant avec le genou un interrupteur
placé sous la table; puis, on recommence les expériences
une dizaine de fois: on feint de mettre en action la pile, on
donne au sujet un signal pour qu'il touche le fil, et on lui
fait indiquer au bout de combien de temps il perçoit la
chaleur. L'expérience a en apparence pour but de mesurer
le temps de réaction. Les expériences ont été faites sur
8 sujets; dans 120 essais, nous notons seulement 5 cas où
le sujet n'a rien senti.

Illusion d'un changement de clarté.—Cette illusion a
été provoquée de plusieurs manières différentes; une des
plus simples était provoquée avec l'appareil suivant: deux
cartons blancs juxtaposés et vus chacun dans un cadre noir
immobile étaient mobiles et pouvaient tourner autour d'un
de leurs côtés verticaux; ils recevaient tous deux la
lumière d'une lampe; et on comprend qu'ils paraissent
d'autant moins éclairés qu'ils sont placés, par rapport à
l'observateur, dans une position plus oblique. Un des cartons
restant immobile et servant de point de comparaison,
l'expérimentateur fait tourner lentement l'autre carton au
moyen d'un fil qu'il a entre les mains; le sujet ne voit pas
le mouvement de l'expérimentateur; on commence par faire
tourner réellement le second carton, après un signal, et le
sujet dit quand il perçoit le changement; puis on refait le
même signal, mais on laisse le carton immobile, et le sujet
croit percevoir comme avant le changement de clarté, qui
lui paraît se produire à peu près au bout du même temps
après le signal.

Illusion de son—Après beaucoup d'essais infructueux,
l'auteur s'est arrêté au dispositif suivant: après un signal
donné, on augmente graduellement l'intensité d'un son en
rapprochant les deux bobines d'un appareil à chariot, et
le sujet doit réagir dès qu'il entend le son, qu'il sait devoir
être très faible au début, puis augmenter; tantôt on fait
l'expérience réellement, tantôt on fait le signal sans rapprocher
ensuite les bobines.

Pour le toucher, on a provoqué des excitations minimales
en posant des corps très légers sur la main du sujet, derrière
un écran; le contact était fait après un signal: puis
on a continué le signal sans faire de contact; le sujet
devait réagir. Les expériences sur l'odorat, le goût, etc.,
sont si faciles à imaginer que nous n'insistons pas; toujours
une excitation réelle, mais faible, produite d'abord
avec un certain dispositif, qui impressionne un peu le sujet,
puis on conserve le même dispositif, par exemple le même
signal et on supprime l'excitation réelle. Notons, pour terminer
sur ces points, l'hallucination d'un objet qui a été
produite de la manière suivante: dans une chambre peu
éclairée, on montre au sujet un objet peu visible, une
petite balle se détachant sur fond noir, et on cherche à
quelle distance le sujet distingue cet objet; on fait l'expérience
plusieurs fois; chaque fois le sujet part d'une
assez grande distance, se rapproche lentement en regardant,
puis s'arrête quand il voit la halle; à ce moment,
il jette les yeux sur le parquet où les distances sont marquées,
et lit la distance où il se trouve de la mire; puis,
il se retourne et s'éloigne, pour refaire la même expérience;
pendant qu'il se retourne, l'expérimentateur peut
supprimer la balle; le sujet revient, et quand il se trouve
à peu près à la même distance que la première fois, il croit
qu'il perçoit encore la balle.

Ainsi que nous l'avons dit plus haut, la possibilité de
provoquer des illusions ou même des hallucinations n'ayant
nullement besoin d'être démontrée, ces expériences seraient
peu intéressantes si elles ne nous apprenaient rien de nouveau
sur le mécanisme de la suggestion. C'est cette recherche
du mécanisme qui seule donne de l'intérêt à l'étude.
Seashore paraît ne pas l'avoir toujours bien compris; car
les détails qu'il nous donne sur ce point sont assez maigres.
Nous noterons seulement les quelques remarques qui
suivent: Il est aussi facile, dans les expériences sur la
lumière, de donner des illusions sur l'augmentation de
clarté que sur la diminution.—L'illusion se produit à peu
près avec la même rapidité que la perception correspondante.
—Alors même que le sujet n'est pas en attente d'un
seul stimulus, mais de deux, et doit choisir entre les
deux (par exemple il doit se produire soit plus, soit moins
de lumière), l'illusion est possible, car le sujet peut fixer
son attention principalement sur l'idée d'un seul stimulus,
et être convaincu par quelque circonstance banale que c'est
bien ce stimulus-là qui va se produire.—Il est arrivé parfois
que certains sujets étaient avertis par d'autres que les
expériences étaient illusoires; malgré leur scepticisme, ils
n'en ont pas moins subi l'illusion, au bout de quelques
répétitions des stimulus réels; il en a été de même pour
un sujet qu'on avait formellement averti de l'illusion
qu'on allait produire. Il suffit de répéter plusieurs fois le
stimulus réel pour écarter l'effet de cette suggestion négative.—La
force de la suggestion a été augmentée par le
silence du laboratoire, la solitude, l'obscurité, le signal
donné avant le stimulus, les observations spontanées du
sujet sur le mécanisme des appareils, la régularité rythmique
de certaines excitations, la synesthésie de sensations
réelles avec les sensations suggérées. Ainsi, dans les expériences
sur le goût, on déposait toutes les fois sur la langue
une goutte d'eau; il y avait donc une sensation réelle
tactile, qui tantôt était associée à une sensation de goût
(sucre), tantôt n'y était pas associée, mais la suggérait.

Nous pouvons faire à ces expériences de Seashore la
même critique qu'aux nôtres; elles n'excluent pas complètement
l'action personnelle, l'influence dégagée par l'expérimentateur,
bien que cette influence soit incontestablement
moindre que dans le cas où il donne directement
un ordre.

Il y a une remarque sur laquelle l'auteur n'insiste pas
assez, peut-être, c'est que les illusions ne peuvent porter
que sur des sensations faibles. Pour les expériences
visuelles, par exemple, il a été amené à troubler seulement
des perceptions de minima d'excitation ou de différences
minima, et ces expériences sont certainement très instructives,
puisqu'elles montrent, soit dit en passant, combien
certaines méthodes de psycho-physique sont exposées à
l'erreur quand le sujet sait d'avance ce qu'il doit percevoir.
Pour les sensations du toucher, pour la perception d'un
objet, il en a été de même; les sensations ont été très faibles
et très peu distinctes; pour les sensations de température,
on ne nous donne aucun détail, on ne sait pas si réellement
le fil échauffé par le courant électrique était très chaud.
Du reste, l'auteur a rarement songé à mesurer l'intensité
de l'excitant. Il serait cependant intéressant de savoir pour
quelle intensité de stimulus une personne est suggestible;
telle personne, par exemple, qui a l'attention expectante
d'un contact fort, se laisserait suggestionner, tandis qu'une
autre personne ne le serait qu'avec l'attente d'un contact
beaucoup plus faible. En outre, il serait curieux de savoir
si tous les sens sont suggestibles à un même degré. En
somme, beaucoup de points, et ce sont même les plus
importants de tous, restent à examiner. Le travail de
Seashore n'en est pas moins une étude très curieuse et
très neuve, dont l'auteur doit être chaudement félicité.

On voit par ce qui précède que si cette forme particulière
de la suggestibilité a déjà été l'objet de beaucoup
d'études, il n'en est pas encore sorti grand'chose pour la
psychologie individuelle.

Ce qu'on sait fort bien aujourd'hui, c'est la possibilité
d'étudier la suggestibilité dans les laboratoires, au moyen
de divers appareils, de dispositifs spéciaux, et sans avoir
le moins du monde recours à des procédés d'hypnotisme.
Certes c'est là un grand pas; en pénétrant dans les laboratoires,
l'étude de la suggestibilité donnera lieu très probablement
à des recherches plus méthodiques que celles
qu'on peut faire dans les cliniques.

Le travail que Tawney a fait sur le seuil de perception
de la peau, sans avoir pour but direct une étude de la suggestion
et de l'idée directrice a bien montré cette influence
des idées directrices.

On sait aujourd'hui couramment que l'exercice perfectionne
le toucher, et que l'écart qu'il est nécessaire de donner
à 2 pointes de compas pour qu'elles soient perçues
doubles, quand on les applique simultanément sur une
région du corps, diminue de valeur si on répète l'expérience
pendant plusieurs jours et plusieurs semaines. Tawney
a montré que cette influence classique de l'exercice
doit être fortement révoquée en doute; car les sujets
sur lesquels on expérimente s'attendent à cette influence,
du moment qu'on recherche à étudier sur leur sensibilité
tactile l'effet de l'exercice; lorsque le sujet ignore le but de
l'expérience, ou lorsqu'il s'imagine que ce but ne consiste
nullement à étudier l'exercice, les résultats sont tout différents
31.

Note 31: (retour) Tawney. Ueber die Wahrnehmung zweier Punke mittelst
des Tastsinnes, mit Rücksicht auf die Frage der Uebung und die
Entstehung Der Vexirfehler. Philosoph. Stud. XIII, p. 163-222; je
cite d'après l'analyse de V. Henri. Année Psych., IV, p. 513 et
seq.



V


AUTOMATISME


Notre dernière catégorie d'expériences se distingue de la
précédente par cette particularité qu'on ne cherche point
à provoquer une illusion ou une hallucination et à la
mesurer; on cherche tout simplement à réunir des circonstances
telles que le sujet, placé dans ces circonstances, est
en quelque sorte obligé, sans qu'il s'en doute, d'exécuter un
certain acte; et cet acte, étant presque toujours le même
pour tous les sujets, peut être prévu d'avance.

En quoi des expériences de ce genre intéressent-elles la
théorie de la suggestibilité? Elles ne semblent rien avoir
de commun avec la suggestibilité entendue dans le sens
ordinaire; mais elles montrent l'importance qu'a pour chacun
de nous l'activité automatique; or l'analyse que nous
avons faite plus haut de la suggestion, comme mécanisme
psychologique, nous a montré qu'elle consiste dans le
triomphe de la vie automatique sur la vie réfléchie et raisonnante;
c'est par là que ces recherches nouvelles se rattachent
aux précédentes.

Je commencerai par présenter une courte analyse des
expériences que Sidis a faites dans le laboratoire de psychologie
de Münsterberg à Harvard. Ces expériences ont
eu pour but de forcer une personne à choisir dans un certain
sens, alors que la personne avait l'illusion de faire un
choix libre. C'est vraiment chose plaisante, soit dit en passant,
de voir que cette faculté de choix, que les philosophes
naïfs ont presque toujours considérée comme la
preuve péremptoire du libre-arbitre, est au contraire si
bien déterminée et déterminable que l'on peut prévoir presque
à coup sûr, dans la majorité des cas, dans quel sens tel
choix s'exercera. Sidis
32 présentait à ses sujets, qui furent
au nombre de 19, un grand carton blanc sur lequel étaient
posés 6 carrés de couleur, ayant chacun une dimension de
3 centimètres sur 3 centimètres. Le tout était recouvert
d'un écran noir; le sujet était prié de fixer son attention sur
l'écran noir pendant 5 secondes; puis, on enlevait l'écran
et le sujet devait indiquer immédiatement un des carrés de
couleurs, celui qu'il voulait. Les 6 carrés étaient placés sur
la même ligne. Il s'agissait d'influencer le choix du sujet;
les artifices suivants ont été employés: 1° position anormale:
un des carrés n'était pas sur l'alignement des autres;
ou bien, il était un peu incliné; 2° forme anormale; on
changeait la forme d'un des carrés, on le taillait en triangle,
en étoile; 3° l'écran servant à couvrir les carrés n'était pas
noir, mais de la couleur de l'un d'eux; 4° couleur suggérée
verbalement. On montrait un des carrés de couleur avant
l'expérience, ou on le nommait, ou bien le sujet était chargé
de décrire sa couleur; et ensuite on voyait si ce carré avait
été préféré aux autres; 5° place suggérée verbalement. Au
moment où on enlevait l'écran, on prononçait un numéro,
par exemple 3, afin de voir si le sujet choisirait le 3e carré
plutôt qu'un autre; 6° encadrement; un des carrés était
entouré, encadré d'une bande de couleurs.

Note 32: (retour) Op. cit., p. 37.

En décrivant ses résultats, l'auteur distingue les cas où
la suggestion a pleinement réussi, par exemple où le sujet
a désigné le carré de forme et de position anormales, et les
cas où le sujet a désigné le carré voisin; pour les premiers
cas il leur donne le nom de suggestion immédiate; les
autres cas sont ceux de suggestion médiate. Voici maintenant
le pourcentage des réussites.