UN

ROMAN DE CŒUR,
PAR

MARAT,

L'AMI DU PEUPLE;
Publié pour la première fois, en son entier, d'après le manuscrit
autographe, et précédé d'une notice littéraire;
Par le bibliophile JACOB.
I.
PARIS,

CHEZ LOUIS CHLENDOWSKI.

8, RUE DU JARDINET.
1848.

Imprimerie de Cosson, rue du Four-Saint-Germain, 47.
PRÉFACE.
L'authenticité de cet ouvrage inédit de
Marat est incontestable: le manuscrit original,
entièrement autographe, est resté,
pendant plus d'un mois, exposé dans les
bureaux du Siècle, où le public a été admis
à le voir; il n'y avait pas de doute possible
pour quiconque connaît l'écriture de l'auteur.
Ce manuscrit, qui depuis dix ans
était entré dans la bibliothèque de M. Aimé
Martin, figure sous le no 713 du catalogue
de cette précieuse bibliothèque et doit être
vendu aux enchères publiques, le 25 novembre
prochain.
La publication du roman de Marat,
faite dans un journal, avait été réduite aux
conditions de la presse périodique, c'est-à-dire
tronquée et même altérée: le journal
ne pouvait accepter certains détails,
certaines scènes d'un genre un peu trop
vif, qui eussent blessé peut-être la louable
pruderie du feuilleton; mais le livre n'ayant
pas de ces réserves timorées à garder avec
ses lecteurs, nous avons jugé nécessaire de
rétablir tout ce que le journal avait supprimé
et de ne rien changer au style du
manuscrit, sans toutefois en respecter l'orthographe
bizarre et souvent incorrecte.
Il a fallu cependant se reporter au temps
où l'ouvrage a été composé, pour conserver
l'orthographe, alors usitée, des noms historiques
et géographiques polonais: c'eût
été commettre un véritable anachronisme,
que d'écrire ces noms autrement qu'ils
sont écrits dans tous les livres du XVIIIe siècle.
Nous avons dû les laisser tels qu'on les
avait francisés à cette époque où les relations
avec la Pologne n'étaient pas assez fréquentes
pour qu'on eût des idées justes et
exactes à l'égard de ce pays. De là, une
foule d'erreurs étranges dans le roman de
Marat, qui prend quelquefois un nom
d'homme pour un nom de ville et réciproquement.
On n'eût pas corrigé ces fautes
qui nous semblent si grossières aujourd'hui
et qui existent dans la plupart des romans
français contemporains, sans altérer le
caractère de l'œuvre même. Il appartiendra
aux éditeurs futurs d'apprendre à Marat
la géographie de la Pologne, par exemple,
et de rectifier le texte dans les notes.
Quant à cette première édition, qui ne paraît
qu'en 1847, Marat s'y montre aussi
naïvement que si son roman eût été imprimé
en 1775, à Amsterdam, chez Marc-Michel
Rey, avec la Nouvelle-Héloïse de
J.-J. Rousseau.
Il est donc nécessaire, en le lisant, de se
rappeler la date de la composition et le
goût littéraire de ce temps-là, pour apprécier
les qualités réelles de l'ouvrage,
à travers les descriptions pittoresques, les
dissertations sentimentales et les thèses
philosophiques dont l'action est surchargée.
On comprendra que l'apparition du Roman
de cœur de Marat aurait été un événement
dans la littérature lorsque la Nouvelle-Héloïse,
Candide et le Sopha faisaient
les délices de la société française, la
plus polie et la plus spirituelle de l'Europe.
MARAT

PHILOSOPHE ET ROMANCIER.
Il y a six ans à peine, Marat n'était
pas tout-à-fait mort sous le poignard de
Charlotte Corday, puisque sa sœur, Albertine
Marat, vivait encore à Paris, fidèle
héritière des idées et des doctrines de ce
terrible Ami du Peuple.
Mademoiselle Marat semblait avoir recueilli
en elle-même l'âme forte et passionnée
de son frère, qu'elle pleurait sans
cesse, comme si elle ne l'eût perdu que
de la veille.
C'était une républicaine inflexible, que
l'âge n'avait pas refroidie, que les événements
n'avaient pas changée; vainement
le Directoire, le Consulat, l'Empire, la
Restauration et même la Révolution de
juillet 1830 étaient venus successivement
bouleverser ou métamorphoser la face du
pays: elle n'y avait pas pris garde, semblable
à une somnambule qui poursuit
son rêve sans tenir compte des objets extérieurs,
et qu'on n'éveille pas en sursaut,
de peur de la voir tomber foudroyée; elle
rêvait donc que l'esprit de 93 planait autour
d'elle et que Marat veillait toujours
sur son peuple.
Rien ne saurait rendre l'impression profonde
et presque douloureuse qu'on éprouvait
à entendre les prédications démagogiques
de cette prêtresse de notre grande
Révolution, et surtout l'éternelle oraison
funèbre de son héros, de son dieu, de ce
Marat qu'on ne nomme pas sans horreur
et sans effroi.
Il faut l'avouer, elle ne nous montrait
pas Marat tel que nous le connaissons, tel
que l'histoire nous l'a couvert de boue et
de sang; elle en faisait un être exclusivement
vertueux, animé des plus purs sentiments
de patriotisme, bon et généreux,
que sais-je! simple et candide, un véritable
philosophe enfin, qui avait mission de régénérer
le monde, ou du moins la France.
On comprenait, à ce panégyrique prononcé
avec une conviction solennelle, que
le fanatisme sans-culotte avait pu comparer
Marat à Jésus-Christ, l'Évangile au
journal de l'Ami du Peuple, et composer
une prière adressée sans doute à la guillotine,
et commençant ainsi: O sacré cœur
de Jésus! ô sacré cœur de Marat!
Cette vieille femme, à la physionomie
dure et sévère, au regard fier et inspiré, à
la parole ardente et audacieuse, survivait
donc à son frère, d'effroyable mémoire,
pour lui décerner une espèce de culte,
pour lui refaire un panthéon dans la pauvre
demeure où elle s'était retirée avec les
reliques de celui qu'elle appelait hautement
le martyr de la liberté, avec les livres,
les papiers et les manuscrits de Jean-Paul
Marat.
Bien des hommes curieux de s'instruire
du passé, bien des esprits préoccupés de
l'étude de cette Révolution si pleine de
mystères, bien des vieillards qui avaient
vu, bien des jeunes gens qui n'avaient fait
que lire, allèrent alors interroger les souvenirs
de la sœur de Marat et s'en retournèrent
émus ou étonnés, n'osant porter un
jugement de réprobation ou d'absolution
sur les actes, sur le caractère de cet étrange
Ami du Peuple.
Parmi ceux qui aimaient à remonter,
pour ainsi dire, à la source de la Révolution
et qui se trouvaient quelquefois réunis
chez mademoiselle Marat, nous citerons
seulement un penseur, un publiciste de
grand mérite, M. Haureau, le savant et
judicieux auteur de l'Histoire littéraire du
Maine; un littérateur ingénieux, M. de
Labédollière; un poète, M. Esquiros; un
témoin éclairé et impartial des faits et gestes
de la République et de ses enfants,
M. le colonel Maurin, bien connu par la
précieuse collection révolutionnaire qu'il
ramasse depuis quarante ans; un écrivain
distingué de l'école sentimentale de Bernardin
de Saint-Pierre, M. Aimé-Martin,
cet excellent homme qui vient de s'éteindre
immortalisé par l'adieu de Lamartine.
Aimé-Martin était un esprit doux, tendre
et honnête: il n'avait jamais tourné
les yeux vers la période révolutionnaire
que pour en détester les agents et que
pour en plaindre les victimes. Le nom de
Marat lui inspirait un invincible dégoût.
Eh bien! il surmontait ce dégoût, il le
cachait même sous un air froid et poli,
quand il se rendait chez la sœur du monstre,
comme il le désignait avec une énergique
indignation.
Qu'allait-il donc faire dans cette maison?
Aimé-Martin était, avant tout, bibliophile,
autographile, amateur et collecteur
de livres et d'autographes. Or, c'était aux
manuscrits de Marat qu'il en voulait, et
un jour (il fallut sans doute qu'Albertine
eût bien faim, pour vendre la dépouille
littéraire de son frère) il emporta sous son
bras le volume autographe qui l'empêchait
de dormir depuis qu'il en avait appris
l'existence; un roman inédit, un roman
de cœur, inventé, pensé, écrit par
Marat: Les aventures du jeune comte Potowsky.
Une fois légitime possesseur de ce singulier
trésor, Aimé-Martin se dispensa de
fréquenter le petit club d'Albertine, qui
mourut peu de temps après en distribuant
les papiers du Sacré-Cœur de Marat.
Allez visiter l'intéressante collection du
vénérable colonel Maurin, et vous y verrez
les épreuves de journal que Marat corrigeait
dans son bain lorsqu'il fut frappé
par Charlotte Corday: ces épreuves ont
été teintes de son sang; vous y verrez les
couronnes civiques que le peuple décerna
plus d'une fois à son défenseur; vous y
verrez les portraits et les bustes qui furent
un moment les idoles de la nation.
Quant au roman de Marat, recueil de
240 pages écrites de sa plus jolie écriture,
avec ses fautes d'orthographe ordinaires,
il fut revêtu d'une charmante reliure janséniste
en maroquin noir par un habile artiste,
Niédrée ou Bauzonnet, et il demeura
caché dans la bibliothèque d'Aimé-Martin
jusqu'à sa mort. C'est dans cette bibliothèque
que nous sommes allés le chercher
pour le mettre en lumière.
Aimé-Martin s'était toujours refusé à
publier cet ouvrage remarquable à différents
titres, malgré nos instances: il nous
permit, toutefois, de l'examiner, et nous
en signala même les passages les plus singuliers.
Il voulait, disait-il, avoir seul le privilége
de connaître, de conserver le véritable
Marat, Marat philosophe, Marat sentimental,
Marat écrivain, Marat romancier.
—Il y a eu deux Marat, nous disait-il
avec cette originalité de causerie fine et
spirituelle qu'on se plaisait tant à écouter
chez lui et chez Charles Nodier: le Marat
que tout le monde sait, l'affreux, l'exécrable
pourvoyeur de la guillotine, qui demandait
cinq cent mille têtes pour orner
son autel de la patrie, je n'en parlerai
pas; je voudrais croire, pour l'honneur
de l'humanité, qu'un pareil scélérat n'a
jamais vécu; mais l'autre Marat, dont
personne aujourd'hui ne soupçonne l'existence,
celui qui fut l'élève et l'admirateur
de Jean-Jacques Rousseau, l'ami de la
nature, ce qui vaut mieux que d'être à sa
façon l'Ami du Peuple, le savant auteur de
plusieurs découvertes dignes de Newton
dans la chimie et la physique, l'écrivain
énergique et coloré qui a fait un livre de
philosophie digne du philosophe de Genève…
—Et c'est Marat qui a fait tout cela?
interrompis-je; j'avouerai n'avoir rien lu
de lui, excepté quelques hideuses citations
de son journal.
—Le journal du second Marat? mais
le premier n'a écrit que des ouvrages scientifiques,
philosophiques et littéraires; le
premier était médecin des gardes-du-corps
du comte d'Artois; il mourut ou plutôt il
disparut à la fin de l'année 1789 pour
faire place à son odieux homonyme.
—Je les ai beaucoup connus l'un et
l'autre! reprit Nodier, qui se trouvait là,
et qui avait la manie de se faire contemporain
de tous les acteurs de la Révolution,
qu'il ne vit pas même passer devant
son berceau. Mais il me semble que le
bourreau devait être fils du médecin, et
que celui-ci, en coupant des têtes de grenouilles
pour ses expériences de physique,
avait enseigné au second à couper des
têtes d'hommes.
—Ne parlons pas de ce cannibale, repartit
Aimé-Martin; mais de l'autre, tant
qu'il vous plaira. C'était une belle âme
qui s'ouvrait à tous les sentiments nobles
et généreux; il prit Rousseau et Montesquieu
pour modèles: il eût mérité de se
placer à côté d'eux, comme moraliste,
comme écrivain. Par malheur, il osa s'attaquer
à la secte des philosophes, à Voltaire
surtout, à Helvétius, à Diderot: il fut
écrasé ou plutôt étouffé dans l'obscurité.
Je ne doute pas que l'injustice de ses contemporains
à son égard ne l'ait poussé à
changer de route et à s'éloigner de la
scène des sciences et des lettres: «Siècle
ingrat, dit-il alors, tu n'as pas voulu accepter
le savant qui t'a révélé le vrai système
de la lumière, des couleurs, de l'électricité,
le philosophe qui t'a appris ce
que c'est que l'homme; eh bien! tu accepteras
avec épouvante le vampire qui
boira le meilleur de ton sang!»,
—Je ne me suis pas encore rendu
compte, dit Charles Nodier, de la transformation
du royaliste en démagogue furieux,
de l'élève de Rousseau en séïde de
Danton; il y a, entre ces deux personnages,
une solution de continuité immense
que je voudrais m'expliquer.
—Dites-moi seulement, répliquai-je,
vous qui avez connu le premier Marat,
s'il était aussi laid, aussi repoussant que
le second?
—Il n'était pas laid, puisqu'il était
aimé et amoureux, objecta Nodier.
—Marat a été aimé par une femme!
m'écriai-je.
—Assurément, dit Aimé-Martin; celui
qui a répandu son cœur dans ce roman,
était inspiré par une passion véritable,
comme Rousseau composant la Nouvelle
Héloïse.
—Voilà de quoi réhabiliter Marat,
repris-je; malheureusement on n'y croira
pas.
—Oui, si le manuscrit autographe
n'était pas là, si l'on n'avait pas d'ailleurs
le traité De l'Homme, rempli de tableaux
voluptueux et d'images gracieuses.
—En vérité, vous me donnez goût à
étudier votre Marat, et s'il se peut faire,
nous lui rendrons la place qui lui appartient
parmi les philosophes et les écrivains
français.
Je me mis à l'œuvre, et je commençai
par lire le roman posthume que me confia
Aimé-Martin: je crus relire la Nouvelle
Héloïse, et par intervalles, à ma
grande surprise, les Amours du chevalier
de Faublas. Je compris alors comment
Marat, après sa métempsychose, gardait
tant de haine contre Louvet: c'était sans
doute jalousie de métier.
Je fus donc amené sans répugnance à
rechercher et à lire tous les ouvrages du
premier Marat, et j'y trouvai, comme
Aimé-Martin me l'avait annoncé, le savant
profond et hardi, le philosophe sagace et
intelligent, le moraliste sensible et passionné,
l'écrivain pittoresque, assez élégant,
mais peu correct; enfin, ce que
Nodier ni Aimé-Martin n'eussent pas reconnu,
le législateur sage et humain.
Ce sont ces découvertes assez inattendues
que je voudrais démontrer au plus
incrédule, en publiant pour la première
fois ce roman inédit, qui, quoique signé
par Marat, ne serait peut-être pas désavoué
par l'auteur de la Nouvelle Héloïse.
La jeunesse de Marat s'est passée dans
l'étude et la méditation.
«Il paraît, dit Fabre d'Églantine dans
le Portrait de Marat, que les premières
années de sa vie se sont écoulées à la campagne
ou dans les lieux simples et retirés:
c'est là que la bonté de son naturel
s'était développée et consolidée par l'aspect
de la nature et des hommes les plus
rapprochés d'elle et par l'influence d'un
état de mœurs simples et paisibles.»
Il était né comme Jean-Jacques, au pied
des Alpes, à Baudry, petit village de la
principauté de Neufchâtel, et avant d'étudier
l'homme, il avait étudié la nature.
Ses ouvrages sont tout parsemés de descriptions
champêtres qui ne feraient pas
mauvais effet dans Émile ou dans les Promenades
d'un penseur solitaire; par exemple:
«A la vue d'une belle campagne, dont
le soleil nuance l'émail, de ses rayons
changeants, à la fin d'une journée sereine,
on ressent un plaisir secret qu'on goûte
rarement ailleurs. La verdure de la prairie,
le doux parfum des fleurs, le chant
harmonieux des oiseaux et la fraîche haleine
des zéphirs portent insensiblement
la gaîté dans l'âme: on sent couler une
douce paix dans le cœur; on éprouve une
espèce d'enchantement involontaire auquel
presque personne ne résiste. Autant
la vue d'un charmant séjour est propre à
nous inspirer la joie, autant la vue d'un
affreux désert est propre à nous inspirer la
tristesse. Des plaines sans gazon et sans
fleurs, des arbres desséchés ou couverts
d'un sombre feuillage, des masses énormes
de rochers dépouillés de verdure et
noircis par le temps, le bruit des torrents
qui se précipitent avec fracas du haut des
montagnes, mêlé au croassement des corbeaux
et aux cris lugubres des aigles, objets
affreux qui font passer la tristesse dans
l'âme par tous les sens!»
Le Marat qui a tracé ce tableau agreste
dans le Traité de l'Homme, liv. III, est-il
bien le même que ce Marat qui, après
avoir dit dans son Appel à la Nation en
1790: «Quelques têtes abattues à propos
arrêtent pour longtemps les ennemis publics!»
et dans son placard C'en est fait de
nous: «Cinq à six cents têtes abattues vous
auraient assuré repos, liberté et bonheur!»
demandait cinq cent mille têtes deux ans
plus tard?
Il aimait les fleurs, les ruisseaux, les
zéphyrs au souffle lascif, ce bon M. Marat,
médecin des gardes-du-corps de Monsieur.
«Personne plus que moi n'abhorre l'effusion
du sang, s'écrie l'Ami du Peuple dans
son adresse aux Patriotes français, placardée
dans Paris le 10 août 1792; mais, pour
empêcher qu'on en fasse verser à flots, je
vous presse d'en verser quelques gouttes!»
Saint-Lambert et Roucher, dans leurs
poèmes, Rousseau et Bernardin de Saint-Pierre,
dans leurs ouvrages moraux,
Gessner et Florian, dans leurs idylles,
nous ont répété cent fois que l'homme
vertueux était l'amant de la nature. Ils
avaient compté sans Marat, l'Ami du Peuple.
Celui-ci aimait tant la nature, qu'il se
regardait comme le plus vertueux des
Génevois: «Je respecte la vérité, j'adore
la justice, et je ne veux que le bien!»
s'écriait-il dans son Appel à la Nation; il
avait conscience de sa vertu, puisqu'il en
parlait à chaque instant: «Que l'homme
honnête qui a quelque reproche à me
faire se montre, écrivait-il dans sa Dénonciation
au tribunal du public contre Necker,
et si jamais j'ai manqué aux lois de la
plus austère vertu, je le prie de publier
les preuves de mon déshonneur!»
Cette vertu n'allait pas jusqu'à lui défendre
d'employer la sensibilité de son
cœur, peut-être même la sensualité de son
organisation, avant que la politique en
eût fait un fidèle époux, sinon une statue
de marbre.
Le citoyen Ballin vante la sévérité des
mœurs de Marat, dans l'oraison funèbre
qu'il lui consacra sous le titre de: Marat,
du séjour des immortels, aux Français!
Mais J. M. Henriquez, dans la Dépanthéonisation
de Marat, patron des hommes
de sang et des terroristes, publiée,
il est vrai, après le 9 thermidor, ne craint
pas de nous représenter Marat comme un
libertin:
«Marat, adonné au plus crapuleux libertinage,
avait pour déesse une de ces
femmes vendeuses de voluptés, et qu'une
loi sage ne peut avouer pour épouse légitime
sans autoriser la subversion du corps
social… Est-il vrai que Marat ait été marié?
Est-il mort dans le concubinage? S'il
était marié, que d'outrages faits à la foi
conjugale!»
Marat n'était pas marié, mais il avait
une maîtresse qui vivait maritalement avec
lui, à l'époque de son assassinat.
Cette audacieuse maîtresse, que Marat
ne s'est pas contenté de peindre en buste
dans le roman des Aventures du jeune
comte Potowsky, était devenue ce que
deviennent toutes choses en vieillissant,
décrépite et enlaidie; elle n'en était que
plus attachée à Marat, qu'elle admirait
autant qu'elle l'avait aimé et dont elle
osait quelquefois s'approprier le redoutable
nom.
Ce fut en signant femme Marat,
qu'elle écrivit au baron de B… (Besenval),
qui avait pris la défense de Necker, dénoncé
par Marat au tribunal du public:
«On peut vous mettre au nombre de ces
petits roquets qui, ne pouvant plus aboyer
par vieillesse, toussent, toussent, pour
donner des preuves de leur existence.»
Le baron répondit en baron, très-poliment,
en se félicitant de ce que son petit
livre lui avait valu l'honneur de recevoir
une lettre de madame Marat. Il ajouta
pourtant en post-scriptum: «Quelques-uns
de mes amis m'ont voulu soutenir que
M. Marat n'était point marié… Qu'il ait
une femme à lui ou à un autre, qui ait le
droit de prendre son nom, ou qui ne fasse
qu'en emprunter le droit, cela m'est égal.»
Cette femme, qui écrivait par la petite
poste à un baron, ne savait pas lire, si
l'on en croit Vincent Formaleoni, canonnier
de Paris, auteur anonyme d'un
Éloge de Jean-Paul Marat.
Ce Vincent Formaleoni nous apprend
que Marat, décrété d'accusation et de
prise de corps, poursuivi par les gardes
nationaux du général Lafayette, ne dut sa
liberté et son salut qu'au dévoûment
d'une femme généreuse et sensible.
Est-ce la même qui s'intitula veuve
Marat, quand l'Ami du Peuple ne fut
plus là pour l'envelopper d'ombre et de
mystère, et qui obtint sous ce titre une
pension civique qu'elle dut moins à ses
droits qu'à la munificence de l'Assemblée
nationale?
«Enthousiaste de la liberté, dit Formaleoni,
la femme forte avait conçu la plus
haute idée des vertus de Marat. Une noble
passion succéda aux sentiments de l'estime…
L'hospitalité et l'amour furent assez
ingénieux pour dérober Jean-Paul Marat
aux poursuites de ses persécuteurs.»
On m'assure que l'amour et l'hospitalité
représentent deux femmes qui étaient
d'intelligence pour sauver Marat: mademoiselle
Fleury, du Théâtre-Français,
sous le nom de l'Hospitalité, et l'héroïne
du roman, sous le nom de l'Amour.
L'Amour hérita de l'imprimerie et des
manuscrits de Marat, qui ne lui laissa
d'ailleurs qu'un assignat de vingt-cinq
sous, comme le déclara fièrement Albertine
Marat dans sa Réponse aux détracteurs
de l'Ami du Peuple, où elle avouait
que son frère avait été «obligé, pour exister,
à accepter les sacrifices qu'a faits pour
lui sa compagne.»
Compagne, maîtresse ou veuve, elle fut
d'accord avec mademoiselle Marat pour
publier les œuvres politiques de l'Ami du
Peuple: cette édition devait former quinze
volumes in-8o, y compris un ouvrage posthume
intitulé l'École du citoyen.
Le prospectus parut seul, annonçant
qu'on s'abonnait chez la citoyenne veuve
Marat, rue Marat, no 30, au prix de cinq livres
par volume de 480 pages; mais dès
que le premier volume fut mis sous presse,
Robespierre fit saisir, dit-on, le matériel
de l'imprimerie et arrêta la publication
comme dangereuse à son parti.
Ce prospectus est le dernier signe de vie
qu'ait donné cette veuve Marat, qui s'était
enfermée avec lui dans le souterrain fameux
«où la pudeur serait superflue»
selon l'auteur du Panégyrique de Marat,
imprimé en l'an III; cet auteur malicieux
a prétendu que Charlotte Corday
avait puni Marat de ses insolentes privautés,
Marat qui allait «sautillant de nymphe
en nymphe, et qui aimait à nager
dans des torrents de délices.»
La veuve, que plus d'un historien du
temps a traitée de mégère, eut l'air en effet
de satisfaire un sentiment personnel de
jalousie, lorsqu'elle se jeta sur Charlotte
Corday et la meurtrit de coups en vomissant
contre elle mille sales injures.
Quoi qu'il en soit, Marat avait connu
l'amour; son livre De l'Homme en parle
avec trop de science pour que ce soit seulement
le résultat de la réflexion et du
ouï-dire; il y revient si souvent dans le
cours de cet ouvrage, qu'il s'excuse de tirer
ainsi ses exemples de l'amour (t. II,
p. 374): «Que les critiques me montrent
donc, s'écrie-t-il, une autre passion tenant
au physique qui puisse fournir un tableau
supportable!»
On ne supporterait pas maintenant les
différents tableaux que lui fournit cette
passion peinte d'après nature.
C'est lui, toujours lui qui se pose en
scène; ici, il fait un tendre aveu: «Lorsque
vous pressez une maîtresse pudique
de vous ouvrir son cœur, quoique soumise
à regret aux leçons de sa mère, n'attendez
pas néanmoins qu'elle vous avoue ses vrais
sentiments; c'est toujours de l'amitié
qu'elle a pour vous, mais quand lassée
d'une longue et pénible résistance, cette
fille dissimulée laisse enfin triompher son
heureux amant…»
Là, il est séparé de ce qu'il aime: «L'amant
malheureux éloigné de sa maîtresse
chérie promène languissamment ses regards
autour de lui; sans cesse occupé de
cette chère image, il ne prend aucun intérêt
à tout le reste; dans sa douce mélancolie,
il recherche la retraite, la solitude,
le silence des bois…»
Plus loin, il est inhumain à l'égard
d'une belle, qui se meurt d'amour pour
lui: «Après les fureurs d'une passion irritée,
son âme succombe à ses maux, un
feu interne la consume et la tient sans
cesse éveillée; bientôt ses forces l'abandonnent…
Déjà le lustre de ses beaux
yeux est éteint…»
Ailleurs, enfin, il s'écrie comme Bertin
l'élégiaque: Elle est à moi! et il chante
un hymne à l'amour vainqueur: «L'amour
élève le pouls, enflamme l'œil, anime le
teint, embellit la face, donne la vie à ses
traits et la grâce à tous ses mouvements.»
Oui, l'amour embellissait la face de
Marat.
«Ses traits étaient hideux», dit le rédacteur
de son article dans la Biographie
universelle; «Sa laideur affreuse, dit
l'auteur de son Panégyrique cité plus
haut, coopère prodigieusement à ses
triomphes. On voit avec étonnement en
lui tous les magots de la Chine avec désavantage.
Sa physionomie offre à l'œil surpris
des traits confondus de l'hyène, du
furet, du singe et du crapaud.»
Nous avons vu la toile, admirable d'horreur,
où David l'a peint mort dans sa baignoire,
et nous doutons que la laideur
humaine puisse aller au-delà; mais Marat
tombant sous le couteau qui ne lui donna
pas le temps de mourir de la maladie qu'il
combattait en vain depuis trois ans («il
avait, dit Henriquez, le cerveau exalté par
certaines pilules dans lesquelles il entre
certaine dose de mercure»), Marat n'était
plus Marat amoureux, philosophe et romancier.
Fabre d'Églantine, du moins, en a tracé
un portrait moins horrible et plus ressemblant:
«Il était de la plus petite stature;
à peine avait-il cinq pieds de haut. Il était
néanmoins taillé en force, sans être gros
ni gras; il avait les épaules et l'estomac
larges, le ventre mince, les cuisses courtes
et écartées, les jambes cambrées, les bras
forts, et il les agitait avec vigueur et grâce.
Sur un col assez court il portait une tête
d'un caractère très-prononcé: il avait le
visage large et osseux, le nez aquilin,
épaté et même écrasé; le dessous du nez
proéminent et avancé; la bouche moyenne
et souvent crispée dans l'un de ses coins
par une contraction fréquente; les lèvres
minces; le front grand; les yeux de couleur
gris-jaune, spirituels, vifs, perçants,
sereins, naturellement doux, même gracieux,
et d'un regard assuré; le sourcil
rare, le teint plombé et flétri, la barbe
noire, les cheveux bruns et négligés.»
Ne voilà-t-il pas la laideur de Marat
presque réhabilitée?
Il était loin de se croire laid, puisqu'il
savait sa physionomie expressive:
«Dans les passions, dit-il, la face de
l'homme devient un tableau vivant où
chaque mouvement de l'âme est rendu
avec force et délicatesse.»
Il savait aussi que ses yeux gris-jaune
n'étaient pas sans pouvoir sur le beau
sexe, ce qui lui faisait penser que l'œil est
de toutes les parties du visage celle qui
contribue le plus à la beauté ou à l'expression.
«C'est dans cet organe admirable,
dit-il, que l'âme se peint principalement;
il en exprime les émotions les plus tumultueuses
et les sentiments les plus doux.»
Il se flattait donc que son âme lui gagnerait
les cœurs que sa figure eût pu lui
aliéner.
L'âme de Marat!
Il ne badinait pas là-dessus, il proclamait
hautement l'immortalité de l'âme,
et dès le début de son livre De l'Homme,
il avait averti les lecteurs qui se trouveraient
en désaccord avec lui sur cette
question, qu'il n'écrivait pas pour eux. Il
était si bien persuadé de l'existence de
l'âme, qu'il en avait fixé le siége dans les
méninges ou tuniques du cerveau.
Voltaire le plaisanta sur la place préfixe
qu'il donnait à l'âme, en l'appelant le
maréchal des logis de S. A. S. l'Ame;
mais les découvertes récentes de la physiologie
ont prouvé que le logement n'était
pas mal trouvé, et que Marat aurait dû y
mettre le principe de la vie plutôt que
l'âme, pour parler en anatomiste.
On voit que dès-lors, dés l'année 1775,
il s'était occupé de la décapitation, sans
prévoir les effets de la guillotine: «L'âme
n'a plus de puissance sur le corps, dit-il,
une fois que la tête en est séparée,» (t. Ier,
p. 92.)
Dans cet ouvrage si neuf et si extraordinaire,
imprimé en 1775 chez le libraire-éditeur
de Rousseau, Marc-Michel Rey, à
Amsterdam, on sent déjà Marat qui perce,
ou plutôt on pressent ce qu'il est capable
de devenir sous l'influence des événements.
Le chapitre sur la Pitié, où il réfute un
prétendu paradoxe de Voltaire, est une
révélation menaçante du Marat sanguinaire
caché dans la peau du philosophe:
«il est aisé de se convaincre que la nature
n'a pas fait l'homme compatissant… La
pitié est un sentiment factice, acquis dans
la société. Ce sentiment naît de l'idée de
la douleur et des rapports de forme avec
les êtres sensibles… La pitié n'est autre
chose que notre sensibilité tournée par la
pensée vers ceux auxquels nous nous identifions…
N'entretenez jamais l'homme
d'idées de bonté, de douceur, de bienfaisance,
et il méconnaîtra toute sa vie jusqu'au
nom de pitié… Ainsi, longtemps
frappée du même spectacle, l'âme n'en
sent plus l'impression; elle s'endurcit à
l'aspect des misères humaines; elle s'accoutume
à voir souffrir, et elle devient
impitoyable.»
Telle devint l'âme de Marat, quoique
Fabre d'Églantine fasse l'éloge de sa bonhomie
naturelle: «Il avait plus que de la
bonhomie, dit-il. L'une des bases de son
caractère était cette pudeur ineffaçable
qu'engendrent et nourrissent toujours dans
une âme honnête la simplicité, l'amour
du vrai, le sentiment du beau et du
bon.»
Marat avait dit lui-même dans son livre
De l'Homme: «N'est-ce pas l'amour du
beau et de l'honnête qui devient au cœur
du sage une source inaltérable de sentiments
délicieux, et lui fait éprouver au
milieu des alarmes cette douce paix que
l'infortune ne peut troubler?»
Le conventionnel Boileau, qui osa monter
à la tribune pour accuser Marat, en
disant: «Voici ce que ce tigre a écrit avec
ses griffes de sang!» eût été bien surpris
à la lecture du traité sur l'Homme.
Dans ce traité, Marat se passionne pour
les sentiments élevés, pour les passions factices
de l'imagination, pour l'amour de
la gloire, pour l'amour de la patrie. «Les
âmes passionnées de la gloire, dit-il, aiment
l'estime pour l'estime, et la fumée
de la réputation pour elle-même… C'est
l'amour de la patrie, dit-il plus loin, qui
porta les Posthumius, les Curtius, les Décius
à se dévouer pour elle; c'est lui
qui, dans Aristide, ce héros pacifique et
juste, donna l'exemple de la modération
la plus rare, lui fit respecter la liberté de
ses ingrats concitoyens, avec la puissance
de les opprimer, vivre en homme privé,
pouvant commander en maître, suivre
constamment les lois de l'austère vertu et
conserver pendant le cours de sa longue
vie son âme innocente et pure; c'est lui
qui produisit l'incorruptible vœu de
Caton!…»
Marat déifiait déjà les héros des républiques
grecque et romaine.
Cependant on peut supposer que Marat
se fût borné à des travaux de science et
de philosophie, si ces travaux lui avaient
rapporté l'honneur et le profit qu'ils méritaient,
si les académies ne s'étaient coalisées
en quelque sorte pour tenir ses découvertes
sous le boisseau, si Voltaire et
les encyclopédistes n'avaient pas foudroyé
de leurs dédains le livre De l'Homme.
Imprudent Marat, qui avait osé, dans
son discours préliminaire, énumérer les
philosophes physiologistes sans nommer
Voltaire, et qui ne l'avait nommé dans
son ouvrage que pour l'accuser de légèreté
et d'inconséquence!
Voltaire, âgé alors de plus de 82 ans,
se fit journaliste pour répondre à cet adversaire
qu'il invitait à se consacrer à ses
malades plutôt qu'à la philosophie. Voltaire
n'eut pas de peine à mettre l'auteur
hors de combat et son livre hors de
cause.
Ce livre, qui devait placer Marat entre
Lecat et Cabanis, tomba du ridicule dans
l'oubli.
Marat n'osa plus s'essayer dans le genre
philosophique, il ne publia pas même son
roman des Aventures du comte Potowski,
composé à cette époque et prêt à
paraître. Il se concentra tout entier dans
les recherches scientifiques, et il fit imprimer,
seulement après la mort de Voltaire,
ses belles découvertes sur la lumière
et l'optique, sur le feu et sur l'électricité.
Voltaire ne ressuscita pas pour l'attaquer
de nouveau, mais Marat trouva dans
l'Académie des Sciences une opposition
non moins vive et plus compacte que naguère
dans la littérature. Il avait délivré
aux académiciens tant de brevets d'ignorance,
que ce fut un parti pris de nier ses
découvertes ou de les passer sous silence.
Tous les efforts de Marat ne réussirent
pas à vaincre cette ligue de savants qu'il
combattit sans relâche de 1779 à 1785.
Il était redouté depuis trois ans sous le
nom d'Ami du Peuple, quand il rappela
aux académiciens, ses ennemis, qu'il pouvait
se venger, en leur adressant comme
un adieu menaçant, en 1791, son pamphlet
des Charlatans modernes ou Lettres
sur le Charlatanisme académique.
Il ne songeait guère alors à reprendre ses
expériences de physique!
Mais si l'espace nous manque pour montrer
le médecin devenu tout-à-coup grand
législateur dans un admirable écrit: la
Constitution, qui n'est pas même connu
par son titre, l'espace nous manque aussi
pour caractériser le talent littéraire de
Marat avant la Révolution. Je ne puis,
par des citations choisies même dans ses
œuvres scientifiques, prouver que son
style se modelait souvent sur celui de
Rousseau, et que le but qu'il s'est proposé
sans cesse a été d'imiter l'auteur d'Émile
et de la Nouvelle Héloïse.
C'est le sublime Rousseau qu'il invoque
dans la péroraison du deuxième volume
du traité De l'Homme, ce qui fit dire à
Voltaire: «Il est plaisant qu'un médecin
cite deux romans, au lieu de citer
Boerhave et Hippocrate.»
Voltaire ignorait que ce médecin avait
lui-même un roman en portefeuille, un
roman de sentiment, un roman d'amour,
auquel il eût pu mettre cette épigraphe
tirée de son livre de philosophie: «L'amant
sensuel ne peut se passer de jouissance,
le véritable amant ne peut se passer
de cœur.» Fabre d'Églantine donne à
Marat un certificat de sensibilité; il connaissait
sans doute les Aventures du
comte Potowsky.
C'est donc avec raison que le citoyen
Morel, capitaine au premier bataillon du
Jura, s'écrie dans son Éloge funèbre de
Marat: «Comme Jésus, Marat fut extrêmement
sensible et humain; il avait
l'âme sublime de Rousseau!»
Vienne maintenant quelque citoyen critique,
qui fasse le parallèle impartial des
Aventures du comte Potowsky et de la
Nouvelle Héloïse, et qui rende enfin à
Marat ce qui est à Marat, comme Jésus rendait
à César ce qui est à César.
PAUL L. JACOB, bibliophile.