Notes de transcription:

Les erreurs clairement introduites par le typographe ont été corrigées.

L'orthographe d'origine a été conservée et n'a pas été harmonisée.
Les vers sont en principe numérotés toutes les 5 lignes; les numéros omis dans
l'original ont été également omis dans cette version. Les numéros
des pages blanches n'ont pas été repris.




LES


GRANDS ÉCRIVAINS


DE LA FRANCE
NOUVELLES ÉDITIONS

PUBLIÉES SOUS LA DIRECTION

DE M. AD. REGNIER

Membre de l'Institut


ŒUVRES

DE

P. CORNEILLE
TOME III

PARIS.—IMPRIMERIE DE CH. LAHURE ET Cie
Rue de Fleurus, 9

ŒUVRES

DE

P. CORNEILLE
NOUVELLE ÉDITION
REVUE SUR LES PLUS ANCIENNES IMPRESSIONS

ET LES AUTOGRAPHES
ET AUGMENTÉE
de morceaux inédits, des variantes, de notices, de notes, d'un lexique des mots

et locutions remarquables, d'un portrait, d'un fac-simile, etc.
PAR M. CH. MARTY-LAVEAUX
TOME TROISIÈME
PARIS

LIBRAIRIE DE L. HACHETTE ET Cie

BOULEVARD SAINT-GERMAIN
1862


LE CID

TRAGÉDIE

1636


NOTICE.
«Ce fut en quelque sorte à M. de Chalon que le public est
redevable du Cid, dit Beauchamps dans ses Recherches sur
les théâtres de France[1]. Voici comme le P. de Tournemine
m'a conté la chose: M. de Chalon, secrétaire des commandements
de la Reine mère, avoit quitté la cour et s'étoit retiré
à Rouen dans sa vieillesse; Corneille, que flattoit le succès
de ses premières pièces, le vint voir: «Monsieur,» lui dit-il
(lui dit M. de Chalon), après l'avoir loué sur son esprit et ses
talents, «le genre de comique que vous embrassez ne peut vous
procurer qu'une gloire passagère. Vous trouverez dans les
Espagnols des sujets qui, traités dans notre goût par des
mains comme les vôtres, produiront de grands effets. Apprenez
leur langue, elle est aisée; je m'offre de vous montrer
ce que j'en sais, et jusqu'à ce que vous soyez en état
de lire par vous-même, de vous traduire quelques endroits
de Guillem de Castro.»
Corneille profita de ces offres obligeantes. L'attente de
M. de Chalon fut bien dépassée; mais en tout il faut un apprentissage:
celui de Corneille fut fort étrange. C'est sous l'aspect
fantasque du capitan Matamore de l'Illusion que le caractère
espagnol lui apparut d'abord; toutefois, en traçant cette esquisse
bouffonne, il entrevoyait déjà confusément les nobles images
de Chimène et de Rodrigue[2].
Du reste, Corneille ne crut pas devoir se préparer par de
longues recherches à traiter cet admirable sujet. Las Mocedades del Cid[3]

de Guillem de Castro lui servirent seulement de
point de départ, et il ne parcourut les romances que pour y
puiser des inspirations générales. Ces rapides études, fécondées
par le génie le plus tragique qui eût jusqu'alors paru sur
notre scène, produisirent un chef-d'œuvre que toutes les littératures
nous envièrent. «M. Corneille, dit Fontenelle[4],
avoit dans son cabinet cette pièce traduite en toutes les langues
de l'Europe, hors l'esclavone et la turque: elle étoit
en allemand, en anglois, en flamand; et, par une exactitude
flamande, on l'avoit rendue vers pour vers. Elle étoit en italien,
et ce qui est plus étonnant, en espagnol: les Espagnols
avoient bien voulu copier eux-mêmes une copie dont l'original
leur appartenoit.»
Cette pièce espagnole imitée de celle de Corneille n'est autre,
selon toute apparence, que l'ouvrage de Diamante intitulé:
el Honrador de su padre. De cette imitation Voltaire voulut
faire l'ouvrage original, celui où Guillem de Castro lui-même
avait puisé le sujet de sa pièce. En 1764, dans la première
édition de son commentaire, il ne s'était pas encore avisé de
cette découverte; mais le 1er août de la même année il publia
dans la Gazette littéraire[5] des Anecdotes sur le Cid qui commencent
ainsi:
«Nous avions toujours cru que le Cid de Guillem de Castro
était la seule tragédie que les Espagnols eussent donnée sur ce
sujet intéressant; cependant il y avait encore un autre Cid,
qui avait été représenté sur le théâtre de Madrid avec autant
de succès que celui de Guillem. L'auteur est don Juan-Bautista
Diamante, et la pièce est intitulée: Comedia famosa del Cid
honrador de su padre.... Pour le Cid honorateur de son père,
on la croit antérieure à celle de Guillem de Castro de quelques
années. Cet ouvrage est très-rare, et il n'y en a peut-être pas
aujourd'hui trois exemplaires en Europe.»

C'est là une erreur dans laquelle Voltaire s'obstine à demeurer.
Il y revient et y insiste en 1774 dans la nouvelle édition
de son commentaire. On dirait qu'il cherche à se faire illusion
à lui-même; il se paye de raisons détestables comme les gens
d'esprit en trouvent toujours pour se persuader de ce qui leur
plaît.
Acceptée sans examen par la Harpe, l'assertion du maître
fut bientôt considérée comme un fait incontestable; mais elle
ne pouvait résister à une étude un peu attentive. Angliviel de
la Beaumelle présenta, en 1823, dans les Chefs-d'œuvre des
théâtres étrangers, la pièce de Diamante comme une traduction
du Cid de Corneille[6]; le 11 avril 1841 un article de Génin, publié
dans le National, justifia plus complétement encore notre
poëte, et M. de Puibusque soutint la même thèse dans son
Histoire comparée des littératures espagnole et française. Enfin,
dans un excellent travail, que nous aurons plus d'une fois l'occasion
de citer et qui est intitulé: Anecdotes sur Pierre Corneille,
ou Examen de quelques plagiats qui lui sont généralement
imputés par ses divers commentateurs français et en particulier
par Voltaire, M. Viguier a démontré de la manière la plus
évidente, en comparant le texte de Corneille avec celui de
Diamante, que ce poëte n'a été en général que le traducteur
fort exact, et même assez plat, de notre illustre tragique;
et l'année dernière M. Hippolyte Lucas a mis tout le monde
à même de consulter les pièces du procès, en traduisant dans
ses Documents relatifs à l'histoire du Cid la pièce de Guillem
de Castro et celle de Diamante. La question semblait donc résolue;
toutefois elle ne l'était encore que par des arguments
d'un ordre purement littéraire, qui laissent toujours subsister
quelque doute dans l'esprit de certaines personnes.
Un article de M. Antoine de Latour, intitulé Pierre Corneille
et Jean-Baptiste Diamante, qui a paru dans le Correspondant
le 25 juin 1861, et qui vient d'être reproduit dans un volume
intitulé l'Espagne religieuse et littéraire (p. 113-134), est venu
offrir aux plus obstinés des documents d'une irrésistible évidence,
des preuves matérielles. Un pharmacien espagnol, qui a

renoncé à sa profession pour s'adonner sans partage à l'étude de
la bibliographie et de la littérature de son pays, don Cayetano
Alberto de la Barrera y Leirado, a publié aux frais de l'État
un Catalogue bibliographique et biographique de l'ancien théâtre
espagnol depuis son origine jusqu'au milieu du dix-huitième
siècle. On y trouve la notice suivante:
«Juan-Bautista Diamante, un des plus féconds et des plus
renommés poëtes dramatiques qu'ait produits l'Espagne dans
la seconde moitié du dix-septième siècle. On ignore la date de
sa naissance, mais on peut la fixer avec assez de vraisemblance
entre 1630 et 1640. Notre poëte commença à travailler pour
le théâtre vers 1657. Il est possible que son premier ouvrage
ait été el Honrador de su padre, qui parut imprimé dans la
première partie d'un recueil de comédies de divers auteurs,
Madrid, 1659, et dans lequel on remarque des beautés de
premier ordre, au travers de ses nombreuses irrégularités.
Diamante avait sous les yeux, en écrivant cette pièce, las
Mocedades del Cid, de Guillem de Castro, et l'imitation qui
en a été faite par Corneille, et il a pris de l'un et de l'autre
ce qui lui a paru bon.»
Après avoir lu cet article, M. Antoine de Latour s'empressa
de faire demander à don Cayetano Alberto de la Barrera quelques
communications au sujet des documents d'après lesquels
il l'avait rédigé; bientôt le savant bibliographe fit parvenir à
notre compatriote la réponse suivante:
«Votre question ne pouvait venir plus à propos. Juste au
moment où elle m'arrive, je tiens dans mes mains ce bon Juan-Bautista
Diamante. Car voici plusieurs jours que je m'occupe
à extraire les pièces d'un procès qui lui fut intenté en 1648 et
qui vient d'échapper par bonheur au sort qui le menaçait, car
on allait en faire des paquets. Les faits intéressants que j'en ai
tirés me sont arrivés trop tard de quelques jours pour pouvoir
être insérés dans le dernier appendice ou supplément de mon
ouvrage. Je m'étais servi, pour écrire l'article qui le concerne,
des faits qui se trouvent dans Barbosa Machado et dans Nicolas
Antonio, et de ceux que j'ai pu moi-même trouver ailleurs.
Voyant que, dès 1658, il prenait déjà le titre de licencié,
comme cela résulte du manuscrit autographe de sa comédie el
Veneno para si, qui existe dans la bibliothèque de M. le duc

d'Osuna, j'ai calculé que sa naissance pouvait avoir eu lieu
de 1630 à 1640; je ne m'étais trompé que de quatre ans: il
était né à Madrid en 1626. C'est ce qui résulte d'un interrogatoire
signé de sa main et dont l'original fait partie du procès
que j'ai sous les yeux.»
A cette lettre était jointe une copie de ce document que
M. Antoine de Latour traduit ainsi: «En la ville de Alcala de
Hénarès, le vingtième jour du mois de septembre 1648, en
vertu d'un ordre du seigneur recteur, moi, notaire, je me présentai
à la prison des étudiants de cette université, en laquelle
je fis comparaître devant moi don Juan-Bautista Diamante,
écolier en ladite université et détenu dans la susdite prison,
de qui je reçus le serment devant Dieu et sur une croix qu'il
promettait de dire la vérité, et lui demandai ce qui suit:
«Lui ayant demandé comment il se nomme, quel âge il a,
quelle est sa condition et où il est né;
«A quoi il répond qu'il se nomme don Juan-Bautista Diamante,
qu'il est étudiant de cette université et sous-diacre,
qu'il est né dans la ville de Madrid, et qu'il a vingt-deux ans,
à quelque chose près.»
Cependant M. de Latour conserve un dernier scrupule, et
se demande si le Diamante qui figure au procès de 1648 est
bien celui que nous connaissons comme auteur dramatique.
Aussitôt nouvelle demande d'éclaircissements et nouvelle lettre
de don Cayetano Alberto de la Barrera.
J'eus le même doute qui vous est venu, répondit-il, quand
j'examinai ces documents, mais toute incertitude disparut bientôt.
L'identité de Juan-Bautista Diamante, sous-diacre en 1648
et prêtre en 1656, et de Diamante, écrivain dramatique, me
fut démontrée jusqu'à l'évidence par cette double observation:
d'une part, que Barbosa Machado déclare expressément
que le poëte était fils de Jacome Diamante, Espagnol, et
d'une mère portugaise, et, d'autre part, que le clerc mis
en cause était bien le fils de Jacome Diamante et de sa première
femme, Magdalena de Acosta (nom portugais da Costa),
comme il ressort de nombreux documents qui figurent au
procès, et en particulier d'une pétition signée par Jacome
lui-même.»
Voilà certes de quoi satisfaire les plus exigeants, et il n'est

maintenant permis à personne de révoquer en doute la sincérité
de Corneille, lorsqu'il déclare n'avoir eu d'autre guide que
Guillem de Castro.
Mais ce premier point une fois mis hors de contestation, on
voudrait avoir les détails les plus précis sur ce premier chef-d'œuvre
de Corneille, et l'on ignore jusqu'à la date de sa représentation.
Les frères Parfait se contentent de placer cet
ouvrage le dernier parmi ceux de 1636, et c'est seulement à
l'occasion de Cinna qu'ils nous disent: «Le Cid fut représenté
vers la fin de novembre 1636[7].»
L'immense supériorité de cette pièce sur toutes celles qui
l'avaient précédée n'échappa point à Mondory; il ne négligea
rien pour que le jeu des acteurs, la beauté des costumes,
l'exactitude de la mise en scène fussent dignes de l'œuvre: aussi
le succès fut-il attribué uniquement aux comédiens par les ennemis
de notre poëte; mais leurs accusations injustes renferment
sur les premières représentations certains renseignements
utiles à recueillir.
«Si votre poétique et jeune ferveur, dit Mairet[8] en se servant
à dessein d'une expression employée dans le Cid[9] et critiquée
par Scudéry, avoit tant d'envie de voir ses nobles journées
sous la presse, comme vous êtes fort ingénieux, il falloit
trouver invention d'y faire mettre aussi, tout du moins en
taille-douce, les gestes, le ton de voix, la bonne mine et les
beaux habits de ceux et celles qui les ont si bien représentées,
puisque vous pouviez juger qu'ils faisoient la meilleure partie
de la beauté de votre ouvrage, et que c'est proprement du Cid
et des pièces de cette nature que M. de Balzac a voulu parler
en la dernière de ses dernières lettres, quand il a dit du Roscius
Auvergnac[10], que si les vers ont quelque souverain bien,
c'est dans sa bouche qu'ils en jouissent, qu'ils sont plus obligés
à celui qui les dit qu'à celui qui les a faits, et bref qu'il en
est le second et le meilleur père, d'autant que par une favorable
adoption il les purge pour ainsi dire des vices de leur

naissance[11]. Un petit voyage en cette ville vous apprendra, si
vous ne le savez déjà, que Rodrigue et Chimène tiendroient
possible encore assez bonne mine entre les flambeaux du théâtre
des Marais, s'ils n'eussent point eu l'effronterie de venir étaler
leur blanc d'Espagne au grand jour de la Galerie du Palais[12].»
Dans un autre libelle, imprimé à la suite de celui que nous
venons de citer[13], la nouvelle pièce de Corneille est encore
attaquée de la même manière: «Souvenez-vous que la conjoncture
du temps, l'adresse et la bonté des acteurs, tant à la
bien représenter qu'à la faire valoir par d'autres inventions
étrangères, que le Sr de Mondory n'entend guère moins bien
que son métier, ont été les plus riches ornements du Cid et les
premières causes de sa fausse réputation.» Ce dernier passage
est assez obscur: l'auteur veut-il parler seulement de l'habileté
de Mondory pour la mise en scène, de son goût dans la
disposition des décorations et le choix des costumes? je ne le
pense pas; ces qualités, quoique ne faisant point nécessairement
partie de l'art du comédien, sont loin toutefois d'y être
étrangères. Je serais plutôt tenté de croire qu'il est question ici
de l'adresse avec laquelle Mondory, dans un temps où la presse
périodique, à peine née, ne s'occupait point de questions
littéraires, savait intéresser les esprits délicats aux ouvrages
importants qu'il faisait représenter, et, à l'aide de nouvelles
adroitement répandues, assurait aux représentations plus d'éclat
et de solennité.
Nous en avons un témoignage dans une lettre adressée le
18 janvier 1637, par le célèbre acteur, à Balzac, avec qui il

paraît avoir été en correspondance suivie[14]. Ce précieux document,
qui nous a été conservé dans les recueils de Conrart,
contient, comme on va le voir, un véritable compte rendu
du Cid[15]:
«Je vous souhaiterois ici, pour y goûter, entre autres plaisirs,
celui des belles comédies qu'on y représente, et particulièrement
d'un Cid qui a charmé tout Paris. Il est si beau
qu'il a donné de l'amour aux dames les plus continentes, dont
la passion a même plusieurs fois éclaté au théâtre public. On
a vu seoir en corps aux bancs de ses loges ceux qu'on ne voit
d'ordinaire que dans la Chambre dorée et sur le siége des fleurs
de lis[16]. La foule a été si grande à nos portes, et notre lieu s'est
trouvé si petit, que les recoins du théâtre qui servoient les
autres fois comme de niches aux pages, ont été des places de
faveur pour les cordons bleus, et la scène y a été d'ordinaire
parée de croix de chevaliers de l'ordre.»
A ce moment l'enthousiasme produit par le Cid était si vif,

que chacun plaignait ceux de ses amis qui habitaient la province
et ne pouvaient assister aux représentations. Dans une
lettre écrite par Chapelain, le 22 janvier 1637, nous lisons le
passage suivant: «Depuis quinze jours le public a été diverti
du Cid et des deux Sosies[17], à un point de satisfaction qui ne
se peut exprimer. Je vous ai fort desiré à la représentation de
ces deux pièces[18].» Ne pourrait-on conclure de ces lettres,
écrites à quelques jours d'intervalle, que la première représentation
du Cid eut lieu seulement à la fin de décembre, et non
pas, comme le disent les frères Parfait, à la fin de novembre?
Ce qui est, en tout cas, hors de doute, c'est que le succès et
la vogue du Cid ne furent bien établis que dans la première
quinzaine de janvier.
Les recettes furent considérables. L'auteur d'une critique
du temps, qui d'ailleurs ne ménage pas Corneille, n'hésite pas
à dire: «Cette pièce n'a pas laissé de valoir aux comédiens
plus que les dix meilleures des autres auteurs[19].»
«Il est malaisé, dit Pellisson, de s'imaginer avec quelle approbation
cette pièce fut reçue de la cour et du public. On ne
se pouvoit lasser de la voir, on n'entendoit autre chose dans
les compagnies, chacun en savoit quelque partie par cœur, on
la faisoit apprendre aux enfants, et en plusieurs endroits de la
France il étoit passé en proverbe de dire: Cela est beau comme
le Cid[20].»
Scarron, qui, dans son Virgile travesti, s'est presque continuellement
appliqué à produire des effets comiques par la
brusque opposition des usages et des habitudes de son temps

avec les coutumes de l'antiquité, n'a pas manqué de signaler
parmi les talents de la nymphe Déiopée, la façon dont elle
récite le Cid:
Celle que j'estime le plus

Sera la femme d'Éolus:

C'est la parfaite Déiopée,

Un vrai visage de poupée;

Au reste, on ne le peut nier,

Elle est nette comme un denier;

Sa bouche sent la violette,

Et point du tout la ciboulette;

Elle entend et parle fort bien

L'espagnol et l'italien;

Le Cid du poëte Corneille,

Elle le récite à merveille;

Coud en linge en perfection

Et sonne du psaltérion[21].
On voudrait savoir quels acteurs jouèrent dans le Cid du
vivant de Corneille, mais on a sur ce point bien peu de renseignements
certains. Dans les divers libelles où les critiques
de Corneille attribuent tout le succès de la pièce au talent des
comédiens, c'est, comme nous l'avons vu, sans les nommer.
Scudéry seul se montre plus explicite dans un passage du
même genre, et nous fait ainsi connaître les acteurs qui remplissaient
les rôles de Rodrigue et de Chimène: «Mondory,
la Villiers et leurs compagnons n'étant pas dans le livre comme
sur le théâtre, le Cid imprimé n'étoit plus le Cid que l'on a
cru voir[22].»
Il n'était pas besoin de ce témoignage pour réfuter l'assertion

de Lemazurier, qui prétend que ce fut Montfleury qui
joua d'original dans le Cid: elle repose uniquement sur un
texte de Chapuzeau mal interprété[23].
L'attaque d'apoplexie qui frappa Mondory pendant la représentation
de la Marianne de Tristan[24] l'empêcha bientôt de
jouer Rodrigue. On ignore par qui il fut remplacé; mais,
en 1663, Beauchâteau remplissait ce rôle à l'hôtel de Bourgogne,
car, dans la première scène de l'Impromptu de Versailles,
Molière parodie le ton dont ce comédien débitait les
stances du Cid. La troupe de Molière représentait aussi de

temps à autre cet ouvrage, mais nous ne savons qui en remplissait
les principaux rôles. Il est mentionné dès 1659 dans le
registre de Lagrange, le vendredi 11 juillet, avec une recette
de cent livres, et le mardi 16 septembre suivant, avec une
recette de cent six livres.
Quant à don Diègue, s'il faut en croire M. Aimé Martin, qui,
suivant sa coutume, ne cite aucun témoignage contemporain à
l'appui de son assertion, c'est d'Orgemont qui le joua d'original.
Quoi qu'il en soit, il est hors de doute que Baron se chargea
plus tard de ce rôle à l'hôtel de Bourgogne, où il passa avec
la Villiers et son mari lors de la retraite de Mondory, et qu'il
mourut le 6 ou le 7 octobre 1655[25] des suites d'un accident qui
lui arriva en le jouant. Tallemant des Réaux nous l'apprend en
ces termes: «Le Baron de même n'avoit pas le sens commun;
mais si son personnage étoit le personnage d'un brutal, il le
faisoit admirablement bien. Il est mort d'une étrange façon. Il se
piqua au pied et la gangrène s'y mit[26].» Puis il ajoute en note:
«Marchant trop brutalement sur son épée en faisant le personnage
de don Diègue au Cid.» Il refusa de subir l'amputation:
«Non, non, dit-il, un roi de théâtre comme moi se feroit huer
avec une jambe de bois[27].» Son fils, en remplissant le rôle
de Rodrigue, essuya plusieurs mésaventures, heureusement
beaucoup moins tragiques. Ayant prolongé outre mesure sa
carrière dramatique, il lui fallut un jour, dit-on, le secours
de deux personnes pour se relever après s'être imprudemment
jeté aux genoux de Chimène, et il se vit accueillir par un rire
général lorsqu'il dit:
Je suis jeune, il est vrai; mais aux âmes bien nées

La valeur n'attend point le nombre des années[28].
Toutefois il fit bonne contenance, répéta les deux vers en
affectant d'appuyer sur le premier hémistiche, et fut chaleureusement
applaudi[29].
Aucun éditeur de Corneille ne nomme l'actrice qui représentait

l'Infante. On possède pourtant sur ce point un renseignement
très-précis: Scudéry dit dans ses Observations sur le
Cid[30]: «Doña Urraque n'y est que pour faire jouer la Beauchâteau[31].»
Bien que Corneille n'ait pas cru devoir répondre à ce reproche
dans sa Lettre apologétique, il semble y avoir été fort
sensible, car à vingt-quatre ans de distance, et après sa complète
réconciliation avec Scudéry, il écrit dans un de ses Discours[32]:
«Aristote blâme fort les épisodes détachés, et dit que
les mauvais poëtes en font par ignorance, et les bons en faveur des
comédiens pour leur donner de l'emploi. L'Infante du Cid est de
ce nombre, et on la pourra condamner ou lui faire grâce par
ce texte d'Aristote, suivant le rang qu'on voudra me donner
parmi nos modernes.»
A la cour, le succès de la pièce fut immense. Corneille nous
l'apprend lui-même: «Ne vous êtes-vous pas souvenu, dit-il à
Scudéry, que le Cid a été représenté trois fois au Louvre et
deux fois à l'hôtel de Richelieu? Quand vous avez traité la
pauvre Chimène d'impudique, de prostituée, de parricide, de
monstre, ne vous êtes-vous pas souvenu que la Reine, les
princesses et les plus vertueuses dames de la cour et de Paris
l'ont reçue en fille d'honneur[33]?»
Anne d'Autriche, heureuse de voir les passions et les caractères
de sa chère Espagne reproduits avec tant de génie et accueillis
avec tant de chaleur, tint à donner au poëte qui l'avait
charmée une marque éclatante de son approbation. Depuis plus
de vingt ans Pierre Corneille père remplissait l'office de maître
des eaux et forêts en la vicomté de Rouen, et il avait fait

preuve dans des circonstances difficiles d'une singulière énergie[34];
le succès du Cid lui valut une récompense qu'il avait
certes bien méritée, mais qu'il n'eût peut-être jamais obtenue:
en janvier 1637, il reçut des lettres de noblesse, qui, tout en ne
mentionnant que ses services personnels, étaient plus particulièrement
destinées à son fils. Les contemporains ne s'y trompèrent
pas: l'auteur d'une des pièces publiées en faveur du
Cid s'exprime ainsi: «On me connoîtra assez si je dis que je
suis celui qui ne taille point sa plume qu'avec le tranchant
de son épée, qui hait ceux qui n'aiment pas Chimène, et honore
infiniment celle qui l'a autorisée par son jugement, procurant
à son auteur la noblesse qu'il n'avoit pas de naissance[35].»
Le témoignage de Mairet n'est pas moins explicite: «Vous
nous avez autrefois apporté la Melite, la Veuve, la Suivante,
la Galerie du Palais, et, de fraîche mémoire, le Cid, qui d'abord
vous a valu l'argent et la noblesse[36].»
Ce qui avait si fort séduit la Reine irrita vivement Richelieu.
«Quand le Cid parut, dit Fontenelle dans sa Vie de M. Corneille[37],
le Cardinal en fut aussi alarmé que s'il avoit vu les
Espagnols devant Paris.» Il se trouvait également froissé à tous
égards, et la vanité du poëte avait autant à souffrir que les
susceptibilités de l'homme politique. «Il eut, dit Tallemant des
Réaux, une jalousie enragée contre le Cid, à cause que les
pièces des cinq auteurs n'avoient pas trop bien réussi[38].» Et
Pellisson fait entendre la même chose, quoique avec beaucoup
de circonspection et de réticences: «Il ne faut pas demander
si la gloire de cet auteur donna de la jalousie à ses concurrents;
plusieurs ont voulu croire que le Cardinal lui-même n'en avoit
pas été exempt, et qu'encore qu'il estimât fort M. Corneille et
qu'il lui donnât pension, il vit avec déplaisir le reste des travaux
de cette nature, et surtout ceux où il avoit quelque part,
entièrement effacés par celui-là[39].»

Si peu délicates que fussent les railleries dirigées contre le
Cid, elles avaient le privilége de l'amuser. Tallemant, à qui
il faut sans cesse revenir pour tous ces petits détails, nous dit
dans son Historiette sur Boisrobert: «Pour divertir le Cardinal
et contenter en même temps l'envie qu'il avoit contre le Cid,
il le fit jouer devant lui en ridicule par les laquais et les marmitons.
Entre autres choses, en cet endroit où Rodrigue dit à
son fils: Rodrigue, as-tu du cœur? Rodrigue répondoit: Je
n'ai que du carreau[40].»
Tout en blâmant, comme on le doit, un tel acharnement et
de si indignes critiques, on est forcé de convenir qu'au moment
où il parut, le Cid pouvait exciter de légitimes inquiétudes
et augmenter les embarras d'une situation déjà bien difficile.
La pièce entière était une apologie exaltée de ces maximes du
point d'honneur, qui, malgré les édits sans cesse renouvelés et
toujours plus sévères, multipliaient les duels dans une effrayante
proportion. Elles étaient résumées dans ces quatre vers, que
le comte de Gormas adressait à don Arias, qui le pressait, de
la part du Roi, de faire des réparations à don Diègue:
Ces satisfactions n'apaisent point une âme:

Qui les reçoit n'a rien, qui les fait se diffame,

Et de pareils accords l'effet le plus commun

Est de perdre d'honneur deux hommes au lieu d'un[41].
Corneille fut contraint de les retrancher, mais tout le monde

les retint, et ils furent publiés pour la première fois, en 1730,
par l'abbé d'Allainval dans la Lettre à Mylord*** sur Baron et
la demoiselle le Couvreur, où l'on trouve plusieurs particularitez
théâtrales, par Georges Winck, Paris, in-12, p. 21. Ils furent
ensuite reproduits en 1738 dans l'avertissement de l'édition
des Œuvres de Corneille donnée par P. Jolly (tome I, p. XX).
Parmi les changements apportés au Cid entre la première
représentation et la publication, celui-là est le seul dont nous
connaissions la nature; mais Scudéry nous apprend, dans sa
Lettre à l'illustre Academie, qu'il y en a eu beaucoup d'autres:
«Trois ou quatre de cette célèbre compagnie lui ont corrigé
tant de fautes qui parurent aux premières représentations de
son poëme et qu'il ôta depuis par vos conseils, et sans doute
vos divins qui virent toutes celles que j'ai remarquées en cette
tragi-comédie qu'il appelle son chef-d'œuvre, m'auroient ôté
en le corrigeant le moyen et la volonté de le reprendre, si
vous n'eussiez été forcés d'imiter adroitement ces médecins
qui voyant un corps dont toute la masse du sang est corrompue
et toute la constitution mauvaise, se contentent d'user de
remèdes palliatifs et de faire languir et vivre ce qu'ils ne sauroient
guarir[42].»
Que les choses se soient passées ainsi, nous sommes bien
éloigné de le croire; mais ne résulte-t-il pas du moins de ce
passage, trop peu remarqué, que des changements nombreux,
et dont par malheur nous ne pourrons jamais apprécier l'importance,
ont été faits avant la publication? Elle suivit d'assez
près l'anoblissement du père de Corneille; l'achevé d'imprimer
est du 24 mars 1637[43]. La pièce est dédiée à la seule personne
dont l'influence pouvait tempérer les rancunes du Cardinal,
à Mme de Combalet, sa nièce, et plus encore, si l'on en croit
Guy Patin et Tallemant des Réaux, les deux pires langues du

siècle[44]. Elle avait vivement défendu l'ouvrage et l'auteur, et
Corneille lui dit d'un ton pénétré: «Je ne vous dois pas moins
pour moi que pour le Cid.»
Par malheur il perdit en partie le fruit de cette utile démarche
en faisant paraître son Excuse à Ariste[45], qui a servi de
prétexte aux nombreuses attaques dont le Cid a été l'objet.
Dans cette épître notre poëte refuse à un de ses amis quelques
couplets, en lui répondant que cent vers lui coûtent moins que
deux mots de chanson, et il ne dissimule ni le légitime orgueil
qu'il éprouve, ni le profond dédain que lui inspirent ses rivaux.
Les éditeurs et les biographes de Corneille sont loin d'être
d'accord sur l'époque où ce petit poëme a paru. Au lieu de faire
ici l'énumération de leurs opinions contradictoires, voyons si
l'examen des écrits du temps ne peut pas nous fournir une solution
à peu près certaine.
«On ne vous a pas sollicité, dit Mairet, de faire imprimer à
contre-temps cette mauvaise Excuse à Ariste.... A dire vrai, l'on
ne vous a pas cru ni meilleur dramatique, ni plus honnête
homme pour avoir fait cette scandaleuse lettre, qui doit être
appelée votre pierre d'achopement, puisque sans elle ni la
satire de l'Espagnol[46], ni la censure de l'observateur[47] n'eussent
jamais été conçues[48].»
Ce passage indique bien que l'Excuse à Ariste est postérieure
au Cid, et de plus il nous fait connaître l'ordre dans lequel les
premières pièces qui y ont répondu ont été publiées. L'extrait
qui va suivre, emprunté à un autre libelle, confirme et précise
ce témoignage:
«On m'a dit que pour la bien défendre (l'Excuse à Ariste),
il assure qu'elle étoit faite il y a déjà plus de trois ans. Vraiment

je n'imputerois qu'à vanité cette ridicule saillie si elle
étoit postérieure au Cid, puisque le grand bruit qu'il a fait
d'abord et par hasard pouvoit étourdir une cervelle comme la
sienne; mais d'avoir eu ces sentiments et les avoir exprimés
avant le succès de cette plus heureuse que bonne pièce, il me
pardonnera s'il lui plaît, je treuve que c'est proprement s'ivrer
avec de l'eau froide ou du vinaigre, et se faire un sceptre de
sa marotte[49].»
Ces réflexions prouvent de la façon la plus indubitable que
l'Excuse à Ariste n'a été imprimée qu'après le succès du Cid,
et, malgré les allégations des partisans de Corneille, il n'est
point permis de croire qu'elle ait été composée auparavant.
Nous trouvons, quant à nous, la plus grande analogie entre
cette pièce de vers et la belle épître imprimée en tête de la
Suivante en septembre 1637; le sixain qu'elle renferme est tout
à fait du même ton que l'Excuse, et les deux morceaux nous paraissent
également répondre aux clameurs des critiques du Cid[50].
La première réponse à l'épître de Corneille fut: «L'Autheur
du vray Cid espagnol à son traducteur français, sur une Lettre
en vers qu'il a fait imprimer, intitulée «Excuse à Ariste,» où
après cent traicts de vanité il dit de soy-mesme:
Je ne dois qu'à moy seul toute ma renommée.»
Cette réponse, composée seulement de six stances[51], se termine
par les vers suivants:
Ingrat, rends-moi mon Cid jusques au dernier mot:

Après tu connoîtras, Corneille déplumée,

Que l'esprit le plus vain est souvent le plus sot,

Et qu'enfin tu me dois toute ta renommée.
Elle est signée Don Baltazar de la Verdad. Corneille et ses
partisans n'hésitèrent pas à l'attribuer à Mairet. «Bien que vous
y fissiez parler un auteur espagnol dont vous ne saviez pas le nom,
lui dirent-ils plus tard, la foiblesse de votre style vous
découvroit assez[52].»

C'est du Mans que Mairet envoyait ces belles choses, et
Claveret, qui comme lui s'était montré l'ami de Corneille et
qui même avait adressé à ce dernier des vers élogieux que
nous avons imprimés en tête de la Veuve, se chargea de répandre
dans Paris le libelle où notre poëte était traité d'une
façon si outrageante. La manière dont il s'en défend n'est guère
propre à établir son innocence: «J'ai découvert enfin, écrit-il
à Corneille, qu'on vous avoit fait croire que j'avois contribué
quelque chose à la distribution des premiers vers qui vous furent
adressés sous le nom du Vrai Cid espagnol, et qu'y voyant
votre vaine gloire si judicieusement combattue, vous n'aviez
pu vous empêcher de pester contre moi, parce que vous ne
saviez à qui vous en prendre. Je ne crois pas être criminel de
lèse-amitié pour en avoir reçu quelques copies comme les
autres et leur avoir donné la louange qu'ils méritent[53].»
Corneille répondit à l'Autheur du vray Cid espagnol par le
rondeau[54] qui commence ainsi:
Qu'il fasse mieux, ce jeune jouvencel

A qui le Cid donne tant de martel,

Que d'entasser injure sur injure,

Rimer de rage une lourde imposture,

Et se cacher ainsi qu'un criminel.

Chacun connoît son jaloux naturel,

Le montre au doigt comme un fou solennel.
Quelques éditeurs ont cru qu'il s'agissait ici de Scudéry,
mais ce dernier n'avait pas encore paru dans la querelle où il
devait jouer bientôt un rôle si important; ces vers s'adressaient
à Mairet, qui, du reste, ne s'y trompa point.
«Vous répondez à l'Espagnol, dit-il, avec un pitoyable rondeau,
dans lequel vous ne pouvez vous empêcher, à cause de

la longueur de l'ouvrage, de faire une contradiction toute visible.»
Ici Mairet transcrit les vers que nous venons de rapporter,
et il ajoute: «Comment voulez-vous qu'il se cache
ainsi qu'un criminel, et que chacun le montre au doigt comme
un fou solennel? l'épithète est solennellement mauvais[55].»
A quoi les partisans de Corneille répliquent: «Le rondeau
qui vous répondit parlait de vous sans se contredire. Que si
l'épithète de fou solennel vous y déplaît, vous pouvez changer
et mettre en sa place Innocent le Bel, qui est le nom de guerre
que vous ont donné les comiques[56].»
Vers la fin du rondeau se trouve un terme qu'on regrette
d'y rencontrer, et qu'Arnauld fit plus tard effacer à Boileau
dans son Art poétique. «Il eût été à souhaiter, dit Voltaire à
ce sujet, que Corneille eût trouvé un Arnauld: il lui eût fait
supprimer son rondeau tout entier.»
Si nous en croyons Claveret, il tenta d'être cet Arnauld.
«Vous êtes le premier qui m'avez fait voir ces beaux vers,
dit-il à Corneille, lui parlant des stances intitulées l'Autheur
du vray Cid espagnol, et si vous eussiez cru l'avis que vous me
demandâtes et que je vous donnai sur ce sujet, vous n'auriez
pas ensuite fait imprimer ce rondeau que les honnêtes femmes
ne sauroient lire sans honte[57].»
C'est à ce malencontreux rondeau de Corneille que succédèrent
les Observations sur le Cid. Voici comme Pellisson
s'exprime à ce sujet: «Entre ceux qui ne purent souffrir l'approbation
qu'on donnoit au Cid et qui crurent qu'il ne l'avoit
pas méritée, M. de Scudéry parut le premier, en publiant ses
observations contre cet ouvrage, ou pour se satisfaire lui-même,
ou, comme quelques-uns disent, pour plaire au Cardinal,
ou pour tous les deux ensemble[58].»
La dernière hypothèse paraît de beaucoup la plus vraisemblable.
Ce volume, auquel Scudéry ne mit point d'abord son
nom, est un véritable acte d'accusation littéraire, dont l'auteur
établit ainsi lui-même les principaux chefs:

«Je prétends donc prouver contre cette pièce du Cid:

Que le sujet n'en vaut rien du tout,

Qu'il choque les principales règles du poëme dramatique,

Qu'il manque de jugement en sa conduite,

Qu'il a beaucoup de méchants vers,

Que presque tout ce qu'il a de beautés sont dérobées.»
Cette diatribe, vantée comme un chef-d'œuvre par les envieux
de Corneille, qui, à eux seuls, formaient un public, eut
trois éditions[59].
En se voyant traiter de la sorte par un homme qu'il considérait
comme son ami, Corneille dut se reprocher vivement
les pièces de vers qu'il avait écrites en sa faveur[60]. Les partisans
de Scudéry cherchaient en vain un motif ou du moins un prétexte
à sa colère: ils n'en pouvaient alléguer de plausible.
L'un d'eux, un peu surpris de l'ardeur avec laquelle le critique
poursuit tout ce qui lui semble pouvoir donner lieu à
quelque observation, en vient à former cette conjecture au
moins singulière: «Je ne puis croire néanmoins, dit-il, que
M. Corneille ne l'aye sollicité à en prendre la peine par
quelque mépris qu'il peut avoir fait de sa personne ou de ses
œuvres, à quoi il y a peu à redire. Bien qu'il y ait quantité de
gens dénaturés et sans jugement, qui ont aversion pour les
beautés, et qui trouvent mauvais que Belleroze sur son théâtre
donne nom à l'Amant libéral, le chef-d'œuvre de M. de Scudéry,
ce beau poëme ne perd rien de son éclat pour cela, non

plus qu'un diamant de son prix pour être chèrement vendu, et
cet excellent et agréable trompeur semble faire (au jugement
de tous les désintéressés) un acte de justice et de son adresse
quand il loue ledit sieur de Scudéry, non pas autant qu'il le
doit être, mais autant qu'il en a de pouvoir, témoignant en
son discours sa reconnoissance, sans toutefois vouloir toucher
ni préjudicier à la réputation de M. Corneille, comme font
d'autres tout hautement à celle dudit Sieur de Scudéry, qui
possède tout seul les perfections que le ciel, la naissance et le
travail pourroient donner à trois excellents hommes[61].»
Il n'est point nécessaire de chercher à Corneille des torts
contre Scudéry: le Cid, voilà son crime; c'est le seul que celui
qui se croyait son rival ne pouvait lui pardonner.
Dans la Lettre apologétique du Sr Corneille, contenant sa
response aux Observations faites par le Sr Scudery sur le Cid[62],
notre poëte replace la question sur son véritable terrain, et
signale vivement les causes de l'indignation de son adversaire.
Nous n'avons pas à nous étendre ici sur cet écrit, que nous
publions in extenso dans les Œuvres diverses en prose; nous
sommes obligé toutefois de citer dès à présent le passage suivant
qui donne lieu à certaines difficultés: «Je n'ai point fait
la pièce qui vous pique: je l'ai reçue de Paris avec une lettre
qui m'a appris le nom de son auteur; il l'adresse à un de nos
amis, qui vous en pourra donner plus de lumière. Pour moi,
bien que je n'aye guère de jugement si l'on s'en rapporte à
vous, je n'en ai pas si peu que d'offenser une personne de si
haute condition dont je n'ai pas l'honneur d'être connu, et de
craindre moins ses ressentiments que les vôtres.»
Les historiens du théâtre assurent que cette pièce que Corneille
dit avoir reçue de Paris est: la Défense du Cid, et
cela paraît très-vraisemblable[63].

Quant à la personne de haute condition dont Corneille déclare
n'avoir pas l'honneur d'être connu, Voltaire n'hésite pas
à dire que c'est le cardinal de Richelieu; mais cela s'accorde assez
mal, il faut en convenir, avec cette autre phrase de la Lettre
apologétique: «J'en ai porté l'original en sa langue à Monseigneur
le Cardinal, votre maître[64] et le mien.» On lit d'ailleurs
dans l'Histoire de l'Académie[65] de Pellisson: «M. Corneille....
a toujours cru que le Cardinal et une autre personne de grande
qualité avoient suscité cette persécution contre le Cid.»
Aussitôt que Corneille eut démasqué Scudéry, on vit paraître
presque simultanément un grand nombre de réponses aux Observations.

La voix publique. A Monsieur de Scudery sur les Observations
du Cid[66], est une petite pièce écrite avec assez de vivacité, mais
fort insignifiante, qui se termine par cet avis: «Si vous êtes sage,
suivez le conseil de la voix publique, qui vous impose silence.»
L'incognu et veritable amy de Messieurs Scudery et Corneille[67]
défend l'Amant libéral[68] contre le pamphlet précédent. «Il me
semble, dit-il, qu'il ne fera jamais de honte au Cid de marcher
pair à pair avec lui, non pas même quand il prendroit
la droite.» L'auteur cherche, nous l'avons vu, les prétextes
les moins vraisemblables pour justifier l'odieuse conduite de
Scudéry; enfin il ne se montre l'ami de Corneille que sur le
titre: aussi paraît-il impossible, malgré les initiales D. R. dont
son écrit est signé, de voir en lui Rotrou, comme le font Niceron
dans ses Mémoires pour servir à l'histoire des hommes illustres[69],
et M. Laya, dans la Biographie universelle[70].
Le Souhait du Cid en faueur de Scuderi. Vne paire de lunettes
pour faire mieux ses obseruations[71] est une assez pauvre apologie
de Corneille, que nous avons eu tout à l'heure occasion de
citer, en parlant des lettres de noblesse accordées à son père[72].
Elle est signée Mon ris, et c'est sans doute là un anagramme
qui cache un nom trop obscur pour qu'on puisse le deviner.
Tandis que Corneille rencontrait quelques défenseurs, dont,
il faut l'avouer, il n'avait pas lieu de s'enorgueillir, un nouvel
adversaire venait prêter un faible renfort à Scudéry et à Mairet.
Dans la Lettre apologétique, Corneille, irrité de ce qu'un homme
honoré pendant quelque temps de son amitié avait contribué
à répandre dans Paris la pièce de vers intitulée: l'Autheur
du Cid espagnol à son traducteur françois, s'était laissé emporter
jusqu'à dire: «Il n'a pas tenu à vous que du premier
lieu, où beaucoup d'honnêtes gens me placent, je ne sois descendu
au-dessous de Claveret.» Bientôt parut, en réponse à
cette phrase, la Lettre du Sr Claueret au Sr Corneille, soy
disant Autheur du Cid[73]. On y trouve quelques détails intéressants

à recueillir sur la façon dont fut publiée la Lettre
apologétique: «J'étois tout prêt, dit Claveret, de vous signer
que vous êtes plus grand poëte que moi, sans qu'il fût nécessaire
que vous empruntassiez les voix de tous les colporteurs
du Pont-Neuf pour le faire éclater par toute la
France[74]»—«Songez, ajoute-t-il un peu plus loin, que
votre apologie fait autant de bruit dans les rues que la Gazette,
que les voix éclatantes de ces crieurs devroient être seulement
employées à publier les volontés des princes et les actions
des grands hommes, et que le beau sexe que vous empêchez
de dormir le matin déclamera justement contre votre
poésie[75].» Claveret, du reste, se résigne à son tour à ce mode
de publication tant blâmé par lui: «Je suis marri..., dit-il,
que je sois réduit à cette honteuse nécessité de faire voir ma
lettre par les mêmes voies dont vous avez usé pour débiter vos
invectives[76].»
Tous ceux qui prirent part à cette polémique agirent sans
doute de la même façon, car nous lisons à la fin d'un volume
d'une certaine épaisseur qui semblait fait pour figurer aux
étalages de la Galerie du Palais: «Ma pauvre muse, après
avoir couru le Pont-Neuf et s'être ainsi prostituée aux colporteurs,
sera possible reçue aux filles repenties[77].»
La lettre de Claveret renferme quelques passages assez curieux
dont nous avons fait usage dans l'occasion[78], mais elle
n'est guère de nature à être analysée. Remarquons seulement
qu'il en existe une autre, intitulée: Lettre du sieur Claueret
à Monsieur de Corneille[79], mais entièrement différente de celle
dont nous venons de parler. La rareté de cette pièce est telle
qu'elle est restée inconnue à la plupart des éditeurs de Corneille
et que, malgré le témoignage des frères Parfait, M. Taschereau,
qui a fait preuve dans l'Histoire de la vie et des ouvrages
de Corneille de connaissances bibliographiques si étendues

et si précises, était tenté de douter de son existence[80]. Elle
figure à la Bibliothèque impériale dans le recueil qui a pour
numéro Y 5665. En comparant avec quelque attention les deux
libelles qui portent le nom de Claveret, on s'aperçoit qu'ils ne
peuvent avoir été écrits l'un et l'autre par le même auteur. En
effet, ils ne se font nullement suite, et chacun d'eux a l'apparence
d'une réponse directe et unique à la Lettre apologétique.
Celle dont nous avons parlé d'abord commence ainsi: «Monsieur,
j'avoue que vous m'avez surpris par la lecture de votre
Lettre apologitique (sic), et que je n'attendois pas d'un homme
qui faisoit avec moi profession d'amitié une si ridicule extravagance....»
Le début de la seconde n'est pas moins vif: «J'étois
en terme de demeurer sans repartir, et de ne me venger
que par le mépris, voyant que les justes risées que l'on fait de
vos ouvrages sont pour vous des sujets de vanité....» Évidemment,
dans ces deux réponses, il y en a une qui est supposée;
il n'est nullement vraisemblable que ce soit la première
dont l'authenticité n'a jamais été révoquée en doute, et qui contient
un certain nombre de renseignements, tandis que la seconde
est une déclamation des plus banales et des plus vides.
Remarquons d'ailleurs, sans attacher à ce fait plus d'importance
qu'il n'en mérite, que l'auteur du second pamphlet,
après s'être adressé, comme nous l'avons vu, directement à
Corneille, semble ensuite oublier son rôle ou négliger à dessein
de le remplir, à tel point qu'il parle à chaque instant de
Claveret à la troisième personne: «Bon Dieu! quelle façon
d'écrire est la vôtre, et combien en ce point êtes-vous au-dessous,
je ne dis pas de Claveret, mais du moindre secrétaire
de Saint-Innocent[81]!» Et plus loin: «Quant à Claveret, vous
l'avez vengé vous-même.» Enfin le nom qui se trouve à la
fin de la pièce est amené de telle façon qu'il pourrait n'être
pas une véritable signature: «Apprenez donc aujourd'hui que
quand aux trente ans d'étude que vous avez si mal employés,
vous en auriez encore ajouté trente autres, vous ne sauriez
faire que vous ne soyez au-dessous de
CLAVERET.»

Ce serait le lieu de parler de l'Amy du Cid à Claueret[82].
Certes Niceron se trompe en l'attribuant à Corneille, mais
cette brochure pourrait bien du moins avoir été écrite sous
son influence et avec sa participation indirecte. Plutôt que de
développer sur ce point quelque hypothèse dénuée de preuves,
ne vaut-il pas mieux mettre tout simplement sous les yeux du
lecteur à la suite de notre notice ce rare libelle qui n'a jamais
été réimprimé? C'est le parti que nous avons pris.
C'est sans doute ici qu'il faudrait placer l'analyse de la
Victoire du Sr (sic) Corneille, Scudery et Claueret, avec une remontrance
par laquelle on les prie amiablement de n'exposer
ainsi leur renommée à la risée publique[83]. Mais nous n'avons
de cet écrit que le titre et la description, qui nous ont été conservés
par Van Praet dans le Catalogue des pièces pour et
contre le Cid que nous avons déjà cité[84]. Aucun autre bibliographe,
aucun éditeur n'a parlé de cette pièce, que nous
n'avons pu trouver.
Un mot maintenant sur une réponse tardive à l'Excuse de
Corneille. Elle est intitulée: Lettre à *** sous le nom d'Ariste[85],
et commence ainsi: «Ce n'est donc pas assez, Ariste, que votre
humeur remuante aye jadis troublé le repos de votre solitude
et le silence de votre maison en s'attaquant aux œuvres et
à l'éloquence de M. de Balzac.... Il faut encore qu'après dix
ans de silence, au mépris de votre habit et au scandale de
votre profession.... vous importuniez votre ami de vous donner
des chansons (sans dire si c'est à boire ou à danser), à
l'heure même que vous le savez occupé à ce grand mariage, et
qu'il fait accepter à une fille pour mari celui qui le jour même
a tué son père.» Ce passage fait évidemment allusion aux
Lettres de Phyllarque à Ariste, dirigées contre Balzac, et dont
la première partie parut en 1627, c'est-à-dire dix ans juste
avant le pamphlet que nous venons de citer. Phyllarque,
comme il se nomme lui-même, ou le Prince des feuilles,
comme quelques-uns l'ont appelé, n'est autre que Jean Goulu,

alors général des Feuillants, ce qui explique et le pseudonyme
qu'il a pris et le surnom qu'on lui a donné. Ces lettres de
Phyllarque firent grand bruit, et Corneille en parle d'une manière
fort élogieuse dans l'épitaphe latine qu'il a composée
pour Jean Goulu, et qu'on trouvera pour la première fois,
dans notre édition, en tête des Œuvres diverses en prose. Par
malheur, si les renseignements abondent sur Phyllarque, on
n'en rencontre aucun qui concerne Ariste. L'Avertissement du
libraire au lecteur fait de lui un gentilhomme de la cour, mais
le ton général prouve que cet Avertissement est plutôt destiné
à dérouter les soupçons qu'à confirmer les conjectures.
En tête de chaque volume se trouve une ode d'Ariste qui
nous prouve qu'il était fort mauvais poëte, ce qui, en aucun
temps, ne peut tenir lieu d'une désignation précise. Il est bien
certain du moins qu'il s'agit d'un personnage réel, connu de
toute la société littéraire du temps, et qui, contrairement à
l'assertion du libraire du P. Goulu, était religieux et non
homme de cour. L'extrait d'un pamphlet de Mairet, qu'on
trouvera analysé plus loin à sa date, achèvera d'établir ces
divers points[86].
Si maintenant nous remontons à l'origine de la querelle
du P. Goulu et de Balzac, nous trouvons que ce dernier fut
d'abord attaqué par André de Saint-Denis, jeune feuillant, auteur
d'un livre intitulé: la Conformité de l'éloquence de M. de
Balzac auec celle des plus grands personnages du temps passé
et du present, dans lequel il lui reproche vivement ses trop
nombreuses réminiscences. Ogier répliqua par une Apologie
de Balzac, dans laquelle le P. André, comme on l'appelait
d'ordinaire, n'était point ménagé. «L'apologie étant imprimée,
dit Sorel[87], un exemplaire en fut porté au supérieur de ce religieux
(c'est-à-dire au P. Goulu), qui s'offensa de le voir
attaqué de cette sorte, principalement en des endroits où la
lecture des livres profanes lui était reprochée. Pource qu'il
se piquait aussi d'éloquence, il voulut prendre le fait et cause
pour son novice, et il fit les deux volumes de Lettres de Phyllarque
à Ariste, où il critiqua horriblement toutes les lettres

de M. de Balzac, lui donnant le nom de Narcisse, pour l'accuser
d'un trop grand amour de soi-même.»
Tout ceci n'autoriserait-il pas à regarder André de Saint-Denis
comme cet Ariste à qui le P. Goulu adressait ses
Lettres et Corneille son Excuse? Ce n'est certes là qu'une conjecture,
qui aurait grand besoin de se trouver confirmée par
quelque renseignement plus positif; mais telle qu'elle est, elle
présente du moins une certaine vraisemblance.
«J'avoue, dit en parlant de Corneille l'auteur de la Lettre
à ***, que les sentiments de ses amis pour ce poëme avoient
préoccupé mon esprit devant que j'en eusse fait la lecture: je
donnois quelque chose à l'approbation du peuple, encore que
je le connusse mauvais juge; mais je m'aperçus bientôt après
que c'étoit l'ignorance, et non pas sa beauté, qui causoit son
admiration. Je fis donc résolution de guérir ces idolâtres de
leur aveuglement, et le dessein que j'avois de les désabuser
me faisoit prendre la plume quand un autre plus digne observateur
m'a prévenu[88]....» Ce passage servit de texte à la réponse
qui parut sous ce titre:
Lettre pour Monsieur de Corneille, contre les mots de la Lettre
sous le nom d'Ariste: «Ie fis donc résolution de guerir ces
Idolatres[89].»
Cette pièce est du nombre de celles que Niceron attribue à
Corneille, et que nous avons cru devoir réimprimer à la suite
de cette notice. Nous nous contenterons de remarquer ici que
l'auteur, quel qu'il soit, paraît connaître au mieux la personne
qui a écrit la Lettre sous le nom d'Ariste. Il en parle comme
d'un homme jeune, moins pauvre que Claveret, mais d'une
origine fort contestable, commensal habituel de Scudéry, et
très-assidu aux conférences qui se tenaient chez lui. Il est
vrai que dans la Responce de *** à *** sous le nom d Ariste[90],
attribuée également par Niceron à Corneille et reproduite
ci-après, ce n'est plus le même personnage, mais bien Mairet,
qui est considéré comme l'auteur de la Lettre sous le nom
d'Ariste.

Pendant que cette guerre de libelles continuait chaque matin,
Scudéry, voyant que le public s'obstinait à admirer le
Cid, s'efforça d'obtenir contre le nouvel ouvrage un jugement
en forme, et adressa à cet effet au seul tribunal compétent une
requête qui fut imprimée plus tard sous le titre de Lettre
de Mr de Scudery à l'illustre Academie[91].
«Il est bien certain, dit Pellisson, qu'en ce différend qui
partagea toute la cour, le Cardinal sembla pencher du côté
de M. de Scudéry, et fut bien aise qu'il écrivît, comme il fit, à
l'Académie françoise, pour s'en remettre à son jugement. On
voyait assez le desir du Cardinal, qui étoit qu'elle prononçât
sur cette matière; mais les plus judicieux de ce corps témoignoient
beaucoup de répugnance pour ce dessein. Ils disoient
que l'Académie, qui ne faisoit que de naître, ne devoit point
se rendre odieuse par un jugement qui peut-être déplairoit
aux deux partis, et qui ne pouvoit manquer d'en désobliger
pour le moins un, c'est-à-dire une grande partie de la France;
qu'à peine la pouvoit-on souffrir sur la simple imagination
qu'on avoit qu'elle prétendoit quelque empire à notre langue:
que seroit-ce si elle témoignoit de l'affecter, et si elle entreprenoit
de l'exercer sur un ouvrage qui avoit contenté le grand
nombre et gagné l'approbation du peuple? que ce seroit d'ailleurs
un retardement à son principal dessein, dont l'exécution
ne devoit être que trop longue d'elle-même; qu'enfin M. Corneille
ne demandoit point ce jugement, et que par les statuts
de l'Académie, et par les lettres de son érection, elle ne pouvoit
juger d'un ouvrage que du consentement et à la prière de
l'auteur. Mais le Cardinal avoit ce dessein en tête, et ces raisons
lui paroissoient peu importantes, si vous en exceptez la
dernière, qu'on pouvoit détruire en obtenant le consentement
de M. Corneille[92].»
Boisrobert fut chargé de cette négociation. Il entama à ce
sujet avec Corneille, alors à Rouen, une longue correspondance,
qui ne nous est point parvenue. Pellisson a seulement rapporté

de trop courts fragments des réponses de notre poëte, que
nous avons classés à leur date parmi ses lettres.
Dans une de ces réponses, tout en énumérant les inconvénients
qu'il y avait pour la Compagnie à s'occuper de cette
querelle, il lui échappa de dire: «Messieurs de l'Académie
peuvent faire ce qu'il leur plaira.»
«Il n'en falloit pas davantage, au moins suivant l'opinion
du Cardinal, dit Pellisson, pour fonder la jurisdiction de l'Académie,
qui pourtant se défendoit toujours d'entreprendre ce
travail; mais enfin il s'en explique ouvertement, disant à un de
ses domestiques: «Faites savoir à ces Messieurs que je le désire,
et que je les aimerai comme ils m'aimeront.»
«Alors on crut qu'il n'y avoit plus moyen de reculer, et
l'Académie s'étant assemblée le 16 juin 1637, après qu'on eut
lu la lettre de M. de Scudéry pour la Compagnie, celles qu'il
avoit écrites sur le même sujet à M. Chapelain, et celles que
M. de Boisrobert avoit reçues de M. Corneille; après aussi que
le même M. de Boisrobert eut assuré l'assemblée que Monsieur le
Cardinal avoit agréable ce dessein, il fut ordonné que trois commissaires
seroient nommés pour examiner le Cid et les Observations
contre le Cid; que cette nomination se feroit à la pluralité
des voix par billets qui ne seroient vus que du secrétaire.
Cela se fit ainsi, et les trois commissaires furent M. de Bourzey[93],
M. Chapelain et M. des Marests. La tâche de ces trois messieurs
n'étoit que pour l'examen du corps de l'ouvrage en gros; car
pour celui des vers, il fut résolu qu'on le feroit dans la Compagnie[94].
MM. de Cerisy, de Gombauld, Baro et l'Estoile furent
seulement chargés de les voir en particulier et de rapporter
leurs observations, sur lesquelles l'Académie ayant délibéré en
diverses conférences, ordinaires et extraordinaires, M. des Marests
eut ordre d'y mettre la dernière main. Mais pour l'examen
de l'ouvrage en gros, la chose fut un peu plus difficile.
M. Chapelain présenta premièrement ses mémoires; il fut ordonné

que MM. de Bourzey et des Marests y joindroient les
leurs; et soit que cela fût exécuté ou non, de quoi je ne
vois rien dans les registres, tant y a que M. Chapelain fit un
corps, qui fut présenté au Cardinal écrit à la main. J'ai vu avec
beaucoup de plaisir ce manuscrit apostillé par le Cardinal, en
sept endroits, de la main de M. Citois, son premier médecin. Il
y a même une de ces apostilles dont le premier mot est de sa
main propre[95]; il y en a une aussi qui marque assez quelle opinion
il avoit du Cid. C'est en un endroit où il est dit que la
poésie seroit aujourd'hui bien moins parfaite qu'elle n'est, sans
les contestations qui se sont formées sur les ouvrages des plus
célèbres auteurs du dernier temps, la Jérusalem, le Pastor fido.
En cet endroit, il mit en marge: «L'applaudissement et le
blâme du Cid n'est qu'entre les doctes et les ignorants, au
lieu que les contestations sur les autres deux pièces ont été
entre les gens d'esprit[96];» ce qui témoigne qu'il étoit persuadé

de ce qu'on reprochoit à M. Corneille, que son ouvrage péchoit
contre les règles. Le reste de ces apostilles n'est pas considérable;
car ce ne sont pas de petites notes, comme celle-ci, où
le premier mot est de sa main: «Bon, mais se pourroit mieux
exprimer[97];» et cette autre: «Faut adoucir cet exemple[98].»
D'où on recueille pourtant qu'il examina cet écrit avec beaucoup
de soin et d'attention. Son jugement fut enfin que la substance
en étoit bonne, «mais qu'il falloit,» car il s'exprima
en ces termes, «y jeter quelques poignées de fleurs.» Aussi
n'étoit-ce que comme un premier crayon qu'on avoit voulu lui
présenter, pour savoir en gros s'il en approuveroit les sentiments.
L'ouvrage fut donc donné à polir, suivant son intention,
et par délibération de l'Académie, à MM. de Serizay, de Cerisy,
de Gombauld et Sirmond[99]. M. de Cerisy, comme j'ai
appris, le coucha par écrit, et M. de Gombauld fut nommé
par les trois autres et confirmé par l'Académie pour la dernière
révision du style. Tout fut lu et examiné par l'Académie
en diverses assemblées, ordinaires et extraordinaires, et donné
enfin à l'imprimeur[100]. Le Cardinal étoit alors à Charonne, où on
lui envoya les premières feuilles, mais elles ne le contentèrent
nullement; et soit qu'il en jugeât bien, soit qu'on le prît en
mauvaise humeur, soit qu'il fût préoccupé contre M. de Cerisy,
il trouva qu'on avoit passé d'une extrémité à l'autre,
qu'on y avoit apporté trop d'ornements et de fleurs, et renvoya

à l'heure même en diligence dire qu'on arrêtât l'impression.
Il voulut enfin que MM. de Serizay, Chapelain et Sirmond le
vinssent trouver, afin qu'il pût leur expliquer mieux son intention.
M. de Serizay s'en excusa, sur ce qu'il étoit prêt à
monter à cheval pour s'en aller en Poitou. Les deux autres y
furent. Pour les écouter, il voulut être seul dans sa chambre,
excepté MM. de Bautru et de Boisrobert, qu'il appela comme
étant de l'Académie. Il leur parla fort longtemps, très-civilement,
debout et sans chapeau.
«M. Chapelain voulut, à ce qu'il m'a dit, excuser M. de
Cerisy, le plus doucement qu'il put; mais il reconnut d'abord
que cet homme ne vouloit pas être contredit: car il le vit
s'échauffer et se mettre en action, jusque-là que s'adressant à
lui, il le prit et le retint tout un temps par ses glands, comme
on fait sans y penser quand on veut parler fortement à quelqu'un
et le convaincre de quelque chose. La conclusion fut,
qu'après leur avoir expliqué de quelle façon il croyoit qu'il
falloit écrire cet ouvrage, il en donna la charge à M. Sirmond,
qui avoit en effet le style fort bon et fort éloigne de toute affectation.
Mais M. Sirmond ne le satisfit point encore; il fallut
enfin que M. Chapelain reprît tout ce qui avoit été fait, tant
par lui que par les autres, de quoi il composa l'ouvrage tel
qu'il est aujourd'hui, qui, ayant plu à la Compagnie et au
Cardinal, fut publié bientôt après, fort peu différent de ce
qu'il étoit la première fois qu'il lui avoit été présenté écrit à
la main, sinon que la matière y est un peu plus étendue, et
qu'il y a quelques ornements ajoutés.
«Ainsi furent mis au jour, après environ cinq mois de travail[101],
les Sentiments de l'Academie françoise sur le Cid[102], sans
que, durant ce temps-là, ce ministre qui avoit toutes les affaires
du royaume sur les bras, et toutes celles de l'Europe dans la
tête, se lassât de ce dessein, et relâchât rien de ses soins pour
cet ouvrage[103].»
On serait tenté de croire que pendant ces cinq mois le
nombre des libelles diminua. Il n'en fut rien. Dans la lettre

par laquelle Scudéry réclamait le jugement de l'Académie sur
le Cid, il repoussait en ces termes le reproche que lui avait fait
Corneille de citer inexactement les autorités qu'il avait invoquées
dans ses Observations: «Dans peu de jours la quatrième
édition de mon ouvrage me donnera lieu de le faire rougir de
la fausseté qu'il m'impose, en marquant en marge tous les
auteurs et tous les passages que j'ai allégués.» Nous ne pensons
pas qu'il ait donné suite à ce projet, mais il publia isolément:
La Preuve des passages alleguez dans les obseruations sur le
Cid. A Messieurs de l'Academie[104].
L'Epistre aux poetes du temps sur leur querelle du Cid[105] parut
sans doute presque au même moment, car son début fait allusion
à la Lettre à l'illustre Academie. «Vous avez fait trop
de bruit par toutes les provinces de France (messieurs les rimeurs)
pour croire que vos différends puissent à présent être
terminés par une Académie que l'un de vous honore d'un
titre qui est seulement l'apennage des princes et des sacrées
assemblées.» Rien n'est plus détestable que cette pièce, qui se
termine par une froide allusion au nom de Corneille: «Si néanmoins
vous ne voulez cesser qui l'un de clabauder et l'autre
de croasser, que ce soit pour le moins perché sur un noyer,
siége ordinaire de tels oiseaux.»
Pour le sieur Corneille contre les ennemis du Cid[106], est le titre
d'une brochure qui ne se compose que d'un sonnet dont voici
la chute:
Corneille sait porter son vol si près des cieux,

Que s'il ne s'abaissoit pour vous combattre mieux,

Vos coups injurieux ne pourroient pas l'atteindre;
et de la petite pièce qui suit:

Au seigneur de Scudery sur sa victoire.
QUATRAIN.
Toi dont la folle jalousie

Du Cid te veut rendre vainqueur,

Sois satisfait, ta frénésie

Te fait passer pour un vain cœur.

C'est aussi à la même époque qu'il faut rapporter l'ouvrage
intitulé: Examen de ce qui s'est fait pour et contre le Cid:
avec un traité de la Disposition du Poëme Dramatique, et de la
prétenduë Règle de vingt-quatre heures[107]. L'auteur, il est vrai,
prétend d'abord que son traité était sous presse même avant
la Lettre apologétique de Corneille, mais il ajoute: «Il semble
que je serois obligé de signer cet écrit si je voulois prendre la
qualité d'intervenant au procès qui s'instruit en l'illustre Académie
sur la requête du Sr de Scudéry. Mais plutôt que de
plaider (qui est un métier que je m'empêche de faire tant que
je puis), j'aime mieux que ce petit ouvrage s'en aille avec les
vagabonds et gens sans aveu, ou qu'il soit mis aux Enfermés[108],
comme un enfant trouvé.» L'auteur affecte une grande impartialité
et loue presque également Corneille et Scudéry.
«Toutes les fois, dit-il, que la pièce du Cid a paru sur le
théâtre, j'avoue qu'elle a donné dans la vue à tout le monde.»
«Je n'en connois l'auteur que de nom, ajoute-t-il un peu plus
loin, et par les affiches des comédiens; or à cause que je fais
quelquefois des vers, et que je favorise ceux qui s'en mêlent,
j'ai inclination pour lui.» Du reste il ne prend aucune part
réelle à la querelle et ne s'en occupe que parce qu'il trouve
l'occasion de publier et surtout de faire lire un traité de la
règle des vingt-quatre heures, écrit depuis cinq ou six ans et
dont il était embarrassé.
C'est vers ce moment que dut paraître le Iugement du Cid
composé par un Bourgeois de Paris, marguillier de sa Paroisse[109].
Le passage suivant nous indique le but de l'auteur et nous
montre qu'il connaissait bien le défenseur habituel de Corneille,

mais par malheur il le désigne d'une façon fort obscure
pour nous. «Quand j'ai vu, dit-il en parlant de notre poëte,
que l'on ne cessoit d'écrire pour et contre, qu'il ne paroissoit
que de la passion et de l'excès, soit à le blâmer ou à le défendre,
et que le pédant qui a pris sa cause, sembloit avoir eu plus de
soin de défendre son affiche de la morale de la cour, et de
paroître grand logicien, que de rien faire à l'avantage de Corneille,
je me suis enfin résolu, attendant le jugement de l'Académie,
de faire voir le mien, qui est, ce me semble, le sentiment
des honnêtes gens d'entre le peuple; et sans avoir égard
ni à la colère des poëtes qui l'ont voulu mettre aussi bas qu'il
s'étoit mis haut, ni aux louanges excessives que lui donnent
ses adorateurs, j'ai voulu le défendre contre ce qu'il y avoit
d'injustice dans les Observations de Scudéry, et montrer aussi
que l'on sait la portée de son mérite, et que le sens commun
n'est pas entièrement banni de la tête de ceux qui ne sont ni
savants, ni auteurs.» Il ne faut pas oublier toutefois que ce
critique, en apparence si équitable à l'égard de Corneille,
n'hésite pas à dire avec ses ennemis qu'«il ne devoit point
faire imprimer le Cid.»
Nous voici arrivés à l'Epistre familiere du Sr Mayret au
Sr Corneille sur la tragi-comédie du Cid[110]. Ce pamphlet est le
seul qui porte une date de jour; il est du 4 juillet 1637. On
trouve p. 30, après la pièce principale, la Responce à l'Amy
du Cid sur ses inuectives contre le Sr Claueret, où est cité le
Jugement du marguillier, ce qui justifie la place que nous
avons donnée à cet écrit.
«Monsieur, dit Mairet au commencement de son Épître, si
je croyois le bruit commun qui vous déclare déjà l'auteur de
ces mauvais papiers volants qu'on voit tous les jours paroître
à la défense de votre ouvrage, je me plaindrois de vous à vous-même,
de l'injustice que l'on me fait en un libelle de votre
style et peut-être de votre façon; mais comme l'action est trop
indigne d'un honnête homme, je suspendrai pour quelque
temps ma créance en votre faveur, et me contenterai (puisque
la querelle de votre Cid vous a rendu chef de parti) de vous

demander seulement raison de l'impertinence d'un de vos lanciers
qui m'est venu rompre dans la visière mal à propos;
mais d'autant que je n'ai pas l'honneur de connoître le galant
homme et qu'il ne seroit pas raisonnable que je me commisse
avec un masque, je vous adresserai, s'il vous plaît, ce petit
discours, comme si vous étiez lui-même.
«Premièrement il en veut à mes ouvrages qu'il attaque
tous.... puis par une ruse de guerre, qui n'est pas difficile à
découvrir, il me veut attribuer la lettre qui commence par les
railleries passives d'Ariste, continue par le mépris en particulier
de votre chef-d'œuvre, et finit par celui de toutes vos autres
pièces en général. Pour la lettre qu'il me veut donner, il
me pardonnera si je la refuse.... et je n'ai mis principalement
la main à la plume que pour faire une publique déclaration de
ce désaveu. Je proteste hautement que je suis très-humble serviteur
d'Ariste, pour les bonnes qualités dont je le crois doué
sur le rapport de M. de Scudéry qui le connoît; et votre ami
n'y procède pas comme il faut: il devroit se contenter d'égratigner
mes ouvrages, sans essayer malicieusement de me brouiller
avec des personnes dont la profession m'a toujours imprimé
la révérence et le respect.... Il faut savoir que cet ami, qui
vous ressemble si fort, a fait imprimer deux réponses subsécutives
à la lettre que je désavoue en cette-ci. Dans la première,
qui porte pour titre: Lettre pour M. de Corneille.... il témoigne
en connoître l'auteur par la mauvaise peinture qu'il en
a faite, et par la seconde, qu'il intitule: la Reponse de *** à ***
sous le nom d'Ariste, il semble qu'il ait dessein de faire accroire
que c'est de moi qu'il entendoit parler dans la première;
si c'est pour se mettre à couvert de l'orage qu'il appréhende
(car enfin celui qu'il y désigne et qu'il offense est de telle qualité
qu'il a des domestiques d'aussi bonne condition que vous,
je ne veux pas dire meilleure quoiqu'on m'en ait assuré, et le
rang qu'il tient dans la province où vous demeurez est si haut
que si vous étiez bien avisé, vous iriez lui demander pardon du
zèle indiscret de votre ami, qui vous peut être injurieux): digressions
à part, si c'est, comme j'ai dit, qu'il se veuille mettre
à couvert de l'orage qu'il appréhende, je suis tout prêt en
votre considération de lui rendre ce bon office, en recevant
chez moi le paquet qu'il adresse ailleurs.»

Comment le portrait fait par les partisans de Corneille d'un
commensal de Scudéry assez peu fortuné et d'origine obscure,
s'applique-t-il, suivant Mairet, à quelqu'un qui occupe un haut
rang en Normandie? Il est assez difficile de le deviner, à cause
des termes obscurs dont est enveloppée toute cette polémique;
mais n'est-on pas autorisé à supposer avec quelque vraisemblance
que Mairet fait allusion à ce personnage de haute
condition, dont Corneille a parlé dans la Lettre apologétique,
et que Voltaire a pris avec si peu d'apparence pour le Cardinal
lui-même[111]?
Corneille, ou plutôt quelqu'un de ses amis, répondit au libelle
que nous venons d'analyser par la Lettre du des-interessé
au sieur Mairet[112] et par l'Avertissement au besançonnois Mairet[113].
On trouvera ces deux pièces à la suite de notre notice.
L'adversaire de notre poëte ne se tint pas pour battu. Il répliqua
par une Apologie pour M. Mairet contre les calomnies
du Sr Corneille de Rouen[114]; apologie qui renferme une lettre
de Mairet à Scudéry, datée du 30 septembre 1637. Ce libelle
fut le dernier. La lettre suivante[115], adressée par Boisrobert à
Mairet, qui habitait alors chez le comte de Belin[116], mit enfin
un terme à cette regrettable dispute.


«A Charonne, ce 5 octobre 1637.
«Monsieur,
«Puisque vous êtes extrêmement raisonnable, et que vous
savez bien que la sujétion illustre à laquelle je suis attaché ne
me laisse pas assez de liberté pour rendre mes devoirs à tous
mes amis, je ne vous ferai point d'excuses de m'être autrefois
reposé sur les soins de M. Chapelain, qui m'a promis de répondre
pour moi aux lettres que vous m'avez fait l'honneur de
m'écrire. Il n'aura pas oublié, je m'assure, à vous témoigner
la continuation de mon zèle, et je me promets bien que vous
connoîtrez vous-même à votre retour que si je vous ai paru
muet, je ne me suis pas tu devant ceux auprès desquels vous
croyez que je puis vous servir, et que je vous ai gardé une inviolable
fidélité pendant votre absence. Ces six lignes que je
vous écris de mon chef satisferont, s'il vous plaît, Monsieur, à
ce que je dois à notre amitié, et vous lirez le reste de ma lettre
comme un ordre que je vous envoie par le commandement de
Son Éminence. Je ne vous cèlerai pas qu'elle s'est fait lire avec
un plaisir extrême tout ce qui s'est fait sur le sujet du Cid, et
que particulièrement une lettre qu'elle a vue de vous, lui a plu
jusques à tel point qu'elle lui a fait naître l'envie de voir tout
le reste. Tant qu'elle n'a connu dans les écrits des uns et des
autres que des contestations d'esprit agréables, et des railleries
innocentes, je vous avoue qu'elle a pris bonne part au divertissement;
mais quand elle a reconnu que de ces contestations
naissoient enfin des injures, des outrages et des menaces,
elle a pris aussitôt résolution d'en arrêter le cours. Pour cet
effet, quoiqu'elle n'ait point vu le libelle que vous attribuez
à M. Corneille, présupposant par votre réponse, que je lui lus
hier au soir, qu'il devoit être l'agresseur, elle m'a commandé
de lui remontrer le tort qu'il se faisoit, et de lui défendre de
sa part de ne plus faire de réponse, s'il ne lui vouloit déplaire;

mais d'ailleurs craignant que des tacites menaces que vous lui
faites, vous ou quelques-uns de vos amis n'en viennent aux
effets, qui tireroient des suites ruineuses à l'un et à l'autre,
elle m'a commandé de vous écrire que si vous voulez avoir la
continuation de ses bonnes grâces, vous mettiez toutes vos injures
sous le pied, et ne vous souveniez plus que de votre ancienne
amitié, que j'ai charge de renouveler sur la table de ma
chambre à Paris, quand vous serez tous rassemblés. Jusqu'ici
j'ai parlé par la bouche de Son Éminence; mais pour vous dire
ingénument ce que je pense de toutes vos procédures, j'estime
que vous avez suffisamment puni le pauvre M. Corneille de
ses vanités et que ses foibles défenses ne demandoient pas des
armes si fortes et si pénétrantes que les vôtres. Vous verrez
un de ces jours son Cid assez malmené par les sentiments de
l'Académie; l'impression en est déjà bien avancée, et si vous ne
venez à Paris dans ce mois, je vous l'envoirai. Cependant conservez-moi,
s'il vous plaît, quelque place dans le souvenir de
M. de Belin; faites-moi de plus l'honneur de lui témoigner
que je prends grande part à son affliction, et que je suis autant
touché que pas un de ses serviteurs, de la perte qu'il a
fait[117]. Si j'avois l'esprit assez libre, je la lui témoignerois à lui-même;
mais je me console quand je pense que ma douleur
sera plus éloquente en votre bouche qu'en la mienne, et que
vous n'oublierez rien pour témoigner les véritables sentiments
de celui qui est avec passion,
«Monsieur,

«Votre très-humble et très-fidèle serviteur

«Boisrobert.»
Depuis le jour où le Cardinal eut ainsi fait connaître ses intentions,
on ne publia plus rien que les remercîments adressés
par Scudéry à l'Académie. Ils parurent dans un petit recueil
portant le titre suivant: Lettre de Mr de Balzac à Mr de Scudery,
sur ses Obseruations du Cid. Et la response de Mr de
Scudery à Mr de Balzac. Auec la lettre de Mr de Scudery à

Messieurs de l'Academie françoise, sur le iugement qu'ils ont
fait du Cid et de ses Obseruations[118].
La lettre de Balzac est charmante. Espérant l'attirer dans
son parti, Scudéry lui avait adressé ce qu'il avait écrit contre
le Cid; mais Balzac, tout en approuvant les principes qui avaient
guidé son jeune ami, atténue ses critiques par de si nombreuses
et de si importantes restrictions, que Scudéry dut se trouver
assez mal satisfait d'avoir provoqué un semblable jugement.
«Considérez néanmoins, Monsieur, que toute la France
entre en cause avec lui, et que peut-être il n'y a pas un des
juges dont vous êtes convenus ensemble[119] qui n'ait loué ce que
vous desirez qu'il condamne: de sorte que, quand vos arguments
seroient invincibles et que votre adversaire y acquiesceroit,
il auroit toujours de quoi se consoler glorieusement de la
perte de son procès, et vous dire que c'est quelque chose de
plus d'avoir satisfait tout un royaume que d'avoir fait une
pièce régulière. Il n'y a point d'architecte d'Italie qui ne trouve
des défauts en la structure de Fontainebleau et qui ne l'appelle
un monstre de pierre: ce monstre néanmoins est la belle demeure
des rois, et la cour y loge commodément.
«Il y a des beautés parfaites qui sont effacées par d'autres
qui ont plus d'agrément et moins de perfection; et parce que
l'acquis n'est pas si noble que le naturel, ni le travail des
hommes que les dons du ciel, on vous pourroit encore dire que
savoir l'art de plaire ne vaut pas tant que savoir plaire sans
art. Aristote blâme la Fleur d'Agathon, quoiqu'il die qu'elle

fut agréable[120], et l'Œdipe peut-être n'agréoit pas, quoique
Aristote l'approuve. Or, s'il est vrai que la satisfaction des spectateurs
soit la fin que se proposent les spectacles, et que les
maîtres mêmes du métier ayant quelquefois appelé de César
au peuple, le Cid du poëte françois ayant plu aussi bien que
la Fleur du poëte grec, ne seroit-il point vrai qu'il a obtenu la
fin de la représentation, et qu'il est arrivé à son but, encore
que ce ne soit pas par le chemin d'Aristote ni par les adresses
de sa poétique? Mais vous dites, Monsieur, qu'il a ébloui les
yeux du monde, et vous l'accusez de charme et d'enchantement:
je connois beaucoup de gens qui feroient vanité d'une
telle accusation; et vous me confesserez vous-même que, si la
magie étoit une chose permise, ce seroit une chose excellente:
ce seroit, à vrai dire, une belle chose de pouvoir faire des
prodiges innocemment, de faire voir le soleil quand il est
nuit, d'apprêter des festins sans viandes ni officiers, de changer
en pistoles les feuilles de chêne et le verre en diamants; c'est
ce que vous reprochez à l'auteur du Cid, qui vous avouant
qu'il a violé les règles de l'art, vous oblige de lui avouer qu'il
a un secret, qu'il a mieux réussi que l'art même; et ne vous
niant pas qu'il a trompé toute la cour et tout le peuple, ne
vous laisse conclure de là sinon qu'il est plus fin que toute la
cour et tout le peuple, et que la tromperie qui s'étend à un si
grand nombre de personnes est moins une fraude qu'une conquête.
Cela étant, Monsieur, je ne doute pas que Messieurs de
l'Académie ne se trouvent bien empêchés dans le jugement de
votre procès, et que d'un côté vos raisons ne les ébranlent,
et de l'autre l'approbation publique ne les retienne. Je serois
en la même peine, si j'étois en la même délibération, et si de
bonne fortune je ne venois de trouver votre arrêt dans les registres
de l'antiquité. Il a été prononcé, il y a plus de quinze
cents ans, par un philosophe de la famille stoïque, mais un philosophe
dont la dureté n'étoit pas impénétrable à la joie, de
qui il nous reste des jeux et des tragédies, qui vivoit sous le
règne d'un empereur poëte et comédien, au siècle des vers et
de la musique. Voici les termes de cet authentique arrêt, et je
vous le laisse interpréter à vos dames, pour lesquelles vous

avez bien entrepris une plus longue et plus difficile traduction[121].
Illud multum est primo aspectu oculos occupasse, etiam si
contemplatio diligens inventura est quod arguat. Si me interrogas,
major ille est qui judicium abstulit quam qui meruit[122].
Votre adversaire y trouve son compte par ce favorable mot
de major est; et vous avez aussi ce que vous pouvez desirer,
ne desirant rien, à mon avis, que de prouver que judicium abstulit.
Ainsi vous l'emportez dans le cabinet, et il a gagné au
théâtre. Si le Cid est coupable, c'est d'un crime qui a eu
récompense; s'il est puni, ce sera après avoir triomphé; s'il
faut que Platon le bannisse de sa république, il faut qu'il le
couronne de fleurs en le bannissant, et ne le traite pas plus
mal qu'il a traité autrefois Homère.»
Trop attachée à la sévérité des règles, trop soucieuse surtout
de complaire aux moindres fantaisies du Cardinal, l'Académie
rendit un jugement plus sévère à l'égard de Corneille,
et partant plus agréable à Scudéry, qui l'en remercia avec effusion.
L'Académie s'empressa de lui faire répondre en ces
termes, par l'organe de Chapelain, son secrétaire: «Monsieur,
moins la Compagnie que vous avez prise pour arbitre de votre
différend a affecté la qualité de juge, plus se doit-elle sentir
obligée de la déférence que vous témoignez pour ses Sentiments.
Je sais qu'en les donnant au public pour vous satisfaire,
sa principale intention a été de tenir la balance droite et de ne
faire pas d'une chose sérieuse un compliment ni une civilité;
mais je sais aussi qu'après cette intention, elle n'a essayé de
faire rien avec plus de soin que de s'exprimer avec modération
et de dire ses raisons sans blesser personne. Je souhaite que
vous soyez bien persuadé de cela, ou plutôt je me réjouis de
ce que vous l'êtes, et qu'ayant reçu d'elle, en cette rencontre,
le moins favorable traitement que vous en puissiez jamais attendre,
vous ne laissez pas de lui faire justice en reconnoissant

qu'elle est juste. A l'avenir j'espère qu'elle se revanchera de
votre équité, et qu'aux occasions où il lui sera permis d'être
obligeante, vous n'aurez rien à désirer d'elle et reconnoîtrez
qu'elle sait estimer votre mérite et votre vertu. De moi je ne
vous dis rien pour ce que je crois vous dire tout en vous assurant
que je suis, Monsieur, votre, etc. De Paris, ce 19 décembre
1637[123].»
En somme les Sentiments de l'Academie sur le Cid, si impatiemment
attendus, n'eurent aucun des résultats qu'on en espérait:
ils ne satisfirent entièrement ni la jalousie de Richelieu,
ni la basse envie de Scudéry; ils ne diminuèrent en rien le légitime
orgueil de Corneille, ni l'admiration générale, et Boileau
put résumer plus tard la discussion par ces excellents vers:
En vain contre le Cid un ministre se ligue:

Tout Paris pour Chimène a les yeux de Rodrigue.

L'Académie en corps a beau le censurer:

Le public révolté s'obstine à l'admirer[124].
Lorsque cette grande querelle littéraire fut calmée, Corneille,
après avoir pardonné à ceux qui s'étaient déclarés contre lui,
conserva néanmoins le désir de constater en toute occasion
qu'il n'avait pas accepté de plein gré le jugement de l'Académie.
En 1640, ayant appris que Balzac préparait un recueil
de ses lettres, il s'efforça de lui faire supprimer le passage que
contient sur ce point celle que nous avons citée.
«Corneille m'est venu voir, écrit Chapelain à Balzac le
17 novembre 1640, et m'a demandé en grâce que j'obtinsse
de vous d'ôter dans votre lettre à Scudéry ces termes: les juges
dont vous êtes convenus, pour ce qu'il nie d'être jamais convenu
de notre compétence sur l'affaire du Cid. Cependant vous ne
lui pouvez complaire en cela sans choquer Scudéry, qui en

garde l'original comme une relique, qui croiroit que vous eussiez
changé d'inclination pour lui. Mon sens seroit que vous
m'écrivissiez que vous n'imprimeriez plutôt pas la lettre que
de leur déplaire à l'un et à l'autre. Voyez toutefois si, por bien
de paz[125], vous voulez vous abaisser jusque-là et priver votre
volume d'un si grand ornement[126].»
Nous n'avons pas la réponse de Balzac, mais une autre lettre
de Chapelain, du 8 décembre suivant, nous en fait connaître
le contenu: «Le tempérament que vous avez trouvé pour satisfaire
l'esprit bourru de Corneille le doit tellement contenter
que, s'il ne le reçoit pas avec mille joies, je suis d'avis que
vous laissiez l'endroit comme il étoit. Je lui dirai que vous
avez eu la bonté de vouloir imprimer ce lieu de la sorte: les
juges dont on m'a dit que vous êtes convenus, car des deux
c'est celle qui me semble la meilleure[127]....»
Balzac préféra une rédaction encore moins explicite; on lit
dans le recueil de ses lettres: «Il n'y a pas un des juges dont
le bruit est que vous êtes convenus ensemble[128].»
Cela n'empêcha pas Corneille de protester très-vivement
contre ce bruit dans son avertissement de 1648, où il se montre
d'ailleurs pénétré de reconnaissance envers Balzac.
A Paris l'attention publique ne reste pas fort longtemps
fixée sur les mêmes choses, si belles qu'elles puissent être. Au
bruit qu'avait causé le Cid pendant plus d'une année, succéda
peu à peu le silence, et, si l'on s'en rapportait aux vers suivants,
on croirait qu'en 1644 il n'était plus du bel air d'oser
encore admirer cet ouvrage:
J'en voyois là[129] beaucoup passer pour gens d'esprit,

Et faire encore état de Chimène et du Cid,


Estimer de tous deux la vertu sans seconde,

Qui passeroient ici pour gens de l'autre monde,

Et se feroient siffler si dans un entretien

Ils étoient si grossiers que d'en dire du bien[130].
Mais ces vers sont de Corneille, qui souffrait sans doute de ce
que le Cid, quoique vivement admiré, avait cessé d'être le constant
sujet de toutes les conversations. Il est évident d'ailleurs
que le poëte ne tenait pas à être pris au mot, et en 1660 il eut
le bon goût de supprimer cette allusion un peu trop personnelle.
Quoique tout le monde ait donné tort aux adversaires du
Cid, leurs critiques ont exercé sur cet ouvrage une fâcheuse
influence qui n'est pas encore dissipée. D'abord ils ont arraché
à Corneille quelques vers malencontreux, qui, bien qu'inférieurs
à ceux qu'ils étaient destinés à remplacer, ont dû
nécessairement prendre place dans son texte définitif. Ensuite
ils ont enhardi par leurs attaques les reviseurs, les correcteurs,
gens qui n'ont pas besoin d'être encouragés.
En effet, aucun produit de l'intelligence humaine n'est d'une
perfection absolue; est-ce une raison pour porter une main
audacieuse sur tous les chefs-d'œuvre de notre littérature? Le
cinquième acte d'Horace a été regardé avec assez de raison
comme contenant une action nouvelle, différente de celle qui
fait le sujet des quatre premiers; a-t-on cru pour cela devoir
le supprimer? Quelques délicats ont blâmé les dénoûments
des Femmes savantes et de Tartufe, mais ils ne se sont pas avisés
d'en imaginer d'autres. Par quelle fatalité en a-t-il été différemment
à l'égard du Cid, qui méritait à double titre d'être
respecté, d'abord comme un poëme incomparable, puis comme
un des plus précieux monuments de l'histoire de notre théâtre?
Cela ne peut tenir qu'à deux causes: à l'habitude dès longtemps
contractée par le public de considérer le Cid, malgré
toutes ses beautés, comme une pièce remplie d'imperfections,
et peut-être aussi à la supériorité même des principales
scènes, qui fait paraître le reste froid et languissant. On voulut
rendre à Corneille le fâcheux service de supprimer de son
ouvrage tout ce qui n'atteignait pas au sublime. En 1734 parut
un petit volume de format in-12, intitulé: Pièces dramatiques

choisies et restituées par Monsieur ***, et portant pour adresse:
A Amsterdam, chez F. Changuion. Ce recueil, composé d'une
manière assez bizarre, renferme le Cid, le don Japhet de Scarron,
la Mariane de Tristan et le Florentin de la Fontaine.
Rien de plus curieux que la façon dont l'éditeur, qui passe pour
n'être autre que Jean-Baptiste Rousseau, restitue les pièces
qu'il publie. Pour Mariane, il annonce que son travail n'a
consisté «que dans le retranchement, la correction ou le supplément
de cent cinquante ou cent soixante vers tout au plus.»
Il ne respecte pas plus Corneille que Tristan. Dans le Cid,
il fait disparaître sans scrupule trois personnages, l'Infante,
Léonor et le Page, et supprime par conséquent les nombreux
passages du rôle de Chimène où celle-ci s'adresse à l'Infante.
«Ce n'est point, dit-il, faire tort à un beau visage que d'en
enlever une tache, et plus un ouvrage est digne d'estime, plus
il mérite qu'on prenne soin, d'en ôter ce qui le défigure. C'est
ce qu'on a essayé de faire ici, et il n'en a coûté pour cela que
le supplément de deux vers de liaison au second acte et de
deux autres au cinquième, qu'il a fallu nécessairement y ajouter,
et que, par respect pour le grand Corneille, on a pris soin
de distinguer par ces virgules à qui les imprimeurs donnent
le nom de guillemets, et qui se trouvent dans les éditions de
Molière aux endroits de ses pièces, que les comédiens ont coutume
de couper dans les représentations.»
Au deuxième acte, c'est en tête de la scène entre don Fernand,
don Arias et don Sanche que se place, assez gauchement,
la liaison ajoutée par l'éditeur:
«Quoi me braver encor après ce qu'il a fait!

Par la rébellion couronner son forfait!»
Enfin, au commencement de la dernière scène de l'ouvrage,
ces deux vers dits par l'Infante:
Sèche tes pleurs, Chimène, et reçois sans tristesse

Ce généreux vainqueur des mains de ta princesse,
sont remplacés par ceux-ci, que prononce don Fernand:
«Approche-toi, Rodrigue, et toi reçois, ma fille,

De la main de ton roi, l'appui de la Castille.»
Il est difficile d'imaginer des changements plus malheureux,

et une telle poésie est bien indigne, non-seulement de Corneille,
mais aussi de Jean-Baptiste Rousseau.
Toutefois ce texte fut généralement adopté pour la scène,
et le public s'y accoutuma si bien, que le retour à la rédaction
authentique parut toujours une innovation des plus hardies.
Elle fut tentée, mais vainement, en 1737 et en 1741;
enfin, le 1er juin 1806, l'Empereur voulut entendre à Saint-Cloud
la pièce complète. Monvel joua don Diègue; Talma, Rodrigue;
Mlle Duchesnois, Chimène; Lafon, le Roi; Mlle Georges,
l'Infante. Malgré cette admirable composition de troupe, l'épreuve
ne fut pas favorable, et l'Infante ne parut pas au
Théâtre-Français.
La suppression si considérable que nous venons de rappeler
ne fut pas la seule qui eut lieu dans le Cid. Ou avait pris l'habitude
de retrancher la première scène entre Elvire et Chimène,
et de commencer brusquement la pièce par ces vers que
le Comte adresse à don Diègue.
Enfin vous l'emportez, et la faveur du Roi

Vous élève en un rang qui n'étoit dû qu'à moi[131].
Dans son commentaire, Voltaire déplore cette coutume des comédiens,
qui, de son temps, passaient aussi le couplet célèbre:
Paroissez, Navarrois[132]....
Toutefois il faut remarquer que, contrairement à l'assertion de
M. Aimé Martin, la scène d'Elvire n'a pas été retranchée par
Jean-Baptiste Rousseau; en effet, elle figure tout au long dans
le recueil de 1734; mais depuis le moment où Voltaire nous
signale sa suppression, jusqu'au 22 janvier 1842, jour où
Mlle Rachel joua pour la première fois Chimène, elle n'a pas
été remise au théâtre. En rendant compte de cette représentation
dans la Revue des Deux Mondes, M. Charles Magnin félicite
la Comédie-Française du rétablissement de la première scène
de l'ouvrage. Une autre innovation importante signala encore
cette reprise: Corneille dit dans l'Examen du Cid: «Tout s'y
passe.... dans Séville, et garde ainsi quelque espèce d'unité de

lieu en général; mais le lieu particulier change de scène en
scène, et tantôt c'est le palais du Roi, tantôt l'appartement de
l'Infante, tantôt la maison de Chimène et tantôt une rue ou
place publique[133].» Sur quoi Voltaire fait remarquer que «l'unité
de lieu serait observée aux yeux des spectateurs si on
avait eu des théâtres dignes de Corneille, semblables à celui
de Vicence, qui représente une ville, un palais, des rues, une
place, etc.» La Comédie-Française, qui ne dispose pas d'une
scène aussi majestueuse, voulut du moins marquer le lieu précis
de chaque partie de l'action, à l'aide de changements de
décors. Malgré ce qu'avait d'abord d'un peu étrange la division
des actes d'une tragédie de Corneille en tableaux, cet essai, qui,
après tout, semble assez conforme aux intentions de l'auteur,
réussit fort bien, et depuis lors ce mode de représentation fut
définitivement adopté[134]. Il est regrettable qu'au moment où
l'on changeait ainsi les habitudes du public, on n'ait pas rétabli
dans toute son intégrité le texte du Cid, et remis au
théâtre les trois rôles supprimés. Ne serait-ce pas là un bon
essai à faire pour un anniversaire de naissance de Corneille, et
M. Édouard Thierry, qui a fait preuve en plusieurs circonstances
d'une intelligente initiative et d'un goût littéraire des
plus exercés, ne sera-t-il pas disposé à attacher son nom à une
restitution de ce genre, bien différente de celle qu'on attribue
à Jean-Baptiste Rousseau?

ÉCRITS EN FAVEUR DU CID,
ATTRIBUÉS A CORNEILLE PAR NICERON OU PAR LES FRÈRES PARFAIT.
I. L'AMI DU CID A CLAVERET[135].
Il me semble que vous chantez bien haut, Monsieur Claveret.
Hé quoi! pour une chose si juste et si raisonnable alléguée
par M. Corneille à M. Scudéry: «Il n'a pas tenu à vous que du
premier lieu où beaucoup d'honnêtes gens me placent, je ne sois
descendu au-dessous de Claveret[136],» faut-il que vous preniez la
mouche, et que vous perdiez un moment la mémoire de ce
que vous avez été, de ce que vous êtes, et de ce que vous
serez toute votre vie? Quelle révolution est-ce là? Vous parlerez
contre le Cid? vous ferez l'homme de conséquence et d'esprit,
et blâmerez impudemment et impunément tout ensemble
celui dont vous devez honorer la personne et les ouvrages?
Il ne seroit pas juste; et croyez-vous, Monsieur Claveret, être
assez habile homme pour l'emporter sur tous les plus grands
esprits de France qui se moquent des Observations, et de ceux
qui suivent les sentiments de leur auteur? Pour moi, j'ai déjà
répondu pour lui, comme je fais encore, que pour obscurcir
son éclat, il falloit pour toutes observations faire une meilleure
pièce. Que si la force des raisons dont M. de Scudéry prétend
l'avoir combattu, est condamnée même par ceux qu'il demande
pour juges, considérez, de grâce, où vous vous allez engager.
Vraiment cela est bien ridicule que vous, à qui vos parents
ont laissé pour tout héritage la science de bien tirer des

bottes[137], vous vouliez écrire, et faire comparaison avec un des
plus grands hommes de notre siècle pour le théâtre, et douter
encore de l'approbation que le Cid a reçue au Louvre et à l'hôtel
de Richelieu. Il paroît bien que votre règne n'est pas de ce
monde; voyez-le, Monsieur Claveret, et ouvrez vos oreilles bien
grandes: vous entendrez ce qu'il y a de grands esprits en
France de l'un et de l'autre sexe dire tout haut: «Voilà le plus
bel ouvrage de théâtre que nous ayons vu jusqu'à présent.»
Examinons un peu les vôtres en gros, car le détail n'en vaut
pas la peine. Ne m'avouerez-vous pas que le voyage que vous
faites faire aux Bons hommes à votre pèlerin amoureux[138] est
une belle chose? Je vous jure qu'il m'a pris cent fois envie de
vous demander où votre fils Tadés et vous avez étudié, afin
de me faire interpréter le langage de l'un, et apprendre les
galimatias de l'autre; car comme il arrive qu'il en échappe
quelquefois sans y penser, j'aurois été ravi de les faire avec
science comme vous. Je me serois bien mis auprès de Jodelet[139]
pour le moins, et je m'assure qu'il s'en seroit servi mieux que
les comédiens, qui n'ont jamais su faire valoir les vôtres, quelque
art et quelque peine qu'ils y aient apportée. Votre Place
Royale suit assez bien, et je vous confesse qu'elle fut trouvée si

bonne à Forges, que Mondory et ses compagnons qui en avoient
les eaux dans la saison du monde la plus propre pour les
boire, n'en voulurent jamais goûter: tout le monde n'entendra
pas ceci peut-être; c'est que vous avez fait une pièce intitulée
les Eaux de Forges, que vous leur donnâtes, où il ne manquoit
chose du monde, sinon que le sujet, la conduite, et les vers ne
valoient rien du tout. A cela près c'étoit une assez belle chose[140].
Je sais bien que vous n'avez pas vendu vos ouvrages: ce n'étoit
pas manque de pauvreté, ni d'en avoir demandé beaucoup
de fois de l'argent; mais c'est que les comédiens ne vous en
ont jamais rien voulu donner: c'est ce que vous avez fait jusques
ici. Et pour couronnement de chef-d'œuvre, vous faites
une mauvaise lettre où vous tranchez du censeur, et, si je ne
me trompe, du vaillant. Taisez-vous, Monsieur Claveret, taisez-vous,
et vous souvenez que vous ne pouvez être ni l'un
ni l'autre, et que votre personne est si peu considérable que
vous ne devez jamais croire que M. Corneille ait eu envie de
vous choquer. Vous croyez peut-être avoir fait un beau coup
de mail quand vous dites: ou pour contenter les comédiens que
vous servez. Chacun sait bien de quel biais il faut prendre cette
façon de parler. Et il est très-vrai que ses soins et ses veilles
leur ont rendu de si bons et profitables services, que je leur
ai ouï dire hautement que jusques ici ils doivent à lui seul ce
que le théâtre peut donner de bien. Vous ne ferez jamais de
même, Monsieur Claveret, et je ne m'étonne pas de vous entendre
dire que vous ne vous piquez pas de faire des vers: je
vous crois. Néanmoins vous dites au même temps que ce que
vous avez produit ne vous a point fait rougir de honte: c'est
seulement un témoignage de votre effronterie, plutôt que de la
bonté de vos ouvrages. Après tout, orateur et poëte de balle,
souvenez-vous de n'intéresser personne en votre affaire, et que
quand M. Corneille a dit:
Je ne dois qu'à moi seul toute ma renommée[141],
il a parlé raisonnablement et véritablement. Songez seulement,
comme je vous ai déjà dit, à ce que vous êtes; que vous n'avez

jamais rien fait de bien que de vous être tu depuis quatre ans[142];
que vous ne deviez pas rompre ce silence pour une si mauvaise
chose; que les sottises de votre lettre fâchent tous les honnêtes
gens; que cela vous rend bernable par tout pays; que tout ce
qu'elle contient est trop plat et trop peu fort pour donner la
moindre atteinte au Cid, ni faire croire que M. Corneille en
soit seulement le copiste, comme vous dites; que je ne lui conseille
pas de se donner la peine de vous répondre; que vous
êtes auprès de lui ce que le laquais est auprès du maître, et
qu'un ami du Cid qui ne fit jamais profession d'écrire, et qui
ne laisse pas de se connoître aux bonnes choses, n'a fait cette
lettre que pour vous avertir de pratiquer un proverbe latin que
vous vous ferez expliquer et qui dit: Ne sutor ultra crepidam.
Adieu, Claveret: ne soyez pas curieux de savoir mon nom,
de peur de l'apprendre.
II. LETTRE POUR M. DE CORNEILLE, CONTRE
CES MOTS DE LA LETTRE SOUS LE NOM D'ARISTE:
Je fis donc résolution de guérir ces idolâtres[143].
Cachez-vous tant qu'il vous plaira, faites protestation de
changer à tous moments de parti, on vous le pardonne: vous
passez pour homme qui reçoit aisément toutes sortes d'impressions.
On dit que vous avez eu au commencement du Cid
les sentiments d'un homme raisonnable, et que vous n'avez
pu lui dénier les louanges qu'il tiroit sans violence de tous les
honnêtes gens; pourquoi maintenant déférer au jugement de

l'observateur, à cause qu'il vous a témoigné approuver cinq
ou six mauvaises pièces rimées que vous dites avoir faites?
Jeune homme, assurez votre jugement devant que de l'exposer
à la censure publique, et ne hasardez plus de libelles sans les
avoir communiqués à d'autres moins passionnés que l'observateur.
J'avoue qu'il vous doit beaucoup, mais il eût pu choisir
un plus juste instrument de ses louanges que vous. Il est peu
curieux de sa réputation. Je commence à désespérer de son
parti, puisqu'il l'abandonne à des personnes qui le savent si
mal soutenir; c'est une preuve certaine de la fausseté d'une
affaire, quand elle tombe entre les mains d'un ignorant. Aussi
n'avons-nous point vu d'autres personnes embrasser ses intérêts.
Claveret a été le premier qui s'est éveillé, qui dans ses
plus grandes ambitions n'a jamais prétendu au delà de sommelier
dans une médiocre maison: encore je lui fais beaucoup
d'honneur. Celui que j'attaque est un peu plus fortuné de
biens; mais il faut apporter de la foi quand il s'agit de son
origine (j'aime mieux paroître obscur que médisant). Il eût pu
réussir du temps des comparaisons; sa misérable éloquence me
fait pitié, je ne peux consentir qu'un tel personnage se veuille
dire du nombre des auteurs et qu'il se mêle aujourd'hui de
juger de la bonté ou de la fausseté d'une pièce. Voyez le raisonnement
de ce visage, il se vante de vouloir guérir des idolâtres.
Monsieur le médecin, vous apportez de fort mauvais
remèdes; et si vous étiez aussi peu versé dans le reste de votre
doctrine, il est périlleux de tomber entre vos mains. Vous avez
produit de si mauvaises raisons que vous n'avez pas commencé
à me persuader, bien éloigné de me convaincre. Si vous me
priez, je donnerai quelque chose à l'obligation que vous avez à
la maison de M. de Scudéry. Puisque vous portez ses intérêts au
delà d'un homme désintéressé, il paroît que vous en avez reçu
quelque sensible plaisir. Il est vrai que vous êtes de sa maison,
et que vous assistez souvent aux conférences qui s'y traitent:
vous n'en revenez point qu'avec de nouvelles lumières; et ce
grand amas de belles figures que vous prostituez dans votre
petit papier, valent bien que vous l'en remerciiez; mais gardez
bien qu'en voulant fuir le vice de méconnoissant, vous ne choquiez
absolument la plus saine partie du monde. M. de Corneille
a satisfait tout le monde raisonnable; vous avez affecté avec trop

de violence et d'animosité la diminution du crédit qu'il avoit acquis;
et si vous eussiez eu assez de pouvoir, vous eussiez terni
la gloire d'un homme duquel vous avez autrefois recherché
l'amitié, et de laquelle il vous avoit honoré: vous ne la méritiez
pas, puisque vous prenez si peu de soin à la conserver.
Au reste, je vous veux avertir encore une fois d'un point qui
ne vous sera pas inutile, Monsieur l'auteur, c'est de vous défaire
de vos comparaisons, lesquelles paroissent fort souvent
dans votre lettre, et choquent beaucoup de personnes. Vous
êtes jeune, il y a espérance que vous vous guérirez de vos erreurs,
et direz un jour que je n'ai pas peu contribué à votre
avancement. Adieu, beau corps plein de plaies[144], et si tu veux
savoir mon nom, je ne fus jamais renégat. Adieu, console-toi.

MARTIALIS (Epigr. lib. IX, épigr. 82)[145].
Lector et auditor nostros probat, Aule, libellos;

Sed quidam exactos esse poeta negat:

Non nimium curo, nam cœnæ fercula nostræ

Malim convivis quam placuisse coquis.
TRADUCTION, A MONSIEUR CORNEILLE.
Les vers de ce grand Cid, que tout le monde admire,

Charmants à les entendre, et charmants à les lire[146],

Un poëte seulement les trouve irréguliers.

Corneille, moque-toi de sa jalouse envie:

Quand le festin agrée à ceux que l'on convie,

Il importe fort peu qu'il plaise aux cuisiniers.

ÉPIGRAMME.
Si les vers du grand Cid, que tout le monde admire,

Charment à les ouïr, mais non pas à les lire,

Pourquoi le traducteur des quatre vers latins

Les a-t-il comparés aux mets de nos festins?

J'avoue avec lui, s'il arrive

Qu'un mets soit au goût du convive,

Qu'il importe bien peu qu'il plaise au cuisinier;

Mais les vers qu'il défend d'autres raisons demandent:

C'est peu qu'ils soient au goût de ceux qui les entendent,

S'ils ne plaisent encore aux maîtres du métier.
III. RÉPONSE DE *** A *** SOUS LE NOM D'ARISTE.
Ne vous étonnez point du procédé que l'on pratique aujourd'hui
contre vous: on veut réveiller une guerre qui a fait trembler
tous les bons esprits de son temps, et qui n'en a laissé pas
un dans le pouvoir de se dire neutre. Les partisans de l'observateur
reconnoissent sa foiblesse, et pour rendre son parti plus
nombreux, ils veulent attirer à lui des personnes qui ne se
souviennent plus de leurs dissensions, et qui ne songent qu'au
dessein qu'ils ont fait de ne plus tomber dans une faute publique.
Je crois que M. de Balzac n'approuvera jamais l'orgueil
qu'on tâche de lui attribuer. Et je ne doute point aussi que vous
n'ayez été marri de vous voir mêlé dedans une dispute particulière,
et que vous n'ayez tous deux eu en horreur le dessein
de l'anonyme, qui veut embarrasser des âmes désintéressées,
et faire entrer dans la lice deux personnes toutes fraîches, afin
de faire esquiver son ami qui n'en peut plus. Il me permettra
de lui dire qu'il n'a pas assez bien agi en ceci, et qu'il devoit
ou s'attaquer absolument à vous, ou médire seulement de
M. Corneille, sans par un galimatias qui ne veut rien dire, et
par une confusion absurde, vous adresser le commencement
d'une lettre injurieuse, et la poursuivre par des railleries et
des impostures qui s'adressent directement à votre ami. Puisque
je lui en eusse voulu, j'eusse bouffonné sur Mélite, et
eusse dit que ce ne fut jamais qu'une pièce fort foible, puisqu'elle
n'eut la peine que d'effacer le peu de réputation que

s'étoit acquis le bonhomme Hardy, et que les pièces qui furent
de son temps ne valoient pas la peine d'être écoutées. Car la
Sylvie et la Chriséide, par exemple, étoient les saillies d'un
jeune écolier qui craignoit encore le fouet[147]; et le Ligdamon[148]
partoit d'une plume qui n'avoit jamais été tranchée qu'à coups
d'épée. J'eusse dit que la Galerie du Palais n'étoit pas bonne,
parce que le nom en étoit trop commun; que la Place Royale
n'étoit pas meilleure, puisqu'il en avoit dérobé le titre à ce très-fameux
et très-célèbre auteur, Monseigneur Claveret[149]: et que
la Suivante étoit une pièce qu'on ne pouvoit goûter, parce que
l'on n'en avoit jamais vu une qui fût faite avec de si grandes
régularités. Mais aussi n'eussé-je pas oublié les éloges de tous
les poëmes qui furent représentés dedans les mêmes temps. Et
surtout j'eusse fait une apologie pour la pauvre Silvanire,
dont les exemplaires ne périront jamais. J'eusse loué le Duc
d'Ossonne, et eusse dit que l'esprit de l'auteur y est miraculeux,
puisque toute la pièce (qui est assez longue) n'a pourtant
rien de plus achevé que ce qu'on voit dans un premier
acte, et qu'il a voulu par le même poëme bannir les honnêtes
femmes de la comédie, qui n'ont pu jamais souffrir les paroles
ni les actions de ses deux héroïnes. Mais après aussi
j'eusse examiné sa Virginie, et ayant laissé à Ragueneau le
soin de faire une satire contre le coup fourré qui a fait rire
tout le monde, j'eusse admiré la force d'esprit de son héros,
qui méprise une princesse qui l'aime, et fait même le semblant
de ne la pas entendre quand elle se déclare à lui: et le tout à
cause qu'il aime sa sœur. Mais je n'aurois garde d'enfoncer
sur leur amour, de peur d'y faire voir ou de l'inceste, ou de

la brutalité, et de dire qu'un inconnu, qu'il veut faire passer
pour honnête homme, ne voulût pas avoir de l'amour pour
une belle fille, à cause qu'il a de l'amitié pour une autre qui
est bien moins scrupuleuse que lui. Après je passerois à la
Sophonisbe[150], que j'entends plaindre avec autant de justice que
Didon se plaint chez un ancien de ce qu'on la fait moins honnête
qu'elle ne fut. Je tâcherois à recouvrir l'honneur de
Syphax, qui fait moins pitié par le débris de sa fortune et par
le bouleversement de son trône, que parce qu'il surprend un
poulet que sa femme a envoyé à Massinisse. J'aurois blâmé
toute l'importunité du second acte, où Sophonisbe paroît toujours;
et passant plus avant pour imiter les écrivains du temps,
je me serois écrié à la scène où Massinisse apprend d'elle
quand il commença d'en être aimé: «O raison de l'auteur, que
faisiez-vous alors? Qu'étoit devenu ce jugement dont vous
n'avez que l'apparence dans toutes vos pièces[151]? Massinisse
avoit-il pas raison de craindre qu'on ne lui rendît ce qu'il
avoit prêté? et quand Sophonisbe en verroit quelqu'un de
meilleure mine, qu'elle ne l'estimât plus que lui, puisque
c'étoit le sujet pourquoi elle l'avoit estimé plus que Syphax?»
Enfin je n'écouterois point l'excuse qu'il allègue, puisqu'elle
ne vaut rien, et aimerois mieux qu'il eût traité l'histoire comme
elle s'est passée, que comme elle a dû se passer, au moins à ce
qu'il dit. Mais je ne vois pas que je fais presque la même chose
que celui que je blâme et qui vous adresse sa lettre, puisque je
fais revivre des fautes que j'avois pris tant de peine d'oublier.
Vous connoîtrez pourtant que j'en use avec plus de raison que
lui, qui va troubler le repos d'un religieux jusque dans sa
cellule[152]. Pour moi qui suis au monde, et qui ai toujours loué
en lui ce qui n'a pas été blâmable, je vous avoue que le
voyant hors du sens, j'ai commencé à perdre la bonne opinion
que j'en avois conçue; et sachant de plus qu'il fait son possible

pour fomenter la discorde, je l'ai considéré comme ces
méchants politiques qui n'étant pas assez puissants pour subsister
d'eux-mêmes, tâchent de brouiller les affaires, afin d'établir
des fondements à leur fortune sur les ruines de ceux
qu'ils n'eussent osé choquer ouvertement. Il fait battre deux
ennemis forts et redoutables (au moins par ses conseils il tâche
de vouloir relever celui qui est presque abattu), et ne considère
pas que celui qui a déjà de l'avantage, parce qu'il s'est
tu, en aura encore de plus grands quand il voudra parler. Et
puisqu'il juge un bon esprit indigne de sa colère, il verra
celui-ci avec un si grand mépris, qu'il ne voudra jamais penser
à lui, puisqu'il ne songe qu'aux choses excellentes. Imitez-le,
Ariste, et laissez aux honnêtes gens le soin de répondre à la
calomnie.
IV. LETTRE DU DÉSINTÉRESSÉ AU SIEUR MAIRET[153].
Monsieur,
Il faut que le Cid de M. Corneille soit fait sous une étrange
constellation, puisqu'il a mis tout le Parnasse en rumeur, et
que presque tous les poëtes sont réduits à la prose. Je veux
quasi mal à son trop de mérite, puisqu'il est cause d'un si
grand désordre. Au commencement (il est vrai) que je vis jeter
cette pomme de discorde, je ne fus pas fâché de voir naître un
peu de jalousie en votre esprit, et j'espérois que le feu de la
colère donneroit plus de force à vos vers, à vous une honnête
émulation, et que par de nouveaux efforts vous tâcheriez d'atteindre
à la course celui qui avoit pris les devants. Néanmoins,
soit que vous reconnoissiez vos forces trop petites pour un dessein
si haut, ou que l'envie ne vous inspire que de lâches résolutions,
vous serez satisfait en apparence si vous pouvez faire

descendre M. Corneille du lieu où beaucoup d'honnêtes gens
l'ont placé, parce que vous n'y pouvez pas monter. Vous l'appelez
Icare parce qu'il vole au-dessus de vous. Il vous fera
voir à la pièce qu'il prépare, que ses ailes sont assez fortes
pour le soutenir, et que n'étant pas de cire, vous n'êtes pas
aussi le soleil qui les lui fera fondre. Ce n'est pas de vous qu'il
doit attendre le coup mortel. Je croyois qu'après les vains
efforts de l'observateur du Cid, personne n'auroit jamais la
vanité d'attaquer la renommée de ce fameux ouvrage, et qu'à
l'exemple de M. de Scudéry, qui pour tout fruit de ses veilles
n'a remporté que le titre d'envieux, tous ceux à qui son éclat
fait mal aux yeux seroient sages à l'avenir, et ne s'attireroient
plus l'aversion des honnêtes gens par de nouvelles calomnies.
Mais peut-être vous êtes-vous cru plus considérable, et qu'après
avoir attiré M. Corneille au combat, vous seriez assez
puissant pour le ruiner, et faire voir à tous ceux qui ont estimé
le Cid, que leur ignorance est la cause de leur approbation,
et qu'à vous seul l'aventure étoit due de rompre le charme qui
nous silloit les yeux, et nous faire voir la vérité cachée. Après
cela, beau lyrique, pouvez-vous accuser un autre de la présomption
d'Icare? Si le Cid n'eût pas été assez fort de lui-même
pour soutenir de si foibles assauts que ceux qu'on lui a
livrés, et qu'il peut attendre de vous, son auteur l'eût fortifié
par un ouvrage digne de lui. Mais le mérite de sa cause avoit
trop intéressé d'honnêtes gens à son parti, pour qu'il lui fût
nécessaire d'entreprendre sa défense. Ses heures sont trop précieuses
au public, puisqu'il les emploie si dignement, pour
souhaiter de lui qu'il les perde à vous répondre. Vous êtes de
ces ennemis qui emploient la ruse, après avoir eu du désavantage
par la force ouverte. Vous feriez un grand coup d'État
pour vous autres, si par vos adresses vous obligiez M. Corneille
à répondre à M. Claveret, et si par de petites escarmouches
vous amusiez un si puissant ennemi; vous dissiperiez un
nuage qui se forme en Normandie, et qui vous menace d'une
furieuse tempête pour cet hiver. Cela vous doit être d'autant plus
sensible, que votre jugement est assez net pour prévoir votre
ruine, et votre esprit trop foible pour l'empêcher. Je trouve un
peu étrange la comparaison que vous faites avec lui; je veux
bien m'en servir contre vous-mêmes, n'ayant pas dessein d'employer

de meilleures armes que les vôtres pour vous battre.
Vous le feignez réduit au déplorable état où vous êtes, et voulez
que pour se sauver il s'accroche à tout ce qu'il rencontre.
Je ne puis juger que le succès du Cid, et de ses autres pièces,
lui ait été si désavantageux, qu'il ait été obligé de se bâtir une
réputation sur la ruine de la vôtre, et ne pouvant se sauver
que par votre perte, il ait tâché d'obscurcir votre nom qui ne
lui donna jamais d'ombrage. Il eût été à plaindre si pour avoir
de l'estime, il eût été contraint d'employer de si lâches moyens.
S'il a fait profit de son étude, et qu'il ait habillé à la françoise
quelque belle pensée espagnole, le devez-vous appeler voleur,
et lui faire son procès? Si la charité vous oblige à l'avertir
publiquement de ses défauts, que ne faites-vous justice à vous-même?
Vous passeriez pour corneilles déplumées, si vous aviez
retranché de vos ouvrages tout ce que vous avez emprunté
des étrangers. Je ne blâme point M. de Scudéry de savoir si
bien son cavalier Marin[154]. C'est une source publique où il est
permis à tout le monde de boire; sans lui il ne nous auroit pas
fait voir un Prince déguisé[155], qui a passé pour la plus agréable
de ses pièces. Le Pastor fido même n'a pas eu moins d'estime
dans l'Italie, pour avoir emprunté des pages entières de Virgile.
Les livres sont des trésors ouverts à tout le monde, où il
est permis de s'enrichir sans être sujet à restitution, non plus
que les abeilles qui picorent sur les fleurs. Ce n'est pas qu'il
se faille indifféremment charger la mémoire de toutes choses:
au contraire, la plus grande partie ne mérite pas d'être lue;
c'est à la raison de faire le choix des bonnes, et M. Corneille
les connoît trop pour les aller chercher chez M. Claveret. Je
m'étonne de ce que vous le voulez faire passer pour un si célèbre
voleur, et que vous le faites arrêter à piller où il y a si
peu de butin. Ce n'est pas que je veuille mépriser M. Claveret:
au contraire, j'estime ceux qui comme lui s'efforcent à se tirer
de la boue, et se veulent élever au-dessus de leur naissance.
Mais aussi ne faut-il pas qu'il se donne trop de vanité. Il a

bonne grâce à se donner l'estrapade[156], pour mettre M. Corneille
au-dessous de lui, et à reprocher aux Normands que pour être
accoutumés au cidre, ils s'enivrent facilement lorsqu'ils boivent
du vin[157]. Il sait le contraire par expérience, après en avoir versé
plusieurs fois à M. Corneille[158]: ce qu'il ne peut pas nier, non plus
que ç'a été l'envie qui lui a mis la main à la plume, puisqu'il
avoue que l'auteur du Cid en l'attaquant avoit perdu sa réputation,
comme les mouches qui perdent leur aiguillon en piquant.
Confesse-t-il pas que la seule gloire de M. Corneille a
fait prendre l'essor à sa plume? Que je le tiendrois heureux si
ce noble aiguillon lui étoit demeuré, et s'il s'étoit enrichi d'une
si belle dépouille! Il doit remercier celui qui l'a mis au nombre
des poëtes, quoiqu'il l'aye mis au dernier rang: c'est plus
qu'il ne devoit prétendre raisonnablement. Je ne touche point
son extraction, et je ne tiens pas qu'un honnête homme doive
offenser toute une famille pour la querelle d'un particulier. Il
est ici question seulement du mérite d'un poëme, et vous avez
fort mauvaise grâce à quitter votre sujet pour dire des injures,
et des reproches que l'on vous peut faire sans injustice. Puisque
vous avez parlé de vos pièces de théâtre, souffrez que je me
serve de la même liberté dont vous avez usé avec M. Corneille;
et quoiqu'elle vous soit autant injurieuse, trouvez bon que je vous
détrompe et que je vous dise vos vérités. Vous ne devez pas faire
d'excuses qu'à vous-même, d'avoir osé mettre en parallèle votre
apprentissage avec le Cid. La différence y est si grande que qui
n'y en mettroit pas s'accuseroit d'ignorance, et vous ne le pouvez
sans être présomptueux. Mais s'il est du Parnasse comme du
paradis, où l'on ne peut avoir d'entrée avec du bien mal acquis,
tombez d'accord avec tout le monde que vous en êtes
exclus[159], si vous ne restituez la plus grande partie de votre réputation

à un maître qui par excès de bonté ne s'est pas contenté
de vous receveoir chez lui généreusement au fort de vos
misères, mais qui, par son approbation et par l'honneur qu'il
vous a fait en vous regardant d'assez bon œil, a obligé tous
ses amis à dire du bien de vos ouvrages. C'est de lui seul que
vous tenez le peu d'estime que vous possédez, non du mérite
de vos œuvres, qui ne sont pas si parfaites que tout le monde
n'y ait remarqué de grands défauts. Vous faites bien de prendre
du temps pour justifier la Silvanire, le Duc d'Ossonne, la
Virginie et la Sophonisbe[160]; si vous le faites, j'avoue que
l'ouvrage sera bien considérable, puisque par lui vous ferez l'impossible.
A tout hasard, je ne vous conseille pas de les porter
à la censure de l'Académie, de peur d'une trop grande confusion.
Une pareille crainte n'a jamais empêché M. Corneille de se
soumettre au jugement d'une si célèbre compagnie[161]. C'est une
déférence qu'il a toujours rendue à ses amis, et n'a jamais eu
honte d'avouer ses fautes quand on les lui a fait connoître. Il
fera beaucoup moins de difficulté de subir le jugement de tant
d'excellentes personnes, quand ils se voudront donner la peine
d'examiner ce qu'il a donné au public, et ne manquera jamais
à rendre le respect qu'il doit à la dignité de leur chef. Mais
puisque vous avouez que les injures mal fondées sont les armes
des harangères, je vous conseille de ne vous en plus servir, et
de vous taire aussi bien que M. Corneille, du depuis que ses
envieux ont fait leurs efforts à le faire parler. Quoiqu'on lui
veuille attribuer beaucoup de petites pièces qui ont été faites
en sa faveur, je sais de bonne part qu'il n'en connoît pas les
auteurs. Puisqu'il garde si religieusement le silence, imitez-le
en la modération de son esprit, si vous ne le pouvez en ses
poëmes. Fuyez la trop grande ambition, que vous condamnez

aux autres, et qui a déjà pensé causer votre ruine entière. Ne
trouvez pas mauvais la franchise de mon discours; je ne suis
pas moins votre serviteur si je vous dis vos vérités. Amicus
Plato, amicus Socrates, sed magis amica veritas.
V. AVERTISSEMENT AU BESANÇONNOIS MAIRET[162].
Il n'étoit nullement besoin, de vous donner la gêne deux mois
durant à fagoter une malheureuse lettre, pour nous apprendre
que vous êtes aussi savant en injures que votre ami Claveret
et tous les crocheteurs de Paris. Cette belle poésie que vous
nous aviez envoyée du Mans ne nous permettoit pas d'en douter;
et bien que vous y fissiez parler un auteur espagnol, dont
vous ne saviez pas le nom, la foiblesse de votre style vous découvroit
assez. Ainsi vous aviez beau vous cacher sous ce méchant
masque, on ne laissoit pas de vous connoître, et le rondeau
qui vous répondit parloit de vous sans se contredire.
Que si l'épithète de Fou solennel vous y déplaît, vous pouvez la
changer, et mettre en sa place Innocent le Bel, qui est le nom
de guerre que vous ont donné les comiques. Défaites-vous cependant
de la pensée que M. Corneille vous ait fait l'honneur
d'écrire contre vos ouvrages: s'il daignoit les entreprendre, il
y montreroit bien d'autres défauts que n'a fait celui qui s'en
est raillé en passant; et certes en ce cas il prendroit une peine
bien superflue, puisque pour les trouver mauvais, il ne faut
que se donner la patience de les lire. C'est un emploi trop indigne
de lui pour s'y arrêter, et tous les vains efforts de vos
calomnies ne le sauroient réduire à cette honteuse nécessité
d'abaisser votre réputation pour soutenir la sienne. Un homme
qui écrit doit être en bien mauvaise posture quand il est forcé
d'en venir là. Nemo, dit Heinsius, dont l'observateur fait son
évangéliste, de aliena reprehensione laudem quærit, nisi qui de
propria desperat[163].

Mais vous ne vous contentez pas de lui attribuer les deux
réponses au libelle que vous désavouez: vous tâchez de lui
faire des ennemis dans sa province, en expliquant la première
sur une personne de haute condition que vous n'osez nommer
de peur de ses ressentiments contre une explication si impertinente.
Ne recourez point à cette artificieuse imposture; je puis
assurer que j'ai vu depuis deux jours écrit de sa main, qu'il
n'a fait aucune des deux, et que non-seulement il ne sait qui
c'est que son ami dépeint dans la première, ni de qui vous
parlez dans la vôtre, mais qu'il tient même pour certain que
cette réponse n'attaque personne de la province.
Pour moi je ne puis soupçonner qu'elle s'adresse à un autre
qu'à vous: le galant homme dont elle est partie témoigne être
particulièrement instruit de vos qualités. Il vous taxe de jeunesse:
c'est de quoi vous vous vantez dans votre épître du Duc
d'Ossonne[164]. Il vous accuse de manque de jugement: il ne vous
fait pas grand tort; ce seroit vous flatter s'il vous traitoit d'autre
façon. Vous ne refuserez pas la compagnie du seigneur
Claveret qu'il vous donne: c'est un homme à chérir, il peut
faire fortune, et son horoscope lui promet beaucoup, puisque
vous aspirez déjà à être un jour de ses domestiques. Sous ombre
de la soie dont la poésie vous a couvert, vous voulez passer
pour honnête homme d'origine: il faut de la foi pour le croire,
vu qu'on sait le contraire. Il vous donne avis de vous défaire de
vos belles figures: vous eussiez bien fait d'en user; on n'eût pas
vu dans votre lettre ces insolentes comparaisons de M. Corneille
avec des domestiques dont vous ne nommez point le maître,
et avec votre ami Claveret, qui me forcent à en faire maintenant
de plus véritables, et à vous dire que celui que vous offensez
s'est assis sur les fleurs de lis[165] avant que Claveret portât
de manteau, et que vous n'êtes pas de meilleure maison que
son valet de chambre. Il vous avoit autrefois honoré de son
amitié, dont vous vous êtes montré fort indigne. On n'entend
rien de plus familier en vos discours, sinon que le Cid est un

beau corps plein de plaies, un bel enchantement, la dupe des
sots, une beauté fardée, etc. Vous pouvez juger à toutes ces
marques si le galant homme vous connoissoit parfaitement.
Il n'y a qu'un point qui me pourroit laisser quelque difficulté:
c'est qu'il vous fait plus riche que Claveret. Quoique
vous soyez de loin, on sait fort bien que la fortune ne vous a
pas avantagé plus que lui, et que les présents qu'elle vous a
faits à votre naissance, ne sont pas si grands qu'on ne les puisse
cacher dans le creux d'un violon. Aussi vous n'êtes point en
peine de faire des caravanes de Besançon à Paris: vos affaires
ne vous rappellent point à votre pays, et vous gouvernez aisément
par procureur le bien que vous y avez laissé.
Pour confirmer ces vérités, je n'aurois qu'à nommer le
maître que vous voulûtes servir, lorsque après avoir importuné
quatre jours les comédiens pour votre Chriséide, ils vous
jetèrent un écu d'or afin de se défaire de vous; mais je m'en
veux taire pour l'honneur des vers. Passons à votre lettre.
Vous êtes toujours sur les comparaisons, et après avoir proposé
ce ridicule parallèle de la Silvie et du Cid vous ajoutez
que quelque éclat qu'elle ait eu quatre ans durant, vous ne
l'avez point appelée votre chef-d'œuvre ni votre ouvrage immortel:
vous avez bien fait pis. Son succès vous enfla tellement,
que vous eûtes l'effronterie de prendre la chaire et de
mettre un art poétique au devant de votre Silvanire[166]. Jeune
homme, il faut apprendre avant que d'enseigner, et à moins
que d'être un Scaliger ou un Heinsius, cela n'est pas supportable.
Il est vrai que vous en faites maintenant réparation au
public en avouant que toute cette belle doctrine n'est qu'ignorance,
puisque vous reconnoissez des défauts aux poëmes que
vous avez produits après; vous promettez toutefois de les justifier:
accordez-vous avec vous-même, beau poëte, et soutenez-les
sans tache, ou n'en entreprenez pas la justification. Mais
donnons un coup d'œil à ce bel art poétique.
Dès le commencement vous vous échappez et faites une
définition du poëte à votre mode. «Le poëte, dites-vous, est
proprement celui qui doué d'une fureur divine, explique en

beaux vers des pensées qui semblent ne pouvoir être produites
du seul esprit humain[167].» O l'excellent philosophe, qui découvre
bien la nature des choses! Je ne m'étonne plus s'il ne fait
point conscience de manquer de jugement en toutes ses pièces:
il croit la fureur de l'essence du poëte; voilà un parfait raisonnement.
Si je voulois bien l'empêcher, je lui demanderois
ce que c'est qu'une fureur divine; mais je me contenterai de le
prier, puisqu'il prétend avoir droit à l'héritage du Parnasse,
qu'il nous cite quelques-unes de ses pensées aussi hautes
comme il définit devoir être celles du véritable poëte. Quant à
moi, j'en remarque beaucoup dans ses livres qui ne peuvent
être produites de l'esprit humain, tant elles sont extravagantes,
mais je n'y en ai point encore découvert qui passent la portée
d'un esprit médiocre, foible et rampant comme le sien.
Cependant il nous étale pour poèmes dramatiques parfaitement
beaux: le Pastor fido, la Filis de Scire, et cette malheureuse
Silvanire que le coup d'essai de M. Corneille terrassa
dès sa première représentation[168]. Il excuse encore fort adroitement
la longueur du cinquième acte de cette admirable pièce,
sur ce qu'elle étoit faite pour l'hôtel de Montmorency plutôt
que pour celui de Bourgogne, comme si les mauvaises choses
y étoient mieux reçues[169]. Sans doute il s'est imaginé qu'elle

seroit immortelle, parce qu'il n'y pouvoit trouver de fin; et c'est
sur cette croyance que pour conserver la mémoire d'un homme
illustre, il a fait planter sur le frontispice de ce grand ouvrage
un marmouset qui lui ressemble, et graver autour de cette vénérable
médaille: Jean Mairet de Besançon. C'est ce qu'il a fait
de plus à propos en sa vie, que de nous avertir par là qu'il
n'est pas né François[170], afin qu'on lui pardonne les fautes qu'il
fait à tous moments contre la langue.
Revenons à votre lettre, Monsieur Mairet. N'est-ce pas une
belle chose que l'histoire que vous nous contez d'un libraire
de Rouen qui mourut, à votre très-grand regret, pour avoir
imprimé votre Chriséide[171]? Nous espérions qu'ensuite vous nous
en donneriez l'épitaphe, pour témoignage de cette violente
affliction: vous avez frustré le lecteur de ce consentement;
mais pour suppléer à votre défaut, en voici un dont les vers
ne valent guère mieux que les vôtres:
Ci-dessous gît Jacques Besogne,

Qui s'étant mis trop en besogne

Pour le beau poëte Jean Mairet,

Mourut à son très-grand regret.
Après cette belle histoire vous perdez tellement le respect
et le sens commun, que vous avez l'insolence de préférer votre

Silvie aux œuvres de MM. de Racan et Théophile, au dernier
desquels vous êtes si étroitement obligé, que sans lui vous
suivriez encore la déplorable condition des vôtres. Ce n'est
pas faire en homme généreux que de payer d'ingratitude tant
de bienfaits reçus. On sait que le dialogue qui a tant plu à la
cour et qui avoit couru plus de deux ans avant qu'on sût qu'il
y eût une Silvie au monde, étoit de la façon de Théophile;
ainsi vous vous pariez d'un habillement emprunté, et ce bel
enchantement que vous nommez le Pastor fido des Allemands,
doit à ce grand homme si peu qu'il eut de grâce.
C'est à ces mêmes Allemands que vous pensez parler, quand
vous nous assurez si magnifiquement que le Cid a perdu à
la lecture une bonne partie de l'estime qu'il avoit acquise à
la représentation. Quelle impudence! Les extravagances de
Virginie, les impudicités du duc d'Ossonne et les coquetteries
de Sophonisbe ont mérité l'impression, si l'on vous en
croit, et celle du Cid devoit être différée pour cent et un an!
Ne donnez point à M. Corneille les mauvais conseils de vos
tailles-douces, qui n'ont servi dans votre Silvanire qu'à incommoder
votre libraire[172], et ne faites plus sonner si haut ces
grands coups d'épée que M. de Scudéry a donnés au Cid tout
au travers du corps. Après en avoir reçu deux mille de pareils,
on se porte encore fort bien, et ceux que ses raisons de paille
ont convertis (si toutefois elles ont converti quelques-uns)
avoient grande envie de l'être.
Au reste, nous voyons maintenant ce qui vous pique: vous
vous fâchez de ce qu'on a découvert vos brigues et les artifices
que vous mettez en usage pour mendier un peu de réputation.
Vous vous plaignez de ce que dit M. Corneille:
Que son ambition pour faire plus de bruit

Ne quête point les voix de réduit en réduit[173].
On sait le petit commerce que vous pratiquez, et que vous

n'avez point d'applaudissements que vous ne gagniez à force
de sonnets et de révérences. Si vous envoyiez vos pièces de
Besançon, comme M. Corneille envoie les siennes de Rouen,
sans intéresser personne en leur succès, vous tomberiez bien
bas, et je m'assure que quelque adresse que vous apportiez
à faire valoir votre traduction du Soliman italien, qui a déjà
couru les ruelles dix-huit mois et qu'on réserve pour cet hiver,
le bruit de cette importante pièce de batterie ne fera point
faire retraite au Cid[174].
Criez tant qu'il vous plaira, et donnez aux acteurs ce qui
n'est dû qu'au poëte; servez-vous du témoignage de M. de
Balzac, il ne vous sera point avantageux. Ne traite-t-il pas
Massinisse et Brutus de même que Jason, qu'il nomme le premier,
pour montrer qu'il estime plus son auteur que vous[175]? Et
véritablement vous avez été toujours tellement au-dessous de
lui, dès qu'il a pris la plume, qu'il n'avoit pas besoin de faire
un Cid pour passer devant vous: tant de beaux poëmes dont
il a enrichi le théâtre vous laissoient déjà loin derrière. Parlez
en homme désintéressé, et on vous écoutera. Si le malheur a
voulu que la Mariane et le Cid aient étouffé le débit de toutes
vos rimes, il faut prendre patience, et ne murmurer point
contre les nouvelles grâces qu'on a trouvées au Cid depuis
qu'il a été imprimé.
Vous vous plaignez de ce que M. Corneille ne s'est pas
soumis au jugement de l'Académie. Pour le mettre en tort, il
faudroit que vous et l'observateur y soumissiez vos ouvrages;
ce n'est pas la raison qu'il soit censuré tout seul, jamais il ne
refusera de prendre ces Messieurs pour juges entre Médée
et Sophonisbe, et même entre Clitandre et Virginie, mais non
pas entre le Cid et un libelle.

Je finirois si vous ne m'aviez obligé à lire votre épître du
Duc d'Ossonne: vous nous y renvoyez pour y voir votre modestie
qui est si grande, que dès le titre vous traitez le procureur
général de votre parlement comme vous feriez un
procureur fiscal de quelqu'une de vos hautes justices[176]. Cette
arrogante familiarité avec un des principaux magistrats de votre
pays débutoit assez bien, et vous eût fait passer pour homme de
marque, si dans votre épître la bassesse de votre inclination
n'eût découvert celle de votre naissance. Ce souhait famélique
d'être reçu au Louvre avec des hécatombes de Poissy[177],
tient fort de votre pauvreté originelle; et puisque vous êtes si
affamé, vous serez aisé à accorder sur ce point avec M. Corneille,
qui se contentera toujours de ces honorables fumées du
cabinet dont vous êtes si dégoûté, cependant qu'on vous envoyera
dans les offices vous soûler de cette viande délicate
pour qui vous avez tant d'appétit.
Le reste de cette épître n'est que vanité: vous vous perdez
dans la réflexion de vos grandes productions, et vous vantez
d'avoir été l'idée universelle des grands génies que vous nommez,
comme s'il étoit à croire qu'ils vous eussent considéré[178].

Mais n'avez-vous pas bonne grâce un peu après de traiter
d'inférieurs, et quasi de petits garçons, les auteurs de Cléopatre[179]
et de Mithridate[180], pour qui vous faites une classe à part?
Vous ne sauriez nier que cette Cléopatre a enseveli la vôtre,
que le Mithridate a paru sur le théâtre autant qu'aucune
de vos pièces, et que l'une et l'autre à la lecture l'emportent
bien haut sur tout ce que vous avez fait. Votre style
n'est qu'une jolie prose rimée, foible et basse presque partout,
et bien éloignée de la vigueur des vers de ces Messieurs,
sur qui M. Corneille seroit bien marri de prétendre aucune
prééminence.
Cet acte de la pastorale héroïque qui vous fut donné à faire
il y a quelque temps[181], est la preuve indubitable de la foiblesse
de style que je vous reproche: votre or (pour user de vos
termes) y fut trouvé de si bas aloi et votre poésie si chétive,
que même on ne vous jugea pas capable de la corriger. La
commission en fut donnée à trois Messieurs de l'Académie, qui
n'y laissèrent que vingt-cinq de vos vers. C'est un préjugé
fort désavantageux pour vous, et qui vous doit empêcher, si
vous êtes sage, d'exposer vos fureurs divines au jugement de
cette illustre compagnie.
Je ne parlerai point de l'irrévérence avec laquelle vous déclamez
dans cette épître contre les grands du siècle, qui ne
reconnoissent pas assez votre mérite, ni du repentir que vous
témoignez de leur avoir dédié vos chefs-d'œuvre; le mal que
je vous veux ne va pas jusqu'à vous faire criminel. Je vous
donnerai seulement un mot d'avis avant que d'achever, qui
est de ne mêler plus d'impiétés dans les prostitutions de vos
héroïnes; les signes de croix de votre Flavie et les anges de

lumière de votre Duc[182] sont des profanations qui font horreur
à tout le monde.
Adieu, beau lyrique, et souvenez-vous que M. Corneille
montrera toujours par véritables effets sur le théâtre, qu'il en
sait mieux les règles et la bienséance que ceux qui lui en veulent
faire leçon; que malgré vos impostures le Cid sera toujours
le Cid, et que tant qu'on fera des pièces de cette force,
vous ne serez prophète que parmi vos Allemands[183].