Chroniques de J. Froissart, tome 07/13 : $b 1367-1370 (Depuis l'expédition du Prince de Galles en Espagne jusqu'à la nomination de B. Du Guesclin à la charge de Connétable de France)

C’est le prieuré de Trèves-Cunault, situé également sur la rive gauche de la Loire, un peu au sud-est de l’abbaye de Saint-Maur, qui fut occupé vers cette époque et fortifié par les Compagnies anglo-gasconnes (Cont. G. de Nangiaco, II, 318). L’occupation des Ponts-de-Cé et de Saint-Maur par les Anglais doit remonter aux derniers mois de 1369. Le fameux routier Jean Cressewell fut probablement mis dès lors à la tête de la garnison de Saint-Maur dont il était certainement capitaine lorsque «l’an MCCCLXX, ou mois de decembre, monseigneur Bertran de Guesclin, connestable de France et lieutenant du roy nostre sire, ordenna certain subside, trespas ou acquit sur les marchandises montans, descendans et traversans par la rivière de Loire, entre Candes (Indre-et-Loire, arr. et c. Chinon) et Chastecaux (auj. Champtoceaux, Maine-et-Loire, arr. Cholet), pour paier certaine somme promise et accordée à Jehan Kerssoualle anglois et à ses compaignons, ennemis du royaume, pour rendre et delivrer le fort de Saint Mor, sur la dite rivière, qu’ilz tenoient alors.» Arch. Nat., sect. adm., P 1334¹, f^o 38. Cf. Gallia Christiana, XIV, 685; Paul Marchegay, Archives d’Anjou, Angers, 1853, in-8^o, t. II, p. 287 à 292; Célestin Port, Dict. hist. du dép. de Maine-et-Loire, aux mots Ponts-de-Cé et Saint-Maur.

[245] Auj. Saint-Savin-sur-Gartempe, Vienne, arr. Montmorillon, à environ 35 kil. au sud de la Roche-Posay, à 41 kil. à l’est de Poitiers, à 25 kil. à l’ouest du Blanc.

[246] Abbaye de Bénédictins au diocèse de Poitiers.

[247] Le 4 juin 1370, cet abbé, nommé Jocelin Badereau, adressa une requête à Charles V au sujet des déprédations commises au préjudice de son monastère par les gens d’armes qui s’en étaient emparés, ainsi que par les garnisons bretonnes de la Roche-Posay et du Blanc. Gallia Christiana, II, 1288.

[248] Auj. Pernes en Artois, Pas-de-Calais, arr. Saint-Pol-sur-Ternoise, c. Heuchin. La dame, appelée par Froissart (p. 192) madame du Doaire, est Jeanne de Luxembourg, veuve de Gui, comte de Saint-Pol, qui avait reçu en douaire le château et la seigneurie de Pernes.

[249] Somme, arr. et c. Doullens.

[250] Seine-Inférieure, arr. le Havre, c. Montivilliers. Le duc de Lancastre dut mettre le siége devant Harfleur peu avant le 21 octobre 1369, car, dans un mandement de Charles V en date de ce jour, on lit ce qui suit: «Nous avons entendu que noz ennemis se sont deslogez de devant Harfleu et ont entencion d’euls traire vers la rivière d’Oise pour ycelle passer, s’il pevent.» Delisle, Mandements de Charles V, p. 294.

[251] Il s’agit ici du matériel naval rassemblé en vue de cette descente dans le pays de Galles d’Owen de Galles pour laquelle Charles V avait fait tant de sacrifices et qui avorta si misérablement à la fin de décembre 1369 (Gr. Chron., VI, 320 à 322). Philippe d’Alençon, archevêque de Rouen, avait prêté 2000 francs pour cette expédition, et, le 16 janvier 1370 (n. st.), le roi donna l’ordre de lui rembourser les trois quarts de cette somme (Mandements de Charles V, p. 317). Pour recruter les équipages de cette flotte improvisée, on fit flèche de tout bois, et en novembre 1369 un malfaiteur eut sa grâce, «parmi ce toutes voies qu’il promettroit que avecques la première armée des gens d’armes que nous ferons passer en Engleterre il iroit souffisamment appareilliez.» Arch. Nat., JJ 100, n^o 307.—Telle fut la popularité, «la grant mencion de l’armée qui se fist en la mer par Yvain de Galles», qu’il y eut jusqu’à un orfèvre de Paris, Andriet le Maître, «qui fist chevance de deux chevaux, quant Yvain de Galles se mist en la mer, et s’en ala avec icelui Yvain.» JJ 100, n^o 633; JJ 102, n^o 131.—Dans un acte, daté de Paris le 10 mai 1372, où il se reconnaît redevable envers Charles V d’une somme de 300 000 francs d’or, Owen de Galles accuse les rois d’Angleterre, «meus de convoitise damnée», d’avoir occis ou fait occire quelques-uns de ses prédécesseurs, rois de Galles (Arch. Nat., JJ N, f^o 55, n^o 27).

[252] Auj. Estouteville-Écalles, Seine-Inférieure, arr. Rouen, c. Buchy. Tout le tableau de la chevauchée du duc de Lancastre dans le pays de Caux est retracé dans une lettre de grâce délivrée en mai 1376 à un certain Guillaume le Cordier qui s’était retiré avec son père et ses enfants dans le fort de Raimes (un château ruiné de Ramé, situé à Gomerville, entre Montivilliers et Bolbec, est marqué sur la carte de Cassini, feuille du Havre, n^o 60), «en l’an MCCCLXIX, ou moys d’octobre ou environ, le duc de Lancastre et pluseurs autres noz ennemis estanz sur le pais de Caux.» Moyennant un sauf-conduit acheté de Gautier Hewet, chevalier anglais, logé près de Raimes, Guillaume le Cordier va voir si son manoir n’est pas brûlé et s’il n’y aurait pas moyen d’y rentrer. Le comte de la Marche, dont les gens occupent ce manoir, refuse de le rendre à Guillaume; il ne consentirait à y recevoir que la femme de Guillaume, parce qu’elle est enceinte. Guillaume le Cordier prend le parti de retourner à Raimes à l’aide d’un nouveau sauf-conduit acheté comme le premier de Gautier Hewet. Au retour, comme il passe à Étienville, il donne une somme de 70 francs à Thomas Caon, à la condition que l’hôtel où ce chevalier anglais est logé et deux autres ne seront pas brûlés; puis il court au manoir de son père où il trouve des hommes d’armes allemands à la solde du duc de Lancastre, qui veulent y mettre le feu; il parvient à les faire renoncer à leur projet en leur distribuant huit pots de cidre et une douzaine de blanc pain petit. Il retourne ensuite au hameau d’Etienville où l’on a brûlé depuis son départ les trois maisons pour le rachat desquelles il avait payé 70 francs. Il se rend à Bolbec, où il apprend que le duc de Lancastre se trouve, pour se plaindre à Thomas Caon, mais là on lui vole son cheval; las d’adresser en vain des réclamations à Gautier Hewet, logé chez Jean le Bouleur, homme de fief du comte de Harcourt, il achète au prix de deux francs une jument aux Anglais pour retourner chez lui. Arch. Nat., JJ 108, n^o 382.

[253] Hue ou Hugues de Châtillon, seigneur de Dampierre, de Sompuis et de Rollencourt, avait succédé dans la charge de grand maître des arbalétriers de France à Baudouin d’Annequin tué à la bataille de Cocherel le 16 mai 1364 (Anselme, Hist. généal., VI, 112; VIII, 46 et 47). Le châtelain de Beauvais fut fait prisonnier en même temps que Hugues de Châtillon (Gr. Chron., VI, 320).

[254] Waleran de Fauquemont, seigneur de Borne, rallié à Charles V le 19 septembre 1373 moyennant une pension annuelle de 1200 livres (Arch. Nat., J 626, n^o 115).

[255] Thomas Percy, sénéchal du Poitou, à la date du 3 mars 1369, avait-il été transféré dans les mêmes fonctions à la Rochelle vers le milieu de cette année, au moment où il avait été remplacé par Jean Chandos comme sénéchal du Poitou? La qualification de sénéchal de la Rochelle, attribuée ici (p. 198) pour la première fois à Thomas, donnerait lieu de le croire. Thomas Percy ou de Percy, fils puîné de Henri Percy et de Marie de Lancastre-Plantagenet, fille de Henri, comte de Lancastre et de Leicester, avait par sa mère du sang royal dans les veines, puisque le comte de Lancastre, son grand-père, était le petit-fils de Henri III, roi d’Angleterre. Shakspeare a immortalisé Thomas Percy et son neveu Henri Percy, surnommé Hotspur, en les faisant figurer dans ses drames de Richard II et de Henri IV.

[256] Vienne, arr. Montmorillon, sur la Vienne, à 24 kil. à l’est de Poitiers.

[257] Auj. Lussac-les-Châteaux, Vienne, arr. Montmorillon, sur la Vienne, à 36 kil. au sud-est de Poitiers et à 12 kil. au sud de Chauvigny. Au moyen âge, quand on remontait le cours de la Vienne, le premier pont que l’on rencontrait après celui de Chauvigny était le pont de Lussac.

[258] D’après Cuvelier, un archer breton, nommé Alain de Guigueno, aurait d’abord percé d’une flèche l’armure de Chandos (Charrière, II, p. 201 et 202, vers 19213 à 19218); et un homme d’armes, appelé Aimeri, lui aurait ensuite plongé sa lance dans la poitrine (Ibid., p. 204 et 205, vers 19310 à 19315). Le témoignage si précis de Froissart mérite ici plus de créance que celui de Cuvelier.

[259] Le combat où Jean Chandos fut blessé mortellement eut lieu le matin du jour de l’an, mardi 1^er janvier 1370 (p. 199 et 391). D’après la première rédaction, Chandos aurait survécu trois jours (p. 395), et, d’après la seconde, un jour et une nuit seulement à sa blessure (p. 207). Le chevalier anglais serait mort par conséquent, suivant la première version, le 3, suivant la seconde, le 2 janvier 1370. Cuvelier dit que Chandos mourut à Chauvigny (Ibid., p. 206, vers 19377), mais la tradition constante du pays, d’accord avec Froissart, est que l’illustre guerrier expira à Mortemer (Vienne, arr. Montmorillon, c. Lussac), où il fut enterré et où son tombeau existait encore, dit-on, au commencement de la Restauration, époque où on l’aurait détruit pour placer un autel latéral (Briquet, Hist. de Niort, II, 68). Jean Bouchet nous a conservé l’épitaphe suivante, que l’on avait gravée sur ce tombeau, mais qui semble très-postérieure à la mort de Chandos:

Cette date de 1369 se rapporte à l’ancien style d’après lequel l’année 1369 ne finit qu’à Pâques (14 avril) de l’année 1370 nouveau style. Indépendamment de ce tombeau, un monument fut élevé à l’endroit même où Chandos avait été frappé mortellement, à l’extrémité occidentale du pont de Lussac aujourd’hui détruit, sur le territoire de la paroisse de Civaux (Vienne, arr. Montmorillon, c. Lussac). Ce monument se composait d’un entablement soutenu par six colonnes et surmonté d’une bannière (Affiches du Poitou, année 1775).

[260] Par acte daté de Paris le 20 mars 1370 (n. st.), Charles V donna les biens confisqués de Jacques le Tailleur, rebelle, sis en la vicomté de Brosse, à Jean du Mesnil, écuyer, «pris prisonnier par plusieurs fois et darrainement en la besoigne de Chandos et mis à très excessive raençon montant à sept cens frans.» Arch. Nat., JJ 100, n^o 785.—D’après Cuvelier (Chron. de B. Duguesclin, II, 207, vers 19382 à 19386), la ville de Tours aurait payé aux Anglais la rançon de Jean de Kerlouet fixée à 3000 francs d’or. Nous aurions voulu contrôler l’assertion du trouvère picard en compulsant les registres des comptes de cette ville; malheureusement, le registre correspondant à l’année 1369, où la dépense dont il s’agit a dû être inscrite, est en déficit (communication de notre savant confrère M. Delaville le Roulx).

[261] D’après M. Fillon (Jean Chandos, p. 23, note 1), ce ne serait pas, comme le dit ici Froissart, Thomas Percy, ce serait Baudouin de Fréville qui aurait succédé immédiatement à Jean Chandos; mais il n’est fourni aucune preuve à l’appui de cette assertion. Comme Thomas Percy était certainement redevenu sénéchal du Poitou en novembre 1370 (voyez plus haut, p. LXXIV, note 224), la version du chroniqueur reste très-vraisemblable.

[262] Par acte daté de Paris le 8 juin 1369, frère Gui Moriac, chevalier de l’hôpital, de l’ordre de Saint-Jean de Jérusalem, et Guillaume de Lussac, écuyer, déclarèrent adhérer, «de la partie et commandement de monseigneur Loys de Malevaut, chevalier du pais de Guienne», à l’appel fait par le comte d’Armagnac par-devant le roi de France, comme souverain seigneur du duché de Guyenne, contre le duc de Guyenne. Arch. Nat., J 642, n^o 16¹³.

[263] L’acte d’adhésion de Raymond de Mareuil est daté de Paris le vendredi 29 juin 1369, et voici le texte de ce document: «A tous ceulz qui ces lettres verront, Raymon de Marueil, chevalier du pais de Guienne, salut. Comme, pour cause de plusieurs griefs et oppressions à nous faiz par Edwart, le prince de Galles, duc de Guienne, et ses genz et officiers, indeuement et contre raison, nous nous soions adhers aus appellacions faites par le conte d’Armignac et plusieurs autres nobles du dit pais de Guienne à l’encontre du dit prince par devant le roy de France nostre souverain seigneur ou sa court de parlement et par ainsi ayens pris et recongneu, prenons et recongnoissons le dit roy de France à nostre souverain seigneur, savoir faisons que nous avons promis et juré, promettons et jurons aus saintes Ewangiles que à nostre dite adhesion nous ne renoncerons en aucune manière senz la licence et exprès commandement du roy nostre souverain seigneur, maiz la poursievrons pardevant lui ou sa dite court de parlement. Et avecques ce promettons et jurons estre bons, vrais et loyaulx françoiz et servir le roy nostre dit seigneur loyaulment en ses guerres et autrement et tenir sa partie contre le dit prince et tous autres ennemis du roy nostre dit seigneur de tout nostre povoir; et se nous faisions le contraire, nous voulons et nous consentons estre tenuz et reputez par devant tout homme, faux, mauvaiz, parjure et traitre chevalier. En tesmoing de ce, nous avons fait mettre nostre seel à ces presentes. Donné à Paris le penultime jour de juing l’an mil ccc soixante et neuf.» Arch. Nat., J 642, n^o 16⁵.—Par acte daté de son château de Monfort le lundi 7 mai 1369, Regnault, sire de Pons et de Ribérac, vicomte de Turenne et de Carladez, donna pleins pouvoirs pour prêter la même adhésion à Regnault de Montferrant, chevalier (J 642, n^o 16⁸), lequel la prêta à Paris le 8 juin suivant (J 642, n^o 16⁷). Parmi les autres adhésions dont les actes nous ont été conservés, les plus importantes à signaler sont celles de frère Ytier de Peruce, chevalier de Saint-Jean-de-Jérusalem, commandeur de Belle-Chassagne (Corrèze, arr. Ussel, c. Sornac), en date du 8 juin (J 642, n^o 16⁶), de Jean de Saint-Chamant, chevalier (J 642, n^o 16¹²), de Jean de Rochefort, chevalier, sire de Chastelvert en Limousin (J 642, n^o 16³), enfin de Nicolas de Beaufort, seigneur de Limeuil (Dordogne, arr. Bergerac, c. Saint-Alvère), en date du 27 mai 1369 (J 642, n^o 16²).

[264] Cette ordonnance ne se trouve pas dans Rymer; elle est datée du 5 ou du 15 novembre de l’an 44 du règne d’Édouard III, qui correspond à la fin de 1370, quoique Froissart l’ait intercalée au milieu du récit des événements du commencement de cette année. Elle dut être promulguée à l’instigation de Jean, duc de Lancastre, envoyé par Édouard III, le 1^er juillet 1370, au secours du prince d’Aquitaine avec pleins pouvoirs d’accorder toute espèce de grâce et de pardon, «ut dicto primogenito nostro principi ac aliis partium illarum incolis ex adventu tuo letitia et securitas eo major accrescat.» Delpit, Documents français, p. 129 et 130.—Du reste, le prince d’Aquitaine et de Galles lui-même, effrayé sans doute des progrès de l’insurrection, venait d’entrer dans la voie des concessions. Par acte daté d’Angoulême le 28 janvier 1370, il avait, sur la plainte des Bordelais, abaissé et remis comme autrefois à 13 sous 4 deniers par tonneau le droit sur l’entrée des vins élevé depuis cinq ans à 20 sous et attribué à la Couronne (Arch. de Bordeaux, livre des Bouillons, I, 147 et 148). La lettre adressée par Édouard III, le 30 décembre 1369, aux seigneurs de Guyenne et l’ordonnance, en date du 1^er janvier suivant, par laquelle ce prince établit sur le continent une juridiction d’appel, de suzeraineté et de ressort dont il fixa le siége à Saintes, ces deux actes visaient également à donner satisfaction aux légitimes réclamations des vassaux de la principauté d’Aquitaine (Rymer, III, 883 à 885). Le tableau du produit des fouages a été publié par M. Delpit (Documents français en Angleterre, p. 173 et 174).

[265] Le 13 mars 1370 (n. st.), Charles V retint à son service le vicomte de Rochechouart et Regnaut de Dony avec 120 combattants (Delisle, Mandements, p. 332), dont il ordonna de payer les gages le 11 mai suivant (Ibid., p. 348).

[266] Le 12 juillet 1369, Charles V assigna à Louis de Malval, en récompense de son adhésion à l’appel des barons de Gascogne, 1000 livres de rente à héritage sur le château du Metz-le-Maréchal (situé à Dordives, Loiret, arr. Montargis, c. Ferrières), à la condition que Louis rendrait le dit château en échange d’une donation équivalente en Guyenne, et Raymond de Mareuil se porta garant de ce dernier engagement (Arch. Nat., J 642, n^o 16²).

[267] Par acte daté de Paris le 12 juillet 1369, le roi de France donna à Raymond de Mareuil 2000 livres de rente à héritage assises sur les château et châtellenie de Courtenay (J 642, n^o 16¹⁰), et cette donation fut confirmée le 25 janvier 1370 (n. st.). Delisle, Mandements, p. 320.

[268] La prise de Châtellerault par les Français, fait militaire dont il faut savoir gré à Froissart d’avoir compris l’importance, dut avoir lieu dans les premiers jours du mois de juillet 1370, comme le prouve l’article de compte suivant, emprunté au registre de la Chambre aux deniers de Jean, duc de Berry (1370-1373): «A Rougier Piquet, heraut du Baudrin de l’Euse, qui a porté lettres à mon dit seigneur (Jean, duc de Berry), faisant mencion que noz gens avoient pris Chasteleraut que les ennemis tenoient, pour don du dit seigneur fait ou dit Rogier pour une fois tant seulement, par mandement du dit seigneur donné le VIII^e jour du dit mois (juillet 1370); randu à cort: X livres.» Arch. Nat., sect. hist., KK 251, f^o 26.

[269] A quelle date Louis, duc de Bourbon, entra-t-il en campagne pour mettre le siége devant Belleperche? Cette date nous est fournie par un mandement du 26 septembre 1369 par lequel Charles V retint à son service le duc de Bourbon avec 300 hommes d’armes, dont 5 chevaliers bannerets et 60 chevaliers bacheliers, «pour nous servir en nos presentes guerres ou pays de Bourbonois.» Mandements de Charles V, p. 290 et 291.

[270] Froissart oublie de mentionner les Bourguignons qui allèrent renforcer le duc de Bourbon trois mois environ après que le siége avait été mis devant Belleperche. Le 3 décembre 1369, le duc Philippe nomma Eudes de Grancey gouverneur de son duché (dom Plancher, Hist. de Bourgogne, III, 32); puis il se rendit à Paris où il resta jusqu’au 11 février suivant. Le 21 février 1370, Nicolas Corbeton, bailli d’Auxois, fit porter lettres aux seigneurs de Marigny, Sombernon, Malain, «facens mencion comment monseigneur (le duc de Bourgogne) venoit devant Belleperche pour combattre à l’aide de Dieu les ennemis qui estoient venuz, affin que les diz seigneurs alassent par devers li.» Arch. de la Côte-d’Or, fonds de la Chambre des comptes de Bourgogne, reg. B 2757; Invent., I, 304 et 305. Communication du savant M. Garnier.

[271] Creuse, arr. Guéret, sur les confins du Limousin et de la Marche. On trouvera de curieux détails sur l’occupation de la Souterraine par les Anglais dans une lettre de rémission de juillet 1378 (Arch. Nat., JJ 112, n^o 345, f^o 172 v^o) et dans une autre de juillet 1379 (JJ 115, n^o 177).

[272] Edmond ou Aymon, comte de Cambridge, le troisième fils, et Jean de Hastings, comte de Pembroke, le gendre d’Édouard III. L’expédition des deux princes anglais, tendant à faire lever le siége de Belleperche, eut lieu en janvier et février 1370, comme le prouve un article de compte relatif aux frais de distribution de vingt paires de lettres adressées par le bailli de Chalon, en vertu d’un mandement du duc de Bourgogne, aux nobles du dit bailliage. Ce mandement daté de Paris le 11 février 1370 leur intimait l’ordre de s’armer incontinent pour aller servir le duc «sur la Loire, contre Ainmon, fils du roi d’Engleterre, qui, avec quatre mil combatans, venoit lever le siege des gens d’armes du royaulme de France estans devant le fort de Belleperche.» Arch. de la Côte-d’Or, fonds de la Chambre des comptes de Bourgogne, reg. B 3572; Invent., I, 422.

[273] Il est difficile d’admettre, malgré l’analogie du nom, que Froissart ait voulu désigner la Roque-Valsergue, auj. hameau de Saint-Saturnin, Aveyron, arr. Millau, c. Campagnac. Cette importante forteresse n’était pas située en Limousin, comme le dit Froissart; elle était le chef-lieu d’une des quatre grandes châtellenies du Rouergue. Les Français l’avaient reprise aux Anglais dès le commencement du mois de janvier 1369 (voyez plus haut, p. LXIII, note 196). M. Kervyn place le château de la Roche-Vauclair sur la rive droite de l’Alagnon, à six lieues de Saint-Flour, où, d’après ce savant, on en verrait encore quelques ruines (Œuvres de Froissart, XXV, 237). Si cela est, on s’explique difficilement que ces ruines ne soient marquées ni sur la carte de Cassini ni même sur celle de l’État-major, et que le nom ne figure point dans le Dictionnaire des lieux habités du Cantal, publié à Aurillac en 1861 par M. Deribier-du-Chatelet.

[274] Louis, duc de Bourbon, dut prendre possession de Belleperche dans les premiers jours de mars 1370, car les hommes d’armes qui revenaient du siége reçurent leurs gages le 31 de ce mois (Bibl. Nat., fonds Gaignières, t. 772, p. 379, 405).

[275] Nous avons identifié plus haut ce Mortagne avec Mortagne-sur-Sèvre, mais ce n’est point parce que notre chroniqueur place cette localité en Poitou. Froissart dit aussi «Saintes en Poitou» et ne donne en général d’autres limites à cette province que celles qu’elle avait eues au siècle précédent sous Alphonse de Poitiers.

[276] Il s’agit ici du rocher de Saint-Michel, situé à l’extrémité du pays de Cornouailles, et près duquel se trouve une baie du même nom. Une certaine analogie entre ce site et celui de notre Mont-Saint-Michel fit fonder en cet endroit un monastère, au dixième siècle, sorte d’imitation anglaise de la célèbre abbaye française.

CHAPITRE XCVII

[277] Louis, duc d’Anjou, qui était encore à Toulouse pendant la première quinzaine d’avril 1370 (Ordonn., V, 316 à 314, 586), dut arriver à Paris dans les premiers jours de mai. Dès le 7 de ce mois, il était dans cette ville où il retint Gontier de Baigneux, évêque du Mans, comme conseiller de son grand Conseil, à 8 francs ou 10 florins d’or de gages par jour (Bibl. Nat., Titr. orig., au mot Baigneux). Le 11, il rendit visite à Bureau de la Rivière en sa belle résidence de Croissy, et Charles V donna une chapelle, à l’occasion de cette visite, à son premier chambellan (Mandements de Charles V, p. 361). C’est pendant le séjour du duc d’Anjou à Paris que le roi son frère, non content d’avoir confisqué et réuni à la Couronne, par acte en date du 14 mai, le duché d’Aquitaine (Ordonn., VI, 308 à 310), déclara en outre confisqués, le lendemain 15, tous les biens possédés par les Anglais en Guyenne (Arch. Nat., JJ 104, n^o 51). Le 16, Charles V, mettant à exécution, en partie du moins, une promesse faite au duc d’Anjou six ans auparavant, le 13 avril 1364 (Chron. de J. Froissart, VI, LIX, note 225), donna en viager à Louis le duché de Touraine, à la condition qu’à défaut d’héritiers mâles ce duché, le comté du Maine et le Loudunois feraient retour à la Couronne (Arch. Nat., J 375, n^o 2; P 2294, f^os 768 et 769). Enfin, le 18 mai, un différend assez grave, qui s’était élevé entre les ducs de Bourbon et d’Anjou au sujet de la succession de Regnault de Forez, fut aplani; et le duc d’Anjou se désista de toutes ses prétentions sur le pays de Forez (P 1334, n^o 110).

[278] Ce n’est pas à l’entrée, c’est au contraire à la fin de mai 1370, que Louis, duc d’Anjou, partit de Paris pour retourner en Languedoc.

[279] De passage à Roquemaure (Gard, arr. Uzès), le 12 juin, à Nîmes le 28 du même mois, le duc d’Anjou était à Montpellier le 2 juillet et n’y resta que quelques jours; il arriva à Toulouse le 11 juillet (Vaissete, Hist. de Languedoc, IV, 345).

[280] De ces quatre chefs de Compagnies, deux sans aucun doute, le petit Meschin et Perrot de Savoie, et probablement aussi un troisième, celui auquel Froissart donne le prénom d’«Ernaudon», appelé ailleurs Boulhomet (Thalamus parvus, p. 384) ou Bosoniet de Pau (acte du 1^er septembre 1368, aux Archives de Vaucluse), avaient été mis à mort à Toulouse, le 11 mai de l’année précédente. Voyez plus haut, p. LXVIII, note 210.

[281] On voit par une cédule autographe de Jean le Mercier, attaché à cette expédition en qualité de trésorier des guerres, que Charles V avait assigné à son frère Jean, duc de Berry, pour les frais de cette campagne, 2000 francs en juillet, 2000 francs en août, et en outre, 1552 francs pour les gages des gens d’armes de son hôtel pendant les dits deux mois (Arch. Nat., KK 251, f^o 108). Jean le Mercier était en Berry dès le 7 juin 1370, jour où le duc Jean lui avait fait présent d’une haquenée. Ibid., f^o 25 v^o.

[282] Jean, duc de Berry, chef de l’expédition, alloua, par mandement du 27 juillet 1370, 700 livres tournois de gages par mois à Louis, duc de Bourbon, «tant pour lui que pour les gens d’armes que le dit devoit amener en ceste chevauchée devant Limoges». Ibid., f^os 23 v^o et 24.

[283] Pierre II, comte d’Alençon et du Perche, ne prit aucune part à la chevauchée de Limoges; il servait alors en Normandie, où Charles V l’avait nommé, le 16 mars 1370, son lieutenant en deçà de la rivière de la Seine; le comte d’Alençon licencia ses gens d’armes à Caen, le 7 septembre suivant. Arch. Nat., K 49, n^o 49.

[284] On cherche en vain la montre de Gui de Blois parmi celles qui furent passées à Châtellerault, le 12 août 1370, «pour cause de certaine entreprise que mgr le mareschal (de Sancerre) avoit faite pour le recouvrement de la ville de Limoges». En revanche, Alard de Barbençon, seigneur de Donstiennes (Belgique, prov. Hainaut, arr. et c. Thuin, à 19 kil. de Charleroy), dit Happart, vicomte et gouverneur de Blois, fut un des chevaliers que le maréchal de Sancerre enrôla pour cette expédition. La Roque, Hist. de la maison de Harcourt, addit. aux preuves, IV, 1568.

[285] L’expédition de Robert Knolles avait été décidée dès la fin de 1369. Robert devait d’abord débarquer en basse Normandie, et l’on ne renonça à ce projet que dans la crainte de s’aliéner le roi de Navarre qui s’y opposa avec énergie pour sauvegarder ses possessions du Cotentin (Secousse, Recueil de pièces sur Charles II, roi de Navarre, p. 427 et 428). Le but d’Édouard III était de forcer, par cette diversion, le roi de France à renoncer à son projet de descente dans le pays de Galles. Personne n’ignore que cette entreprise, dont les préparatifs se firent au Clos des Galées de Rouen dans le courant du mois de décembre 1369 (Bibl. Nat., Quittances, XVIII, 812, 813, 815, 818), sous la direction d’Owen de Galles et de Jean Win, dit le Poursuivant d’Amours, avorta misérablement après avoir coûté plus de 100 000 francs (Gr. Chron., VI, 320, 322). Deux mandements du roi d’Angleterre, relatifs aux préparatifs de l’expédition de Robert Knolles, sont datés des 6 et 12 mai 1370 (Rymer, III, 890, 892). Le 1^er juillet suivant, Robert fut mis à la tête de l’armée d’invasion; et Alain de Buxhill, Thomas de Grantson, Jean Bourcher lui furent adjoints comme lieutenants (Ibid., 894, 895). Le 10 juillet, ces quatre chefs reçurent le serment d’obéissance de leurs principaux compagnons d’armes (Ibid., p. 897, 898). Vers le 12 ou le 15 de ce mois, une flotte de transport, dont Raoul de Ferrières fut nommé amiral, dut appareiller de Rye et de Winchelsea pour le pays de Caux, mais elle fut poussée plus au nord par des vents contraires et jeta l’ancre à Calais (Ibid., p. 896, 897; Secousse, Recueil sur Charles II, p. 428).

[286] Froissart a commis ici une des fautes de chronologie les plus grossières qu’on puisse lui reprocher. Comme M. Chazaud l’a parfaitement établi (La chronique du bon duc Loys de Bourbon, Paris, 1876, p. 355 et 356), Isabelle de Valois, duchesse douairière de Bourbon, ne recouvra la liberté qu’au mois d’août 1372, entre la reddition de la Rochelle (15 août) et la prise du captal de Buch (22 août). Au moment de sa délivrance opérée par le duc de Bourbon son fils, Bertrand du Guesclin et le duc d’Anjou (Chron. des quatre premiers Valois, p. 244), la duchesse était enfermée dans la tour de Brou (Charente-Inférieure, arr. et c. de Marennes, commune de Saint-Sornin). Dès le 23 juillet précédent, en vertu d’un traité conclu avec le duc de Bourbon, Simon Burleigh et Nicolas Dagworth s’étaient engagés à mettre en liberté la duchesse et à la ramener à Tours ou à Chinon à la Toussaint suivante (Arch. Nat., P 1358¹, n^o 504; Huillard-Bréholles, Invent. des titres de la maison de Bourbon, I, 565 et 566). Mais on avait prévu et excepté le cas où, «par force d’armes de la part des François ou autrement, il avendroit que ma dite dame seroit delivrée». Ce cas se produisit sans doute, car Simon Burleigh, par acte daté de Saintes le 24 septembre 1372, reconnut devoir à Louis, duc de Bourbon, 1000 francs d’or dont le duc avait sans doute fait l’avance à ce chevalier anglais comme à-compte sur la rançon de sa mère (Arch. Nat., P 1358², n^o 567; Huillard-Bréholles, Invent., I, 567).

[287] Ces négociations s’ouvrirent directement entre les rois de France et de Navarre, à Vernon, du 25 au 29 mars 1371 (Gr. Chron., VI, 329 à 331).

[288] Le roi de Navarre n’alla pas à Rouen, et c’est seulement le 24 mai 1371 qu’il se rendit à Paris où il passa en fêtes la dernière semaine de ce mois (Gr. Chron., VI, 332).

[289] Charles le Mauvais ne se mit en route pour retourner dans son royaume de Navarre qu’à la fin de 1371. Le 3 janvier 1372 (n. st.), il était de passage à l’abbaye de Cluny, où il déclara vouloir être «d’ores en avant frère et filz des ditz religieux et de la dite abbeye». (Arch. de Cluny, layette Priviléges, péages et amortissements, d’après une copie de Lambert de Barive). Les savants auteurs de l’Art de vérifier les dates (I, 602, 1^re col.), par une distraction véritablement incroyable, ont attribué cet acte à Charles V, qu’ils font voyager en Bourgogne en janvier 1372, tandis qu’en réalité ce prince était alors à Paris (Delisle, Mandements, p. 430 à 443).

[290] D’après Cuvelier (Chronique de B. du Guesclin, II, 130), du Guesclin aurait été mandé cinq fois par le roi de France:

Bertrand était encore occupé au siége de Tolède lorsqu’il reçut le premier messager, «un escuier d’onnour bel et puissant» (Ibid., p. 122, vers 16883 à 16946). Il travaillait à faire rentrer dans le devoir un certain nombre de vassaux révoltés de son duché de Molina lorsqu’un nouveau message lui fut apporté par Jean de Berguette:

L’Artésien Jean de Berguette, capitaine de Vatteville (auj. Vatteville-la-Rue, Seine-Infér., arr. Yvetot, c. Caudebec), fut en effet avec l’Aragonais François de Périllos, le Comtois Jean de Rye et le Breton Yvon de Keranbars, l’un des quatre agents diplomatiques qui prirent part aux négociations avec le roi de Castille et furent envoyés en Espagne pendant les années 1368 et 1369. Le 8 juin 1369, Jean de Berguette, ch^er, chambellan du roi de France, et Yvon de Keranbars, huissier d’armes du dit roi, étaient présents dans le palais de Tolède lorsque don Enrique, roi de Castille et de Léon, signa certains articles additionnels et interprétatifs du traité d’alliance conclu au siége devant Tolède le 20 novembre de l’année précédente (Hay du Chastelet, Hist. de B. du Guesclin, p. 324). A cette date, il y avait déjà plusieurs mois que la guerre était rallumée, notamment en Guyenne ainsi qu’en Picardie, et Charles V put très-bien charger Jean de Berguette d’inviter le comte de Longueville à rentrer en France. S’il fallait en croire Cuvelier (Ibid., p. 134 à 136), le cinquième messager (le trouvère ne nomme pas les deux autres), dépêché auprès de du Guesclin, n’aurait été autre que le plus ancien compagnon d’armes du chevalier breton, le vieux maréchal d’Audrehem lui-même:

Au moment de l’arrivée du maréchal, Bertrand était venu renforcer Jean et Alain de Beaumont, ses neveux, qui avaient mis le siége devant Soria; car ce bourg, donné par don Enrique au célèbre capitaine français, n’en refusait pas moins de reconnaître celui-ci comme son seigneur. Le duc de Molina répondit d’abord avec une certaine brusquerie qu’il avait à faire ses affaires avant de se charger de celles du roi de France:

Le trouvère ajoute qu’aussitôt après la prise de Soria, Bertrand consentit à suivre le maréchal d’Audrehem et se mit en route pour la France. Il est certain que du Guesclin se trouvait dans sa ville de Soria le 26 avril 1370, jour où le duc de Molina, comte de Longueville, seigneur de Soria et de la Roche-Tesson, assigna en viager à son cousin Alain de Mauny la seigneurie d’Anneville (Seine-Infér., arr. Dieppe, c. Longueville), autrefois donnée à feu Guillaume du Guesclin son frère (dom Morice, Preuves de l’hist. de Bretagne, I, 1638 et 1639).

[291] Bertrand du Guesclin, duc de Molina, comte de Longueville et de Borja, était encore à Borja le 26 juin 1370, jour où il donna à son cousin Alain de Mauny la seigneurie de Ricarville (Seine-Inf., arr. Dieppe, c. Envermeu) relevant du comté de Longueville (Bibl. de l’Arsenal, fonds des Belles-Lettres, ms. fr. n^o 168; copies du 16^e siècle sur parchemin reliées à la suite du poëme de Cuvelier). Borja, qui faisait alors partie du royaume d’Aragon, est une petite ville située sur la rive droite de l’Èbre (d’où, pour le dire en passant, la célèbre famille des Borgia a tiré son nom modifié par la prononciation et l’orthographe italiennes); et en supposant que Bertrand se soit mis en route pour la France dans les derniers jours de juin, il ne put guère arriver à Toulouse avant la mi-juillet 1370. Louis, duc d’Anjou, de son côté, arrivé à Toulouse le 11 de ce mois, dut se mettre en campagne le 15, car, dès le lendemain 16, il datait un acte de Grenade-sur-Garonne (dom Vaissete, Hist. de Languedoc, IV, 345) et, le 18, un autre acte, de Beaumont (auj. Beaumont-de-Lomagne, Tarn-et-Garonne, arr. Castelsarrazin), où il fit halte dans sa marche sur Moissac.

[292] Bertrand de Guesclin, duc de Molina et comte de Longueville, était à Moissac le 26 juillet 1370 et donna quittance dans cette ville de 6800 francs d’or à valoir sur une somme de 25 320 francs qu’il avait prêtée au duc d’Anjou (Bibl. Nat., Titres originaux, au mot du Guesclin). On connaît aussi un certain nombre d’actes délivrés par Louis, duc d’Anjou, à Moissac, dont trois sont datés des 28 (Arch. Nat., JJ 163, n^o 117), 31 juillet (Ordonn., VI, 403, 404) et 1^er août (JJ 102, n^o 243; JJ 156, n^o 260) 1370. D’après la chronique provençale du Thalamus parvus, Moissac se rendit au duc d’Anjou le 23 de ce mois: «Item, lo XXIII jorn de julh (1370), se rendit lo luoc de Moyssac e motz autres entorn al dit mossenhor lo duc.» Thalamus parvus, p. 384.—Les comtes d’Armagnac, de l’Isle-Jourdain, de Montlezun ou de Pardiac, le vicomte de Caraman, le sire de Beaujeu, Jean de Vienne, les seigneurs de Vinay, de la Barthe, de Puycornet et de Malauze, apposèrent leurs signatures au bas de la capitulation accordée à Moissac (dom Vaissete, IV, 345).

[293] Agen avait fait sa soumission dès le mois de février 1370, et c’est alors et non, comme le raconte Froissart, à la fin de juillet, que le duc d’Anjou alla prendre possession de cette ville, du moins pour la première fois, au nom du roi de France; il accorda, entre autres faveurs, aux habitants une exemption perpétuelle de contributions, aux consuls le droit de justice en matière criminelle, l’établissement d’un hôtel des monnaies; et il profita de son voyage à Paris pour faire confirmer ces priviléges à Vincennes le 18 mai suivant (Ordonn., XV, 636). Toutefois, il est certain que le duc d’Anjou, une fois maître de Moissac, se rendit à Agen; il était dans cette ville le 8 août, jour où il fit payer 238 francs d’or à Antoni Doria, ch^er, «pour avoir fait venir du pais de Gennes et de Savoie les arbalestriers en nostre service et pour les conduire au duché de Guienne en notre compaignie et sequelle.» Bibl. Nat., Titres originaux, au mot Doire ou Doria.—Dès le 31 janvier de cette année, il avait envoyé messire Jean de Chantemerle, licencié en lois, institué juge mage d’Agenais, tenir garnison à Condom, sur les confins de cette sénéchaussée (Bibl. Nat., Quitt., XVIII, 836). Par acte daté de Toulouse le 4 février suivant, il avait donné pouvoir à son cher cousin le comte d’Armagnac «de luy transporter en ou devant la ville d’Agen et par toutes les aultres villes, forteresses, chasteaux et lieux de l’Agenois, et toutes aultres qu’il saura non estre obeissans à monseigneur et à la couronne de France, et de induire et requerir les nobles, consuls et habitans,» afin de les amener à faire leur soumission (Ibid., fonds Doat, 197, f^os 78 et 79).—Le mois suivant, les services rendus par Geraud de Jaulin, ch^er, «in multis, arduis et magnis actibus» avaient été récompensés par la donation des bastides de Sainte-Maure (auj. Sainte-Maure-de-Peyriac, Lot-et-Garonne, arr. Nérac, c. Mézin) et de Boulogne (auj. Saint-Pé-de-Boulogne ou Saint-Pé-Saint-Simon), «que sunt de conquesta terrarum Aquitanie.» Arch. Nat., JJ 102, n^o 335.—Enfin, au commencement du printemps, les deux plus puissants seigneurs de cette région, Arnaud Amanieu, sire d’Albret, beau-frère du roi de France, et son frère Berard d’Albret, seigneur de Sainte-Bazeille (Lot-et-Garonne, arr. et c. Marmande), étaient entrés en campagne dans la partie orientale de la sénéchaussée d’Agenais et dans le Bazadais où le sire d’Albret avait brillamment inauguré cette levée de boucliers par la prise de Bazas (Arch. Nat., JJ 100, n^o 889). Pendant ce temps, Puymirol (Lot-et-Garonne, arr. Agen; JJ 100, n^o 784), Villeneuve-d’Agen (JJ 102, n^o 104), suivant l’exemple donné pendant la première moitié de 1369 par Nérac, Casteljaloux, Mézin et un certain nombre d’autres localités de l’Agenais oriental (Bibl. de l’École des Chartes, XII, 105; JJ 100, n^o 744), plus récemment par Agen et par Penne (JJ 102, n^o 104), Puymirol, dis-je, et Villeneuve-d’Agen avaient fait leur soumission. Dans le courant de juillet, une rencontre avait eu lieu près d’Aiguillon entre les Anglais et les Français (voyez plus bas, note 295), et le 26 de ce mois, Charles V, à la fois pour récompenser Berard d’Albret et pour l’encourager, avait donné à ce chevalier Monségur (Gironde, arr. la Réole), Sauveterre en Bazadais (auj. Sauveterre-de-Guyenne, Gironde, arr. la Réole), Sainte-Foy en Agenais (auj. Sainte-Foy-la-Grande, arr. Libourne), la prévôté d’Entre-deux-Mers, en Bordelais, «lesquelles choses tiennent et occupent à present noz ennemis et rebelles» JJ 100, n^o 670.—Il ressort de ce rapide exposé que les hostilités étaient ouvertes dans l’Agenais longtemps avant l’arrivée du duc d’Anjou; mais ce prince, qui connaissait le prestige irrésistible du nom de du Guesclin, encore accru par les événements dont l’Espagne venait d’être le théâtre, n’en tint pas moins à faire une apparition à Agen en compagnie du célèbre capitaine et aussi du vicomte de Caraman (JJ 102, n^o 116). Il ne fit pour ainsi dire que passer dans cette ville, car il se rendit ensuite dans le Périgord, principal objectif de l’expédition, et notamment à Sarlat où sa présence pendant la première quinzaine d’août est attestée par une lettre de rémission (JJ 101, n^o 139); dès le 18 de ce mois, il était de retour à Toulouse (Bibl. Nat., Titres originaux, au mot Doria), après avoir passé par Gourdon (JJ 151, n^o 198) et par Cahors d’où il a daté plusieurs actes (Ordonn., V, 353, 354; JJ 100, n^o 608; K 166^b, n^o 222).

[294] Lot-et-Garonne, arr. Agen, au nord-ouest d’Agen, sur la rive droite de la Garonne. La bailie du Port-Sainte-Marie ne fut définitivement soumise qu’au mois d’août 1372 (Arch. de Lot-et-Garonne, Compte de la sénéchaussée d’Agenais du 24 juin 1372 au 24 juin 1374, communiqué par mon savant confrère, M. Tholin).

[295] Lot-et-Garonne, arr. Agen, c. le Port-Sainte-Marie, au nord-ouest du Port-Sainte-Marie, sur la rive gauche du Lot, près de son confluent avec la Garonne. Par acte daté de Moissac le 31 juillet 1370, Louis, duc d’Anjou, donna 2000 francs d’or à Pierre Raymond de Rabastens, sénéchal de Toulouse, capitaine général en Agenais, pour l’aider à payer sa rançon, lequel Pierre Raymond avait été fait prisonnier en dernier lieu par les ennemis auprès d’Aiguillon (Bibl. Nat., Titres originaux, au mot Rabastens). D’où l’on peut conclure que les opérations des Français, commandés par Pierre Raymond de Rabastens, contre Aiguillon, avaient commencé avant l’arrivée du duc d’Anjou en Agenais, et probablement même avant l’entrée en campagne de ce prince et de Bertrand du Guesclin. Le seigneur de Montpezat reconquit la bailie d’Aiguillon et s’en fit céder les revenus par le duc d’Anjou en juillet 1372. C’est aussi la date de la réduction complète des bailies de Penne (soumise le 12 septembre 1372), de Castelnaud et Saint-Pastour, de la Gruère (soumise par Jean de Caumont, le 24 août 1372), de Castelseigneur (soumise par Bertrand du Fossat, fils d’Amanieu), de Monflanquin (soumise en septembre 1372 par Jean de Durfort), de Miramont (soumise le 20 septembre 1372), de Sainte-Livrade (soumise en septembre 1372). Arch. de Lot-et-Garonne, Compte précité de la sénéch. d’Agenais.

[296] Lot-et-Garonne, arr. Marmande, au nord-ouest d’Aiguillon, sur la rive droite de la Garonne. C’est seulement en août 1372 que Guillaume Ferréol remit en l’obéissance du roi de France la bailie de Tonneins, dont le duc d’Anjou l’autorisa à percevoir les revenus (Ibid.). Contrairement à l’opinion du très-savant historien de Marmande, M. Tamizey de Larroque (Notice sur Marmande, Villeneuve-sur-Lot, 1872, p. 53), il nous est impossible de placer vers 1369 l’occupation de cette ville par les Français. Sans doute, Charles V, par acte daté de Paris le 28 janvier de cette année, «tesmoing le seel de nostre secret mis en ceste cedule», donnait à Othon de Lomagne 600 livres de rente annuelle et viagère sur le péage de Marmande (Arch. Nat., JJ 100, n^o 793); mais dans une confirmation par Louis duc d’Anjou, à Toulouse, au mois d’avril suivant, de la donation d’une rente annuelle de 220 livres sur le péage de Marmande, faite par Jeanne de Périgord à Anissant des Pins, chevalier, seigneur de Taillebourg, on constate que la dite ville de Marmande est encore au pouvoir des Anglais, «ex eo quia villa de Marmenda est adhuc in obediencia principis Aquitanie», JJ 102, n^o 134.—D’un autre côté, Marmande avait été repris par les Français avant le 12 novembre 1371, jour où les gens des Comptes mandèrent au sénéchal et receveur d’Agenais de faire payer à Anissant des Pins «emolumentum dicti pedagii», Bibl. Nat., Doat, 197, f^o 24 v^o.—Par acte daté d’Agen en juillet 1372, le duc d’Anjou donna la seigneurie de Gontaud (Lot-et-Garonne, arr. et c. Marmande) au fameux routier Gassion ou Garcia du Castel, «qui est venus humblement japieça à l’obeissance de mon dit seigneur et de nous», Arch. Nat., JJ 104, n^o 356.—Dans le compte de la sénéchaussée d’Agenais, qui va du 24 juin 1372 au 24 juin 1373, on trouve ce même Garcia du Castel en possession du château et du péage de Marmande, tandis que Garcia de Jusix tient la bailie du même lieu, en vertu d’une donation viagère faite par le duc d’Anjou (Arch. de Lot-et-Garonne, ibid.). Aussi, lorsqu’au mois d’août 1373, Charles V assigna au sire d’Albret: 1^o les château et ville de Marmande, comme assiette de 4000 livres de rente; 2^o la terre de Caumont, comme assiette de 2000 livres de rente, données au dit sire dès le 19 novembre 1368, Arnaud Amanieu se vit disputer la jouissance de la bailie par Garcia de Jusix, et celle du péage par Garcia du Castel (Arch. Nat., J 474, n^o 5; JJ 105, n^o 67). Le 18 avril 1374, ce dernier fut remplacé, comme châtelain de Marmande, par Arnaudot de Podensac, écuyer (J 400, n^o 68). Le 3 mars précédent, le sire d’Albret avait fait hommage par-devant notaires au roi de France pour cette seigneurie (J 477, n^o 5 bis), hommage qui fut renouvelé et prêté personnellement, le lendemain 4 mars, par Arnaud Amanieu (J 477, n^o 6).

[297] Dordogne, arr. Bergerac, au nord d’Agen, sur la route qui va de cette ville à Sarlat et dans le Périgord oriental.

[298] La ville forte de Bergerac, située sur la rive droite de la Dordogne, commandait à la fois le cours de cette rivière et la route d’Agen à Périgueux. Aussi, le roi d’Angleterre s’était-il fait céder cette ville en toute propriété, moyennant un échange conclu le 2 janvier 1362 entre le comte de Périgord et Jean Chandos (Bibl. Nat., Doat, 241, f^os 181 v^o et 182), échange qui avait été ratifié par Jean II, à Avignon, le 6 mai 1363 (Ibid., f^o 177 v^o) et par le prince d’Aquitaine, à Périgueux, le 20 juillet 1364 (Ibid., f^o 180). Aucun historien du Périgord ne donne la date de ce siége de Bergerac, raconté ici par Froissart; il importe donc, pour fixer cette date au moins d’une manière approximative, de reprendre les choses de plus haut. A l’instigation de Taleyrand de Périgord, frère du comte Archambaud V, secondé par plusieurs Périgourdins dévoués au parti français, tels que: Nicolas de Beaufort, écuyer, frère du cardinal de Beaufort et seigneur de Limeuil sur Dordogne (Arch. Nat., JJ 100, n^o 177), Hélie de Labatut, fils de Pierre de Labatut, secrétaire du roi sous Philippe VI et Jean II (JJ 100, n^o 764), Lambert Boniface (JJ 102, n^o 314), Hélie Séguin, alors maire de Périgueux, cette ville avait adhéré à l’appel au roi de France, vers le 21 août 1369. Toutefois, la capitale du Périgord continuait encore à la fin de cette année de rester soumise à la domination étrangère, comme le prouvent deux proclamations adressées aux bourgeois de Périgueux, l’une par Charles V, le 30 novembre 1369, l’autre par le duc d’Anjou, le 8 janvier 1370. Ces deux proclamations invitaient les habitants à ne plus reconnaître désormais les autorités anglaises, et c’est le 28 février seulement que le maire et les consuls les firent publier à son de trompe sur la place de la Clautre (Dessalles, Périgueux et les deux derniers comtes, p. 95 à 99). Pendant l’hiver de 1369-1370, Anglais et Français n’avaient pas cessé de se faire la guerre en Périgord, ainsi que l’attestent plusieurs lettres de donation délivrées par Charles V, en novembre 1369, en faveur de Hélie de Sermet, chevalier (JJ 100, n^o 291), le 15 février 1370, en faveur de maître Hélie de Labatut (JJ 102, n^o 1), et le 12 mars suivant, en faveur d’Adémar Raoul, écuyer (JJ 100, n^o 482). Cette première campagne avait abouti à la prise de Saint-Astier, et à la réduction d’un certain nombre d’autres localités sous l’obéissance du roi de France. Dès les premiers jours de mai, les opérations avaient été poussées avec plus de vigueur encore qu’auparavant. Le 11 de ce mois, Charles V avait mandé de faire payer 28 000 francs d’or par an à Taleyrand de Périgord, «qui a eu et a la charge de la guerre,» et 12 000 francs au comte son frère, tant comme la dicte guerre dureroit (Delisle, Mandements de Charles V, p. 346, 347). Enfin, par acte daté de Paris le 1^er juin suivant, le roi avait donné à son très cher cousin, Taleyrand de Périgord, comme assiette des 3000 livres de rente dont il avait été gratifié par le duc d’Anjou, le 3 mars 1369 et le 23 mai 1370, «villam et castrum de Bergeraco sub obediencia Edwardi Anglie, hostis nostri, nunc existentes.» JJ 102, n^o 20.—De la teneur de cet acte, on est fondé à conclure que les opérations des Français, tendant au recouvrement de Bergerac, commencèrent dans les premiers jours de juin 1370, car autrement la donation de cette place forte, occupée alors par l’ennemi, eût été absolument dérisoire. Dans un acte, en date du 12 du même mois, Arnaud d’Espagne, chevalier, sénéchal de Carcassonne, est qualifié capitaine de par le roi de la ville de Périgueux et du pays de Périgord (JJ 100, n^os 563 et 564).

[299] Il n’y eut pas, à proprement parler, de siége de Limoges, mais une simple prise de possession de cette ville au nom du roi de France, comme le prouve l’itinéraire du duc de Berry que nous avons dressé jour par jour. Le duc partit de Bourges le 11 août 1370. (Arch. Nat., KK 251, f^o 5 v^o); le lendemain 12, il était à Vouillon (Indre, arr. et c. Issoudun) d’où il envoya Moussac, son écuyer de corps, à Montluçon porter finance au duc de Bourbon pour faire venir à son service un certain nombre de gens d’armes (Ibid., f^o 45 v^o). Le 14, il passa à la Châtre où il fit une offrande de quarante sous aux reliques. Le 15, il entendit la messe à Sainte-Sévère (Indre, arr. la Châtre) et donna vingt sous «ou chief» vénéré dans l’église du dit lieu. Le même jour, il fit donner cent livres tournois à messire Renaut de Montleon, ch^er, «en recompensacion des bons et agreables services qu’il luy a fais et fait chascun jour, en poursuyant certains traitiés que monseigneur a comanciés en Limozin (Ibid., f^o 26 v^o). Le 16, il s’arrêta à Dun (auj. Dun-le-Palleteau, Creuse, arr. Guéret, sur la route de la Châtre à Limoges) où il perdit quatre livres tournois en jouant au jeu de paume avec Guichard de Marsé son chambellan (Ibid., f^o 18) et remit vingt sous au capitaine du Maupas (Ibid., f^o 26 v^o). Le duc de Berry n’arriva devant Limoges que le 21 août, et le jour même de son arrivée fit remettre soixante sous tournois par Guillaume Bonnet, son chambellan, aux Jacobins devant Limoges. Le même jour, il distribua cent quarante livres tournois entre Vésian de Lomagne, Jean de la Châtre, ch^ers, et Aubert de Garait, écuyer, «pour baillier et donner à trois certains messagiers envoiés ès parties de Llimosin, pour suievre certains traitiés que le dit seigneur y a encomansés avec certaines gens du dit pais.» Ibid., f^o 27.—Arrivé devant Limoges le 21, nous verrons tout à l’heure que le duc de Berry en repartit le 24 août.

[300] Jean de Cros de Calmefort, évêque de Limoges depuis le 26 octobre 1348, fut certainement le principal instigateur de la reddition de cette ville au roi de France. Le 24 août 1370, le duc de Berry, étant logé à Hencmoustiers (auj. Eymoustiers, Haute-Vienne, arr. Limoges), envoya trois messagers «pourter lettres de monseigneur à Limoges à l’evesque d’illec, à l’abbé du Borc de Dieux et au mareschal de Sancerre.» KK 251, f^o 39 v^o.—Gui de Cros, parent et peut-être frère de l’évêque de Limoges, était l’un des religieux de l’abbaye de Grandmont (située à Saint-Sylvestre, Haute-Vienne, arr. Limoges, c. Laurière, à 25 kil. au nord-est de Limoges); or, dès le 15 août 1370, cette abbaye était occupée par les Français sous les ordres de Jean d’Armagnac (Ibid., f^o 39 v^o). Aussi, six semaines plus tard, Gui de Cros et les autres religieux de Grandmont évacuèrent-ils leur abbaye pour échapper à la vengeance des Anglais qui avaient repris Limoges: «A frère Guy de Cros et cinq autres moines de l’abbaie de Grandmont en Llimozin, lesquieux avoient laissié leur abbaie pour doubte des Angloix et s’en alloient en France pardevers le roy, pour don et aumosne de mon dit seigneur (le duc de Berry) fait à eulx par mandement du dit seigneur le XIX^e jour du dit mois (de septembre 1370): XII livres tournois.» Ibid., f^o 28.

[301] Dix mois environ avant l’expédition du duc de Berry, le 31 octobre 1369, un capitaine berrichon, Guichard de Culan, s’était emparé de Chalusset, château fort situé à 10 kil. au sud de Limoges qui commandait les deux routes conduisant de cette ville dans le bas Limousin et le Périgord (Delisle, Mandements de Charles V, p. 309, 349). Six jours avant cette occupation, le 25 octobre, Louis, sire de Sully, avait cédé ce château au roi de France (Chalusset fait aujourd’hui partie de la commune de Boisseuil, Haute-Vienne, arr. Limoges, c. Pierre-Buffière), ainsi que deux autres forts, Chalus (Haute-Vienne, arr. Saint-Yrieix) et Courbefy (auj. hameau de Saint-Nicolas, Haute-Vienne, c. Chalus), dont le premier est situé au point de jonction des deux routes qui mettent Périgueux et Nontron en communication avec Limoges; et, le même jour, Charles V avait donné au sire de Sully, pour le dédommager, les châtellenies de Moret et de Grés en Gâtinais (Arch. Nat., J 400, n^o 63). Dès la première moitié de cette même année 1369, Louis, vicomte de Rochechouart, s’était, comme nous l’avons vu, rallié à Charles V et avait mis une garnison française dans sa forteresse de Rochechouart, la plus importante du haut Limousin occidental (voyez plus haut, p. LXVI, note 198). En mai et juin 1370, la soumission de Tulle (JJ 100, n^os 719, 757, 758, 780, 781, 834) et de Regnault, seigneur de Pons, vicomte de Carlat et de Turenne en partie (JJ 100, n^os 833, 717, 718, 831), avait fait rentrer sous l’obéissance du roi de France une notable portion du bas Limousin. Vers le même temps, enfin, la ville du Dorat, à l’extrémité septentrionale du haut Limousin, sur les confins de cette province et du Poitou, avait embrassé ouvertement la cause française (Ordonn., V, 304, 305). On voit par cet exposé qu’au moment où Limoges se rallia à Charles V, c’est-à-dire dans le courant du mois d’août 1370, le Limousin était déjà à moitié perdu pour les Anglais.

[302] Par acte daté de Cognac le 8 octobre 1370, Édouard, prince d’Aquitaine et de Galles, donna à son frère Jean, duc de Lancastre, Bergerac et la Roche-sur-Yon (Delpit, Documents français en Angleterre, p. 130 et 131).

[303] Dordogne, arr. Bergerac, sur la rive droite de la Dordogne, à l’est de Bergerac et à l’ouest de Limeuil. Le siége de Lalinde eut lieu probablement au mois d’août 1370, et Bertucat d’Albret, rallié au parti français, y prit sans doute une part importante, car c’est à cette date que Charles V donna au célèbre partisan, en récompense de ses services en ces présentes guerres, Lalinde, Castillonnès (Lot-et-Garonne, arr. Villeneuve-sur-Lot), Beaumont-du-Périgord (Dordogne, arr. Bergerac, sur la rive gauche de la Dordogne, au sud de Lalinde), Villefranque en Sarladois (auj. Villefranche-de-Belvès, Dordogne, arr. Sarlat) et trois autres petits fiefs, «lesquelles choses tiennent et occupent à present noz ennemis, sitost qu’elles seront mises et revenues en nostre obeissance.» Arch. Nat., JJ 100, n^o 645.—Limeuil, qui commande le cours de la Dordogne en amont de Lalinde, appartenait alors, ainsi que Miremont (auj. Mauzens-et-Miremont, Dordogne, arr, Sarlat, c. le Bugue), à Nicolas de Beaufort, veuf de Marguerite de Galard, dame de Limeuil, fille de Jean de Galard et petite-fille de Pierre de Galard. Louis, duc d’Anjou, qui avait besoin de ces deux places pour pousser avec plus de vigueur les opérations contre Lalinde, accorda à Nicolas de Beaufort, par acte daté de Toulouse le 6 août 1370, les avantages suivants: 1^o 2000 livres de rente assises sur les seigneuries du Mas-Saintes-Puelles et de Belleplaine; 2^o 5000 francs d’or pour s’équiper dans la guerre contre les Anglais, dont 3000 comptant, et les 2000 restants au terme de la Toussaint suivante; 3^o la solde de 50 hommes d’armes pendant un mois pour faire la guerre en Périgord, «pro faciendo guerram de presenti et incontinenti contra dictos inimicos in patria Petragoricensi.» En retour, Nicolas de Beaufort donna au duc, comme garants des engagements qu’il venait de contracter, le comte de Périgord, Arnaud d’Espagne, Bertrand de Chanac, chevaliers, ainsi que le seigneur de Canillac son frère, et il remit en l’obéissance du roi de France tout ce qu’il possédait en Guyenne, soit de son chef, soit du chef de sa femme, «et pro faciendo exinde guerram aptam inimicis predictis, loca sua de Limolio, de Miramonte et alia omnia et singula que ipsi conjuges, ambo insimul et quilibet per se, habent in dicto ducatu Aquitanie..., pro felici expedicione guerre predicte.» JJ 102, n^o 319.—Charles V confirma d’autant plus volontiers, en juillet et en octobre de l’année suivante, les donations faites par le duc d’Anjou au seigneur de Limeuil que, dans l’intervalle, Pierre Roger de Beaufort, frère de Nicolas de Beaufort, avait ceint la tiare sous le nom de Grégoire XI (JJ 102, n^o 139).

[304] Ce Tonnet de Badefol (Tonnet est une abréviation familière de Gastonnet, diminutif de Gaston) était l’un des quatre fils légitimes de Seguin de Gontaut, sire de Badefols, et de Marguerite de Berail. Le fameux Seguin, Jean et Pierre de Gontaut-Badefol étaient les frères aînés de Gastonnet.

[305] Une trêve de quatorze ans, conclue avec l’Angleterre le 18 juin 1369, fut confirmée le 5 juillet 1370 (Rymer, III, 895 et 896). David Bruce n’en était pas moins en secret tout dévoué à Charles V au service duquel les plus illustres chevaliers d’Écosse s’empressaient de mettre leur épée. Au mois de juillet 1370, c’est-à-dire à la date même de la confirmation de cette trêve, le roi de France amortit 100 livres parisis de rente annuelle et perpétuelle, destinées à l’entretien d’un ou de plusieurs étudiants en l’Université de Paris, en faveur de son amé Jean Gray, Écossais, secrétaire de son très-cher cousin le roi d’Écosse, «qui tanquam fidelis noster, licet a regno nostro non traxerit originem, semper et continue partem nostram contra Anglicos et alios inimicos nostros tenuit et sustinuit suo posse.» Charles V ajoute que cet amortissement est octroyé, «contemplacione dilecti nostri Archebaldi de Douglas, Scoti ac militis dicti consanguinei nostri.» Arch. Nat., JJ 102, n^o 220. Cf. Delisle, Mandements de Charles V, p. 339.

[306] Le rédacteur des Grandes Chroniques (VI, 323 et 324) évalue les forces de Robert Knolles à 1600 hommes d’armes et à 2500 archers, et dit qu’il commença sa chevauchée à travers la France, à la fin de juillet.

[307] Pas-de-Calais, arr. Boulogne-sur-Mer, c. Guines.

[308] Pas-de-Calais, arr. Boulogne-sur-Mer, c. Aire-sur-la-Lys.

[309] Pas-de-Calais, arr. Arras, c. Vimy. Abbaye d’hommes de l’ordre de Saint-Augustin au diocèse d’Arras. L’abbé du Mont-Saint-Éloi était alors un Artésien, Nicolas de Noyellette (Gall. Christ., III, 430).

[310] Pas-de-Calais, arr. Arras.

[311] Somme, arr. Montdidier.

[312] Somme, arr. Péronne.

[313] La récolte fut aussi abondante en 1370 qu’elle avait été insuffisante l’année précédente où les Chartreux, près Paris, n’avaient engrangé que six muids de blé, «tant pour la stérilité de l’aost comme pour la gresle» (Delisle, Mandements de Charles V, p. 357).

[314] Froissart désigne ici, non-seulement la baronnie de Coucy, mais encore le comté de Soissons acheté par Enguerrand trois ans auparavant. Robert Knolles, en effet, après avoir remonté la vallée de la Somme jusqu’à Ham, s’engagea dans celle de l’Aisne. Les vingt-deux paroisses, que comprenait alors la baronnie de Coucy, sont énumérées dans un acte d’affranchissement octroyé par Enguerrand, sire de Coucy, au mois d’août 1368 (Arch. Nat., JJ 99, n^o 424).

[315] Abbaye de l’ordre de Cîteaux au diocèse de Noyon; auj. section de la commune de Chiry-Ourscamps (Oise, arr. Compiègne, c. Ribecourt), sur la rive gauche de l’Oise, un peu au sud de Noyon. Il est regrettable que le savant M. Peigné-Delacourt, dans son Histoire de l’abbaye d’Ourscamps, où les chartes et autres pièces authentiques ont été analysées avec tant de conscience, ne fasse aucune mention de cette halte de Robert Knolles à Ourscamps, dont Froissart nous a conservé le souvenir. Il y aurait presque autant d’inconvénients, pour les progrès de la science historique, à négliger les chroniqueurs qu’à ne pas prendre soin de les contrôler par l’étude des documents originaux.

[316] Par mandements en date du 20 février et du 7 mars 1370, Charles V avait chargé Pierre de Villiers et le Baudrain de la Heuse de faire mettre en bon état de défense les forteresses de Normandie et de Picardie (Delisle, Mandements de Charles V, p. 322, 324, 325).

[317] Le 23 mars 1361 (n. st.), Jean de Lorris, dit Lancelot, écuyer, jadis gardien du château de Beaurain, fut condamné à payer une amende de 60 livres parisis pour avoir fait défaut dans un appel porté devant le Parlement par les religieux de Clairmarais (Arch. Nat., JJ 117, n^o 210). Quoi qu’on en ait dit (Œuvres de Froissart, XXII, 121), ni Jean de Lorris, fils aîné de Robert de Lorris et de Perronnelle des Essarts, filleul du roi Jean, marié avant le 4 août 1353 à Marie de Châtillon, ni Guérin, leur second fils, marié à la même date à Isabelle de Montmorency, ne portèrent jamais le surnom de Lancelot (JJ 82, n^o 85).

[318] Ces deux jeunes damoiseaux étaient frères; ils étaient les fils de Mathieu de Roye, dit le Flamand, seigneur du Plessis-de-Roye (Oise, arr. Compiègne, c. Lassigny), marié en 1350 à Jeanne de Cherisy.

[319] Oise, arr. Compiègne, c. Noyon, sur la rive gauche de l’Oise et un peu au sud de Noyon, à mi-chemin de cette ville et d’Ourscamps.

[320] Robert Knolles alla faire une démonstration devant Reims (Gr. Chron., VI, 324); mais toutes les précautions étaient prises pour le bien recevoir. En vertu d’un mandement des conseillers généraux sur le fait des aides du 27 avril 1370, le quart de l’aide levée sur la dite ville et montant à 3000 francs, avait été appliqué aux fortifications de Reims (Varin, Archives de Reims, III, 338).

[321] Knolles passa devant Troyes et poussa même une pointe jusqu’en Auxerrois, dans le courant du mois d’août 1370, puisque, le 9 de ce mois, attendu que «l’on se doubtoit de la venue des ennemis», les habitants de Vermanton, au bailliage de Sens, portèrent «leur fourment en l’esglise du dit lieu, qui est forte, et en laquelle ceulz de la dite ville ont leur retrait, en temps de guerre et de peril». (Arch. Nat., JJ 100, n^o 669).—Henri de Poitiers, évêque de Troyes, ce belliqueux prélat qui, onze ans environ auparavant, le 23 juin 1359, avait battu Eustache d’Auberchicourt à Chaude-Fouace, près de Nogent-sur-Seine (Anselme, II, 191), Henri de Poitiers, dis-je, avait présidé à la mise en état de défense de sa ville épiscopale, mais il avait dépensé ce qui lui restait d’énergie dans ce suprême effort; et, après avoir fait son testament le 21, il rendit le dernier soupir le 25 août. Au mois d’octobre suivant, Charles V légitima les quatre enfants, un fils et trois filles, que cet évêque, plus valeureux qu’édifiant, avait eus avec Jeanne de Chevry, religieuse du Paraclet près Nogent-sur-Seine (JJ 100, n^os 616 à 619).

[322] En quittant l’Auxerrois pour se diriger sur Paris, les Anglais passèrent à Villeneuve-la-Guyard (Yonne, arr. Sens, c. Pont-sur-Yonne; JJ 122, n^o 317); ils avaient sur leurs derrières un certain nombre de chevaliers bourguignons, tels que Guillaume, bâtard de Poitiers, Jean de Bourgogne, Gui de Pontailler, Guillaume de la Tremouille, qui les poursuivirent à Montargis, à Moret en Gâtinais et jusqu’à Paris (Archives de la Côte-d’Or, B 3757; Invent., I, 305). Le 20 septembre, Étienne Braque, trésorier des guerres, fit payer 770 francs aux gens d’armes préposés à la défense du Chartrain, parmi lesquels on remarquait Barthélemi de Pologne et Henri de Wallenstein, chevaliers d’Allemagne, et le lendemain 21, une somme de 938 francs fut appliquée à la solde de ces mêmes gens d’armes (Archives Nicolaï, fonds du marquisat de Goussainville, troisième numéro, liasse 18); mais les Anglais firent route par Château-Landon, Nemours, Fontainebleau, Corbeil et Essonnes (Gr. Chron., VI, 324).

[323] Parti de Montefiascone au mois d’août et embarqué à Corneto, sur la Marta, le mois suivant, Urbain V débarqua à Marseille le 17 et fit son entrée à Avignon le 25 septembre 1370 (Thalamus parvus, p. 384).

[324] Le 8 août 1370, Louis, duc d’Anjou, était à Agen où il fit compter 238 francs d’or à Antoni Doria, chevalier, pour avoir fait venir en son service des arbalétriers de Gênes et de Savoie (Bibl. Nat., Titres originaux, au mot Doria). Entre le 8 et le 18 de ce mois, divers actes attestent la présence du duc à Cahors (Ordonn., V, 353, 354; K 166, n^o 222) et à Gourdon (JJ 151, n^o 198). Enfin, dès le 18 août, il était de retour à Toulouse, où il donnait l’ordre de payer à Doria une nouvelle somme de 125 francs d’or (Bibl. Nat., Titres originaux, au mot Doria).

[325] Le 30 juillet 1370, Bertrand du Guesclin, qui arrivait de Moissac, était encore à Toulouse où il donna quittance de 1500 francs d’or pour ses gages et ceux de 1000 hommes d’armes de sa compagnie enrôlés par le duc d’Anjou (Bibl. Nat., Titres originaux, au mot du Guesclin). Le 8 août suivant, il dut accompagner le duc d’Anjou à Agen (voyez plus haut, p. XCIX, note 293), puis à Sarlat, qui était le principal objectif de cette chevauchée du lieutenant royal en Languedoc. Cette ville avait fait sa soumission pleine et entière le mois précédent (Arch. Nat., JJ 100, n^os 599 à 602, 643, 649, 671, 906, 908), et le duc d’Anjou venait en prendre possession au nom du roi son frère, en compagnie du sire de Beaujeu, de Jean de Vienne, des seigneurs de Vinay et de Revel, de Pierre de Saint-Jory et de son maître d’hôtel Artaud de Beausemblant (JJ 101, n^o 139). Les érudits périgourdins les plus spéciaux, notamment le savant historien des deux derniers comtes de Périgord, paraissent avoir ignoré complétement cette campagne de du Guesclin en Périgord, sur les confins de cette province et du Limousin, pendant les trois dernières semaines d’août 1370. Le peu que l’on en sait atteste au plus haut degré l’instinct stratégique du chevalier breton. Quel était, en effet, à cette date, le plus puissant intérêt, le plus pressant besoin militaire des Français au sud de la Loire? N’était-ce pas évidemment d’assurer, de maintenir à tout prix les communications entre le corps d’armée du duc de Berry qui opérait alors en Limousin, et les troupes que le duc d’Anjou venait de mettre en mouvement dans le Quercy, l’Agenais et surtout dans le Périgord? Quel était, au contraire, le danger qu’il importait le plus de conjurer, sinon de laisser à deux armées anglaises parties, l’une de Cognac ou d’Angoulême sous les ordres du prince de Galles, l’autre de Bordeaux sous la conduite du duc de Lancastre, la faculté de faire leur jonction après s’être avancées, la première à travers le Nontronais et le Limousin, la seconde à travers le Libournais et le Périgord? Mettre d’abord Périgueux en bon état de défense, ensuite occuper en force les trois routes qui conduisent de cette ville à Limoges par Saint-Yrieix, à Angoulême par Brantôme et Mareuil, enfin à Bordeaux par Montpont et Libourne, telles étaient les mesures les plus urgentes à prendre pour se prémunir contre le danger que nous venons de signaler. Il n’est pas une seule de ces mesures dont on ne doive attribuer l’initiative à du Guesclin, en s’appuyant uniquement sur des témoignages contemporains, si rares et si incomplets qu’ils soient. A peine arrivé à Périgueux, Bertrand délogea les Anglais d’une abbaye située dans la banlieue de cette ville (sans doute, la Chancelade, Dordogne, arr. et c. Périgueux, à 4 kil. au nord de cette ville; Cuvelier, II, vers 17376 à 17504). Le 27 août 1370, Louis, duc d’Anjou, fit don de 2500 francs aux bourgeois et aux religieuses de la ville de Périgueux, en dédommagement des pertes qu’ils avaient soutenues par le fait de l’armée royale qui avait séjourné ou séjournait encore dans la dite ville et ses appartenances (Bibl. Nat., fonds Lépine, carton Périgueux, cité par Dessalles, I, 101). Enfin, voici l’extrait d’un document authentique, que nous avons eu la bonne fortune de découvrir, et qui établit d’une manière irrécusable le passage de du Guesclin à Périgueux, à la date dont il s’agit: «Lettres de quittance en parchemin de 550 deniers d’or, aultrement appelés frans, données au comte de Périgord par Bernard Favier, marchand et compteur des consuls de Périgueux, en laquelle somme le dit comte et Bertrand du Guesclin estoient tenus au dit Favier. De l’an mil trois cent septante. Signé: Bernard de Secerone.» Bibl. Nat., fonds Doat, 241, f^o 488 v^o.—Non content d’avoir fait mettre Périgueux en état de résister à toutes les attaques de l’ennemi, Bertrand assiégea et prit, soit par lui, soit par les frères Mauny, Budes et Beaumont, ses cousins et ses lieutenants, Saint-Yrieix, Brantôme et Montpont, ces clefs des trois routes qui mettent la capitale du Périgord en communication avec Limoges, Angoulême et Bordeaux. Cuvelier (II, vers 17323 à 17327) et Froissart sont d’accord pour faire honneur à du Guesclin de la prise de ces trois forteresses.

[326] On a vu plus haut que Jean, duc de Berry, arriva devant Limoges le 21 août. Ce jour-là même, Bertrand du Guesclin fit porter, du Périgord où il se trouvait alors, une lettre au duc Jean qui répondit lui-même immédiatement au message du chevalier breton, comme cela ressort des deux articles de compte suivants: «Au messaigier de messire Bertrant du Claquin qui a pourté lettres à monseigneur (Jean, duc de Berry), de par le dit messire Bertrant, pour don fait à luy le XXI^e jour d’aoust (1370) ensuivant: IIII livres tournois». Arch. Nat., KK 251, f^o 34 v^o.—«Au dit Cambray, prisonnier des Anglois, lequel monseigneur (Jean, duc de Berry) a envoié pourter lettres à monseigneur Bertrant de Clasquin, pour don fait à luy par le dit seigneur, pour aider à paier sa rançon, par mandement du dit seigneur donné le XXI^e jour du dit mois (août 1370): XL livres». Ibid., f^o 27.

[327] Cela est parfaitement exact. Arrivé le 21, le duc de Berry partit de Limoges le 24 au matin et fit remettre, à titre d’aumône, le jour même de son départ, quatre livres tournois aux Carmes, huit livres tournois aux Cordeliers et aux Augustins de cette ville (Ibid., f^o 27). Dès l’après-midi du 24, il se fit conduire d’Eymoutiers à Masléon et donna quarante sous à un écuyer du pays qui lui avait servi de guide (Ibid., f^o 27 v^o).

[328] Le duc de Berry, prévoyant cette colère du prince de Galles, avait envoyé, le jour même où il prit possession de Limoges, c’est-à-dire le 22 août 1370, cinq messagers au prince de Galles, sans doute pour assumer toute la responsabilité de la reddition et en décharger, autant que possible, les habitants de cette ville: «A cinq messagiers envoiés en Angolmois pourter lettres de par mon dit seigneur au prince de Gales..., par la main Ymbaut du Peschin, par mandement du dit seigneur donné le XXII^e jour du dit mois (d’août 1370): randu à court: XXX livres tournois.» KK 251, f^os 39 v^o et 40.

[329] Jean de Cros avait tenu sur les fonts du baptême un des enfants du prince d’Aquitaine. Le 27 août, le duc Jean, retournant du Limousin en Berry, fut rejoint à Felletin (Creuse, arr. Aubusson), par un écuyer qui lui remit, de la part de l’évêque de Limoges, une lettre où cet infortuné prélat le priait sans doute de ne pas abandonner les habitants de sa ville épiscopale (KK 251, f^o 27 v^o); mais le futile et égoïste prince passait ses journées à jouer aux dés avec ses chambellans, et la veille même il avait déboursé quarante livres tournois, pour «raimbre» ou racheter ses patenôtres de corail, mises en gage à la suite d’une dette de jeu (Ibid., f^o 18). Il n’était pourtant pas incapable d’un bon mouvement, ainsi que l’atteste le touchant article de compte suivant: «A un pauvre enffant de village qui fu trouvés tout seul en l’oustel où mon dit seigneur se lougha à Saint Denis du Chastel (auj. hameau de la Courtine, Creuse, arr. Aubusson, c. Felletin): LX sous.» Ibid., f^o 27.—Le 14 septembre, le jour même où le prince de Galles mit le siége devant Limoges, le duc de Berry envoya Bertrand du Montail porter une lettre, où il devait faire appel à la clémence d’Édouard en faveur des assiégés. Ibid., f^o 40.

[330] Le dimanche 22 septembre 1370, Robert Knolles et ses gens vinrent camper vers Mons (auj. Athis-Mons) et Ablon (Seine-et-Oise, arr. Corbeil, c. Longjumeau), et le mardi 24, ils se rangèrent en bataille entre Villejuif et Paris. Quoique Paris eût alors une garnison de 1200 hommes d’armes, Charles V refusa de faire donner ses troupes. Les Anglais mirent alors le feu à Villejuif, à Gentilly, à Cachan, à Arcueil, à l’hôtel de Bicêtre, et allèrent loger, ce même mardi, au soir, à Antony. Puis, dès le lendemain, ils levèrent leur camp et se dirigèrent vers la Normandie, à travers la Beauce (Gr. Chron., VI, 324, 325). Le jeudi 26, ils étaient déjà dans les environs de Gallardon (Arch. Nat., JJ 100, n^o 911), et le dimanche 29, un de leurs détachements saccageait la paroisse Saint-Gervais de Séez (Bibl. Nat., Quitt., XVIII, 1054). On voit par les registres du chapitre de Notre-Dame, qu’avant de s’éloigner des environs de Paris, ils avaient prélevé de fortes rançons sur Orly, Itteville et presque tous les villages de cette région (Arch. Nat., LL 210, f^os 527, 532, 586).

[331] Par acte daté de Paris le 9 juillet 1369, Jeanne de Penthièvre, vicomtesse de Limoges, avait donné la vicomté de Limoges à Charles V (Arch. Nat., J 242, n^o 51); mais cet acte était de pure forme et destiné à permettre au roi de France d’arracher le Limousin aux Anglais. Charles V, par une contre-lettre secrète, de même date que l’acte précédent, déclarait la dite donation non avenue, et s’engageait à restituer intégralement à sa cousine, Jeanne de Penthièvre, et à ses héritiers, la vicomté de Limoges (Arch. départ. des Basses-Pyrénées, série E, n^o 137). Cette importante contre-lettre a été signalée et publiée pour la première fois par dom Plaine (Jeanne de Penthièvre, Saint-Brieuc, 1873, p. 44 à 46).

[332] Divers documents mentionnent la soumission de Saint-Yrieix, au roi de France, dès le milieu de 1370 (Ordonn., VI, 242; Arch. Nat., JJ 114, n^o 146). On sait même, par un autre document, qu’à cette date des Bretons y tenaient garnison (Arch. Nat., JJ 109, n^o 386).

[333] Bertrand ne fit qu’une très-courte apparition sur les confins du Limousin et du Périgord; le 30 août 1370, il était à Montauban où le duc de Molina, comte de Longueville et de Soria, donna quittance de 10 000 francs d’or, pour ses gages et ceux des gens d’armes de sa compagnie servant en Guyenne, «tant en la compaignie du dit monseigneur le duc (d’Anjou) comme autrement, estant ès frontieres de Limosin et autre part ou dit duché de Guienne, où le dit monseigneur le duc a ordenné estre en frontiere contre les ennemis du royaume.» Bibl. Nat., Titres originaux, au mot du Guesclin.—Le 14 septembre suivant, du Guesclin était de retour à Toulouse où le duc de Molina, comte de Longueville, seigneur de Soria, donna quittance de 3000 francs d’or pour ses gages et ceux des gens d’armes «estans du comandement du dit monseigneur (le duc d’Anjou) avec nous et en nostre compaignie ou pais de Perregueurs et sur le pais d’Angoulesme.» Ibid.—La chevauchée de Bertrand sur les confins du Périgord, du Limousin et de l’Angoumois, se place ainsi entre le 30 juillet, date d’une quittance de 1500 francs d’or donnée à Toulouse, et le 30 août suivant, date d’une autre quittance de 10 000 francs, délivrée à Montauban et analysée dans les lignes qui précèdent. D’ailleurs, dans un acte daté de Poitiers le 9 août 1372, du Guesclin, duc de Molina et connétable de France, fait allusion à sa campagne de 1370, sur les confins du Limousin, et rappelle qu’il avait rallié au parti français les trois frères Jean, Aimeri et Rouffaut de Bonneval, «du pays de Limousin, en la vicomté de Limoges, pour lors que nous venismes d’Espaingne.» Arch. Nat., JJ 109, n^o 64.

[334] Le siége de Limoges ne dura pas un mois, mais seulement six jours, du 14 au 19 septembre 1370. «Item, aquel an meteyss (1370), a XIX jorns del mes de setembre, fon preza et destrucha la cuitat de Lymotges per lo princep de Galas loqual y avia tengut seti per alcun temps petit.» Thalamus parvus, p. 385.

[335] Hugues de la Roche était marié à Dauphine de Beaufort, l’une des filles de Guillaume Roger, comte de Beaufort, et de sa première femme Marie de Chambon, et par conséquent l’une des sœurs de Roger de Beaufort et du cardinal de Beaufort, élu pape à la fin de cette même année sous le nom de Grégoire XI (Anselme, Hist. généal., VI, 317).

[336] Roger de Beaufort, émancipé par son père le 26 mars 1361 (n. st.), était le troisième fils de Guillaume Roger, comte de Beaufort, II^e du nom, et de Marie de Chambon; Guillaume Roger, comte de Beaufort, III^e du nom, et Pierre Roger, né en 1339, qui allait bientôt devenir le pape Grégoire XI, étaient ses aînés (Anselme, Hist. généal., VI, 316). Le 25 septembre 1371, Grégoire XI intercéda auprès d’Édouard III pour la mise en liberté de son frère, prisonnier de Jean de Grailly, captal de Buch (Rymer, III, 923). Les démarches du pontife restèrent sans résultat, puisque Roger de Beaufort et son neveu, Jean de la Roche, étaient encore prisonniers des Anglais le 27 juin 1375 (Ibid., 1033, 1034) et le 27 mai 1377 (Ibid., 1078).

[337] «Civitas Lemovicensis capta fuit cum omnibus in ea existentibus, tam incolis quam aliis, qui pro sui tuitione ad eam confugerant, ac multis nobilibus viris qui pro ejus succursu et adjutorio illuc advenerant; fuit que demum totaliter demolita et destructa ac ædificia ejus ad terram prostrata, et exinde effecta inhabitabilis et deserta, sola ecclesia cathedrali dumtaxat remanente.» Baluze, Vitæ pap. Avenion., I, col. 392.

[338] «Fortuna eos (il s’agit des doyen et chanoines de la cathédrale de Limoges) capi per dictos inimicos permisit et sic omnia bona et jocalia ipsius ecclesie una cum suis propriis perdiderunt, et eos redimi oportuit quasi ultra posse,» lit-on dans un privilége du 27 janvier 1372 (n. st.) où Charles V soustrait les chanoines de Limoges à toute autre juridiction que celle du Parlement de Paris, pour les dédommager de ce qu’ils ont souffert pour la cause française (Arch. Nat., JJ 104, n^o 287). Le prince de Galles, de son côté, affectant de rejeter sur l’évêque seul toute la responsabilité de la reddition de Limoges, avait fait grâce au chapitre de cette ville par acte daté de Bordeaux le 10 mars 1371 (Arch. dép. des Basses-Pyrénées, fonds de la vicomté de Limoges, série E); mais les chanoines durent trouver cette clémence un peu tardive.

[339] On fit grâce de la vie à Jean de Cros, évêque de Limoges, mais non de sa rançon, au payement de laquelle le roi de France contribua, le 4 février 1371, pour une somme de 100 francs (Gall. Christ., II, 534). Jean de Cros était le cousin du pape Grégoire XI qui le fit cardinal dans un conclave tenu six mois après son élection, le 6 juin 1371 (Vit. pap. Avenion., I, 427). Le massacre de Limoges avait soulevé dans toute la chrétienté une réprobation générale, et l’élection de Grégoire XI elle-même, qui eut lieu le 30 décembre 1370, environ trois mois après ce massacre, doit être considérée comme une sorte de protestation du sacré collége contre la conduite barbare du prince de Galles. Pierre Roger, dit le cardinal de Beaufort, n’avait pas encore, au moment de son élection, reçu la prêtrise (il ne fut ordonné prêtre que le 4 janvier 1371), mais il était originaire de ce Limousin livré alors à la vengeance d’un vainqueur impitoyable, il était le cousin de cet évêque de Limoges que le prince de Galles avait voulu faire mettre à mort, il était enfin le propre frère de ce Roger de Beaufort, le beau-frère de ce Hugues de la Roche, l’oncle de ce Jean de la Roche, tombés aux mains des Anglais après avoir défendu Limoges avec tant d’héroïsme; et les membres du sacré collége obéirent sans aucun doute à l’une des plus nobles inspirations de l’esprit chrétien en donnant, dans de telles circonstances, leurs suffrages à Pierre Roger.

[340] De nombreux actes attestent que Charles V n’eut rien plus à cœur que de dédommager, autant qu’il était en son pouvoir, les habitants de Limoges de ce qu’ils avaient souffert pour la cause française. Non content d’avoir réuni inséparablement leur ville à la Couronne, il les mit, le 2 janvier 1372, en possession du château (Ordonn., V, 439, 443). Le 27 du même mois, il autorisa les doyen et chanoines de Limoges à faire construire pour leur usage une forteresse, entièrement distincte et indépendante de la cité proprement dite, afin de pouvoir s’y renfermer et s’y défendre au besoin contre l’ennemi (Arch. Nat., JJ 104, n^o 263; Ordonn., V, 446, 447). Enfin, le 16 juin 1376, il décida que les affaires de l’église et de l’évêque de Limoges ne pourraient être jugées que par le Parlement de Paris (Ordonn., VI, 204).

[341] Les provisions de l’office de connétable de France, vacant par la démission de Robert, sire de Fiennes, dit Morel, en faveur de Bertrand du Guesclin, duc de Molina et comte de Longueville, sont datées de Paris en l’hôtel Saint-Pol le mercredi 2 octobre 1370 (Mém. de la Chambre des Comptes coté D, f^o 101, cité par Blanchard, Compil. chronol., p. 155). On lit dans un acte, en date du 5 de ce mois, que du Guesclin fut pourvu de cet office sur l’avis du grand Conseil du roi et d’une assemblée de prélats, de nobles, de bourgeois et d’habitants de Paris: «par la deliberation et advis de nostre grant Conseil et de plusieurs prelas, nobles, bourgoiz et habitans de nostre bonne ville de Paris, avons ordenné de mettre sus sans delay certaine provision pour la deffense de nostre dit royaume, pour laquelle briefment executer et mener à bonne et desiderable conclusion, avons, par la dicte deliberation et advis, fait et establi nostre connestable de France, nostre amé et feal Bertran du Guesclin.» (Arch. Nat., sect. hist., K 49, n^o 52.)

VARIANTES

[342] Le manuscrit d’Amiens donne ici la charte que nous avons publiée tome VI, § 480, p. 27 à 33.

[343] Voyez ci-dessus § 602, p. 87 à 91.