LE

ROMAN COMIQUE








Paris. Imprimé par GUIRAUDET et JOUAUST, 338, rue S.-Honoré, avec les caractères elzeviriens de P. JANNET.








LE

ROMAN COMIQUE

PAR SCARRON

NOUVELLE ÉDITION

Revue, annotée et précédée d'une Introduction

PAR

M. VICTOR FOURNEL

Tome I



A PARIS

Chez P. JANNET, Libraire.

MDCCCLVII














INTRODUCTION.



Du roman comique, satirique et bourgeois, au XVIIe

siècle, et en particulier du Roman comique

de Scarron.

e Roman comique de Scarron n'est
pas une tentative isolée au XVIIe
siècle: il se rattache à une série d'ouvrages
peu connus et qui mériteroient
de l'être davantage. En publiant
dans la Bibliothèque elzevirienne le chef-d'oeuvre
du burlesque cul-de-jatte, l'occasion me paroît
donc propice pour étudier rapidement les
oeuvres d'un genre analogue qui présentent, à
des degrés divers, ce caractère familier, satirique
ou plaisant, qu'on n'est point habitué à rencontrer
dans les romans de cette époque.

I.

D'où vient que ceux-là même qui recherchent
avec passion les coins les plus pittoresques et
les plus inexplorés du grand domaine des lettres
ont si complétement négligé ce chapitre aussi
neuf que curieux de l'histoire littéraire du XVIIe
siècle, ou qu'ils ont à peine daigné jeter quelques
phrases sur cette longue série d'oeuvres
originales, comme on jette machinalement une
pelletée de terre sur un mort? Et pourtant il y
a là une veine puissante et vive du vieil esprit
françois, passant à la dérobée à travers l'époque
régulière et correcte de Louis XIV, pour relier
le XVIe siècle au XVIIIe, l'âge de Rabelais, de
Verville et de Desperriers, à l'âge de Voltaire, de
Diderot et de Restif de la Bretonne;--dernier
reste de la verve capricieuse et fantasque des
fabliaux et joyeux devis, alliance de l'élément
gaulois à l'influence espagnole, alors dans toute
sa force; protestation du bon sens narquois, de
l'esprit positif et railleur, non seulement contre
les subtilités, les raffinements, l'héroïsme guindé
et menteur des Cyrus, des Grand Scipion, des
Astrée et des Polexandre, contre le langage faux
et les faux sentiments des pastorales, mais aussi
contre les allures solennelles et disciplinées,
contre la dignité un peu gourmée, quelquefois
même légèrement pédantesque, de la littérature
officielle. Le besoin de la réalité, l'amour du détail,
se révoltent également contre ce caractère
impersonnel qui va dominant de plus en plus
dans les écrits, à mesure qu'on avance vers la
fin du siècle. Il y a là enfin la préparation et
même l'avénement, sous une forme encore indécise
et souvent maladroite, du roman moderne,--non
seulement du roman de dimension modeste
et de la nouvelle, au lieu de ces interminables
épopées qui remplissoient dix et vingt volumes;
non seulement du roman réaliste, comme
on dit dans le jargon d'aujourd'hui,--mais du
roman de moeurs et d'observation, choses dont
MM. d'Urfé, Scudéry et la Calprenède ne paroissent
pas s'être beaucoup plus inquiétés que leurs
pâles comparses, MM. Pélissery, de Vaumorière,
d'Audiguier, e tutti quanti.

La plupart des écrivains à qui l'on doit les
oeuvres que nous allons passer en revue étoient
des esprits nets et vifs, mordants et familiers,
ennemis de toute emphase, de toute morgue, de
tous grands airs, et, par haine d'un excès, se
jetant parfois dans l'excès opposé. Libres penseurs
en littérature, sauf quelques exceptions,
dans la mesure de leur époque et de leur caractère,--marchant
à part, en dehors des salons
et des coteries, ils joignoient presque tous à
cette indépendance littéraire une hardiesse d'opinions
plus ou moins grande dans la philosophie,
la morale et la religion. Beaucoup d'entre eux se
rattachoient à cette société de libertins qui faisoient
fi du décorum et de l'étiquette et s'oublioient
volontiers au cabaret dans d'agréables débauches,
côte à côte avec Desbarreaux, Guillaume Colletet,
ou ce gros Saint-Amant et ce joyeux et insouciant
Chapelle.

Don Quichotte avoit paru en 1617, et avoit été
traduit presque immédiatement en françois. Au
delà des Pyrénées, le triomphe du quévédisme et
l'avènement du roman picaresque (dont le nom--de
picaro, gueux, vaurien--indique assez
la nature) venoient de transformer la littérature.
Lazarille de Tormes, Marc Obregon, Guzman d'Alfarache,
Don Pablos de Ségovie, l'Aventurier Buscon,
sans parler du Décaméron castillan, le
comte Lucanor,--toute cette vivante et puissante
glorification de la misère, cette familière
et railleuse épopée du vagabondage, s'étoient succédé
en peu de temps, et n'étoient point restés
inconnus en France, grâce au courant qui entraînoit
les esprits par delà les monts, depuis la Ligue
et les princesses de la maison d'Autriche.
L'influence de Cervantes, de Hurtado de Mendoza,
de Quevedo, de don Juan Manuel, est visible
pour les plus aveugles, aussi bien que celle de
Gongora et du cavalier Marin, dans presque
toutes les branches de notre littérature, de 1600
à 1650 surtout; elle est principalement visible
dans les principaux romans bourgeois, satiriques
et comiques. Bien plus, on peut dire que l'Astrée
même avoit entr'ouvert la porte par où devoient
passer les romans destinés à le combattre
et à le discréditer peu à peu: car, non seulement
à côté de l'idéal représenté par Céladon et sa
bergère il avoit mis en contraste l'amour ordinaire
et commun dans Hylas et Galatée, mais encore
ce même Hylas étoit chargé d'égayer l'ouvrage
par ses plaisanteries, à la façon des satyres
dans les pastorales, de sorte que d'Urfé avoit
songé au côté railleur et comique comme au côté
positif et réel.

Du reste, pendant les premières années du
XVIIe siècle, il y a déjà comme un courant de
réalité dans l'air, par un naturel esprit de réaction
contre les tendances opposées qui commençoient
à se manifester, et qui devoient régner
principalement de 1650 à 1680. On trouve dans
G. Colletet, dans Théophile, dans les poésies
détachées de Saint-Amant, et même dans son
Moïse sauvé, comme plus tard dans la Pucelle de
Chapelain, une manie de description minutieuse
dont s'est moqué Boileau, et qui ne recule même
pas toujours devant les détails où la familiarité
devient triviale, et la trivialité grotesque et repoussante.

Mais, sans nous arrêter à ces considérations
incidentes, qui ne rentrent qu'indirectement dans
notre cadre, nous allons ouvrir la marche par
deux ouvrages qui, malgré la date de leur publication,
semblent se rattacher plutôt à l'époque
précédente. Je parle du Baron de Fæneste, qui,
au fond, est du XVIe siècle par la vie de son
auteur, Agrippa d'Aubigné, aussi bien que par
son style et toute sa physionomie, et des Satires
d'Euphormion, écrites par Jean Barclay dans l'idiome
des savans et des beaux esprits de la renaissance,
dans cet idiome alors universel qui
faisoit d'Erasme, de Scaliger et de Bembo, malgré
la différence des nationalités, autant de compatriotes
réunis par la communauté du langage.

Le Baron de Fæneste (1617-1620) est une satire
plutôt qu'un roman, un pamphlet dialogué
plutôt qu'un récit. Ce n'est point là une fantaisie
sans réalité extérieure, née simplement de la libre
imagination de l'auteur: d'Aubigné dit lui-même
qu'il a voulu se récréer par la description de
son siècle, mot qui met un abîme entre cet ouvrage
et les romans héroïques d'alors, où l'on
pensoit tout au plus à glisser quelques portraits
auxquels le lecteur curieux pût appliquer des clefs
plus ou moins exactes, et à reproduire la physionomie
de certains salons et de certains réduits
que n'avoit jamais éclairés un rayon de vérité et
de naturel.

Sauf l'adjonction, dans la quatrième partie,
du sieur de Beaujeu, et, dans les autres, de quelques
masques subalternes et passagers, tels que
les deux théologiens burlesques Mathé et Clochard,
tout se passe entre trois personnages, le baron
de Fæneste, dont le nom grec ([Greek: phainestai]) indique
suffisamment le naturel vantard, fanfaron,
glorieux, brûlant de paroître, et sacrifiant tout
aux beaux dehors,--le seigneur Enay ([Greek: einai]), qui,
par contraste, ne vise qu'au solide et à la vertu
réelle,--enfin le valet du baron, type remarquable
et pittoresque, qu'on retrouvera, sous des transformations
diverses, dans les comédies du temps,
et que d'Aubigné a amené avec bonheur dans la
trame de son pamphlet, pour varier, en l'égayant,
l'antithèse un peu monotone qui en fait le fond.
Mais soyons juste: le baron, un aîné des Mascarilles
et des marquis de Molière, suffiroit bien
à lui seul pour dérider l'intrigue. C'est un personnage
gonflé d'outrecuidance et de sottise orgueilleuse,
qui rentre dans l'immortelle série
de ces capitans matamores dont j'ai essayé ailleurs
d'esquisser rapidement l'histoire sur notre
théâtre; la triple influence de la Gascogne, son
pays natal, de l'Espagne et de l'Italie, ses
pays d'adoption, en ont fait un héros couard,
hâbleur, orgueilleux, et néanmoins prodigue de
ces formules obséquieusement emphatiques de
la politesse la plus exagérée, que la patrie des
Médicis avoit mises à la mode en France.

Il ne falloit pas s'attendre que l'auteur de la
Confession de Sancy, et peut-être,--hypothèse
toutefois peu probable,--du Divorce satirique,
abdiquât dans le Baron de Fæneste ce naturel
frondeur qui en faisoit parfois un si fâcheux personnage,
même pour son compère Henri IV. Il
y attaque, en vrai huguenot qui s'est nourri de
l'Apologie pour Hérodote, les gens d'église et les
prédicateurs, sans ménager aux courtisans des
satires où l'on trouve comme un avant-goût de
Saint-Simon. Les manies et les engoûments de
l'époque, entre autres la rage des duels et les
croyances superstitieuses, quoique d'Aubigné fût
un spadassin déterminé et qu'il crût à la sorcellerie,
n'y sont pas plus épargnés, et, d'un bout
à l'autre, on y sent passer un souffle de libéralisme
qui, sur bien des points, devance le siècle
de l'auteur, et touche de fort près aux idées modernes.

L'Euphormion de Barclay
1, qui, du moins, ressemble
à un vrai roman pour la forme, est un ouvrage
d'un genre tout différent; s'il montre quelques
velléités de satire, il n'a presque rien de
commun, sauf dans certains détails accessoires
où l'écrivain paroît s'être inspiré de ses souvenirs,
avec la peinture réelle de la société d'alors,
avec l'observation vraie et la fidèle reproduction
des moeurs, et il se maintient, presque partout,
dans des généralités qui font de ses passages les
plus virulents un recueil de diatribes fort anodines
et fort inoffensives, où la plaisanterie tourne
sans cesse à l'amplification et l'épigramme à
l'homélie. Toute la satire se borne à peu près à
des discours contre les procès, les médecins, les
courtisans, les sorciers, etc., à des réflexions
morales peu piquantes, à des déclamations vagues
et sans but: c'est, avant tout, l'oeuvre d'un
rhéteur. Quoi qu'il en soit, cet ouvrage, bien
certainement inspiré par les romans espagnols,
où, en haine des grandes épopées chevaleresques,
on racontoit les aventures de quelque héros
du commun, est d'une tout autre famille que les
oeuvres de Gomberville et de madame de Scudéry.
Ce n'est pas que le style y ait beaucoup
plus de simplicité et de naturel; mais du moins,
malgré ses périphrases, sa froideur et son emphase
un peu fatigante, il nous introduit souvent
dans les intérieurs domestiques, et jusqu'à un
certain point dans les détails familiers ou plaisants
de la vie commune. On comprendra mieux la
différence que je veux signaler, si l'on songe
qu'Euphormion, au lieu d'être un héros grec ou
romain, est un esclave qui raconte lui-même les
malheurs de son existence vagabonde et méprisée,
alternant dans son récit les tableaux d'orgies
et d'émeutes, les combats de voleurs, les
épisodes burlesques, les scènes d'alchimistes, de
sorcières, de laquais, de sergents, d'archers. À
travers cette succession de péripéties, le merveilleux
apparoît et reparoît sans cesse; l'Ane d'or,
que Barclay devoit avoir relu bien des fois, a
prêté aux Satires d'Euphormion un reflet de son
réalisme fantastique. L'allégorie, trop souvent
obscure, domine surtout dans la seconde partie,
où l'on croit voir percer les allusions contemporaines
à travers le voile d'une mythologie d'emprunt:
aussi les clefs, fort diverses toutefois,
n'ont-elles pas plus manqué à cet ouvrage qu'elles
ne manquèrent plus tard à celui de La Bruyère.

Note 1: 
(retour)  La 1re partie avoit paru à Londres en 1602.

C'est encore, par quelques points, une physionomie
du XVIe siècle, que celle de Théophile
de Viau, qui nous a laissé des Fragments d'histoire
comique, où se retrouve, affoiblie, il est vrai, et
dans des proportions beaucoup plus modestes,
la verve gauloise des cyniques railleurs de cette
époque. Théophile a trouvé moyen d'encadrer dans
ces quelques chapitres inachevés et trop tôt interrompus
les principaux types de comédie d'alors:
le débauché, le libertin, l'Italien, l'Allemand,
le pédant surtout, dont il a laissé dans la
personne de Sidias, l'involontaire gracioso de son
roman, un modèle qui devoit rester comme le
prototype du genre, et dont se souviendront surtout
Cyrano et Molière. Toutefois ces fragments,
malgré les excellents tableaux dont ils sont parsemés,
me semblent écrits d'un style un peu lent,
et les réflexions littéraires, les digressions philosophiques
et morales, viennent trop souvent
retarder la marche de l'intrigue.

Mais nous voici arrivés à une étape importante
de notre excursion, à l'homme dont les oeuvres
doivent nous fournir, sinon les pages les plus remarquables,
du moins les plus nombreuses, et
peut-être les plus originales, après celles de Cyrano,
qui n'a été donné à personne de surpasser
en ce point. Je veux parler de Charles Sorel. La
vraye histoire comique de Francion, qu'il publia
en 1622, l'année même où paroissoient le deuxième
volume de l'Astrée et la Cythérée de Gomberville,
est un essai tenté par un homme d'esprit,
dans le but, ainsi qu'il le dit lui-même, de ressusciter
le roman rabelaisien,--l'idéal du genre
à ses yeux,--et de l'opposer aux compositions
tristement langoureuses qui commençoient à envahir
la littérature.

Francion est un roman de moeurs, mais c'est
aussi un roman d'intrigue, influencé par la littérature
espagnole, vers la fin surtout. Sorel, qui
connoissoit le goût du siècle, savoit que l'observation
pure n'auroit pas chance de succès, et ce
fut pour n'avoir pas pris les mêmes précautions
que Furetière échoua plus tard. Cet ouvrage est
un vrai roman picaresque; le héros, Francion (qui
est, sinon pour les aventures, du moins pour les
idées et le caractère--on le reconnoît à divers
traits--l'incarnation de Sorel), personnage d'humeur
vagabonde et peu scrupuleuse, sorte de
Gil Blas anticipé, sert de trait d'union entre les
diverses scènes et les tableaux détachés dont se
compose l'ouvrage, et qui se succèdent, sans former
un tout, comme dans une lanterne magique.
Il n'y faut pas chercher un plan plus solidement
conçu; mais ce qu'il faut y chercher, c'est la satire
littéraire et morale, c'est l'épigramme se mêlant
à la comédie, et le trait de moeurs coudoyant
l'anecdote historique. Pour qui veut l'étudier de
près, Francion est particulièrement utile à l'histoire
intime du temps, à celle des modes et des
ridicules, aussi bien qu'à celle des usages et de
l'opinion. Il va du Pont-Neuf aux boutiques des
libraires, de l'intérieur des châteaux à celui des
colléges: charlatans, rose-croix, opérateurs,
courtisans et courtisanes, voleurs, bravi, pédants,
écoliers, hommes de loi, fripons, débauchés de
toutes les espèces, défilent tour à tour sous nos
yeux; et il faut bien avouer que c'est là un monde
étrange, dont les moeurs soulèvent plus d'une
fois, à juste titre, les nausées du lecteur délicat.

Le plus souvent c'est avec des aventures réelles,
avec des anecdotes et des personnages historiques,
que Sorel a composé son roman. Ainsi,
pour en donner quelques exemples, on trouve au
10e livre l'aventure des trois Sallustes, c'est-à-dire
celle des trois Racan, que Tallemant des
Réaux et Ménage ont mise en récit et Boisrobert
en comédie; ailleurs (5e livre) il a présenté Boisrobert
lui-même avec son effronterie et ses procédés
ingénieux pour s'enrichir aux dépens des
seigneurs, dans le personnage du joueur de luth
Mélibée. Le pédant Hortensius, avec sa fatuité
naïve et son orgueil béat qui le font bafouer sans
qu'il s'en doute, qui ne parle que par hyperboles
recherchées, par images et comparaisons exquises,
par doctes antithèses, n'est autre que
Balzac. Celui-ci est Racan, celui-là Porchères
L'Augier, etc. Bien des épigrammes aussi qui paroissent
d'abord frapper dans le vide se laissent
deviner à mesure qu'on les regarde de plus près
et qu'on les rapproche du témoignage des contemporains.
Dans le 5e livre en particulier, le
plus curieux de tous au point de vue littéraire, il
suffit, pour donner une valeur historique à bien
des traits détachés, de les comparer aux satires
de Boileau, au Poëte crotté de Saint-Amant, aux
comédies de Molière; ces rapprochements faciles
éclairent les tableaux de Sorel, et ceux-ci complètent
à leur tour les renseignements qu'on rencontre
ailleurs. Ainsi l'on trouvera dans ce livre
de piquants et véridiques détails sur la puérilité
des discussions littéraires de l'époque, sur la
pauvreté, la servilité, la cupidité des poètes; leurs
moyens de capter la réputation, les flatteuses préfaces
ou les vers louangeurs qu'ils se commandoient
les uns aux autres, ou qu'ils composoient eux-mêmes
en leur propre honneur sous le nom d'un
ami, leur prédilection ou plutôt leur manie pour
le genre épistolaire, leur haine contre certains
mots; leurs projets de réforme de l'orthographe,
où ils veulent retrancher les lettres superflues,
absolument comme les révolutionnaires de l'ABC,
dont M. Erdan est le porte-étendard; leur libertinage,
leur vie de cabaret; les stances qu'ils
composent pour les musiciens de la Samaritaine
et les chantres du Pont-Neuf, etc., etc. Il n'existe
pas, que je sache, de clef proprement dite pour
Francion; mais les auteurs contemporains, en
particulier Tallemant, peuvent y suppléer jusqu'à
un certain point.

Quoique Sorel n'ait certes pas fait preuve dans
cet ouvrage d'un talent extraordinaire, que son
style soit presque toujours lent, pâteux, embarrassé,
et qu'il sache rarement tirer un parti complet
d'une situation heureuse ou d'une donnée
comique; quoiqu'il manque, en un mot, sinon
d'esprit, du moins de verdeur, de vivacité et
d'éclat, on trouve néanmoins dans Francion bien
des germes qui ne demandoient qu'à mûrir, bien
des mots et des choses que de plus illustres n'ont
pas dédaigné d'en tirer depuis. Il est évident
pour moi que Molière avoit lu et relu Francion
et qu'il y a puisé largement. Je noterai quelques
unes de ces imitations, qui ne sont pas les seules,
mais qui suffiront à mon but. Au troisième livre,
dans une curieuse description de la vie de collége,
Sorel fait citer à Hortensius, aussi avare que
pédant, la sentence de Cicéron, dont Harpagon
fera plus tard son profit, «qu'il ne faut manger
que pour vivre, non pas vivre pour manger».
Ailleurs (11e livre, p. 628) on retrouve dans une
phrase un peu crue: «Ce n'est pas imiter un
homme que de péter ou tousser comme lui», l'original
des fameux vers:


Quand sur une personne on prétend se régler,
C'est par les beaux côtés qu'il lui faut ressembler;
Et ce n'est point du tout la prendre pour modèle,
Monsieur, que de tousser et de cracher comme elle.


Thomas Diaforus m'a bien l'air d'avoir volé à
Francion, dans une de ses harangues à sa maîtresse
Nays, sa belle comparaison du souci qui
se tourne toujours vers le soleil; seulement il a
changé le souci en un héliotrope. Enfin, pour
me borner là, la cérémonie du mamamouchi est
plus qu'indiquée dans le 11e livre de Francion,
où on feint d'élire roi de Pologne Hortensius,
qui prend la chose au sérieux, se prête à tous les
détails de la cérémonie, et développe fort au
long les extravagants projets de réforme qu'il se
propose de mettre à exécution pendant son règne.
Avant l'Histoire comique de Cyrano, Sorel a prêté
à Hortensius le plan d'un voyage dans la lune,
et il a émis quelques unes des plus étranges idées
qu'on rencontre dans les oeuvres du mousquetaire
périgourdin.

Si ces rapprochements ne prouvent pas toujours
une imitation réelle, ils montrent du moins
qu'il ne faut dédaigner ni ce livre ni son auteur.

Je passe par dessus une infinité d'autres, dont
Voltaire lui-même m'auroit fourni quelques uns
des plus curieux, et j'arrive à un dernier, qu'on
ne s'attendroit pas, j'en suis sûr, à rencontrer ici.
Francion, devenu charlatan, s'avise d'un moyen
ingénieux pour découvrir les femmes qui ont violé
la fidélité conjugale (10e livre): il déclare que les
maris trompés doivent être, le lendemain, métamorphosés
en chiens; l'un d'eux, au point du
jour, feint d'aboyer comme un gros dogue, et sa
moitié, effrayée et tremblante, lui fait sa confession.
Or on peut se rappeler avoir vu au Vaudeville,
il y a quatre ou cinq ans, une petite comédie,
intitulée, je crois, la Dame de Pique, qui
reposoit absolument sur la même donnée et sur
des développemens tout à fait analogues, avec
quelques différences secondaires de détail. Ce ne
sont donc pas seulement les érudits qui lisent et
qui étudient Francion.

Ce livre eut un succès prodigieux: on le réimprima
soixante fois dans le courant du siècle,
on le traduisit ou on l'imita dans presque toutes
les langues; Gillet de la Tessonnerie en tira une
comédie du même titre. Néanmoins Sorel, qui
l'avoit publié sous le nom de Moulinet du Parc,
ne voulut jamais en avouer franchement la paternité,
sans doute à cause des gravelures innombrables
et souvent dégoûtantes qu'il renferme,
et dont son titre officiel d'historiographe lui faisoit
un devoir de rougir. Un fait singulier et un
contraste bizarre, c'est que, même dans son ouvrage,
il mêle à ses saletés les réflexions les plus
morales et les plus édifiantes, et que souvent il
tâche, après coup, de déduire d'une page obscène,
comme pour s'excuser, de sages et vertueuses
conclusions. Il respecte toujours la religion
proprement dite, même quand il outrage
le plus les moeurs, et, dans une grande débauche
qui dépasse de bien loin l'orgie de Couture, l'un
des conviés voulant commencer un conte gras
sur un prêtre, il lui fait imposer silence avec indignation,
et s'emporte contre Erasme, Rabelais,
Marot, la Reine de Navarre, qui ont mis le
clergé en scène dans leurs contes licencieux,
tandis qu'il a eu un grand soin de n'y pas toucher
dans Francion.

Ce désaveu, dont pourtant il prit soin quelquefois
d'atténuer la portée, laissa le champ libre
à la tourbe des auteurs de bonne volonté trop
pauvres pour créer un ouvrage de leur propre
fonds, et, son succès aidant, ce roman fut considéré
comme une sorte de canevas commun sur
lequel chacun pouvoit broder à sa guise. La première
édition n'avoit que sept livres; Sorel en
ajouta cinq à la seconde, et d'autres se chargèrent
d'y coudre qui une page scandaleuse, qui
une anecdote satirique; de sorte que Francion
se trouva bientôt être le fils anonyme de plusieurs
pères
2.

Note 2: 
(retour)  À cause de cette diversité des éditions, je crois devoir
prévenir que j'ai fait mon travail sur celle de Rouen, 1660,
qui renferme, du reste, le texte ordinaire.

Déjà, dans cet ouvrage, Sorel avoit montré
son aversion pour les romans à la mode, et il
avoit aussi décoché quelques traits contre les
poètes, les rangeant parmi les bouffons et déclarant
que «c'est un grand avantage pour la
poésie que d'être fou». Ce n'étoit là qu'un foible
prélude: il alloit maintenant porter les coups définitifs.
Après avoir réagi indirectement contre le
genre reçu et consacré, il alloit l'attaquer droit
au coeur et le charger à fond de train, avec plus
ou moins de bonheur, mais avec une fougue et
une audace incontestables.

Depuis Francion, le succès de l'Astrée et des
Bergeries avoit été croissant. Sorel s'en indignoit
et pestoit en silence contre le mauvais goût du
public. Enfin la patience lui échappe; voyez sa
préface: «Je ne puis plus souffrir, dit-il, qu'il y
ait des hommes si sots que de croire que, par
leurs romans, leurs poésies et leurs autres ouvrages
inutiles, ils méritent d'être au rang des
beaux esprits: il y a tant de qualités à acquérir
avant que d'en venir là, que, quand ils seroient
tous fondus ensemble, on n'en pourroit pas faire
un personnage aussi parfait qu'ils se croient être
chacun.» Le réquisitoire continue sur ce ton
cavalier et exaspéré. Sorel en vient même aux
gros mots contre les écrivains du jour; on sent
que c'est un homme à bout de longanimité et qui
brûle de faire prompte et complète justice. En
conséquence, il prend sa plume de paladin pourfendeur,
et il écrit le Berger extravagant, où parmi
des fantaisies amoureuses, l'on voit les impertinences
des romans et de la poésie
3. Poètes et romanciers,
tenez-vous fermes: car voici venir un rude adversaire,
armé de pied en cap, et traînant à sa
suite la cavalerie légère de la raillerie et la pesante
artillerie de l'érudition!

Note 3: 
(retour)  Quelques éditions de ce livre furent données sous le
nom de l'Antiroman, qui en marquoit nettement le but.

Le Berger extravagant (1627) est une évidente
imitation de Don Quichotte. Lysis est devenu fou
par la lecture des romans et des pastorales, et
son innocente folie consiste à prendre au sérieux
toutes les inventions des poètes, à interpréter
littéralement toutes les fictions de la mythologie,
à vouloir reproduire et retrouver dans la réalité
les rêves de l'âge d'or et les fantaisies de la
fable. Le plan, est conçu, on le voit, de manière
à présenter en action une satire continuelle du
genre d'ouvrage auquel en vouloit l'auteur;--satire
multiple, minutieuse, qui s'en prend à la
fois au côté littéraire et à l'influence morale,--s'éparpillant
en d'interminables longueurs et
ne reculant pas même devant la caricature et la
bouffonnerie burlesque. Cette satire se produit
presque toujours sous la forme de l'antithèse,
soit entre le lyrisme de Lysis et le bon sens positif
du bourgeois Anselme, soit entre l'amour
mystique du pauvre homme et la vulgarité de sa
bien aimée Catherine, vraie Dulcinée du Toboso;
soit entre sa folie poétique et la sottise triviale de
son valet Carmelin, une doublure de Sancho.
C'est surtout l'Astrée qui est en cause; mais du
reste Ch. Sorel ne ménage personne, et, une
fois dans la mêlée, il frappe comme un sourd, à
droite et à gauche, toujours fort, souvent juste,
avec le bon sens rude et mordant; mais un peu
grossier, d'un homme positif, qui ne se paie pas
des mots poétiques et des phrases à la mode.

Ce livre est l'oeuvre d'un esprit qui a horreur
des banalités romanesques, des oripeaux consacrés,
des lieux communs de style et d'invention.
Sorel attaque en mathématicien les fictions les
plus souriantes, les dépeçant une à une et en
prouvant l'absurdité à tous les points de vue. Je
pourrois citer plus d'un point de détail, où il se
rencontre non seulement avec Furetière, mais
avec Molière et Boileau. Malheureusement ce
beau zèle, légitime dans son principe, n'est pas
toujours juste dans l'extrême rigueur de ses impitoyables
conclusions; il a ses écarts et ses entraînements;
il faut plaindre un esprit qui va
jusqu'à envelopper la poésie elle-même dans la
ruine du roman, qui la condamne sous les accusations
de fausseté et d'invraisemblance, qui la
poursuit sous toutes ses formes avec la bouffonnerie
sacrilége d'un iconoclaste, et qui la
chasse honteusement de sa république, sans
même la couronner de fleurs. Qu'eût dit Boileau
s'il eût entendu le verdict de Sorel contre Homère,
dans lequel il devance la Motte en le dépassant?
Même lorsqu'on reconnoît la justesse et
la vivacité de son esprit, on est contraint d'avouer
que cet esprit est presque toujours étroit, chagrin,
exclusif et prosaïque. Le Berger extravagant
est un recueil de taquineries vétilleuses en trois
volumes, dirigées contre la lignée tout entière
des romanciers et des poètes. Et pourtant Sorel,
lui aussi, avoit sacrifié à la muse du roman
et à celle de la poésie.

Le lecteur curieux pourra se donner une idée
à peu près exacte des qualités et des défauts de
l'auteur en lisant quelques pages détachées du
cinquième livre. Lysis, qui s'est fait berger,
comme don Quichotte s'est fait chevalier errant,
tombe dans le creux d'un vieux saule en voulant
reprendre son chapeau, qui s'est accroché aux
branches, et son cerveau, malade de ses récentes
lectures, lui persuade aussitôt qu'il est changé en
arbre. On ne peut parvenir à le convaincre du
contraire; il s'obstine à rester dans le tronc, et
prouve doctement, non sans indignation, aux
profanes qui le contredisent,--par exemples
catégoriques tirés des Métamorphoses d'Ovide, de
l'Endymion de Gombauld et de tous les «bons
auteurs», qu'il n'y a rien là d'impossible, ni
même d'invraisemblable. Il est assez difficile de
lui répondre, car ses démonstrations sont toujours
appuyées sur les ouvrages les plus accrédités
et reçus avec le plus de respect. Rien de
bouffon comme la manière dont on s'y prend
pour le déterminer à manger et à boire, sous le
prétexte de l'arroser,--les nécessités humaines
de plus bas étage auxquelles, malgré sa qualité
d'arbre et de demi-dieu, il se trouve obligé de
satisfaire;--ce qui fournit à Sorel une ample
matière de plaisanteries peu ragoûtantes, dont il
ne manque pas d'abuser;--les cérémonies mythologiques
auxquelles le convient à la clarté de
la lune de feintes Hamadryades qui sont forcées
de lui citer Desportes pour lui prouver qu'il peut
sortir de son tronc;--ses aventures nocturnes
avec le dieu Morin, la collation des arbres qui
mangent du pâté, le cyprès qui joue du violon,
et au milieu de tout cela les savantes et poétiques
réflexions de Lysis. Mais à la longue toutes
ces inventions, qui avoient réjoui d'abord, et où
l'on trouvoit à bon droit de l'esprit, de l'imagination,
une certaine verve,--finissent par paroître
et par être réellement puériles, forcées,
monotones, invraisemblables. Une folie poussée
à ce point,--quoique Sorel ait eu le bon esprit
de donner à Lysis, comme Cervantes à don Quichotte,
des accès lucides, mais trop rares et trop
effacés, et quoique cette folie soit la condamnation
du prétendu bon sens des poètes et des romanciers,--a
peu de chose qui puisse nous intéresser
longtemps. L'auteur semble ne s'en être
pas aperçu, et l'on diroit souvent qu'il ne songe
qu'à accumuler des mystifications sans but réel;
il ne sait pas s'arrêter à temps, et gâte ses plaisanteries
à force de les vouloir épuiser.

Chaque livre est suivi de longues remarques
où Sorel commente lui-même son oeuvre en détail
avec autant et plus même de respect et de
conviction que s'il s'agissoit de l'Iliade. Cela
n'étonnera aucun de ceux qui auront lu ces cavalières
préfaces où il parle de lui et de ses
écrits sur le ton d'une confiance si fanfaronne et
d'une si naïve outrecuidance. Dans ces remarques
il revient, en son propre nom, sur les hommes
et les ouvrages dont il a parlé, sur les idées
qu'il a émises, pour les appuyer et les compléter
à son aise; et, chemin faisant, il trouve moyen
de déployer une érudition littéraire des plus étendues,
sinon des plus discrètes et des mieux dirigées,
qui témoigne d'une immense lecture. Le
Berger extravagant est, pour ainsi dire, une vraie
encyclopédie, où toutes les oeuvres de la littérature
pastorale, romanesque et poétique, de l'antiquité
et des temps modernes, de la France et
des nations étrangères, comparoissent les unes
après les autres par devant le tribunal souverain
de ce Minos inflexible, qui les juge et les condamne
sans se laisser émouvoir à l'éloquence ni
aux grâces des coupables.

Avec tous ces défauts, le Berger extravagant fut
une oeuvre salutaire et qui porta coup. Il contribua
certainement à la chute de la pastorale, qui,
surtout après le succès de l'Astrée, avoit envahi
les livres et le théâtre. Déjà compromise par
l'abus qu'on en avoit fait, par l'absence d'un
caractère bien déterminé qui la séparât nettement
du drame et de la comédie, elle fut enfin tuée
par le ridicule. On avoit vu Des Yveteaux, dans
sa maison de la rue des Marais, tout enguirlandée
de lacs d'amour, se promener une houlette
à la main, couvert de rubans, côte à côte avec
sa bergère,--et transformer son jardin en pastiche
de l'Arcadie. N'y avoit-il pas là de quoi justifier
l'idée qui fait la base du livre de Sorel, et
le berger Lysis ne semble-t-il point la parodie
légitime du berger Vauquelin? Quoi qu'il en soit,
la pastorale mourut pour ne ressusciter que plus
tard,--mais sous une autre forme et sans remonter
sur le théâtre,--avec Segrais et madame
Deshoulières; seulement Molière, qui a
recueilli toutes les traditions théâtrales, même
celles de l'opéra, du ballet et de la tragi-comédie,
s'y essaya en passant pour varier les amusements
de la cour, ce qui ne l'empêcha pas de
s'en moquer dans le Malade imaginaire.

Je ne relèverai pas, faute d'espace, tous les
emprunts qu'on a faits au Berger extravagant
4: ils
sont plus nombreux encore que pour Francion,
et Molière, en particulier, s'en est souvenu plus
d'une fois, sans parler de La Fontaine et de Scarron.
Je me bornerai à dire que, sans avoir obtenu
autant de succès que Francion, il en eut
assez pour mettre en mouvement le servile troupeau
des imitateurs. Du Verdier calqua sur ce
patron son Chevalier hypocondriaque, et Clerville
son Gascon extravagant. Mais l'imitation la plus
sérieuse et la plus remarquable fut celle de Thomas
Corneille, qui, toujours à la piste du goût
et de la mode du moment, fit de l'ouvrage de
Sorel sa comédie en vers des Bergers extravagants,
où il a transporté les personnages et les aventures
les plus saillantes du roman, sans rien ou
presque rien y ajouter du sien.

Note 4: 
(retour)  J'en ai noté un des plus curieux dans l'Athenæum de
1855, p. 565.

Et pourtant Ch. Sorel est oublié aujourd'hui!
Ne nous hâtons pas de crier à l'injustice; ce n'est
qu'un écrivain à l'état d'embryon; ses livres ne
sont guère que des ébauches inégales, qui n'ont
rien de complet et d'harmonieux, et qui auroient
besoin d'être dégrossies par une main plus habile;
ils valent plus par le but et l'intention que par la
réalité, et c'est précisément ce but excentrique,
cette intention originale, qui les rendent dignes
d'examen. Il y a là une curiosité littéraire dont
l'étude ne peut manquer d'être piquante pour les
simples amateurs et utile pour les érudits,--rien
de plus.

Théophile, au début de ses Fragmens d'histoire
comique, s'étoit déjà moqué du jargon des
romans; Scarron le parodiera de même, comme
Sorel et Furetière. En 1626, un auteur inconnu,
Fancan, publia aussi un opuscule, le Tombeau
des romans, où il plaide tour à tour le pour et le
contre, et, dans cette dernière partie, il s'en prend
surtout aux romans de chevalerie, et
parmi les modernes, à l'Astrée
5 et à l'Argenis.
On voit que les idées de révolte avoient déjà
commencé à se répandre avant Molière et Boileau.
Plus tard, au dix-huitième siècle, le père
Bougeant, qui ne manquoit point d'esprit, devoit
reprendre la même thèse et la traiter à sa
manière en son Voyage merveilleux du prince Fan-Feredin
dans le pays de Romancie.

Note 5: 
(retour)  Citons encore, parmi les attaques les plus vives dirigées
contre l'Astrée, au plus fort de sa faveur, celle qu'on lit
dans le Don Quixote gascon (Jeux de l'inconnu). L'auteur
va jusqu'à ranger ce roman parmi les livres «que les hommes
accorts et capables rejettent comme excréments, avortons
de l'esprit... où il n'y a ni invention, ni locution, ni
disposition, etc.»

Mais, pour ne pas sortir de l'époque que nous
avons choisie, le Berger extravagant, imitation
de Don Quichotte, comme nous l'avons dit,
donna lui-même naissance à plusieurs imitations,
parmi lesquelles il faut distinguer le Gascon extravagant
de Clerville, sujet qu'avoit déjà illustré
d'Aubigné dans l'ouvrage que nous avons examiné
plus haut, et le Chevalier hypocondriaque
de du Verdier, qui, après avoir jeté bon nombre
de romans dans le moule banal, se laissa
entraîner par le succès de Sorel à railler ce qu'il
avoit adoré jusque alors. Le Chevalier hypocondriaque,
dont la lecture n'a rien de particulièrement
récréatif, surtout à la longue, tend tout au
plus à attaquer la dangereuse influence des livres
de chevalerie sur les cerveaux foibles, sans chercher
directement à démontrer l'ineptie de leurs
inventions, leurs contradictions et leurs invraisemblances;
par là, comme par d'autres points
de détail, il serre de fort près Don Quichotte et
pousse parfois jusqu'au plagiat ce qui chez Sorel
n'avoit été qu'une imitation originale et discrète.
Ce n'est pas une satire littéraire, pas
même, à proprement parler, une satire morale,
mais un roman comique où domine la fantaisie,
et dont le côté plaisant repose surtout sur l'intrigue
et les situations, comme dans l'Etourdi de
Molière et les comédies espagnoles. Malgré son
but satirique et ses traits contre les romans, le
Chevalier hypocondriaque, par une contradiction
qui est assez commune dans les ouvrages du
même genre, ressemble, pour le plan et les procédés,
au premier roman venu de l'époque.

En plusieurs passages de son livre, du Verdier
prend plaisir à accabler les villageois d'expressions
méprisantes. On voit, en effet, que la
plupart des écrivains d'alors professoient pour les
bourgeois, et à plus forte raison pour les paysans,
un dédain superbe, dont les traces ne sont pas
rares dans leurs oeuvres, quand ils daignent faire
mention de ces petits personnages. Sans parler
ici de la fameuse lettre de madame de Sévigné
et des passages non moins fameux de La Bruyère,
Furetière, et surtout Sorel, deux petits bourgeois
pourtant, et deux esprits qui paroissent peu faits
pour se laisser prendre à cette morgue aristocratique,
nous en offriroient de nombreux exemples.
Il sembloit qu'aux yeux des gens de lettres,--qui
en étoient venus à partager les manières
de voir des gentilshommes et des courtisans,
leurs Mécènes,--les paysans fussent des
espèces d'animaux mal léchés, et qu'il fût permis
d'assommer sans scrupule ces coquins, comme les
nomme du Verdier, en les laissant se guérir comme
ils peuvent des coups qu'ils ont reçus.

Un mot des autres ouvrages de Sorel qui se
rattachent à la même catégorie. Polyandre, histoire
comique (1648), beaucoup moins libre que
celle de Francion, renferme, a-t-il dit lui-même,
«les aventures de cinq ou six personnes de Paris
qu'on appelle des originaux... Il y a l'homme
adroit, le poète grotesque, l'alchimiste trompeur,
le parasite, le fils de partisan, l'amoureux universel.»
La Description de l'île de Portraiture est
une satire de la mode des portraits, qui s'étoit
répandue depuis quelque temps dans les lettres.
Sous forme de voyage, Sorel y étudie tour à tour,
d'une manière assez mordante, les peintres héroïques,
les peintres comiques et burlesques, les
peintres satiriques, les peintres amoureux, etc.;
il raille leurs défauts ou leurs ridicules, et n'épargne
pas davantage les prétentions de ceux qui se
font peindre. L'intrigue est fort légère, mais le
récit ne manque ni de vivacité ni d'intérêt. Ce
qu'il y a de plus remarquable, c'est que l'auteur
place dans la bouche de son guide un grand
éloge des portraits que Scudéry frère et soeur
ont semés dans leurs romans, en particulier dans
Cyrus et Clélie, qu'il a si vertement attaqués ailleurs.
Sorel est peut-être aussi l'auteur des Aventures
satiriques de Florinde, habitant de la basse
région de la Lune (1625), dirigées «contre la
malice insupportable des esprits de ce siècle.»
(Préface.)

Mettons côte à côte avec cet ouvrage la Relation
du royaume de Coquetterie, par l'abbé d'Aubignac,
le pédantesque auteur de cet Art poétique
draconien qui régenta long-temps le théâtre
6.
Le début de ce livret satirique, évidente imitation
du Voyage de Tendre, comme la Relation du siége
de Beauté, fourmille de personnifications abstraites,
et nous rencontrons, dès les premiers
pas, les châteaux d'Oisiveté et de Libertinage,
la place de Cajolerie, la plaine des Agréments,
le gué de l'Occasion, etc. Mais cette géographie
métaphysique fait bientôt place à quelque chose
de plus vif et de plus piquant; les romans y sont
critiqués, surtout au point de vue moral; la galanterie
raffinée du jour y est criblée d'épigrammes;
les diverses catégories de coquettes qui
peuplent l'empire de la mode,--Admirables,
Précieuses, Ravissantes, Mignonnes, Évaporées,
que sais-je encore?--défilent successivement sous
nos yeux, et les petits soins, les petits manéges,
les petits caprices, de cette bizarre et changeante
république, sont étudiés avec une verve parfois
ingénieuse, quoiqu'elle n'égale point celle de
Ch. Sorel.

Note 6: 
(retour)  L'abbé d'Aubignac est aussi l'auteur d'un autre roman
allégorique, mais fort peu satirique, Macarize, ou la Reine des
îles Fortunées.

Mais, pour en finir avec ce dernier, dont l'abbé
d'Aubignac nous a écartés un moment sans nous
en éloigner tout à fait, j'ajouterai que, dans ses
Nouvelles françoises, il a tracé les aventures de
personnages de la condition médiocre en un
style qui, à ce qu'il assure du moins, est approprié
au sujet. C'est toujours, on le voit, les
mêmes tendances bourgeoises et réalistes: il n'a
guère sacrifié aux faux dieux que dans l'Orphize
de Chryzante; mais il étoit si jeune et le roman
est si court en regard de l'Astrée! Enfin citons,
pour ne rien omettre, quoique cet ouvrage ne
rentre que fort incidemment dans notre sujet, la
Relation de ce qui s'est passé au royaume de Sophie,
depuis les troubles excités par la rhétorique et l'éloquence,
composée pour faire suite à l'Histoire des
derniers troubles arrivés au royaume de l'Eloquence
7,
de Furetière. Ces sortes d'allégories, le plus
souvent mêlées de satires, qui nous paroissent
d'un genre un peu froid aujourd'hui, étoient
alors en grande faveur. On avoit créé une espèce
de géographie symbolique, qui dressoit la carte
des sentimens et des opinions, des vices et des
ridicules, des systèmes et des partis
8. Les plus
connus parmi ces ouvrages, avec celui que nous
venons de nommer, furent la Carte du royaume
des Précieuses, attribuée au comte de Maulevrier,
la Carte du royaume d'Amour, attribuée à Tristan;
la Carte de la cour
9, le Parnasse réformé et la
Guerre des auteurs, de Gueret; plus tard, vers la
fin du siècle, l'Histoire poétique de la nouvelle
guerre entre les anciens et les modernes, de Callières;
auxquels on peut joindre la Relation du pays
de Jansénie, par Louis Fontaines; la Carte des
pays d'Icarie et d'Utopie, etc.

Note 7: 
(retour)  Dans plusieurs endroits de cette Nouvelle allégorique,
Furetière préludoit déjà à ses futures attaques contre le roman
officiel.

Note 8: 
(retour)  Ces allégories se retrouvent souvent disséminées dans
divers ouvrages de l'époque. Il n'est presque pas d'auteur
qui n'ait fait la sienne; une des plus curieuses de ce genre
est la topographie des régions habitées par le bon goût, tracée
par Sénecé dans sa Lettre de Clément Marot. On remarquera
que Sénecé dit que le pays habité par le bon goût se
nomme les Plaines allégoriques.

Note 9: 
(retour)  Réimprimée par M. Paulin Pâris sous le titre de: le
Pays des Braquesidraques, à la fin du 4e volume de Tallemant
des Réaux, et par M. Boiteau, sous le titre de Carte du
pays de Braquerie, à la fin de l'Histoire amoureuse des Gaules,
édition Jannet.

La longue suite des ouvrages de Sorel nous
a entraînés loin; il faut maintenant remonter jusqu'en
1624, pour retrouver le Roman satirique
de J. de Lannel, quoique, en vérité, il mérite à
peine de nous arrêter en chemin. L'ouvrage n'a
guère de satirique que le titre, mais on doit tenir
compte à l'auteur de l'intention: car c'est déjà
quelque chose d'avoir songé à composer un roman
satirique qui peignît les moeurs et combattît
les vices contemporains, à cette date où l'on
n'écrivoit que des romans pastoraux ou chevaleresques,
sans réalité ni vraisemblance. Cette
concession faite, il faut reconnoître que c'est
chose déplorable et risible à la fois de voir comme
le pauvre homme s'y est pris pour conduire son
idée à bonne fin.

Il déclare, dans la préface, qu'il a voulu «représenter
le dérèglement des passions humaines
sous des noms supposés», et, pour cela, il n'a
rien trouvé de mieux que de copier maladroitement
et à profusion,--comme s'il eût craint
d'en laisser un seul de côté,--les procédés
les plus banals et les plus outrés de toutes
les intrigues romanesques, en exagérant, avec
une bonne foi désespérante, chaque défaut et
chaque ridicule. Dans l'intrigue, qui est niaise
et prolixe, ce ne sont que duels et grands coups
d'épées, amours, enlèvements, pleurs abondants
et longs récits épisodiques. Dans le style, pâle
décalque de la phraséologie usuelle, ce ne sont
que flammes et feux, soupirs, mains qui arrachent les
coeurs sans faire mal, etc. Quant aux personnages,
ils se nomment Boittantual, Ennemidor, Gardenfort,
Argentuare, Regnault-Chanfort; dispensez-moi
du reste.

Où donc est la satire là-dedans? Elle est dans
certains discours moraux, j'allois dire dans certains
sermons, que l'auteur prête parfois à ses
personnages; dans les réflexions générales jetées
de page en page sous forme d'épiphonèmes;
dans les épigrammes, presque toujours fort anodines
et même fort puériles, où triomphe le génie
observateur de l'écrivain, et qu'il n'avoit certes
pas besoin de défendre, comme il l'a fait, contre
tout soupçon de personnalités offensantes.
Cependant, de loin en loin, surnagent quelques
satires indirectes d'une saveur un peu plus relevée,
quelques remarques justes, principalement
sur les femmes, exprimées avec assez de bonheur.
Mais ces débris sont noyés in gurgite vasto,
et il faut les pêcher patiemment en eau trouble:
il semble vraiment, à voir toutes ces observations
vagues, qui ressortent en caractères italiques
dans le texte du récit, pour mieux frapper les
yeux les plus inattentifs, que de Lannel se fût
surtout proposé de faire un recueil de fades épigrammes,
sans sel et sans pointes, une anthologie
de réflexions banales sur toute matière indifféremment,
sur la beauté, les passions, la
dissimulation, les arts, les lettres, le duel, l'irréligion,
l'athéisme, etc., etc.; quelque chose,
en un mot, dans le goût «des quatrains de Pibrac
ou des doctes tablettes du conseiller Mathieu».

Il ne faut rien moins que le nom suivant pour
nous consoler de tant de platitude, rien moins
que Cyrano de Bergerac avec ses Histoires comiques
de la Lune et du Soleil, pour nous faire
oublier de Lannel et son prétendu roman satirique.
Les Histoires comiques de Cyrano, quoique
n'appartenant point au monde réel, puisqu'elles
se déroulent tout entières dans le capricieux domaine
de l'imagination, dans le pays des chimères,
dans l'espace illimité où règnent le fantastique
et le merveilleux, rentrent pourtant dans
notre étude par leur côté satirique et bouffon,
sans parler des points de détail qui les rattachent
aux récits familiers et bourgeois: je ne pouvois
donc me dispenser de les énumérer à leur rang.

Cette forme de voyages imaginaires a souvent
été employé par les auteurs satiriques, à qui elle
fournit un cadre commode et fait à souhait. Le
XVIIe siècle, outre ceux que nous avons déjà
rencontrés, en offre divers autres exemples,
parmi lesquels je me borne à citer ici, pour ne
point tomber dans des répétitions fatigantes,
l'Histoire des Sevarambes (1677-1679), utopie
philosophique, aux idées hardies, aux vues avancées,
quelquefois même téméraires, qui fut proscrite
dans presque toute l'Europe pour la coupable
audace de ses allusions.

La chronologie est féconde en contrastes.
L'année même où paroissoit l'Histoire comique de
la Lune, l'abbé de Pure, sous le pseudonyme de
Gelasire, publioit le premier volume d'un roman
bien différent, si même on peut donner le nom
de roman à la Prétieuse ou le Mystère des ruelles.
Rien qui soit en effet plus complétement le contre-pied
des oeuvres de Cyrano que cette satire
languissante, pâteuse, prolixe, dans les dernières
parties surtout, que l'abbé écrivit pour se venger
des ruelles, dont il avoit été d'abord un des
fidèles les plus dévots et les plus assidus. Cette
rapsodie en quatre volumes, qui n'est pourtant
pas à dédaigner pour l'histoire littéraire de l'époque,
parcequ'on y découvre, en les déblayant
des puérilités inouïes qui les cachent d'abord, un
assez grand nombre de traits curieux et de révélations
piquantes relatives à la société des précieuses,
à leur langage émaillé de néologismes,
dont plusieurs ont pris racine et se sont acclimatés
parmi nous, à leurs sentiments dans les questions
d'art et de morale, à leurs discussions subtiles,
par exemple, pour ou contre le mariage,
sur l'avantage de l'absence en amour, etc.;--à
leur métaphysique quintessenciée, dont l'échantillon
le plus intéressant est une apologie de la
laideur en amour, faite en vers assez bien tournés,
et accompagnée d'une histoire concluante à l'appui;--à
la haute opinion qu'elles avoient d'elles-mêmes,
et à bien d'autres particularités encore;
cette rapsodie, ai-je dit, n'est, au fond, qu'une
série de dialogues raffinés et d'interminables conversations.
Le roman, absent du reste de l'ouvrage,
s'est réfugié dans les histoires incidentes,
parfois assez scabreuses, même pour des oreilles
moins chastes que ne dévoient l'être, ce semble,
celles de ces divines et incomparables personnes.
De Pure a eu soin aussi de multiplier les vers,
les lettres, les portraits, suivant la mode d'alors:
car, bien qu'il ait semé son ouvrage d'épigrammes,
directes et indirectes, contre le genre en
vogue, il tâchoit néanmoins de s'en rapprocher,
n'étant point un esprit assez vigoureux pour s'affranchir
de cette routine à laquelle ne savoient
pas toujours se dérober les plus indépendants
eux-mêmes. Pourtant, dans les premières pages
du quatrième volume, il a prêté à l'une des précieuses,
Eulalie, une dissertation assez judicieuse
sur un nouveau genre de romans à tenter. Sans
attaquer précisément le genre reçu, elle désireroit
néanmoins quelque chose de différent, par
exemple des romans basés tout entiers sur les
développements de l'amour, au lieu de ceux où
la curiosité et l'inquiétude sont les principaux
aliments de l'intérêt. Elle y proscriroit l'uniformité
de la marche suivie, les coups d'épée,
l'introduction parasite et envahissante des éléments
extérieurs. La conversation se continue
long-temps sur ce projet de réforme, mais elle
finit par une protestation de l'assemblée contre
le retranchement des grandes actions et des exploits
héroïques et contre les tendances bourgeoises.

Outre bien d'autres défauts, dont j'ai déjà
effleuré quelques uns, la Prétieuse en a deux qui
suffiroient pour en faire une oeuvre manquée,
même aux yeux des juges les plus indulgents.
Loin d'avoir la netteté de toute bonne critique,
ce livre est, au contraire, d'une obscurité rare,
et le sens en reste trop souvent caché; la pensée
de l'auteur s'y confond si bien, la plupart du
temps, avec celle des personnages, qu'on ne
peut toujours les démêler sans embarras. Un autre
défaut, plus grave encore peut-être, c'est
qu'il appartient corps et âme au genre ennuyeux:
si ce sont bien là les conversations des précieuses,
et tout nous porte à le croire, il falloit que
ces dames y missent beaucoup de candeur et de
bonne volonté pour s'en amuser comme elles le
faisoient.

De Pure a poursuivi la même tâche satirique
contre les précieuses, dans une comédie introuvable,
jouée sur le théâtre italien. On peut aussi
rapprocher de son ouvrage la pièce de Somaize,
les Véritables Précieuses, et le tableau qu'a tracé
de la même société, dans ses Portraits, la grande
Mademoiselle, un an avant la comédie de Molière.

C'est encore une satire qui, suivant moi, n'est
guère plus claire et plus amusante, mais qui a le
mérite d'être plus courte, que cette Histoire de la
princesse de Paphlagonie, écrite vers la même
époque, en un moment de velléité littéraire, par
mademoiselle de Montpensier. Il lui prit un jour
fantaisie de railler, sous des noms supposés,
quelques dames de la cour, et, pour arriver à ses
fins, elle eut recours à la forme du roman,--sinon
dans le style, plus simple et moins emphatique,
quoiqu'il reproduise toutes les expressions
consacrées,--du moins dans la fable et l'invention,
farcies de tous les ingrédients habituels recommandés
par la recette. Elle y perce surtout
de ses flèches mademoiselle Vandy et madame de
Sablé, la comtesse de Fiesque, et sa favorite,
madame de Fontenac. Mais cet ouvrage, où
manquent l'observation générale et l'invention,
n'a d'intérêt que par la clef, qui lui donne la valeur
d'un document historique
10. Pris en soi, ce
n'est qu'un récit embrouillé, diffus, sans but et
sans méthode, écrit lourdement, mais non sans
prétention. Mademoiselle de Montpensier fut
moins heureuse encore dans la Relation de l'Ile
imaginaire, dont on lui attribue la composition,
bien qu'elle porte la signature de Segrais
11, qui
servit également de prête-nom à madame de
Lafayette. Au moins y avoit-il quelques peintures
de moeurs dans le précédent ouvrage,
tandis que celui-ci, à la fois fort court et assez
insignifiant, est écrit sans gaîté, sans netteté et
sans vraisemblance, malgré l'excellent modèle
qu'elle avoit dans un épisode de Don Quichotte.
On y trouve tout au plus quelque mérite de style.
Je n'ai pu guère démêler, pour toute intention satirique,
que certains traits timides décochés contre
Nervèze, qui étoit alors, avec Des Escuteaux,
son compère, le bouc émissaire de la littérature.

Note 10: 
(retour)  V. la clef complète dans le Segraisiana.

Note 11: 
(retour)  Segrais a composé aussi, comme on sait, un volume
de Nouvelles françoises. Dans le préambule, tout en traçant
l'éloge des romans en vogue, il fait quelques réserves, au
point de vue de la vraisemblance et de la réalité, contre leurs
imitateurs, n'osant sans doute les attaquer directement eux-mêmes.
Il fait remarquer qu'il seroit plus naturel de prendre
des aventures françoises et des héros françois. C'est peu de
chose, mais c'est quelque chose.

Joignons-y encore l'Heure du berger, demi-roman
comique ou roman demi-comique, par C. Le Petit,
livre burlesque et quelque peu licencieux, plein
de galimatias et de mauvais goût, ne manquant
pas toutefois d'un certain esprit qui en fait supporter
la lecture; la Prison sans chagrin, histoire
comique du temps, mais histoire fade, longue et
sans intérêt; les Aventures tragi-comiques du chevalier
de la Gaillardise, par le sieur de Préfontaine.

Enfin nous voici,--il étoit temps,--sortis du
fatras des infiniment petits (j'en demande pardon
aux admirateurs du talent de la grande Mademoiselle),
et arrivés à deux livres d'une plus haute
valeur, les premiers sans contredit de ceux que
nous étudions, par le nom de ceux qui les firent
et par leur mérite propre: je veux parler, on le
devine, du Roman comique de Scarron et du Roman
bourgeois de Furetière.

Le titre du Roman bourgeois (1666) indique assez
son but. Furetière, intime ami de Boileau, s'est
proposé de peindre, en spirituel et mordant satirique,
les moeurs de la bourgeoisie d'alors. Il a
voulu faire un roman réaliste
12, sans tomber, sinon
en de rares accès d'humeur bouffonne, dans
la charge et la caricature. Prenant cinq ou six
types marqués, le procureur et la procureuse,
l'avocat, le plaideur
13, la fille bourgeoise et coquette,
l'homme de lettres, etc., il les a rangés
et mis en jeu dans un cadre peu varié, comme
l'étoit d'ailleurs celui de presque tous les romans
contemporains, qui cachoient une grande monotonie
et une excessive pauvreté d'intrigue sous
leur complication apparente. Tous ces personnages
ont des noms (Pancrace, Javotte, Nicodème,
Vollichon, Jean Bedout, Philippote, et
non Mandane, Polexandre, Artamène, etc.), des
caractères, des façons de parler et d'agir, qui sont
aux antipodes de ces dignes romans dont la lecture
charmoit à un si haut point madame de Sévigné.
Rien d'héroïque dans ce monde terre à
terre, pas de grands sentiments ni de belles paroles
dans ces prosaïques chevaliers du pot-au-feu.
Au lieu de placer la scène dans un temple ou
dans un palais d'Assyrie, Furetière nous transporte,
dès le début, sur la place Maubert: nous
sommes avertis. Le Roman bourgeois est une satire
en action, une continuelle épigramme, où
l'allusion perce à chaque instant le tissu du récit,
où la critique ingénieuse et sensée voyage
côte à côte avec la parodie, mais une parodie de
bon ton et de bon goût, qui laisse place à l'observation.
Furetière n'idéalise pas les moeurs qu'il
retrace, il les étudie à fond et dans des classes
entières,--non plus seulement à l'extérieur, sous
leur côté original et individuel. Ses procureurs
et ses bourgeois sont des masques effrayants de
vérité: nous avons tous rencontré ce Vollichon,
fieffé ladre, fesse-mathieu, fort en gueule comme
la Dorine de Molière, grand diseur de proverbes
et quolibets, qu'on séduit en faisant sa partie de
boules, et en ayant bien soin de perdre la dernière,
la belle; vieux gueux qui ne se fait nul
scrupule d'occuper, sous divers noms, pour deux
ou trois parties à la fois; au demeurant bon enfant,
surtout lorsqu'il est en joyeuse humeur, et
méditant de devenir honnête homme dans sa
vieillesse, depuis qu'il a remarqué que d'ordinaire
cela rapporte davantage;--ce prédicateur
poli, jeune abbé de bonne famille, très bien frisé,
qui parle un peu gras pour avoir un langage plus
mignard, et qui veut qu'on juge de l'excellence
de ses sermons par le nombre des chaises louées
à l'avance;--cette demoiselle Javotte, petite
personne dont la beauté, splendidement insignifiante,
égale la niaiserie, ou, si l'on veut, l'ingénuité,
qui emprunte un laquais et des diamants
pour quêter avec plus d'éclat à l'église, et met
tout son orgueil à surpasser la collecte de ses rivales;--ce
Nicodème, galant avocat toujours
vêtu à la dernière mode, qui tourne un madrigal
comme M. Prud'homme et abuse d'un poireau
placé au bas du visage pour y étaler une mouche
assassine;--et ce Villeflatin, digne confrère du
grand Vollichon, qui, sans avertir personne, tire
si admirablement parti d'une imprudente promesse
de mariage, afin d'en extorquer de solides
dommages-intérêts;--et ce brave Jean Bedout,
et cette petite sucrée de Lucrèce, et cette pimbêche
de Collantine, et cet infortuné Charroselles,
le plus à plaindre des hommes de lettres.
Tout le monde a son paquet dans ces railleries
aussi spirituelles qu'impitoyables: les académies
de beaux esprits, les ruelles, et surtout les ruelles
bourgeoises, les poètes, et même les marquis. La
satire littéraire s'y mêle sans cesse à la satire
morale, et le récit fait souvent place aux malignes
remarques de l'auteur et aux digressions,
trop fréquentes et trop détournées peut-être, où
il aime à égarer sa verve narquoise. Mais cet
ouvrage est plutôt un pamphlet qu'un roman,
parceque toutes ces observations ne sont pas
mises en relief par une action suffisamment nouée,
que le développement de l'intrigue et des caractères
se fait dans un plan trop artificiel, et qu'il
faudroit à toutes ces aventures un lien plus réel
et plus fort pour les unir dans un ensemble harmonieux.

Note 12: 
(retour)  «Je vous raconteray sincèrement et avec fidélité plusieurs
historiettes et galanteries arrivées entre des personnes
ny héros ny héroïnes..., mais qui seront de ces bonnes gens
de médiocre condition, qui vont tout doucement leur grand
chemin, dont les uns seront beaux et les autres laids, les
uns sages et les autres sots; et ceux-cy ont bien la mine
de composer le plus grand nombre.»

Note 13: 
(retour)  C'est surtout à ces types qu'il s'est attaché; toute la gent
chicanière est fustigée par lui avec une verve impitoyable.
Furetière, ancien avocat et fils de procureur, nourri dans le
sérail de la chicane, en connaissoit les détours: on n'est
jamais trahi que par les siens. Évidemment la tradition qui
lui attribue une large part de conseils dans la composition
des Plaideurs doit être vraie: il avoit profondément étudié la
question, et Racine, qui donna sa comédie plus de deux ans
après, put trouver en germe quelques uns de ses types et
quelques unes de ses scènes dans le roman de son ami. Il est
même probable, d'après les dates, qu'ils travailloient ensemble
à ces deux ouvrages, et qu'ils mirent plus d'une fois leurs
idées et leurs observations en commun, dans les cabarets du
Mouton blanc ou de la Croix de Lorraine.

À peu près vers le même temps où l'ouvrage
de Furetière ouvroit en quelque sorte la voie au
roman d'observation, les autres branches de la
littérature se trouvoient entraînées par un mouvement
analogue, et quittaient les caprices de
la fantaisie et de l'intrigue fondées sur l'imagination
pure pour le domaine de l'étude des
moeurs et de l'analyse du coeur humain: la tragédie,
avec Racine, passoit de la Thébaïde et
d'Alexandre à Andromaque; Molière, après avoir
fait l'Etourdi, qui correspondoit assez bien aux
imbroglios des vieux romans, composoit alors
Tartufe et George Dandin. Le roman proprement
dit, lui-même, en dehors de la série à part que
nous étudions, franchissoit l'immense espace
qui sépare l'Astrée, Clélie et Polexandre, de Zaïde
et de la Princesse de Clèves. N'étoit-ce pas là
comme un pressentiment de La Rochefoucauld,
et surtout de La Bruyère, qui alloient bientôt
venir?

À côté du Roman comique, évidemment inspiré
à Scarron par les romans picaresques de
l'Espagne, avec lesquels il étoit très familier, on
doit citer quelques unes de ses Nouvelles tragi-comiques,
puisées à la même source. Bien que la
plupart des personnages principaux appartiennent
aux classes élevées, ce n'en sont pas moins
des récits bourgeois, par les personnages subalternes
et par les moeurs qui s'y trouvent retracés.
L'intrigue y domine sans doute, mais les peintures
de caractère et l'observation n'y manquent
pas: il me suffira de citer le pingre don Marcos,
dans le Châtiment de l'avarice, dont la lésinerie
est peinte de main de maître, et, dans l'Hypocrite,
ce passage admirable de vérité et de profondeur
dont Molière devoit faire la plus belle
scène de son Tartufe (III, 6).

Il ne nous reste plus maintenant que des ouvrages
dont l'intérêt pâlit à côté de ceux-là. C'est
d'abord la Fausse Clélie de Subligny (1670), recueil
d'histoires françoises, galantes et comiques,
que se racontent les uns aux autres les personnages
du roman, et dont les héros sont presque
tous des gens de qualité, mais passant par des
aventures familières et plaisantes. Quant à l'héroïne,
c'est une fille que la lecture de la Clélie a
rendue folle, et qui se prend elle-même pour
cette Romaine illustre. La physionomie de l'ouvrage,
depuis les noms jusqu'aux lieux successifs
de la scène, est tout à fait moderne, contrairement
aux usages reçus, et l'on y surprend
parfois des railleries et des protestations
contre les romans romanesques.--C'est ensuite le
Louis d'or politique et galant (1695), par Ysarn,
un des littérateurs qui hantoient les samedis de
mademoiselle de Scudéry, «garçon bien fait,
dit Tallemant, qui a bien de l'esprit, et qui fait
joliment les vers»,--sorte de petit roman satirique,
dont le cadre, souvent remanié depuis,
offre quelque analogie avec celui du Diable boiteux
de Le Sage. Mais l'auteur, malgré quelques
passages assez piquants et quelques protestations
qui ne manquent pas de hardiesse contre les
voies suivies par Louis XIV en politique et en
religion, n'a pas su remplir dignement son sujet;
le lecteur perd bientôt l'espérance que les premières
pages lui avoient fait concevoir, et, au
lieu d'un roman de moeurs et d'observations
satiriques, il n'a guère qu'un mince recueil d'anecdotes
sans grande portée et de discussions
peu intéressantes.

Il faut réunir à la Fausse Clélie et aux Nouvelles
tragi-comiques quelques autres oeuvres qui
s'en rapprochent, surtout les Nouvelles de d'Ouville,
frère du bouffon Boisrobert, et le Gage
touché, histoires galantes et comiques, des dernières
années du siècle, attribuées à Le Noble. Ce
volume est un recueil de récits bourgeois, qui
souvent ne sont pas sans ressemblance avec
ceux de Boccace et de la reine de Navarre,
dont l'auteur a même calqué le plan, comme La
Fontaine en avoit imité la libre et joyeuse allure
dans ses Contes. Les uns sont conçus dans la
manière espagnole; les autres sont simplement
de petits romans d'intrigue, avec une pointe
de réalisme. Le Noble choisit, avec une prédilection
marquée, ses sujets et ses personnages,
dans les classes les plus humbles: ce ne sont
que jardiniers, tailleurs, donneurs d'eau bénite,
laquais, sages-femmes, etc., qu'il fait agir et
parler suivant leur condition. J'ai retrouvé dans
ces pages l'original du fameux drame populaire
de Mercier, la Brouette du vinaigrier. Les caricatures
ne sont pas rares non plus dans le Gage
touché, qui se heurte même parfois au burlesque,
et l'ouvrage, qui avoit débuté par des peintures
plus exactes du monde réel, tombe de plus en
plus vers la fin dans le romanesque et l'invraisemblance.

Mais, que le Gage touché soit ou non de
Le Noble, il y a dans ses oeuvres un certain
nombre de nouvelles qui doivent rentrer dans
cette étude: telles sont (rangées sous le titre commun
de Les Aventures provinciales), le Voyage de
Falaize, nouvelle divertissante; l'Avare généreux,
nouvelle galante, entremêlée de plusieurs autres;
la Fausse comtesse d'Isamberg; sans compter
beaucoup d'histoires analogues qui font partie
de ses Promenades. Tout cela est assez vif,
preste, comique, de couleur moderne et françoise,
souvent bourgeoise et familière. On y
trouve de l'observation, mais un peu superficielle
et rarement satirique.

Ajoutons encore à cette liste, que je voudrois
faire la plus complète possible, tout en avouant
bien haut qu'elle ne peut l'être en aucune façon,
quelques autres productions d'un genre
mitoyen, qui se rattachent, par certains points
de contact, à la même catégorie, sans y rentrer
directement. Tels sont le Barbon et la Défaite du
paladin Javerzac, pièces satiriques de Balzac,
qui, par la forme et le ton, sont presque de
petits romans; le Mamurra de Ménage; quelques
unes des pages échappées à la plume trop
facile de du Souhait et de Le Pays; un assez
grand nombre de facéties; plusieurs morceaux
qu'on peut découvrir dans les recueils du temps,
en particulier dans celui de la Maison des jeux
(par exemple: les Amours de Vénus, la Relation
grotesque, burlesque, comique et macaronique, des
amours et transformations de Vertumne); dans les
recueils d'OEuvres galantes et d'OEuvres diverses;
dans celui des Pièces en prose les plus agréables
de ce temps (par exemple l'Histoire du poète Sibus,
etc.); quelques Nouvelles ou Histoires de Rosset,
qui, du reste, avoit traduit Don Quichotte; quelques
contes de la Fontaine, d'Hamilton et de
Sénecé; enfin toute une série de romans historico-satiriques,
ou, si l'on aime mieux, de satires historico-romanesques,
relatives surtout aux amours
des grands personnages, et fort licencieuses pour
la plupart, livrets sortis des officines de Hollande
pour être débités sous le manteau, et que je ne
puis passer en revue, parceque cet examen, un
peu en dehors de mon sujet, m'entraîneroit beaucoup
trop loin.

J'ai bien envie d'y réunir le Page disgracié de
Tristan l'Hermite, curieuse et romanesque autobiographie.
Il me paroît fort probable, en effet,
que l'auteur de Marianne ne s'est pas fait faute de
glisser quelques particularités de son invention
dans ces pittoresques mémoires; et ce qui me
pousseroit à le croire volontiers, c'est que le récit
a l'air arrangé à souhait pour toutes les exigences
du roman, et que le titre même semble
renfermer un aveu implicite de l'auteur (Le page
disgracié, où l'on voit de vifs caractères d'hommes
de tous tempéramens et de toutes professions). Du
reste, s'il n'eût voulu que faire le simple récit de
ses aventures, fort variées et fort intéressantes
par elles-mêmes, je l'avoue, qui l'empêchoit de
mettre partout les noms propres, au lieu d'employer
ces déguisements et ces détours qui donnent
à l'ouvrage, quoi qu'on en ait, toute la
physionomie d'un roman? Aussi est-ce de ce nom
que l'appelle, dans sa Bibliothèque françoise, Ch.
Sorel, qui le range parmi «les romans divertissans».
Or les scènes de la vie commune et vulgaire,
racontées dans le style qu'elles demandent,
se succèdent de fort près dans ces confessions;
on y rencontre même parfois des portraits
grotesques et des tableaux de genre tout empreints
du vieil esprit gaulois, qui ressemblent
aussi peu aux tableaux ordinaires des romans d'alors
qu'une toile de David Téniers à une de Lebrun.

Enfin, se récrieroit-on beaucoup si j'introduisois
à la suite de tous ces noms un nom qu'on
ne s'attend peut-être pas à trouver en cette
compagnie, celui de Charles Perrault, qui, du
reste, dans ses Parallèles, et dans toute la part
qu'il prit à la querelle des anciens et des modernes,
avoit montré les idées d'un véritable novateur
littéraire? Les Contes de fées sont du fantastique
et du merveilleux, sans doute; mais il arrive
souvent que ce fantastique et ce merveilleux tiennent
à la réalité familière comme à l'intention
comique et satirique par les détails: c'est ce qui
étoit déjà arrivé aux fables milésiennes chez les
anciens, et chez les modernes aux voyages comiques
de Cyrano dans la lune et le soleil; ce
fut ce qui arriva également à Perrault. Quiconque
a lu le Petit Poucet, la Barbe-Bleue, le Petit
Chaperon rouge et Peau d'Âne, c'est-à-dire quiconque
a dépassé l'âge de sept ans, se rappelle
ces tableaux d'intérieur bourgeois ou populaires,
ces scènes de bûcherons, de forêts, de fermes,
de villages, qui s'y trouvent mêlés, et font de
ces gracieux contes de petits romans familiers,
d'allure naïve et simple.

Ainsi, pour nous résumer en quelques lignes,
le caractère commun à la plupart des oeuvres que
nous venons d'étudier est un caractère de protestation,
directe ou indirecte, réfléchie ou spontanée,
sérieuse ou plaisante, contre la dignité solennelle
du genre à la mode, contre la subtilité, l'emphase,
l'exagération des idées, des sentiments et
des personnages. Elles se tiennent plus près de
la terre, ne dédaignent point les menus détails
et les peintures vulgaires, entrent dans la voie
d'une observation plus vraie des moeurs et du
coeur de l'homme; en un mot, au lieu de se lancer
dans un monde factice et monotone, toujours
jeté au moule de l'Astrée et des Bergeries, elles
étudient le monde extérieur, surtout le monde
d'en bas, pour en faire le portrait ou la satire.
Tous ces ouvrages, presque sans exception,
semblent vouloir aussi protester par la licence
des détails et la crudité de l'expression contre la
galanterie précieuse et raffinée, la langueur discrète
et un peu prude, la quintessence de platonisme,
mise en vogue par d'Urfé: c'est comme
un ressouvenir du siècle précédent conservé en
toute sa verdeur par ces esprits rebelles, qui s'effraient
de voir la littérature s'assouplir sous la
discipline, la langue se décolorer et pâlir, la libre
et forte sève des joyeux conteurs d'autrefois
s'effacer devant un jargon, prétentieux, affadi,
éviré. Lieux, héros, aventures, tout y change de
nature et de ton; le style lui-même s'assortit au
fond du roman: moins régulier souvent et moins
correct, il a, du moins dans les meilleures de
ces oeuvres, plus d'originalité, de verve pittoresque;
il abonde à la fois en hardiesses heureuses
et en trop fréquentes négligences. Bien
plus, presque tous ces romans offrent les mêmes
singularités de détail et une physionomie toute
semblable jusque dans les moindres traits: c'est
ainsi que l'on y retrouve fort souvent la préface
cavalière, poussant la vanité et le dédain du public
jusqu'à l'outrecuidance et foudroyant ceux
qui auront le front de ne pas trouver leur ouvrage
admirable; mais c'est un ridicule que Scudéry
et La Calprenède partagent avec de Lannel,
Sorel, de Pure et Subligny, et qui nous semble
avoir été emprunté à la littérature espagnole,
alors dans toute son influence, surtout à Montemayor,
Montalvan et Alarcon. Enfin, par un hasard
étrange, un très grand nombre d'entre eux
sont restés également inachevés: cette fatalité
est commune aux Histoires comiques de Théophile
et de Cyrano, au Polyandre de Sorel, au
Roman bourgeois, au Roman comique, à la Fausse
Clélie, etc.

D'ailleurs, indépendamment du mérite propre
et de l'intérêt littéraire qui les recommandent si
puissamment aux érudits et aux simples curieux,
ces oeuvres, dont beaucoup ont à peu près l'attrait
de l'inédit et de l'inconnu, méritent encore
d'être lues et relues, comme d'inépuisables mines
de renseignements sur les moeurs et les usages
de l'époque, sur les opinions qui s'y reflètent
avec plus de vivacité et d'exactitude, et
pour ainsi dire avec plus d'abandon familier,
qu'elles ne pouvoient le faire dans des romans
grecs et assyriens, où la convention laissoit si
peu de place à l'observation véritable. Comme
les romans héroïques, et beaucoup plus qu'eux,
les romans comiques et satiriques ont presque
tous une clef, dont la connoissance complète,
si elle étoit possible et si la plupart du temps on
n'étoit réduit sur ce point à des conjectures qui
n'ont rien de certain, ajouteroit beaucoup à leur
intérêt et à leur utilité. Mais, en outre, ils sont,
pour qui sait les comprendre, une histoire intime
du XVIIe siècle: auteurs, courtisans, villageois,
cabaretiers, soldats, marquis, procureurs, petits
héros de bourgeoisie, etc., tout cela y parle
et y agit comme dans le théâtre de Molière. Ce
sont d'ailleurs presque autant de comédies que
ces ouvrages: il n'y manque que le dialogue, et,
sans compter les très nombreux emprunts à l'aide
desquels nos comiques, et principalement le plus
grand de tous, se sont enrichis à leurs dépens,
on pourrait y retrouver la plupart des types de
la vieille comédie françoise, de ces masques glorieux
illustrés par Larivey, Grevin, Jodelle,
Scarron, Tristan, Rotrou, Corneille, et qui cédèrent
la place aux caractères, après avoir jeté un
dernier et faible éclat dans quelques pièces de
Molière lui-même. C'est ainsi qu'on peut étudier
le matamore dans le Baron de Fæneste, le pédant
sous ses diverses faces dans l'Histoire comique de
Théophile, le Francion de Sorel, etc.; la femme
d'intrigue dans Francion, le valet bouffon dans le
Carmelin du Berger extravagant, etc.

II.

Dans cette longue série de romans comiques
et familiers du XVIIe siècle, le plus important,
sans contredit, le meilleur, comme le plus répandu,
est l'ouvrage de Scarron
14. On connoît ce
rieur de bonne foi, ce stoïcien d'un nouveau
genre, plus fort que celui qui disoit: «Douleur,
tu n'es pas un mal», car sa gaîté sembloit dire
à toute heure du jour: «Douleur, tu es un plaisir!»
Malgré le dédain des critiques de son
temps, son nom vit encore aujourd'hui, et ses
oeuvres mêmes sont loin d'être mortes; elles ont
été conservées par cette bonne humeur naturelle,
cette naïveté et cette étonnante puissance du rire
qui rachètent chez lui de si nombreux et de si
grossiers défauts. Mais, indépendamment de ces
qualités qui forment l'essence même de son génie,
cet homme, qui sembloit si peu fait, sinon pour
la justesse, du moins pour la sobriété, la convenance
et la mesure de l'observation, a mérité,
par son Roman comique, d'être compté parmi
ceux qui ont le mieux vu et le mieux peint un
coin de la société d'alors. On l'a surnommé l'Homère
de la Fronde: on auroit pu le surnommer,
à non moins juste titre, l'Homère des Ragotins
et des troupes de comédiens nomades. Son nom
est resté inséparable du sujet.

Note 14: 
(retour)  Ou Scaron, comme son nom se trouve souvent écrit à
cette époque, en particulier dans les anciens registres manuscrits
du Mans, contemporains de son séjour en cette ville.
Ce n'est que plus tard que l'orthographe actuelle a prévalu.

En écrivant le Roman comique, Scarron a eu
le bon esprit, dont il faut lui savoir d'autant plus
de gré que cela lui est rarement arrivé, de faire
choix d'un sujet qui lui permît d'être en même
temps vrai et burlesque, de se livrer à son irrésistible
penchant pour la bouffonnerie sans sortir
de la nature et sans blesser le goût. Vienne
en cette matière, faite à souhait, sa verve plaisante,
féconde en traits badins, en trivialités
grotesques et en vives caricatures! Loin d'être déplacée
et condamnable aux yeux des bons esprits,
elle se trouvera, cette fois, en rapport si complet
avec les personnages et le fond même du sujet,
que souvent l'auteur ne seroit pas vrai s'il
n'étoit pas burlesque. Le livre n'est bouffon que
parceque les personnages sont bouffons et doivent
l'être. Scarron lui-même a marqué nettement
la différence tranchée qui sépare son oeuvre
des romans ordinaires de son siècle en qualifiant
de très véritables et très peu héroïques (liv. I, ch. 12)
les aventures qu'il raconte. Très véritables, dans
le sens littéral et rigoureux du mot, je n'en sais
rien; cela pourrait bien être, au moins pour
l'ensemble des faits, car nous retrouverons les
origines historiques de quelques uns de ses épisodes
et de plusieurs de ses types; mais, quoi
qu'il en soit, très véritables certainement dans le
sens littéraire, c'est-à-dire très vraisemblables,
prises dans la réalité telle qu'elle est, non dans
ce monde de convention où s'agite habituellement
l'imagination des romanciers. Très peu héroïques,
cela est évident, et ni d'Urfé, ni Gomberville,
ni mademoiselle de Scudéry, n'eussent
trouvé leur compte dans cette absence presque
totale de beaux sentiments, d'illustres catastrophes
et de glorieux coups d'épée. Aussi étoit-ce
là précisément ce qui devoit alors faire condamner
cet ouvrage par quelques faux délicats. «Le
Roman comique de Scarron, dit Segrais, n'a pas
un objet relevé; je le lui ai dit à lui-même. Il
s'amuse à critiquer les actions de quelques comédiens:
cela est trop bas.» Il n'est plus nécessaire
aujourd'hui de réfuter méthodiquement
cette accusation. Je ne sache pas qu'on ait jamais
sérieusement reproché à Molière d'avoir mis en
scène ses Pierrot et ses Lubin, ses Martine et
ses Frosine, côte à côte avec les marquis ridicules
et les bourgeois raisonneurs, non plus qu'à
Le Sage de nous introduire, avec Gil Blas, dans
la caverne des voleurs et au milieu des antichambres
où trônent messieurs les laquais. Ce que
Molière, Regnard, Dancourt, etc., ont pu faire
dans leurs comédies, Scarron avoit incontestablement
le droit de le faire aussi dans son roman,
qui est une vraie comédie. Le titre le dit: Roman
comique, et le titre ne ment pas. Toutes les
classes, tous les degrés de la société, sont du
domaine de l'observation, dans les limites que
le goût réclame et que l'art enseigne; mais Segrais,
façonné aux fadeurs timides de la pastorale
de cour, devoit s'effaroucher de la hardiesse
familière de ces peintures, comme Louis XIV
des magots de Téniers.

Grâce à cet heureux choix, heureusement
exploité, le comique sort des entrailles du sujet,
sans efforts, j'ajouterai même sans burlesque
proprement dit, quoique j'aie plus haut employé
cette expression à défaut d'autre plus exacte. En
effet, l'essence du burlesque consiste, à rigoureusement
parler, dans le contraste entre l'élévation
du sujet et la trivialité du style, ce qui n'est point
ici le cas. Le rire arrive naturellement et sans
grimace; Scarron ne cherche pas à s'égayer aux
dépens de la réalité des peintures, rarement
même aux dépens de la convenance et d'une
certaine bienséance relative. Un grand nombre
des réflexions qu'il intercale dans son récit, sous
une forme plaisante et sans la moindre prétention,
renferment des traits d'observation ingénieux
et justes. Du reste, comme par un désir
instinctif de s'élever une fois au moins jusqu'à la
dignité de l'art, il a su, sans choquer en rien le
naturel et la vraisemblance, sans la moindre apparence
d'emphase romanesque ou de contraste
systématique, mais au contraire en une mesure
discrète et même délicate, introduire dans l'intrigue
des parties un peu plus sérieuses, qui relèvent
heureusement ce que le reste pourroit avoir
de trop exclusivement bouffon. Dès l'abord, le
comédien Destin, malgré la singularité de son
accoutrement, nous prévient en sa faveur par la
richesse de sa mine; bientôt mademoiselle de
l'Étoile accroît cette première impression, sans
parler de la figure un peu plus effacée de Léandre.
Ce sont là trois rôles qui gardent presque
toujours la dignité des honnêtes gens, tout en se
déridant parfois, comme il sied en si plaisante
compagnie. En outre, Scarron--on ne s'en
douteroit guère--a mis du sentiment et de l'émotion
en certaines pages, par exemple en plusieurs
endroits de l'histoire du Destin, racontée
par lui-même, et dans le passage où la Caverne
exprime sa douleur, lors de l'enlèvement de sa
fille Angélique, qu'elle croit déshonorée. Puisque
j'ai commencé à indiquer les côtés sérieux de
cette oeuvre, j'ajouterai qu'on ne sait pas assez
généralement que de graves questions s'y trouvent
soulevées en passant, et résolues autant
que le permettoit la nature du livre. On y rencontre,
entre autres, la théorie du drame moderne
posée en face de la tragédie aristotélique,
et l'auteur en démontre, en quelques lignes, la
légitimité, la nécessité même (I, 21). Le même
chapitre renferme aussi des aperçus justes et fins,
qui ne manquoient pas alors de nouveauté, ni
une certaine hardiesse littéraire, sur une réforme
à introduire dans le roman. Quelques unes
de ses conversations et quelques uns de ses épisodes
ont aussi des échappées où l'on trouve
plus de sens pratique et plus de raison qu'on ne
s'aviseroit d'en demander à ce déterminé bouffon.
Scarron a eu une fois cette bonne fortune de
pouvoir révéler complétement les qualités de son
esprit dans une occasion propice et sous leur
jour le plus favorable, et, le bonheur du sujet
aidant, il est même arrivé que cet écrivain, dont
le vice ordinaire est la vulgarité de sentiment et
l'incurable prosaïsme, s'est élevé, en quelques
pages de son monument, au-dessus de ce défaut
essentiel, qui sembloit complétement inséparable
de toutes ses créations.

Le côté burlesque domine tellement dans
Scarron qu'il a éclipsé tous les autres. Il est juste
de remettre ceux-ci en lumière. On trouve dans
ses oeuvres mêlées quelques pièces écrites d'un ton
noble, qui, je l'avoue, ne sont pas toujours les
meilleures. Son épitaphe est un petit chef-d'oeuvre
de grâce, de tristesse voilée et doucement
souriante. D'autres morceaux offrent de la délicatesse
et du sentiment autant que de l'esprit;
tels sont, par exemple, l'épigramme:


Je vous ai prise pour une autre, etc.


la chanson:


Philis, vous vous plaignez, etc.


les Stances à la reine:


Scarron, par la grâce de Dieu, etc.


Quelquefois ses drames, soulevés par le souffle
du génie castillan, s'élèvent et même atteignent
un moment de fiers accents qu'on croiroit échappés
à un poète de race cornélienne, non pas,
bien entendu, des plus près du maître (Voyez
Jodelet, ou le Maître valet, V, 4), et il en est ainsi
en quelques unes des nouvelles intercalées dans
le Roman comique, par exemple: À trompeur
trompeur et demi, où son style a pris de la fermeté
et de l'élévation. L'auteur du Virgile travesti, de
cette débauche d'esprit dont le Poussin parle
avec mépris dans une de ses lettres, commandoit
des tableaux à ce même Poussin, qui nous l'apprend
lui-même en un autre passage de sa correspondance
15.
Il est donc permis de dire qu'il
avoit le sentiment du beau.

Note 15: 
(retour)  «J'ai trouvé la disposition d'un sujet bachique pour
M. Scarron. Si les turbulences de Paris ne lui font point
changer d'opinion, je commencerai cette année à le mettre
en bon état.» (7 février 1649.) Et le 29 mai 1650: «Je
pourrai envoyer en même temps à M. l'abbé Scarron son
tableau du Ravissement de saint Paul.» C'est indubitablement
Paul Scarron, dont le Poussin parle plusieurs autres
fois encore, et avec qui il étoit en relation, notre auteur
l'ayant rencontré dans son voyage à Rome, vers 1634. Il en
avait déjà parlé auparavant. Ainsi il écrit (12 janvier 1648)
que Scarron lui a envoyé son Typhon, et il ajoute: «Je voudrois
bien que l'envie qui lui est venue lui fût passée, et qu'il
ne goûtât pas plus ma peinture que je ne goûte son burlesque.»
On voit que le doute n'est pas possible.

J'ai dit que le livre de Scarron est une comédie:
on y retrouve les types et les caractères de la
scène, et des types supérieurement tracés, dans
une intrigue un peu décousue et qui forme, pour
ainsi dire, ce qu'on nomme en style technique
une pièce à tiroirs, comme il en avertit lui-même
le lecteur (I, 12). Voici d'abord Ragotin, petit
bourgeois hargneux, querelleur, enthousiaste, bel
esprit et esprit fort, très chevaleresque, très galant
et très empressé près des dames, ardent à se
poser en champion, mais malheureux en querelle
comme en amour, personnage ridicule au physique
aussi bien qu'au moral, et sur lequel, si l'on
me permet ce rapprochement peu classique, sembleroit
avoir été calqué le type populaire de
M. Mayeux. Voici La Rancune, ce fripon misanthrope,
crevant de vanité et d'envie, et néanmoins
exerçant toujours une sorte d'ascendant incontesté
par la supériorité de son imperturbable sang-froid.
La Rappinière, qui est aussi dessiné de main
de maître, surtout dans les premières pages, ne
me paroît pourtant point à la hauteur des précédents,
parce qu'il ne se soutient pas dans le
caractère où nous l'a d'abord montré l'auteur.
Scarron commence par le présenter comme le
rieur de la ville du Mans, et nous ne le voyons
plus guère ensuite que comme un coquin pendable,
riant peu et faisant des méchancetés peu plaisantes.
Le poète Roquebrune, avec sa physionomie
gasconne et ses naïves prétentions de mâche-laurier,
n'est point inférieur, quoique relégué sur
le second plan. Il n'est pas jusqu'aux rôles tout à
fait accessoires et secondaires, et que l'auteur n'a
fait qu'esquisser en courant sans y revenir, dont
les portraits ne nous arrêtent au passage. Que
dites-vous, par exemple, de cette grosse sensuelle
qui porte le nom caractéristique de madame
Bouvillon? du curé de Domfront, dont la mésaventure
est décrite avec une vérité pittoresque? et
de ce grand et flegmatique la Baguenodière, si
curieusement dessiné en deux traits de plume
16?

Note 16: 
(retour)  Les érudits me pardonneront-ils de rappeler, à propos de
ce personnage, le nom bien connu du mousquetaire Porthos,
géant taciturne comme la Baguenodière, et présentant,
comme lui, les mêmes caractères de force, de bravoure et
de simplicité d'esprit? Je sais bien que M. A. Dumas a été
mis sur la voie par le type primitif, tel qu'il est simplement
esquissé dans les Mémoires de d'Artagnan, de Sandras de
Courtilz, et surtout par la figure historique de M. de Besmond;
mais seroit-il impossible qu'il se fût souvenu aussi de
la Baguenodière de Scarron, lui qui s'est souvenu de tant
de choses?

Tout cela est, certes, autre chose que du burlesque:
c'est du comique, sinon très profond et
très fin, au moins en général très vrai, plein de
vivacité, de verve et de vie, et ne dépassant
point les bornes. Il est fâcheux que cette comédie
soit quelque peu gâtée par certaines scènes où se
retrouve trop le grotesque auteur du Typhon.
Mais, quoi! Scarron ne pouvoit entièrement cesser
d'être Scarron, et, même dans ses meilleurs moments,
il ne faut pas lui demander les délicatesses
du goût. Ainsi, on retrancheroit volontiers du
Roman comique l'aventure du pot de chambre,
pour parler son langage, et quelques plaisanteries
qui ne paroissent avoir d'autre but que d'exciter
le rire pour le seul plaisir du rire: tels sont, par
exemple, le trait de cet avare qui pousse la lésine
jusqu'à vouloir se nourrir lui-même, ainsi que toute
sa famille, du lait de sa femme (I, 13); l'apparition
fantastique du lévrier pendant le récit de La Caverne
(II, 3), etc. Ne lui en veuillons pas non
plus d'avoir, indépendamment de ces moyens
bouffons, employé souvent dans le Roman comique
les mêmes procédés que dans le Virgile travesti,
le Typhon et ses autres vers burlesques, pour exciter
le rire, c'est-à-dire l'intervention fréquente et
inattendue de la personnalité de l'auteur se montrant
tout à coup derrière ses personnages et à
travers l'action,--le mélange de quelque réflexion
comique cousue à quelque passage d'un ton plus
élevé,--d'une remarque ironiquement naïve aux
images les plus poétiques, de la solennité grotesque
à la trivialité, etc. Ce sont là les ressources
ordinaires du genre, dont il a usé largement
sans doute, mais cette fois sans abus.

Scarron a donné à la plupart de ses personnages
des noms allégoriques et expressifs, qui
ressemblent à des sobriquets ridicules: le Destin,
la Rancune, la Caverne, la Rappinière, madame
Bouvillon. Si on vouloit le lui reprocher comme
une puérilité de mauvais goût, il serait facile de
le justifier d'une accusation qu'encourraient avec
lui Racine (le Chicaneau des Plaideurs), Molière,
dans ses farces et même dans ses grandes comédies
(le Trissotin des Femmes savantes, l'huissier
Loyal du Tartufe, etc.). Cet usage, originaire
d'Italie, et assez répandu dans la littérature espagnole
imitée par Scarron, et même dans Don
Quichotte, est général dans les romans comiques.
Du reste, pour ses noms de comédiens, Scarron
n'a fait que se conformer à une coutume reçue et
suivie dans la réalité au théâtre; pour ses personnages
manceaux, il s'est également conformé
aux habitudes locales et aux traditions de grosses
plaisanteries qui avoient cours dans le Maine, où
le goût de la raillerie à tout propos et des sobriquets
ridicules a toujours été répandu. «Les
noms des personnes transmis par nos vieilles
chartes, nous écrit M. Anjubault, bibliothécaire
du Mans: Maluscanis, Malamusca, Sanguinator,
Bibe Duas, Frigida Coquina, ne sont pas moins
caustiques que ceux qu'a inventés Scarron
17.»

Note 17: 
(retour)  Scarron, comme on sait, avoit habité le pays où se
passe la scène de son roman assez long-temps pour se pénétrer
de ses moeurs, de son esprit, de ses usages. Renouard
prétend qu'il étoit au Mans dès 1657. Cette opinion est peu
suivie; mais ce qui sembleroit la confirmer, c'est un passage
de l'Épithalame du comte de Tessé, par notre auteur:


A Verny, maison bien bâtie,
Un jour, en bonne compagnie,
Je mangeai d'un fort grand saumon, etc.


Le château de Vernie, à 23 kilomètres du Mans, appartenoit
au comte de Tessé, qui s'étoit marié en 1638. Il est
probable que l'épithalame est de la même année ou à peu
près, ce qui prouveroit que dès lors au moins Scarron étoit
sur les lieux. Ses épîtres à madame de Hautefort démontrent
qu'il y étoit encore en 1641 et 1643. C'est à cette dernière
date que sa protectrice lui fait obtenir un bénéfice, qui ne lui
est point accordé, comme presque tout le monde l'a dit, par
M. de Lavardin, évêque du Mans, car le prédécesseur de M. de
Lavardin sur ce siége épiscopal ne mourut que cinq ans après,
le 1er mai 1648; mais il n'en est pas moins vrai qu'à cette
date de 1643 l'abbé de Lavardin n'étoit pas étranger au
Maine, qu'il visitoit souvent. «De quelle nature étoit ce bénéfice
et comment en jouit-il? La question est difficile à éclaircir
pour qui ne connoît point à fond la discipline cléricale et
les subterfuges propres à l'éluder. Scarron, n'ayant jamais eu
d'un ecclésiastique que l'habit, se sera peut-être servi d'un
prête-nom pour la possession de sa prébende, comme il l'appelle.
Quoi qu'il en soit, au mois de mars 1646, il habitoit
une des maisons canoniales, contrairement aux statuts. Le
chanoine Le Comte, qui devoit l'occuper en personne, s'excuse
de ses retards devant le chapitre, et déclare, le 25 mai
suivant, qu'il n'a pu aller habiter sa maison dans le délai
prescrit, parceque M. Scarron, en partant, y a laissé son
valet malade, mais qu'il y couchera la nuit prochaine.»
(Lettre de M. Anjubault.) Scarron demeuroit au Mans, place
Saint-Michel, 1. La maison subsiste encore, et une rue de
la ville porte son nom. Le musée communal possède 27 tableaux
sur toile, d'environ un mètre carré de superficie, de
peinture fort médiocre, quoique de composition assez bonne,
oeuvre d'un artiste dont on ignore le nom (on dit qu'il s'appeloit
Coulon ou Coulomme), et représentant des sujets tirés
du Roman comique. Il subsiste quelques dépendances du château
de Vernie, entre autres un pavillon qu'on appeloit et
qu'on appelle encore parfois le Pavillon du Roman comique,
et qui renfermoit les tableaux dont nous venons de parler.

D'autres pourroient reprocher à notre auteur d'avoir
un peu trop multiplié les infortunes de Ragotin,
qui sont souvent de la nature la moins relevée;
mais ces infortunes, qui vont de pair avec
celles des héros burlesques de tous les autres romans
du même genre
18, rentrent tout à fait dans
le rôle du personnage, et servent à en mieux
marquer le caractère, à en compléter la peinture;
il est fâcheux seulement qu'au moins en
un endroit Scarron ait dépassé la limite du rire
et poussé la plaisanterie jusqu'à la cruauté, quand
il nous montre Ragotin renversant sur lui les ruches
et tout couvert de piqûres.

Note 18: 
(retour)  Cf. L'Hortensius de Francion, le Lysis du Berger extravagant,
le Nicodème du Roman bourgeois, etc.

Ces farces, d'ailleurs, ces grêles de coups et ces
avalanches de taloches, qui pourraient sembler
revenir trop souvent, trouvent, aussi bien que
les noms ridiculement expressifs dont nous venons
de parler, leur justification dans les moeurs
et coutumes des Manceaux d'alors,--car Dieu
me garde de médire des Manceaux d'aujourd'hui!
D'une part, la jovialité, le gros rire, l'amour du
plaisir, les bons tours de tout genre; de l'autre,
les querelles et batailles continuelles, étoient leur
fort. Nous voyons la police locale obligée d'intervenir
souvent dans l'un et l'autre cas. Ainsi,
«un chanoine, ayant représenté une farce scandaleuse
le jour de Pâques, est puni par le chapitre,
qui fait jurer à ses confrères de ne plus fréquenter
les cabarets ni les brelans.--Dans la
cathédrale, on donne permission, pendant l'office
de la Pentecôte, de jeter du haut de la voûte
une colombe et des fleurs; mais on défend de
lancer de l'eau et des poulets. Sur la place du
Cloître, devant la maison même de Scarron, il
faut certains jours laisser à sec la coupe de la
fontaine, afin d'éviter les insolences que se permettent
les valets, etc... Lisez sur une carte de
Jaillot ou de Cassini les noms anciens des localités,
et recherchez-en le sens à l'aide d'un lexique
roman, de toutes parts vous trouverez des
souvenirs de plaisir, de faits licencieux ou turbulents...
Quant aux distributions de coups de
raquettes, de soufflets et de claques, Scarron ne
les a que médiocrement exagérées.» Partout
les disputes se terminent le plus souvent par des
voies de fait. «Les archives du Mans sont pleines
de récits concernant des églises, des cimetières
et d'autres lieux consacrés, qui ont été déclarés
pollus par suite de coups d'épée ou d'arquebuse
qui s'y sont donnés et reçus. Dans les assemblées
publiques, au milieu même des cortéges officiels,
il n'étoit pas rare de voir surgir de violents débats
au sujet des préséances. Un honnête avocat
du Mans, dont j'ai les Mémoires du temps même
de Scarron, raconte comme un fait qui n'a rien
de très étonnant que, se promenant un jour sur
la place des Jacobins avec deux demoiselles,
dont l'une étoit sa maîtresse, un chanoine se permit
de relever la coiffe de l'une d'elles. «Je fus
obligé de lui donner un soufflet», dit l'avocat.
C'étoit, à ce qu'il paroît, le plus juste prix. Le valet
d'une certaine dame noble se crut obligé d'intervenir
et de prendre aux cheveux le galant défenseur,
qui fut littéralement traîné sur la place.
Hâtons-nous de dire que le chanoine fut puni par
ses supérieurs et que le valet alla en prison.--Les
grands seigneurs du pays inventoient ou importoient,
la plupart, des exemples de ce genre,
avec les développements et les variantes proportionnés
à leur moyens. Les Lavardin
19 n'étoient
pas les moins industrieux, ou du moins ils se
mettoient peu en peine de changer cet état de
choses
20 (V. Tallemant des Réaux).» Aussi les
statuts contra rixantes sont-ils sans cesse renouvelés.
Du reste, on sait quel rôle les coups de
bâton, par exemple, jouoient alors dans les relations
de la vie sociale.

Note 19: 
(retour)  Amis et protecteurs de Scarron.

Note 20: 
(retour)  Lettre de M. Anjubault.

Un critique a reproché à Scarron, comme un
des plus graves défauts du Roman comique, d'y
avoir fait preuve d'une observation trop générale,
dont la plupart des traits, ne portant pas avec
eux un cachet particulier de vérité locale, pourroient
aussi bien s'appliquer au Paris du temps
qu'à la province. Rien que parce qui précède,
on voit combien ce reproche est peu fondé. On
peut dire que les moeurs dont il s'est fait le peintre
ont le caractère essentiellement provincial,
par contraste avec Molière, qui est le peintre des
moeurs de Paris. La province, et le Mans en particulier,
qui étoit alors à trois journées de marche
environ de la capitale, offroit par là même plus
de caractères tranchés, de types originaux et indigènes,
qu'aujourd'hui.

Comme beaucoup des oeuvres que j'ai passées
en revue dans la première partie de cette Notice,
le Roman comique tombe par endroits dans
la satire; il ne fuit pas l'épigramme et la parodie,
même littéraire, qui se trahissent dès les premières
lignes. J'ai relevé dans mes notes plusieurs
traits malins de l'auteur--beaucoup moins
nombreux toutefois que dans le Roman bourgeois
de Furetière, et surtout dans le Berger extravagant
de Sorel--contre les invraisemblances et
les ridicules des romans chevaleresques ou héroïques.
Mais, outre ces épigrammes de détail, il
y en a une plus générale répandue dans tout le
corps de l'ouvrage et qui en fait l'essence même.
Plusieurs des personnages du Roman comique
semblent conçus et tracés dans un système de
parodie: La Rancune est le traître, le Ganelon
du livre; Ragotin est la charge du héros galant
et valeureux, du chevaleresque servant des dames;
les grands coups d'épée sont remplacés
par de grands coups de pieds et de poing, etc.

Mais voyez la contradiction! Tout cela n'empêche
pas l'auteur de tomber, comme la plupart
de ses confrères, dans deux ou trois des défauts
les plus habituels aux romans dont il se moque:
car, sans parler de quelques longues conversations,
il a intercalé dans son roman quatre nouvelles
et l'histoire de Destin, qui s'interrompt et
se reprend à plusieurs reprises. Ces récits, trop
nombreux, sont amenés brusquement, sans lien,
sans préparation, sans rentrer en rien dans l'ouvrage;
en outre, ils ont le tort de se ressembler
presque tous par le fond, et quelques uns d'exiger
une attention très soutenue, si l'on veut ne
se point embrouiller dans cette intrigue enchevêtrée
et un peu confuse
21. Toutes ces histoires,
qui ne sont même pas des épisodes, pouvoient
d'autant mieux se retrancher, au moins en partie,
que le roman proprement dit, assez court
par lui-même, ne comportoit pas de si longs et
de si nombreux hors-d'oeuvre, tout à fait en disproportion
avec l'ouvrage, dont ils ralentissent
la marche. C'est là que s'est réfugié l'élément
romanesque, bien que l'écrivain comique s'y trahisse
toujours à quelques phrases, sous ce fouillis
d'aventures et ces étranges imbroglios à l'espagnole,
qui les font ressembler à des tragi-comédies
de Rotrou, de Scudéry ou de Boisrobert.

Note 21: 
(retour)  Voir surtout, dans l'histoire de Destin, l'endroit où il
s'agit de l'enlèvement de mademoiselle de Saldagne par Verville.

Du reste, une considération à laquelle Scarron
n'a sans doute pas expressément songé peut
servir à justifier ce mélange de l'intrigue à l'observation,
fait dans une mesure, avec une convenance
et un bonheur plus ou moins contestables.
D'une part, la vie de salon au XVIIe siècle,
l'usage des réunions et des coteries avoient
dû naturellement amener l'emploi et accréditer
l'usage de ces continuels récits, comme celui
des longues conversations; de l'autre, on étoit
encore trop près des grands romans romanesques
pour se plaire aux romans d'observation pure et
simple, débarrassés des fracas d'une intrigue
curieuse et embrouillée; il falloit faire passer
l'étude de moeurs sous le couvert de ces aventures
auxquelles on avoit habitué les lecteurs.
C'est ce que ne fit pas Furetière dans le Roman
bourgeois: aussi ce dernier ouvrage, malgré le
nom, l'esprit et la malignité de l'auteur, eut-il
peu de succès, tandis que le Roman comique de
Scarron en eut beaucoup. Il est vrai qu'on peut
encore indiquer une autre raison peut-être de
cette différence de succès. Le roman de Furetière
s'est astreint à observer simplement la vie
privée et les moeurs bourgeoises de la famille;
il a voulu se renfermer dans le côté intime et
domestique, se donnant tort ainsi, non pas, je
suis loin de le dire, aux yeux de la postérité,
mais aux yeux des lecteurs du jour, curieux d'émotions
plus vives, de sujets moins connus, de
tableaux plus variés. Scarron, au contraire,
comme l'auteur de Francion, quoiqu'à un moindre
degré, s'en tint surtout à ce côté des moeurs
qui prêtoit le plus à l'aventure, au burlesque, à
la parodie; son observation court les tripots, les
auberges, les théâtres, les grandes routes, au
lieu de demeurer au coin du foyer. Tout en restant
juste et vraie, elle est plus en dehors, par la
nature même du sujet.

Quant au style du Roman comique, il est vif et
d'une rapidité singulière; il va sans appuyer,
mais en marquant d'un mot caractéristique les
hommes et les choses qu'il veut peindre. Ce style
ne respire pas, tant il a hâte de courir au but,
bien autrement net et précis que celui des romans
de mademoiselle de Scudéry. Malgré ses négligences
et ses incorrections, il a plus de prestesse,
moins de lourdeur et d'embarras dans les tournures.
La langue de Scarron est remarquable par
le naturel, le trait, la rapidité, la clarté même
en général, sans avoir une force ou une élévation
que ne comportoient ni le genre choisi, ni
le talent de l'auteur; elle est en progrès sur celle
de beaucoup de contemporains, du moins parmi
les romanciers. Pour mieux en apprécier le mérite,
il ne faut pas oublier que le Roman comique
22
précéda les Provinciales, dont la première ne
parut qu'en 1656. Tout cela explique son légitime
succès. Au reste, chaque production de
Scarron étoit fort recherchée, à cause de sa bonne
humeur
23, et, après la parodie des poètes dans
ses vers burlesques, on devoit être curieux de
voir la parodie des romanciers dans ce livre.
Généralement, et c'est là un éloge qu'il ne faut
pas omettre en parlant de Scarron et d'un roman
comique, il n'a pas cherché à être plaisant aux
dépens de la décence, et, sauf en d'assez rares
endroits, son ouvrage est relativement écrit sur
un ton convenable. La seconde partie surtout,
composée après son mariage
24, se ressent, tout
le monde l'a remarqué, de l'heureuse influence
de madame Scarron. Il faut se garder pourtant
d'exagérer la portée de cette remarque, car c'est
dans cette seconde partie que se trouve l'épisode
de madame Bouvillon; mais on y trouve moins
de trivialités grotesques, de plaisanteries peu
ragoûtantes, et même le style est meilleur et
renferme moins de termes anciens et passés. En
effet, au témoignage de plusieurs contemporains,
en particulier de Segrais (Mém. anecd., II, p. 84,
85), sa femme lui servoit à la fois de secrétaire
et de critique, et son influence est visible aussi
dans les poésies de Scarron venues après son
mariage.

Note 22: 
(retour)  La première partie est de 1651; la deuxième ne parut
qu'en 1657, mais le privilége est de 1654.

Note 23: 
(retour)  Voir le Burlesque malade, ou les Colporteurs affligés, etc.
Paris, Loyson, 1660.

Note 24: 
(retour)  Scarron épousa Françoise d'Aubigné, non en 1650 ou
1651, comme beaucoup l'ont dit, mais en 1652. Cette date
me paroît solidement établie par une note de M. Walckenaër
(Mémoires de madame de Sévigné, 2, p. 447).

Suivant Ménage, l'ami de l'auteur, le Roman
comique, est le seul de ses ouvrages qui passera
à la postérité; le savant homme va jusqu'à lui
appliquer solennellement, trop solennellement,
le vers de Catulle:

Canescet seculis innumerabilibus.

Boileau lui-même, le sévère, l'irréconciliable
ennemi du burlesque et du mauvais goût, qui
gourmandoit si vertement Racine de sa foiblesse
quand il le surprenoit à lire Scarron, exceptoit,
dit-on, le Roman comique de son anathème. Les
hommes les plus graves et les plus éloignés, par
état comme par esprit, de si frivole matière, le
lisoient également, par exemple Fléchier, comme
on le voit par un passage de ses Grands-Jours,
où il compare à la troupe de Scarron une bande
de méchants comédiens qui viennent jouer à
Clermont pendant les assises
25. Le public en
masse ne fit que ratifier l'impression de ces amis
devant lesquels il essayoit son ouvrage, comme
il disoit lui-même, et qui en rioient de tout leur
coeur. Le Maine, surtout, préparé à cette lecture
par ses moeurs et ses goûts particuliers, ainsi que
nous l'avons vu, accueillit avec empressement
le Roman comique comme une continuation perfectionnée
des vieux et libres conteurs qu'il aimoit,
d'Eutrapel, de Bonaventure Des Periers,
qu'on lisoit beaucoup au Mans, et surtout de son
Conte d'Alsinois (Nicolas Denisot). Il est malheureux
seulement que l'inachèvement de l'ouvrage
nous empêche de prononcer un jugement
définitif, en ne nous permettant pas de pouvoir
bien apprécier l'ensemble des aventures, leur
rapport harmonieux, leur but final et la façon
dont elles se dénouent, sans parler de l'intérêt
de curiosité qui demeure en suspens: «On auroit
su, dit Sorel, s'il n'auroit pu empêcher que son
principal héros ne fût pendu à Pontoise, comme
il avoit accoutumé de le dire.» (Bibl. fr., p. 199).

Note 25: 
(retour)  Il est vrai que Fléchier n'étoit alors qu'un petit abbé,
de moeurs peu sévères, ce semble, et un simple précepteur,
et que, dans cette comparaison même, il montre qu'il a lu
son auteur bien vite et n'en a pas conservé un souvenir très
net, car il prend la Rappinière pour un acteur, et du Destin
il fait M. l'Étoile.

Entre toutes les questions que soulève le Roman
comique, celle de ses origines est une des
plus importantes et des plus négligées. On savoit
bien que l'ouvrage montroit de loin en loin,
surtout dans ses nouvelles épisodiques, les traces
de cette littérature espagnole où l'on puisoit
si largement à cette époque, Scarron tout le premier;
mais jusqu'à quel point avoit-il imité ou
traduit, soit dans ses nouvelles, soit dans le
reste de l'oeuvre? Qu'avoit-il pris et où avoit-il
pris? Quelle étoit sa part d'invention et d'originalité
dans l'ensemble comme dans les détails?
Toutes questions qu'on laissoit sans les résoudre,
et qui pourtant devraient être résolues aussi nettement
que possible en tête d'une édition sérieuse
du Roman comique.

Et d'abord, le chef-d'oeuvre de Scarron est-il
imité dans son plan et sa conception générale,
et notre auteur est-il redevable à d'autres de
l'idée-mère de son livre?--À notre avis, le sujet
est bien à lui. Peut-être, quoique le souvenir ne
s'en soit pas conservé dans le Maine, lui a-t-il
été inspiré par des aventures réelles
26, sur lesquelles
a brodé, comme sur un thème choisi à
souhait, son imagination aventureuse et riante;
peut-être avoit-il rencontré, pendant ses voyages
et son séjour au Mans, cette troupe d'acteurs
nomades immortalisée par lui? Probablement
même tous ces types, si vrais et si plaisants,
lui avoient été fournis par des originaux en chair
et en os, dont on peut encore aujourd'hui retrouver
quelques uns dans l'histoire;--ce qui
suffiroit à prouver la personnalité de son inspiration
et à écarter l'hypothèse d'un travail d'imitation
étrangère, comme celui qu'il a fait dans
ses comédies. Ainsi le petit Ragotin n'est autre que
René Denisot, avocat du roi au présidial du Mans,
mort en 1707, comme nous l'apprennent les chroniqueurs
du pays, entre autres Lepaige, dans
son Dictionnaire du Maine. Le marquis d'Orsé,
dont il est parlé en termes si magnifiques au chapitre
17 de la seconde partie, paroît être le
comte de Tessé, avec qui Scarron s'étoit trouvé
en rapports excellents, et dont la physionomie
répond bien au portrait tracé par notre auteur.
Suivant une clef manuscrite trouvée par M. Paul
Lacroix dans les papiers non catalogués de l'Arsenal,
et que nous donnons sous toutes réserves
27,
la Rappinière seroit M. de la Rousselière, lieutenant
du prévôt du Mans;--le grand la Baguenodière,
le fils de M. Pilon, avocat au Mans;--Roquebrune,
M. de Moutières, bailli de Touvoy,
juridiction de M. l'évêque du Mans;--enfin
Mme Bouvillon seroit Mme Bautru, femme
d'un trésorier de France à Alençon, morte en
mars 1709, mère de Mme Bailly, femme de
M. Bailly, maître des comptes à Paris, et grand-mère
de M. le président Bailly. Scarron, pendant
qu'il jouissoit de son bénéfice au Mans, avoit eu
probablement des démêlés avec toutes ces personnes,
et il s'en vengea en les mettant dans son
roman. Placé dans une position équivoque, aimant
à railler les provinciaux, peu endurants de
leur nature, il n'est pas étonnant qu'il se soit
fait des ennemis et qu'il ait voulu s'en venger
à sa manière. Il a introduit également dans son
oeuvre, sans déguisement, un certain nombre de
personnages historiques, locaux et contemporains,
qui, il est vrai, n'y jouent pas un rôle
proprement dit et n'y sont mentionnés qu'en
passant, mais qui sont, pour ainsi dire, autant
de liens rattachant son roman à la réalité
28: ici
c'est le sénéchal du Maine, baron des Essards;
là, ce sont les Portail, famille célèbre dans la
magistrature
29, etc.

Note 26: 
(retour)  Par exemple, le Segraisiana nous indique le nom du
personnage dont une aventure a inspiré à Scarron l'idée du
chap. 6 de la IIe partie: M. de Riandé, receveur des décimes.

Note 27: 
(retour)  Nous en garantissons d'autant moins l'authenticité, que
nous en ignorons l'origine, et que, du reste, les traditions
locales sont muettes là-dessus. M. Anjubault, en particulier,
n'a pu nous transmettre aucun éclaircissement sur ce point.

Note 28: 
(retour)  Scarron, comme plusieurs de nos romanciers modernes,
et en particulier Balzac, semble vouloir prendre ainsi ses
précautions pour mieux faire croire à la réalité de ces
très véridiques aventures, tantôt par certaines formes de
phrase, tantôt en se mêlant lui-même au récit, tantôt en y
faisant intervenir des faits historiques en dehors de ceux du
roman.

Note 29: 
(retour)  On peut aussi retrouver à peu près sûrement quelques
uns des personnages que Scarron avoit en vue à l'aide
des pièces et des archives locales. Ainsi il met en scène le
curé de Domfront; or le curé de Domfront étoit alors Michel
Gomboust, fils du sieur de La Tousche. Il est peu probable
que Scarron, qui s'arrête assez longuement à cette charge
bouffonne, ait employé une désignation si claire et si compromettante
d'une manière vague, sans intention et au hasard,
surtout dans un roman de moeurs d'une action contemporaine
et d'une donnée satirique autant que comique,
dont il devoit penser qu'on rechercheroit aussitôt la clef.
Que son portrait soit fidèle, qu'il n'ait point cédé au plaisir
de la caricature ou à l'attrait de quelque vengeance burlesque,
c'est une autre affaire, et je suis loin de vouloir jurer
de son innocence. L'abbesse d'Estival, qu'il introduit plus
loin avec son directeur Giflot, étoit alors Claire Nau, qui
gouverna la maison d'Estival en Charnie de 1627 à 1660. Le
prévôt du Mans, qui avoit épousé une Portail (II, 16), doit
être Daniel Neveu, prévôt provincial du Maine, qui épousa
Marie Portail en 1626.

Il n'y a rien là, évidemment, que de françois
par le caractère, rien que d'original et de simple
et franche venue. Je sais bien qu'on a prononcé,
à propos du Roman comique, le titre d'un ouvrage
d'Augustin Rojas de Villandrado, El viage entretenido,
vrai Roman comique espagnol, roulant,
lui aussi, sur les troupes ambulantes de comédiens,
racontant leurs tournées en province et
leurs aventures, les suivant de stations en stations,
nous les montrant dans leur intérieur, dans
leurs habitudes intimes, peignant leurs moeurs,
leur misère et leurs vices. L'auteur de ce livre
curieux, qui n'a jamais été traduit en françois,
homme expert, chevalier du miracle, comme on
l'appeloit, caustique, insouciant, aventureux,
vieilli lui-même sur les planches, étoit bien celui
qu'il falloit pour écrire cette histoire. Le
Voyage amusant (ou plutôt le Voyage où l'on
s'amuse) de Rojas parut pour la première fois en
1603. Tout ouvrage espagnol étoit alors connu
aussitôt, lu et exploité avec une promptitude
extraordinaire, de ce côté des Pyrénées; quelquefois
même, on en a des exemples, traduit
sur un manuscrit avant d'avoir été imprimé en
Espagne. Il est donc probable que Scarron connoissoit
le livre de Rojas, et il est très possible
aussi que ce livre lui ait inspiré l'idée de son roman;
mais, en vérité, c'est tout ce que l'on
peut admettre, et, si l'imitation a eu lieu, elle
est tellement libre, elle a si bien dévié de son
point de départ pour entrer dans une voie tout
à fait personnelle et sui generis, que le Roman
comique est tout au plus un pendant, et n'a
rien d'un calque ni d'une copie. Il se rencontre
pourtant avec l'ouvrage de son devancier en
quelques légers points de détail que j'ai notés
au passage; mais ce sont de ces rencontres vagues
que devoit forcément amener la ressemblance
générale du sujet, et qui disparoissent
dans la diversité du style, du plan et de l'intrigue.
Le Roman comique, en effet, bien supérieur
en somme au Voyage amusant, est surtout écrit
sur un ton complétement différent de ce dernier
livre, que M. Damas Hinard a pu prendre pour
base principale d'un travail fort sérieux sur le
vieux théâtre de la Péninsule
30.

Note 30: 
(retour)  Moniteur de 1853.

Quant aux quatre nouvelles espagnoles intercalées
par Scarron dans le corps de son roman,
suivant l'usage de l'époque, c'est autre chose.
Là, l'imitation, la traduction même, étaient tellement
flagrantes à la simple lecture et si peu déguisées
31
que le doute ne sembloit guère permis;
seulement, dans une littérature aussi luxuriante
et aussi peu connue que la littérature espagnole,
les recherches devoient être naturellement
longues et pénibles, et c'est pour cela sans
doute que personne ne les avoit faites jusqu'à
présent, ou que personne du moins n'y avoit
réussi. Le récit circonstancié de mes propres excursions
intéresseroit peu les lecteurs; aussi me
bornerai-je à en constater le résultat.

Note 31: 
(retour)  Scarron va même jusqu'à dire, avant l'Amante invisible:
«Je m'en vais vous conter une histoire tirée d'un livre espagnol
qu'on m'a envoyé de Paris», et avant le Juge de sa
propre cause (Rom. com., II, 14): «Il lut... une historiette
qu'il avoit traduite de l'espagnol, que vous allez lire dans le suivant
chapitre.» Mais il est vrai que ces seules paroles ne seroient
point une preuve: car, à la rigueur, elles pourroient n'être
qu'une petite supercherie destinée à mettre ses nouvelles sous
la protection de la vogue. Au chapitre 21 de la première partie,
il montre assez, sous forme d'une conversation, combien il
prisoit les nouvelles espagnoles et combien il s'en étoit occupé.

À force de fouiller dans l'inextricable et touffue
végétation du théâtre espagnol, j'étois parvenu,
aidé par quelques indications bienveillantes, à
retrouver dans Lope de Vega, dans Calderon,
dans Moreto, dans Tirso de Molina, les premières
traces et les premiers germes, à ce qu'il me
sembloit, des nouvelles du Roman comique, et
j'allois me résoudre à croire que Scarron, faisant
des frais d'invention assez larges, avoit transformé
les pièces en récits, ce qui avoit souvent
lieu alors, quand M. de Puibusque me signala,
dans un livre rare de don Alonso Castillo Solorzano,--los
Alivios de Cassandra (les Délassements
de Cassandre), Barcelone, 1640, in-12,--
un récit dont le titre, me disoit-il, ressembloit
exactement à celui de la seconde nouvelle du
Roman comique: À trompeur trompeur et demi,
puisque ce récit étoit intitulé: A un engaño otro
mayor.

Los Alivios de Cassandra, espèce de décaméron
imité des Auroras de Diana, de don Pedro
Castro y Anaya, et peut-être aussi du Para todos
(Pour tous) de Montalvan, contiennent cinq nouvelles
et une comédie. L'auteur, poète, historien,
et surtout romancier distingué dans le genre enjoué
et picaresque, a fait d'autres ouvrages, de
valeur et de succès divers. Ses Alivios ont été
traduits en 1683 et 1685 par Vanel (les Divertissements
de Cassandre et de Diane, ou les Nouvelles
de Castillo et de Taleyro). En jetant les yeux
sur ce livre, qu'avoit bien voulu mettre à ma disposition
le savant auteur de l'Histoire comparée
des littératures espagnole et française, je vis que
ce n'étoit pas seulement le titre qui se ressembloit
des deux parts, mais le récit complet, et
que Scarron s'étoit à peu près borné à le mettre
en françois, sans même se donner la peine
de changer les noms des personnages. Ce n'est
pas tout. Quelle ne fut point ma surprise de découvrir,
dans le reste du même volume, les originaux
de deux autres nouvelles du Roman comique,
traduits par Scarron avec aussi peu de
gêne, et à peu près aussi littéralement! Il est
évident qu'en 1646, époque vers laquelle, selon
toute probabilité, il commença la composition
de son Roman comique, il avoit entre les
mains ce livre récent, qui lui avoit plu, et qu'il
avoit trouvé commode d'en détacher les trois
premières nouvelles pour les faire raconter à ses
personnages, au lieu d'en inventer lui-même ou
de les réunir dans un recueil à part.

Maintenant procédons par ordre, et avec un
peu plus de détails. L'Amante invisible (Rom. com.,
I, 9) est simplement traduite, avec intercalation de
quelques phrases burlesques, de la troisième nouvelle
des Alivios de Cassandra, intitulée: Los Efectos
que haze Amor. Que le sujet de cette nouvelle
soit ou ne soit pas de Solorzano lui-même, je n'ai
point à m'en préoccuper ici. Quoique la littérature
espagnole compte à bon droit parmi les plus originales
de l'Europe, il n'en est pas moins vrai que
Solorzano, et beaucoup de ses contemporains,
Cervantes, Salas Barbadillo, Juan de Timoneda,
Tirso de Molina, etc., avoient largement puisé
dans les productions de l'Italie. Mais il me suffit
d'avoir retrouvé l'origine immédiate, sans vouloir
remonter à l'origine primitive: la question des
sources premières en littérature est encore plus
incertaine et plus obscure que celle des sources du
Nil.--Il est possible, probable même, que le
théâtre espagnol, qui a touché à tous les sujets, et
à qui celui-là devoit particulièrement plaire, l'ait
également traité. Du reste, Calderon a fait la
Dama duende (1629), imitée par Douville sous
le titre analogue de l'Esprit follet (1642)
32, où on
trouve, il faut l'avouer, fort peu de ressemblance,
sauf en un ou deux points de minime importance,
avec la nouvelle de Scarron
33. Calderon a fait également,
en 1635, el Galan fantasma; Lope, la Discreta
enamorada; enfin, Tirso de Molina, la Celosa
de si misma, dont les titres sont en rapport avec
celui de l'Amante invisible.

Note 32: 
(retour)  Pièce qui a été elle-même imitée par Hauteroche sous
le même titre.

Note 33: 
(retour)  Remarquons que d'Ouville a traduit de Solorzano la
Garduna de Sevilla (la Fouine de Séville, 1661). Il connaissoit
donc cet auteur, et, par conséquent, il est possible que,
dans son Esprit follet, il ait un peu songé aussi à la troisième
nouvelle des Alivios.

À trompeur trompeur et demi (I, 22) n'est autre
chose, comme je l'ai dit plus haut, que la deuxième
nouvelle du même livre. Mais je dois mentionner,
en outre, comme ayant pu influer aussi, quoique
de beaucoup plus loin, sur Scarron, quelques pièces
de théâtre: Trampa adelante
34, de Moreto, à qui
notre auteur a également emprunté el Marques de
Cigarral, pour en faire Don Japhet d'Arménie; Cautela
contra cautela, de Tirso de Molina, et Fineza
contra fineza, de Calderon.

Note 34: 
(retour)  Mais il faudroit que cette pièce, qui, je crois, a été
imprimée seulement en 1654, eût couru manuscrite plusieurs
années avant sa publication.

Les Deux Frères rivaux (II, 19) constituent un
sujet qu'on trouve souvent traité dans notre théâtre
de la première partie du XVIIe siècle, époque
où nos auteurs prenoient à pleines mains dans la
littérature espagnole; et par cela seul sa filiation
se trouvoit clairement désignée. Beys a donné
en 1637 Céline, ou les Frères rivaux, tragédie;
Chevreau, en 1641, les Véritables Frères rivaux,
dont le sujet à quelque analogie générale avec
celui de Scarron; Scudéri, en 1644, Arminius,
ou les Frères ennemis, etc. La nouvelle de Scarron
est la traduction libre, mais où la plupart des noms
sont restés les mêmes, du premier récit des Alivios
de Cassandra, intitulé: La Confusion de una
noche. Ceux qui ont lu le récit de notre auteur
comprendront, en se rappelant la confusion qui
se fait entre les deux frères, la nuit, dans le jardin
de don Manuel, père de leur commune amante,
comment la nouvelle espagnole peut porter cette
étiquette, si différente de celle de la nouvelle françoise
qui en est tirée. N'oublions pas non plus que
Moreto a donné au théâtre la Confusion de un
jardino, dont le titre indique aussi une certaine
ressemblance de sujet. Enfin on trouve dans un
recueil de Novelas morales de don Diego Agreda
y Vargas el Hermano indiscreto, ou, comme dit
Baudouin, dans sa traduction (1621), le Frère indiscret,
ou les Malheurs de la jalousie; mais la ressemblance
s'arrête à peu près là, malgré quelques
personnages du même nom.

Reste le Juge de sa propre cause (II, 14), qui,
cette fois, n'est pas tiré du livre de Solorzano. Au
premier coup d'oeil, même avant de l'avoir lu,
l'origine espagnole n'en sauroit être douteuse pour
qui se rappelle le Médecin de son Honneur, le Geôlier
de soi-même, et tous ces titres par rapprochements
et par antithèses que cette littérature affectionne.
Lope de Vega a fait el Juez en su causa
(V. Las comedias del famoso, etc., in-4, dern.
vol., Bibl. imp.)
35; mais la source immédiate de
la nouvelle de Scarron doit être cherchée ailleurs:
c'est le 9e récit des Novelas exemplares y amorosas,
sorte de décaméron dû à la plume de dona Maria
de Zayas (Barcelone, Joseph Giralt; l'approbation
est de juin 1634): el Juez de su causa. Scarron a
fait plus qu'imiter un modèle; sauf quelques interversions
et quelques légers changements, portant
soit sur les noms, soit sur les détails, qu'il modifie
au goût du pays et de l'époque, il s'est borné à
traduire, et souvent avec la plus complète exactitude.

Note 35: 
(retour)  Je trouve aussi, parmi les pièces de Calderon, El
gran principe de Fez, dont plusieurs personnages portent
les mêmes noms que ceux de Scarron, et dont l'action se passe
au Maroc, comme dans la première partie du Juge de sa
propre cause et dans beaucoup d'autres drames espagnols.

Voilà ce que Scarron a pris à l'Espagne dans
son Roman comique; tout cela, je crois, sauf le
Voyage amusant, n'avoit encore été signalé nulle
part. On y pourroit joindre peut-être quelques
courts passages, quelques réflexions, où l'on retrouve
tantôt une phrase du Nouvel an dramatique
de Lope, tantôt un ressouvenir de Don Quichotte
36,
dont il parle plusieurs fois, du reste, dans son Roman,
et dont les épisodes de la première partie surtout
semblent l'avoir inspiré, etc. Encore ces endroits,
fort rares en dehors des quatre nouvelles
épisodiques, sont-ils plutôt, j'en suis convaincu,
de brèves rencontres inspirées par une certaine
analogie de situation que des imitations réelles.
C'est, d'ailleurs, fort peu de chose dans l'ensemble
du livre, et le Roman comique proprement
dit est bien une composition originale, dont
on n'est pas en droit de ravir la gloire à Scarron.

Note 36: 
(retour)  Les titres de plusieurs chapitres, en particulier, semblent
calqués sur ceux de Cervantes. Tels sont ceux-ci, par
exemple: «Qui ne contient pas grand chose,--Qui contient
ce que vous verrez si vous prenez la peine de le lire,--Des
moins divertissants du présent volume, etc.»

Un certain nombre d'écrivains ont succombé
à la tentation de reprendre l'oeuvre interrompue
de Scarron et de l'achever. De là plusieurs
Suites du Roman comique, dont il est nécessaire
que nous disions quelques mots. La première est
celle que l'on désigne partout, dans les catalogues,
dans les histoires de la littérature, dans
les biographies, sous le nom d'A. Offray. Il y a là
une erreur que nous devons relever en passant. En
lisant la dédicace, on y trouve cette phrase, qui,
avec un peu d'attention, eût dû suffire pour avertir
de la méprise: «Mais, Monsieur, après avoir
agréé mon présent, ne jugerez-vous pas favorablement
de mon auteur, et le croirez-vous sans
mérite? Ses expressions sont naturelles, son style
aisé; il étale partout un fond d'agrément qui lui tient
lieu de force, etc.» Cela est parfaitement clair, il
me semble, et je m'étonne qu'aucun des éditeurs
précédents n'y ait fait attention. Le nom d'A.
Offray, qu'on lit au bas de cette dédicace, n'est
pas celui de l'auteur, mais du libraire, comme
il arrivoit souvent alors. Ce libraire, peu connu,
et que j'eusse peut-être cherché longtemps encore
sans grands résultats si M. Péricaud aîné
ne m'avoit mis sur la voie par une indication précise,
est bien certainement Antoine Offray, qui
édita à Lyon, en 1661, le Sésostris de Françoise
Pascal, in-12; en 1664, le Vieillard amoureux ou
l'Heureuse feinte, pièce comique de la même; la Vie
de Calvin, par Bolsec; la Vie de Labadie, par François
Mauduict (petit in-8), qu'il a dédié (on voit
qu'il avoit l'habitude des dédicaces) à Messieurs
de la Propagation de la foi. Il demeuroit au Change.
Il faut donc qu'on se décide à lui reprendre la
gloire d'une composition qui n'est pas à lui, pour la
reporter à un anonyme qui restera probablement
inconnu; et peut-être, au fond, cette question
de paternité littéraire ne mérite-t-elle pas, dans
l'espèce, de susciter de bien grandes recherches.
Ce n'est pas que cette suite soit absolument sans
valeur; elle est faite avec quelque verve et quelque
esprit, et l'auteur y a assez bien saisi le genre
de Scarron; mais, en tâchant de la mettre en
harmonie avec le reste de l'ouvrage et de se conformer
au génie de son modèle, dont il est loin
d'avoir la naturelle bonne humeur, il s'est rangé
parmi les imitateurs les plus serviles, et s'est volontairement
privé du libre usage de sa force de
création. Il se traîne à la remorque de Scarron,
répète et reprend ses inventions, y coud péniblement
les siennes, et tombe souvent dans de
bien plates et bien maladroites plaisanteries. Son
style surtout, qui contient des phrases d'un enchevêtrement
incroyable, est beaucoup plus lourd,
plus vieux et plus embarrassé.

Cette troisième partie, dont on ne connoît pas
l'auteur, présente les mêmes obscurités quant à
sa première édition. Une phrase de l'Avis au lecteur
sembleroit faire entendre qu'elle remonte à
trois ans environ après la mort de Scarron, qui
eut lieu en 1660
37; mais cette phrase est vague
et peut s'expliquer aussi bien d'une autre manière.
M. Brunet n'a découvert aucune trace
d'une édition plus ancienne que celle qui se
trouve dans le volume imprimé chez Wolfgang
(Amsterd., 1680); mais il est évident, d'après le
nom du libraire A. Offray, qui est Lyonnois, et la
dédicace à M. Boullioud, écuyer et conseiller
du roi en la sénéchaussée et siége présidial de
Lyon, qu'il a dû en paroître une autre édition auparavant
dans cette dernière ville. Or le catalogue
manuscrit de l'ancienne bibliothèque de
Saint-Vincent, au Mans, par le savant dom de
Gennes, porte la mention suivante: «Le Roman
comique (par M. Scarron), troisième et dernière
partie; Lyon, 1678, 1 vol. in-12.» Selon
toute probabilité, ce doit être là cette première
édition, qui, par malheur, n'est pas venue entre
les mains du bibliothécaire actuel, mais qu'il seroit
possible, sans doute, de retrouver à Lyon.
Avant cette date de 1678, le Roman comique de
Scarron est toujours annoncé dans les catalogues
en deux parties ou en deux volumes, ou au
moins rien n'y fait supposer dès lors une troisième
partie, une suite quelconque, et il seroit
assez étonnant qu'on l'eût toujours négligée à
cette époque, surtout si elle avoit suivi de si près
l'ouvrage de notre auteur.

Note 37: 
(retour)  Voici cette phrase: «Au reste, j'ai attendu longtemps
à la donner au public, sur l'avis que l'on m'avoit donné qu'un
homme d'un mérite fort particulier y avoit travaillé sur les
Mémoires de l'auteur.... mais, après trois années sans en
avoir rien vu paroître, j'ai hasardé le mien.»

Il faut citer maintenant la suite de Preschac ou
Prêchac (car il a écrit son nom des deux manières),
fécond auteur de romans à titres étranges et cavaliers,
tels que l'Héroïne mousquetaire, qui rentre
dans notre cadre par la couleur bourgeoise, familière
et comique de quelques pages; le Beau Polonais,
le Bâtard de Navarre, etc. Prêchac a imité assez
bien, et non sans esprit, le genre de Scarron;
mais, au lieu de s'appliquer à poursuivre et à soutenir
ses caractères, il s'est rejeté de préférence
sur les petits côtés de l'oeuvre, sur les plaisanteries
et les farces vulgaires. La première édition
connue de cette suite est celle de Paris, Cl. Barbin,
1679, in-12 (catal. de la Bibl. imp.).

Ce sont là les deux principales suites et les
plus célèbres, mais il y en a plusieurs autres encore.
Telle est la Suite et conclusion du Roman
comique, par M. D. L. (Amsterd., et se trouve à
Rouen, chez Le Boucher fils, et à Paris, chez
Pillot, 1771; mais nous ne sommes pas sûr que
ce soit là la première édition). Cette conclusion,
dont on peut voir l'analyse au deuxième volume
de la Bibliothèque universelle des romans, est d'un
genre tout à fait différent. L'avertissement prévient
que, sans vouloir imiter le style ni la manière
de Scarron, «on a suivi simplement l'histoire
de Destin et de mademoiselle de l'Étoile,
comme celle des deux personnages qui intéressent
le plus». Et en effet cette conclusion, d'une rare
inintelligence, a trouvé le moyen de transformer
l'oeuvre de notre auteur en un vrai roman romanesque,
bien sérieux, bien fade et bien ennuyeux.

En ces derniers temps, M. Louis Barré a
donné dans une édition populaire (chez Bry,
1849) une suite et conclusion fort courte, et
n'ayant d'autre but que de dénouer tous les fils
entrecroisés, d'amener à terme tous les éléments
de péripéties et de reconnaissances finales préparés
par Scarron dans les deux premières parties.
Enfin, peut-être faut-il joindre encore à tous ces
noms celui de de La Croix
38, auteur de la Guerre
comique, ou la Défense de l'Escole des femmes, spirituelle
et judicieuse comédie en un acte, prose
et vers, 1664, ou plutôt dialogue en 5 disputes.
Le bibliophile Jacob, en mentionnant cette pièce
dans le catalogue Soleinne (fin du premier volume),
dit qu'il promettoit de mettre sous presse
une troisième partie du Roman comique, mais
qu'on ne sait s'il a tenu parole.

Note 38: 
(retour)  Suivant les uns, c'est C. S. Lacroix, avocat au Parlement,
auteur de la Climène (1628), de l'Inconstance punie
(1630); suivant d'autres, c'est un certain Pierre de Lacroix,
sur lequel on a peu de renseignements.

D'autres oeuvres portent le même titre, mais
dans un sens plus général, et sans se rattacher
directement à l'ouvrage de Scarron. Tel est, par
exemple, le Supplément au Roman comique, ou
Mémoires pour servir à la vie de Jean Monnet, ci-devant
directeur de l'Opéra-Comique à Paris, etc.,
écrits par lui-même, 1773, Londres; in-12.

Le Roman comique n'a pas inspiré seulement
des suites. En 1684, La Fontaine et Champmeslé
ont fait Ragotin, ou le Roman comique, comédie
en 5 actes, en vers, jouée sous le nom de ce dernier,
et qui n'eut pas beaucoup de succès. Ils ont
tâché d'y réunir les mots, les traits, les événements
les plus remarquables du livre de Scarron,
en ajoutant quelquefois à l'intrigue, et quelquefois
aussi en bouleversant l'ordre des incidents,
en échangeant dans certaines parties les rôles
de deux ou trois personnages. La pièce est intéressante
et habilement versifiée, mais elle contient
de trop longs récits; il a fallu trop y accumuler
les incidents comiques pour les faire
tenir dans les cinq actes, et elle manque un peu
de verve comique, surtout quand on vient de lire
notre auteur.

En 1733, Le Tellier d'Orvilliers publia à Paris,
chez Christophe David, le Roman comique
mis en vers. C'étoit une étrange idée. Il avoit d'abord
fait paroître quelques fragments dans le Mercure
de décembre 1730, de janvier et février 1731,
et il fut encouragé à poursuivre. Ses vers octosyllabiques
suivent le texte original d'aussi près que
possible, et cette extrême exactitude, ce frivole
tour de force, est son plus grand mérite, si mérite
il y a. Quelques passages sont rendus avec
bonheur, mais on aimera toujours mieux les lire
dans la prose de Scarron que dans les vers de
Le Tellier.

Il est inutile de poursuivre cette énumération
dans ses moindres détails. Ce que j'ai dit
suffit pour donner une idée de l'influence qu'a
exercée le Roman comique et des travaux divers
qu'il a suscités.

Nous n'entrerons pas dans la bibliographie du
Roman comique, qui n'en finiroit pas. La première
partie parut pour la première fois en 1651, chez
Toussaint Quinet (le privilége est du 20 août
1650); la deuxième chez Guillaume de Luynes,
(Quinet étant mort dans l'intervalle), en 1657
seulement, quoique le privilége soit du 18 décembre
1654. Cette première édition est fort rare; la
bibliothèque de l'Arsenal, seule à Paris, possède
la première édition de la première partie. Aussi
est-elle restée inconnue à la plupart des éditeurs
modernes, si bien même que fort peu de critiques
ou de biographes semblent en avoir connu la date
exacte, et, avant d'avoir eu les priviléges entre
les mains, je n'avois pu en rencontrer nulle part
une indication précise. Cette extrême rareté a entraîné
des conséquences plus ou moins graves,
par exemple des différences assez importantes
dans certains passages entre la première édition
et les éditions postérieures.

Nous avons cru devoir joindre aux deux parties
de Scarron la suite dite d'A. Offray, parceque cette
suite, beaucoup plus répandue que les autres,
en est venue aujourd'hui à faire corps, pour ainsi
dire, avec le Roman comique, auquel elle est réunie,
et qu'elle complète, dans presque toutes les
éditions. C'est encore elle qui mérite le mieux cet
honneur. Du reste, cette troisième partie, où
l'auteur a abandonné, jusque dans les nouvelles
intercalées, les traditions espagnoles de Scarron,
abonde en allusions, en documents, en renseignements
de toute sorte sur le bon vieux temps,
et c'est surtout pour cela, plus que pour sa valeur
littéraire, que je l'ai annotée aussi soigneusement
que le livre de notre auteur.

Si le lecteur trouve quelquefois les notes bien
nombreuses, bien graves, bien minutieuses, pour
un ouvrage de cette nature, qu'il ne se presse
pas trop de me condamner. Il y a deux espèces
de commentaires: celui qui s'attache aux chefs-d'oeuvre
pour en faire ressortir les qualités et les
défauts; celui qui s'attache surtout aux anciens
livres pour en débrouiller les allusions, éclairer
et compléter le texte par des rapprochements historiques
et littéraires, s'en servir, en un mot,
comme d'un thème, à faire connoître les moeurs,
les usages, les ouvrages, etc., oubliés: c'est ce
commentaire qui est particulier à la Bibliothèque
elzevirienne, et c'étoit le seul qui pût convenir
au Roman comique. Telle remarque qui paroîtra
peut-être d'une utilité fort contestable en elle-même
peut servir de point d'appui ou de repère
à d'autres plus importantes. Tout s'enchaîne dans
l'érudition, et c'est pour cela que rien n'y est
petit: car les petites choses, erreurs ou découvertes,
y conduisent à de plus grandes. J'ai cru
devoir, à propos du vieux théâtre, entrer brièvement
dans certains détails, que les érudits trouveront
parfois inutiles pour être trop connus;
mais je l'ai fait, d'abord parceque le Roman comique
s'adresse à un public plus étendu et moins
au courant de ces particularités, ensuite parceque
cet ouvrage, par sa nature même, appeloit
presque nécessairement tous ces détails: c'est
l'épopée bouffonne des comédiens, et tout ce qui
tient aux comédiens doit, à l'occasion, y trouver
naturellement sa place, plus et mieux qu'ailleurs.

En finissant, je dois remercier les diverses personnes
qui m'ont aidé de leurs bienveillants conseils
dans une tâche d'autant plus difficile que,
n'ayant pas été précédé, je restois sans guide,--et
surtout M. Anjubault, bibliothécaire du Mans,
qui a mis son érudition à mon service avec une
parfaite obligeance: c'est de lui que je tiens une
bonne partie des renseignements locaux que j'ai
donnés dans mes notes, et je suis heureux de lui
en témoigner ici ma reconnoissance.

VICTOR FOURNEL.