Au lecteur
Table des Matières
ESSAIS DE MONTAIGNE





Exemplaire

  No 127


ESSAIS DE MONTAIGNE





Planche IV




NOTE DE L’ÉDITEUR
Le Général Michaud étant décédé au cours
de l’impression du présent ouvrage, ce IVe volume
a été rédigé d’après le texte et les notes
laissées par l’auteur.

FASCICULE A

NOTICE

SUR MONTAIGNE, LES ESSAIS

ET LES ILLUSTRATIONS DU PRÉSENT OUVRAGE.

RÉSUMÉ CHRONOLOGIQUE

DES FAITS PRINCIPAUX DE LA VIE DE MONTAIGNE.

 François Ier régnant.

1533.—Naissance de Michel Eyquem, Seigneur de Montaigne (28 fév.).


1539

1546
 
—Il est élevé au collège de Guyenne.


?—Il achève ses classes à la faculté de Bordeaux.
1547.—Mort de François Ier, avènement de Henri II.
1548.—Il est témoin à Bordeaux d’un soulèvement populaire dans lequel le
Gouverneur de la ville est massacré.
?—Il fait ses études de droit à l’Université de Toulouse.
1555.—Premier voyage de Montaigne à Paris, où il accompagne son père.
1556.—Celui-ci lui cède sa charge de conseiller à la cour des aides de Périgueux.
1557.—Il devient conseiller au parlement de Bordeaux par suite de la fusion
de ces deux cours judiciaires.
1558.—Il fait connaissance et se lie d’amitié avec La Boétie, comme lui conseiller
au parlement de Bordeaux.
1559.—Mort de Henri II, avènement de François II.
1559.—Autre voyage de Montaigne à Paris, à l’occasion du sacre de François II;
et, de là, à Bar-le-Duc, où le roi se rend peu après.
1560.—Mort de François II, avènement de Charles IX.
1562.—Bataille de Dreux.
1562.—Autre voyage à Paris, et de là à Rouen où il accompagne la cour.
1563.—Mort de La Boétie.


1564

1568
 
—Montaigne traduit la «Théologie naturelle» de Sebond.


1565.—Il épouse Françoise de la Chassaigne (25 sept.).
1566.—Voyage de Charles IX à Bordeaux.
1568.—Mort de Pierre Eyquem, père de Montaigne.
1569.—Bataille de Jarnac, combat de la Roche-Abeille, bataille de Montcontour.
1570.—Montaigne résilie sa charge de conseiller.
1571.—Il a achevé l’installation de sa bibliothèque et commence à écrire les
Essais.
id.—Naissance de sa fille Léonor.
id.—Il est fait chevalier de l’ordre de St-Michel.
?—Le roi le nomme gentilhomme de sa chambre.

1572.—Massacre de la Saint-Barthélemy.
1574.—Mort de Charles IX, avènement de Henri III.
1577.—Le roi de Navarre lui confère le même titre.
1580.—Publication à Bordeaux de la première édition des Essais.




Voyage de dix-huit mois à Paris, la Fère, Soissons, Plombières, la Suisse,
      l’Allemagne du Sud, l’Italie, employé en partie à faire, en divers
      endroits, usage des eaux thermales.


1580

1581

—





1581.—Non encore de retour en France, il est élu maire de Bordeaux pour
une période de deux ans.
1582.—Autre voyage à Paris.
id.—Publication à Bordeaux de la seconde édition des Essais.
1583.—Montaigne est réélu maire de Bordeaux pour une nouvelle période de
deux ans.
id.—Incident du château Trompette que son gouverneur projetait de livrer
à la Ligue.
1584.—Henri de Navarre vient passer deux jours, en partie de chasse, au
manoir de Montaigne.
1585.—Épidémie de peste à Bordeaux qui, s’étendant, oblige Montaigne et sa
famille à errer pendant six mois hors de chez eux.
1586.—Son manoir est envahi et pillé dans les désordres de la guerre civile.
1587.—Bataille de Coutras.
1587.—Le roi de Navarre y couche à nouveau le lendemain de la bataille.
id.—Publication, à Paris, de la troisième édition des Essais.
1588.—Journée des Barricades, assassinat du duc de Guise.
1588.—Dernier voyage de Montaigne à Paris; de là à Rouen où le roi s’est
transporté; à Compiègne, chez la mère de Mlle de Gournay dont il vient de faire la
connaissance; à Blois où le roi s’est retiré; entre temps (10 juillet) Montaigne est
arrêté par les Ligueurs et conduit à la Bastille où il reste détenu quelques heures.
id.—Publication, à Paris, de la quatrième édition des Essais.
1589.—Assassinat de Henri III, avènement de Henri IV.
1590.—Mariage de sa fille Léonor.
1591.—Il devient grand-père d’une petite-fille.
1592.—Mort de Montaigne (13 sept.).—Il est inhumé au couvent des Feuillants
à Bordeaux.
1595.—Publication posthume, à Paris, de la dernière des éditions originales
des Essais.
1601 (?).—Mort d’Antoinette de Louppes, mère de Montaigne.
1610.—Assassinat de Henri IV.
1616.—Mort de Léonor, fille de Montaigne.
1627.—Mort de Françoise de la Chassaigne, sa femme.
1871.—Transfert du corps et du monument funéraire de Montaigne à la
chapelle du lycée de Bordeaux à la suite d’un incendie du couvent des Feuillants.
1886.—Réédification, sur son emplacement primitif, du monument et nouvelle
translation du corps, le bâtiment ayant été reconstruit et devenu le palais des
Facultés.


NOTICE SUR MONTAIGNE.

SA VIE.
Michel Eyquem, Seigneur de MONTAIGNE, auteur des Essais, naquit le dernier
jour de février de l’an 1533, au manoir de Montaigne[1], entre Castillon et
Bergerac, sur les confins de la Guyenne et du Périgord.
[1]
Paroisse de S.-Michel (aujourd’hui commune de Saint-Michel de Montaigne), alors
juridiction de Montravel; aujourd’hui canton de Velines (Dordogne).
Les renseignements les plus anciens que l’on possède sur sa filiation, remontent
à un nommé Ramon de Gaujac, du nom du village dont il était originaire.
Ce Ramon exerçait à Bordeaux, rue Rousselle, un commerce de vins qu’il exportait
à l’étranger, et auquel il avait joint celui de pastel et de poissons salés.
Sa sœur avait épousé un Martin Eyquem, du village de Blanquefort[2] dans
le Médoc; elle en eut un fils, Ramon Eyquem, que son oncle associa à son commerce,
et auquel, à sa mort, vers 1462, il laissa une fortune déjà assez considérable.
[2]
Blanquefort, chef-lieu de canton à deux lieues environ N.-O. de Bordeaux;—Gaujac
ou Gajac, hameau à peu de distance de Blanquefort.
Ramon Eyquem, né en 1402, est le bisaïeul de Montaigne. En 1477, il achetait
le fief de Montaigne relevant de l’archevêque de Bordeaux, et mourait l’année
suivante, laissant deux fils et deux filles.
Les deux fils demeurèrent associés; le cadet mourut jeune, sans avoir été
marié; l’aîné, Grimon Eyquem, grand-père de Montaigne, paraît avoir été, en
affaires, d’une remarquable activité et avec lui la situation de fortune de la
famille s’accrut encore notablement. De 1483 à 1507, il fut jurat[3] de Bordeaux.
Il mourut en 1519, presque septuagénaire, laissant quatre fils et deux filles.
[3]
On appelait ainsi, à Bordeaux, les consuls et les échevins, autrement dit les membres
de la municipalité.
L’aîné, Pierre Eyquem, escuyer, seigneur de Montaigne, comme il s’appelait
lui-même, le père de l’auteur des Essais, hérita du manoir dont son aïeul avait
fait acquisition et où lui-même était né, et des terres constituant la seigneurie
du même nom. Il avait embrassé la carrière militaire et guerroya en Italie;
mais il l’abandonna, lorsqu’en 1523 il épousa Antoinette de Louppes, dont la
famille, du nom primordial de Lopez, juive et originaire des environs de Tolède,
était venue s’établir, depuis une ou deux générations, à Toulouse et en Guyenne,
pour chercher fortune, y avait réussi et embrassé le protestantisme.
Le père de Montaigne apparaît dès lors, moitié bourgeois, moitié gentilhomme
de province, occupé, tantôt à Bordeaux à vendre ses vins, tantôt à agrandir
son domaine, rebâtir et fortifier son manoir. La considération dont il jouissait
l’avait fait appeler par ses concitoyens bordelais à faire partie de la municipalité,
et pendant 25 ans il en avait exercé les diverses charges, lorsqu’en 1554
il fut élu maire pour deux ans, ce qui était la durée légale de ces fonctions.
Cette même année, était créée à Périgueux une Cour des aides[4]; il y sollicita

et obtint une place de conseiller, se proposant de la résigner dès que
cela lui serait possible au profit de son fils aîné, en faveur duquel il se démit
en effet un ou deux ans après, quand celui-ci atteignit sa vingt-troisième année.
[4]
La Cour des aides était une chambre jugeant en dernier ressort les questions afférentes
aux aides, subsides établis jadis sur les boissons pour subvenir aux dépenses de
l’Etat; et ultérieurement et par extension tous autres impôts.
Esprit naturellement ingénieux et pratique, Pierre Eyquem avait senti dans
ses guerres d’Italie se développer en lui le goût des arts et des sciences; et,
regrettant sa jeunesse demeurée étrangère aux lettres, il recherchait volontiers
la société de ceux qui s’y étaient livrés, et s’efforça de doter ses fils de ce qui,
sous ce rapport, avait pu lui faire défaut.
En 1568, il mourait, laissant cinq enfants mâles et trois filles; de par son testament,
Michel, l’aîné de tous par la mort de deux autres décédés en bas âge
héritait de la maison noble de Montaigne et du droit d’en porter le nom; ce
qu’il fit, abandonnant complètement, dès le premier moment, son nom patronymique,
le rayant même sur le livre de famille qu’il tenait, pour ne conserver
que celui-là, le seul sous lequel il soit connu, qu’il a du reste illustré à un si
haut degré et qui s’est éteint avec lui.
Montaigne a raconté lui-même, dans les Essais, l’histoire de sa vie avec celle
de ses pensées; son enfance rustique, sa première éducation; le latin appris
familièrement par lui dans les bras d’un précepteur étranger et au milieu d’un
entourage qui ne lui parlait jamais qu’en cette langue; la sollicitude dont il était
l’objet; enfin les sept années de sa vie scolaire passées au collège de Guyenne,
qu’il quitta en 1546 parce que, semble-t-il, la peste régnait à Bordeaux; il avait
alors treize ans et venait d’achever son cours, nom sous lequel on comprenait
alors ce qui correspond à notre classe de rhétorique d’aujourd’hui.
On est moins renseigné sur son adolescence. On pense qu’il fit sa philosophie,
soit à la faculté des arts de Bordeaux, soit avec des professeurs particuliers,
et son droit à Toulouse, où il avait des parents du côté de sa mère. Sa liaison
avec Henri de Mesmes, Paul de Foix, Guy de Pibrac et autres, alors étudiants
en droit à l’université de cette ville, porte à croire qu’il en a, lui aussi, suivi
les cours et que c’est là qu’il a fait leur connaissance.
C’est à cette époque (1548) qu’eut lieu à Bordeaux, à propos de l’impôt de la
gabelle auquel on voulait la soumettre, le mouvement populaire dans lequel
perdit la vie Tristan de Moneins, gouverneur de la ville; spectacle dont Montaigne
paraît avoir été témoin et qui le frappa au point qu’après l’avoir consigné
une première fois au ch. 23 du liv. Ier des Essais, I, 198, il y revient plus
tard, dans les additions qu’il y fait après 1588, en vue d’une édition nouvelle.
En 1556, Montaigne, ainsi qu’il est dit plus haut, était nommé à la Cour des
aides de Périgueux, par suite de la résignation faite par son père, en sa faveur,
de sa charge de conseiller. L’année suivante, cette cour était fusionnée avec
le Parlement de Bordeaux.
C’est peu après que Montaigne fit la rencontre de La Boétie, l’auteur du «Discours
sur la servitude volontaire», comme lui conseiller à ce même parlement,
avec lequel, dès le premier moment, il se lia de la plus vive et de la plus étroite
amitié et dont, par ses écrits, il a fait la réputation et conservé le souvenir
à la postérité.—Dans leurs rapports, nous attribuons volontiers le premier
rang à Montaigne, laissant La Boétie dans la pénombre; c’est l’inverse de ce qui
était. La Boétie, de trois ans plus âgé que Montaigne, supérieur à lui par le
savoir, l’éducation et le caractère, aux yeux des contemporains et des deux amis
eux-mêmes, tenait le rang de frère aîné. Par son exemple et ses observations
discrètes, il modérait chez son ami, dont la nature droite mais indécise se
prêtait à cette direction, les entraînements d’une ardeur juvénile assez prononcée,
et contribuait à former l’âme réfléchie, l’esprit observateur et méditatif
de l’auteur des Essais. Montaigne s’en rendait compte et nous le laisse entendre;
lui mort, mort bien plus jeune que Montaigne, il n’en parle jamais qu’avec un
sentiment de respect et lui rapporte tout ce qu’il a fait de meilleur. Il est à
croire que si La Boétie eût vécu davantage, il eût souvent préservé son ami de
l’excès de scepticisme qui a été en lui le caractère dominant. Son éducation
première et son amitié pour La Boétie sont dans la vie de Montaigne les sujets
favoris de ses souvenirs et de ses réflexions.
En 1555, semble avoir eu lieu le premier voyage de Montaigne à Paris pour

laquelle il montre tant d’affection; il accompagnait son père, qui venait solliciter
du roi le rétablissement des privilèges de la ville de Bordeaux dont elle s’était
vue privée, à la suite de la sédition de 1548.
Les obsèques de Henri II en 1559 l’y ramènent et il y demeure jusqu’au sacre
de son successeur, cérémonie à laquelle il a dû assister, ayant avec la cour
accompli le voyage de Bar-le-Duc qui suivit.
En 1562 nous l’y retrouvons et l’y voyons prêter, sans y être convié, devant
le Parlement de cette ville, le serment de profession de religion catholique,
qu’en opposition à l’édit de janvier de cette même année, qui avait reconnu aux
Protestants la liberté de leur culte, cette cour de justice avait imposé à tous ses
membres, ce qu’imitèrent bientôt tous les autres Parlements du royaume.—De
Paris, Montaigne suit la cour à Rouen, dont venait de s’emparer sur les Réformés
le duc de Guise, après un siège où se place le projet d’assassinat ourdi contre
ce prince, dont il est question au ch. 23 du liv. Ier. C’est durant cette excursion à
Rouen que Montaigne eut occasion de voir les sauvages brésiliens venus en
France dont il nous entretient ch. 31 de ce même livre, et de converser avec
eux.
Rentré à Bordeaux, il assista peu après (1563) à la mort de La Boétie, dont il
fait, dans une lettre à son père parvenue jusqu’à nous, un récit qu’on ne peut
lire sans émotion; en le perdant, il crut perdre plus qu’un frère et ne s’en
consola jamais entièrement.
Pour faire diversion à sa douleur, son père lui demanda de lui traduire l’ouvrage
de Raymond Sebond, «le Livre des créatures, ou Théologie naturelle»,
écrit en latin mélangé d’espagnol; et aussi, le maria.
Le 25 septembre 1565, il épousait Françoise de la Chassaigne, fille d’un conseiller
à la cour de Bordeaux, qui semble avoir été femme de grand sens, compagne
discrète et dévouée, telle qu’il la fallait à Montaigne, possédant en ménage les
qualités d’ordre et de direction qui manquaient à son mari dont elle appréciait
la valeur, et vis-à-vis duquel elle eut le tact de s’effacer, lui laissant tout loisir
de penser; si bien que malgré les nuages momentanés et inévitables dont on
retrouve trace, cette union a été heureuse; et Montaigne, laissant à sa femme le
soin exclusif de l’éducation de leur fille, a, de fait, rendu à ses qualités l’hommage
le plus probant; toujours est-il qu’il lui doit deux immenses services: elle
l’a déchargé des soucis du ménage et a pris soin de ses manuscrits.
Quelques mois après, en 1566, Charles IX venait à Bordeaux, où son passage
fut marqué par une assez verte remontrance infligée en sa présence et en son
nom au Parlement, par le chancelier de l’Hospital.
En 1568, Montaigne perdait son père. A ce moment, il terminait la traduction
de Sebond et la livrait à l’impression; et, en 1570, se trouvant dans une situation
de fortune qui le laissait maître d’en agir à sa guise, et un laps de temps suffisant
s’étant écoulé depuis la mort de son père pour qu’il pût le faire décemment,
résiliant en faveur de Florimond de Raymond son office de conseiller pour lequel
il ne s’était jamais senti grand goût et qu’il s’était laissé octroyer par déférence
pour la volonté paternelle, il quitta la robe pour l’épée. On ne saurait dire s’il
porta celle-ci seulement en qualité de gentilhomme; il est cependant probable
qu’il prit part à quelques expéditions militaires, ainsi que plusieurs passages
des Essais le donnent à penser (V. N. III, 408: Profession), et surtout celui où il
fait ce magnifique éloge de la vie des camps (ch. 13 du liv. III, III, 662), tout
rempli d’un accent guerrier qui serait ridicule sous la plume d’un homme qui
ne l’aurait jamais pratiquée, ce qu’auraient inévitablement fait ressortir ceux
de ses contemporains tels que Brantôme, Scaliger qui étaient peu disposés pour
lui.
Plus libre de son temps, et tout en ne négligeant pas aussi complètement
qu’il l’insinue la gestion de son domaine, il se donne alors tout entier à la publication
des œuvres de La Boétie, à laquelle il se croyait tenu, ayant hérité de
ses livres et de sa bibliothèque. Ce travail fut pour lui l’occasion d’un nouveau
voyage à Paris; c’est là qu’il reçut la nouvelle de la naissance et de la mort de
sa première fille.
A son retour en Guyenne, envahi par un immense besoin de solitude, il

s’occupe de s’aménager, chez lui, une sorte de réduit où échappant aux autres,
libre de lui-même, il pût méditer à l’aise; il organise en conséquence la principale
tour de son manoir, qui depuis est dite «Tour de Montaigne». L’inscription
latine, dont la traduction suit, qu’avec nombre d’autres il fait tracer
dans sa librairie ou bibliothèque qui devait constituer son cabinet de travail et
dont il donne si complaisamment la description au ch. 3 du liv. III des Essais,
peint bien quel pouvait être son état d’âme, à ce moment de son existence:
«L’an du Christ 1571, y est-il dit, à l’âge de trente-huit ans, la veille des calendes[5]
de mars, Michel de Montaigne, depuis longtemps déjà ennuyé de
l’esclavage de la cour et des charges publiques, se sentant encore dispos, est
venu dans cette retraite se reposer sur le sein des doctes vierges, espérant y
passer enfin dans le calme et la sécurité les jours qui lui restent à vivre.
Puissent les destins lui permettre de parfaire cette habitation, où déjà ses pères
venaient agréablement se reposer et qu’il consacre à sa liberté, à sa tranquillité
et à ses loisirs.»
[5]
On donnait ce nom, dans la chronologie romaine, aux premiers jours de chaque
mois. Les Romains comptaient par calendes, lesquelles n’existaient pas chez les Grecs,
d’où le proverbe «renvoyer une chose aux calendes grecques», pour dire qu’on ne la
fera jamais; à remarquer ici que la veille des calendes de mars, ou dernier jour de
février, était la date anniversaire de la naissance de Montaigne.
En même temps, il commençait à écrire les Essais, cette œuvre capitale de sa
vie. Il ne semble pas toutefois que ce fût avec l’idée d’en composer un ouvrage;
ce n’était tout d’abord que de simples notes, sur lesquelles il transcrivait ce qui
l’avait frappé dans sa lecture du jour, accompagné de quelques brèves réflexions
d’un caractère général, ainsi qu’il ressort de la division du livre Ier en
chapitres courts, dont plusieurs parfois sur le même sujet. Quant à ce qui est
devenu plus tard et de plus en plus le dessein avoué et affiché de son livre:
l’étude minutieuse de soi-même, avec parti pris de se peindre tout entier et à
nu, cela paraît si peu avoir été sa première intention que, dans ces mêmes
chapitres, il prend des détours pour parler de lui et ne se met en scène que
sous le voile de l’anonyme, comme par exemple dans celui intitulé: «Du parler
prompt, ou tardif». Ce n’est qu’à la longue qu’il s’est décidé à livrer au public
ces extraits de ses lectures, les souvenirs de ses observations et de ses causeries,
tout ce qu’enfin il a cueilli en faisant l’école buissonnière.
En cette même année 1571, lui naissait une seconde fille, Léonor, la seule, sur
les six qu’il a eues, qui ne soit pas morte en bas âge; et, comme si le sort se
prenait à railler ses projets de retraite, il était fait chevalier de l’ordre de
S.-Michel, «pour ses vertus et ses mérites», dit la lettre-patente lui conférant
cette distinction.
Les événements furent du reste plus forts que sa résolution; et ici s’intercalent,
pour se continuer par intervalles jusqu’à la fin de sa vie, les incidents, à la
vérité accidentels et passagers et sur lesquels on n’a que de très vagues données,
qui font que, dans les Essais, Montaigne laisse entendre qu’il a exercé la profession
militaire, ce qui du reste était alors, par circonstance, le cas d’à peu près
tout gentilhomme, et ceux qui lui font attribuer à diverses époques des missions
sur l’objet précis desquelles on n’est pas davantage fixé, mais qui, étant donné
son caractère, son entregent, la situation à laquelle il parvint, paraissent avoir
dû consister surtout en négociations auprès de certains princes et chefs principaux
des divers partis. Il demeure toutefois trace de l’une d’elles, à lui confiée
en 1574, par le duc de Montpensier, commandant l’armée royale en Poitou,
auprès du Parlement et du Corps de ville de Bordeaux, pour qu’ils aient à
prendre des dispositions de défense.
En 1577, le roi de Navarre le nomme gentilhomme de sa chambre, titre absolument
honorifique pour certains, comme ce fut le cas pour lui, ne comportant
aucun service auprès du prince. Ce même titre lui avait été ou lui fut dévolu
aussi, la date en étant incertaine, par Charles IX ou son successeur, ainsi qu’en
font foi les titres des deux premières éditions des Essais et son diplôme de
citoyen romain.

En 1580, parut la première édition de son ouvrage, qui n’en comprenait que
les deux premiers livres.
Montaigne qui, depuis des années déjà, avait commencé à ressentir des atteintes
de gravelle et vainement avait eu recours pour les combattre aux eaux thermales
de son voisinage, Aigues-Chaudes, Bagnères, se résolut à cette époque à
voyager au loin, autant par goût que pour essayer si d’autres eaux ne lui
seraient pas plus favorables; et aussi, pense-t-on, pour échapper aux difficultés
sans cesse croissantes de la situation intérieure et à celles non moins pénibles
pour lui résultant du train de vie que, chacun de son côté, menaient le roi et
la reine de Navarre et de leurs rapports, qu’il déplorait d’autant plus qu’il était
particulièrement attaché à tous deux.
Il se rendit d’abord à Paris où il fit hommage de son livre au Roi; puis à La
Fère pour rendre les derniers devoirs au comte de Grammont, le mari de la
belle Corisande d’Andouins, qui venait d’être tué au siège de cette place et dont
il accompagna le corps à Soissons; et, de là, aux bains de Plombières et de
Bade.
De ce voyage qui devait le tenir dix-huit mois hors de chez lui, du 22 juin 1580
au 30 septembre 1581, effectué en courant çà et là à travers la Suisse, l’Allemagne
du Sud et l’Italie, Montaigne a tenu un journal qui n’a rien de remarquable au
point de vue littéraire, mais est intéressant par la connaissance qu’il nous donne
de son auteur; un de ses frères et un jeune seigneur d’Estissac, probablement
le fils de la dame de ce nom à laquelle est dédié le ch. 7 du liv. II des Essais,
l’accompagnaient.
Entré en Allemagne par Bâle, il pousse jusqu’à Augsbourg, où il cache ses nom
et qualités pour qu’on le croie plus grand seigneur qu’il n’est, et d’où il revient
en Italie par Venise, pour arriver à Rome où il fait un séjour de cinq mois,
entrecoupé d’excursions à Notre-Dame de Lorette, où il laisse dans la Casa Santa
son portrait et ceux de sa femme et de sa fille; c’était alors un grand honneur
d’y figurer: «à peine est reçu à donner qui veut, dit-il, au moins c’est faveur
d’être accepté»; puis il passe à Florence, et va faire une cure d’eau aux bains
della Villa près de Lucques.
A son arrivée à Rome, ses livres avaient été saisis et parmi eux un exemplaire
des Essais, dont l’examen assez superficiel donna lieu de la part de la censure
à quelques critiques assez anodines, dont l’auteur ne tint du reste aucun compte
et qui n’eurent cette fois aucune suite fâcheuse, à l’encontre de ce qui en résulta
un siècle après où l’ouvrage fut frappé d’interdit.
Avant de quitter Rome, il sollicita et obtint le diplôme de citoyen romain. Bien
que dans les Essais il le qualifie de «faveur vaine, qui lui fut octroyée avec
toute gratieuse libéralité», il convient dans son journal avoir employé pour
l’obtenir «ses cinq sens de nature»; de fait, cette concession n’était pas prodiguée.
Montaigne était aux bains della Villa, quand des lettres lui parvinrent, l’informant
qu’un mois et demi auparavant, le 1er juillet 1581, il avait été, à l’unanimité,
élu maire de Bordeaux. Il revint à Rome où il trouva la missive des jurats
lui notifiant officiellement son élection; il s’achemina alors vers la France par le
mont Cenis, laissant à Rome son frère et Mr d’Estissac.
Il avait été nommé maire sans l’avoir brigué: le souvenir des services rendus
par son père dans cette charge, les quatorze années durant lesquelles lui-même
avait siégé au Parlement, les deux premiers livres des Essais parus l’année précédente
qui obtenaient un vif succès, ses relations l’avaient désigné au choix
de ses concitoyens, en même temps que le désir d’évincer le maréchal de Biron
qui quittait ces fonctions, dont il sollicitait le renouvellement pour lui ou l’attribution
à quelqu’un des siens, mais qui, pendant qu’il les avait occupées, avait
indisposé nombre de personnes et entre autres, à la fois, le roi de Navarre et sa
femme la reine Marguerite sœur du roi de France.
Mais le caractère de Montaigne, autant que ses goûts et même sa santé, l’éloignaient
des charges publiques, et il avait décliné l’honneur qui lui était fait.
Les Bordelais, s’entêtant, s’étaient adressés au roi; et à son arrivée chez lui, il
trouva une lettre de Henri III l’invitant à accepter: il dut céder; peut-être au

fond ne fut-il pas fâché de cette contrainte, car il était sans ambition, mais non
sans vanité.
Ses débuts furent heureux. A une époque des plus troublées, il eut le mérite
de contribuer à maintenir la tranquillité dans la ville et à la conserver à l’autorité
royale, prêtant à cet effet un concours précieux au maréchal de Matignon,
lieutenant du roi en Guyenne; toutefois sa réélection en 1583, au bout de deux
années après lesquelles ses pouvoirs prenaient fin, ne fut pas unanime et donna
lieu à des protestations auprès du Conseil du roi qui, nonobstant, la confirma.
Les principaux actes de sa gestion au point de vue administratif furent: une
action intentée à un établissement d’enfants assistés, relevant des Jésuites, où,
par faute de soins, la mortalité élevée accusait de la négligence (1582); la solution
de difficultés résultant d’impôts nouveaux, ce qui motiva un voyage de
Montaigne à Paris (1582); la rédaction et mise en application de nouveaux statuts
pour le collège de Guyenne (1582); des négociations pour la levée d’obstacles
apportés à la libre navigation de la Garonne dans la partie supérieure de son
cours (1583); un projet de reconstruction de la tour de Cordouan. A citer parmi
ses actes d’intervention politique pendant la durée de son mandat, l’avortement
des projets conçus par Vaillac, gouverneur du château Trompette, dans le but
une première fois de livrer cette forteresse à la Ligue, une seconde fois de
déterminer dans la ville un mouvement en faveur de ce parti (1583), épisodes
mentionnés au ch. 23 du livre Ier des Essais.
C’est durant ce temps qu’Henri de Navarre, menant avec lui quarante de ses
gentilshommes et ses équipages de chasse, vint pour la première fois à
Montaigne dont pendant deux jours il fut l’hôte (1584); quelques mois auparavant
était mort le duc d’Anjou, dont la disparition faisait du roi de Navarre l’héritier
du trône de France.
Deux mois avant que la mairie de Montaigne touchât à sa fin, la peste avait
éclaté à Bordeaux, avec une intensité telle, que «quiconque, en ville, écrivait à
la date du 30 juin le maréchal de Matignon venu pour se rendre compte de la
situation, ayant moyen de vivre ailleurs, l’avait, à peu d’exceptions près, abandonnée».
Montaigne était alors absent; la police sanitaire n’étant pas de son
ressort, il ne crut pas devoir y retourner pour simplement présider, comme il
était d’usage, la séance où devait être élu son successeur; convoqué à cet effet, il
déclina nettement l’invitation, ce dont du reste sur le moment et pendant les
siècles qui suivirent personne ne songea à lui faire reproche. Certains, de nos
jours, se sont montrés sur ce point beaucoup plus sévères à son égard; mais,
en dehors même du peu d’importance effective de l’acte auquel il s’est dérobé,
il faut reconnaître à sa décharge que les idées de l’époque n’imposaient pas aux
grands, comme il est passé dans les mœurs d’aujourd’hui, de tenir ferme à leur
poste et de donner l’exemple en face de ces fléaux qui défiaient tout remède
humain. Ceux qui restaient pouvant partir, semblaient héroïques; ceux qui
fuyaient n’étaient pas estimés forfaire à l’honneur.
Cependant la contagion s’était étendue, avait atteint le Périgord, et pendant
six mois, fuyant devant elle, suspect à tous à la moindre indisposition des siens,
Montaigne dut errer avec sa famille, d’abri en abri, cherchant un asile qu’ils ne
trouvaient nulle part. Puis, quand la peste prit fin, ce furent les calamités de
la guerre civile qui vinrent à fondre sur lui. Les excès et les désordres se poursuivant
sans cesse, notamment les méfaits des maraudeurs pires que des ennemis
déclarés, finirent par l’atteindre; et, en 1586, son manoir jusqu’alors indemne
fut envahi, pillé, et ses terres et ses tenanciers ruinés pour longtemps.
De cette époque date la cordialité de ses relations avec Charron, chanoine et
théologal de l’église primatiale[6] de Bordeaux, dont il semble avoir fait la
connaissance il y avait quelques années déjà, alors qu’il était maire, qui devint son
ami et son disciple et auquel il inspira son «Livre de la Sagesse», ouvrage de
morale estimé, écho hardi des Essais, bien inférieur toutefois à son modèle.
[6]
Théologal, chanoine plus spécialement chargé dans un chapitre de l’étude des questions
de théologie.—Primatiale, église cathédrale relevant directement de l’archevêque
qui est primat d’Aquitaine.

En 1587, trois jours après la bataille de Coutras livrée dans ses environs, Henri
de Navarre regagnant le midi où l’appelaient ses amours, au lieu de poursuivre
son adversaire et de tirer ainsi parti de sa victoire, vint à nouveau passer la
nuit à Montaigne, bien que le seigneur du lieu tînt pour l’armée battue.
Entre temps, celui-ci s’occupait des Essais, faisait de nombreuses additions
aux deux premiers livres et composait le troisième où il se laisse aller à parler
de lui bien davantage et avec plus d’expansion. Son manuscrit à point, il se rend
à Paris pour le faire imprimer (1588). Ce devait être pour la dernière fois; et
c’est chemin faisant, que, dans la forêt de Villebois près d’Orléans, il tombe dans
le guet-apens qu’il raconte, ch. 12, liv. III, et qui se termina pour lui mieux
qu’il ne semblait au début.
Le bruit de son arrivée, l’annonce d’une nouvelle édition de son livre, lui
valurent la visite de Mlle de Gournay, alors âgée de 23 ans, qui s’était éprise de
son talent et dont l’admiration enthousiaste fit sa conquête. Invité à Gournay,
près de Compiègne, par Mme de Gournay mère, Montaigne y séjourna près de
trois mois, en deux ou trois fois.
Mais les moments heureux qu’il y passa furent troublés par de graves événements
politiques: la journée des Barricades (12 mai 1588), le départ de Henri III
pour Chartres et Rouen, enfin la réunion à Blois des Etats généraux. Montaigne,
en ces circonstances, se fit un devoir de témoigner d’autant plus de fidélité au
roi, qu’il était en situation difficile; ses allées et venues de Paris à la cour le
rendirent suspect à la Ligue, et, un jour qu’il rentrait de Rouen (10 juillet 1588),
sur l’ordre du duc d’Elbeuf, il fut arrêté et conduit à la Bastille, en manière de
représailles pour l’arrestation, en Normandie, d’un gentilhomme parent des Guises;
sa détention ne fut que de quelques heures, l’intervention de Catherine de Médicis
le fit relâcher le jour même.
A Blois, il eut une crise de gravelle qui faillit l’emporter et hâta son retour en
Guyenne, d’où il était absent depuis plus de sept mois; il y arrivait, quand
vint l’y surprendre la nouvelle du meurtre du duc et du cardinal de Guise
(décembre 1588). Rentré chez lui, en dépit de l’affaiblissement constant de ses
forces, il se remet à parfaire son œuvre, ajoutant encore au texte des Essais en
vue d’une réimpression nouvelle.
A cette époque se place le mariage de sa fille Léonor avec François de la Tour
(27 mai 1590). Deux mois après ils le quittaient pour aller vivre chez eux en
Saintonge, et, en 1591, le rendaient grand-père d’une petite-fille.
Entre temps, en 1589, survenait l’assassinat d’Henri III qui faisait Henri de
Navarre roi de France. Montaigne se rallia franchement au nouveau roi, auquel
l’unissait son affection de si ancienne date; mais en raison de son état de santé,
de son caractère même, le concours qu’il lui prêta fut plus moral qu’effectif; et
quelque insistance que mît Henri IV à l’attirer à lui, il déclina ses offres, ajournant
à venir le joindre au jour prochain où il pourrait le saluer dans sa capitale.
Mais il comptait sans la mort qui était plus proche et la victoire plus éloignée
qu’il ne pensait[7]. Le 13 septembre 1592, Montaigne mourait; il était âgé de
cinquante-neuf ans.
[7]
L’entrée d’Henri IV à Paris n’eut lieu qu’en 1594.
Depuis quelque temps déjà, ses souffrances s’étaient notablement accrues, et en
particulier les maux de gorge dont, concurremment avec la gravelle, il souffrait
depuis des années. Il ne pouvait plus douter de sa fin prochaine. II ne s’en
effraya pas. Ce sceptique mourut comme un croyant, avec courage et fermeté,
sans que, grâce, il est vrai, aux réserves qu’il avait émises sur sa foi religieuse, rien,
dans sa fin, démentît en quoi que ce soit sa vie et ses écrits. Le jour même de sa
mort, il avait fait mander quelques gentilshommes, ses plus proches voisins,
pour leur faire ses adieux. Il expira en pleine connaissance de lui-même, au
moment de l’élévation, pendant l’office divin, qu’il avait fait commencer dès
qu’ils se trouvèrent réunis. Quelques jours avant, il avait distribué à ses gens,
de sa propre main, les legs qu’il leur destinait. Par testament, il laissait Montaigne
et ses dépendances au premier enfant mâle à naître de sa fille Eléonore, et
attribuait à Charron ses armoiries.

Il fut inhumé dans l’église du couvent des Feuillants à Bordeaux.
Quand son mari vint à lui manquer, après une union qui avait duré plus de
vingt-sept ans, Mme de Montaigne se donna la double tâche de lui ériger un
tombeau et de faire rééditer les Essais conformément aux dernières volontés de
leur auteur.
Ce ne fut qu’en 1614 que le monument funéraire qu’elle voulait lui consacrer
fut achevé: il y est représenté en grandeur naturelle, étendu sur un sarcophage,
revêtu d’une armure, ayant son casque et ses gantelets à côté de lui, et un lion
couché à ses pieds, si bien que malgré ses armes, «on hésiterait à reconnaître le
paisible Montaigne sous cet appareil guerrier», si deux épitaphes, l’une en latin,
l’autre en grec, gravées l’une d’un côté, l’autre de l’autre, résumant sa vie et sa
doctrine, ne renseignaient absolument à ce sujet (P. Bonnefon).—Toutes deux
ont été composées par Jean de St-Martin avocat au parlement de Bordeaux. La
première, pompeuse et banale, est sans valeur. La seconde résume assez bien sa
vie et ses idées; elle est ainsi conçue:

«A Michel Montaigne, Périgourdin, fils de Pierre, petit-fils de Grimon, arrière-petit-fils
de Ramon, Chevalier de S.-Michel, citoyen romain, natif de Bordeaux,
ancien maire de la cité des Bituriges, homme né pour la gloire de la nature;
dont la douceur de mœurs, la finesse d’esprit, la facilité d’élocution et la justesse
de jugement ont été estimées au-dessus de la condition humaine; qui a eu pour
amis les rois les plus illustres, les plus grands seigneurs de France et même les
chefs du parti égaré, quoique lui-même fût d’une moindre condition et fidèle
observateur des lois et de la religion de ses pères. N’ayant jamais blessé personne,
aussi incapable de flatter que d’injurier, il reste cher à tous indistinctement.
Ayant toujours fait profession, dans ses discours et dans ses écrits, d’une
sagesse à toute épreuve contre toutes les attaques de la douleur, après avoir
lutté longtemps avec courage contre les assauts répétés d’une maladie implacable,
égalant ses écrits par ses belles actions, il a fait, avec la volonté de Dieu,
une belle fin à une belle vie.
«Il vécut cinquante-neuf ans, sept mois et onze jours, et mourut le 13 septembre
de l’an du salut 1592.
«Françoise de Lachassaigne, pleurant la perte de cet époux fidèle et constamment
chéri, lui a érigé ce monument, gage de ses regrets.»

En 1800, la dépouille de Montaigne fut transférée en grande pompe au musée
de la ville; mais il se trouva que par le fait d’une erreur ce n’était pas son corps,
mais celui d’une de ses nièces inhumée au-dessus de lui, qu’on avait déplacé. Il
continuait donc à demeurer à la place qu’il occupait depuis deux cents ans, quand,
en 1871, l’incendie de l’église où il reposait, qui respecta son mausolée, amena son
transfert à titre provisoire dans la chapelle du lycée et plus tard, en 1886, dans
le vestibule des Facultés de Bordeaux construites sur l’emplacement du couvent
des Feuillants; c’est là qu’on le voit actuellement, tandis qu’on n’a pu retrouver
le petit vaisseau contenant le cœur de l’illustre philosophe, déposé à son décès
dans l’église de S.-Michel de Montaigne. Rien n’indiquant qu’il en ait été enlevé,
il doit s’y trouver encore, seulement on ignore où il avait été placé.
En 1616, dans ce même tombeau qui réunit ainsi le père et la fille, avait été
inhumée Léonor. Quant à Françoise de la Chassaigne, qui mourut en 1627, à l’âge
de 83 ans, ayant survécu trente-cinq ans à son mari, elle alla reposer dans l’église
de S.-Michel.
Léonor s’était mariée deux fois: veuve de François de la Tour, elle avait
épousé en secondes noces le vicomte de Gamaches; elle en eut une seconde fille,
Marie; c’est par Marie de Gamaches, mariée à un de Lur Saluce, que s’est formée
la descendance directe de Montaigne représentée aujourd’hui par les familles
O’Kelly-Farrell, de Ségur, de Puységur et de Pontac. (Voir le tableau généalogique
ci-contre).

GÉNÉALOGIE ET DESCENDANCE DE MONTAIGNE














Ramon Eyquem (1402 à 1478), marié en 1449 Isabeau de Ferraignes.

    Acquéreur en 1477 du fief de Montaigne



 
 



 
Pierre (1452-1480), n’a pas été marié.


 







 
Peregrina, épouse de Lansac.


 







 
Audeta, épouse Verteuil.


 


 
 


Grimon Eyquem, né vers 1450,
    m. en 1519, marié à Jehanne du Four



 
 



 
Thomas, dit M. de St-Michel,
   de ce qu’il était curé de cette paroisse, mort peu âgé.


 







 
Pierre (minor), dit Seigneur de
    Gaujac, chanoine de Bordeaux, curé de Lahontan, m. à 67 ans.


 







 
Raymond, seigneur de Bussaguet,
    conseiller au parlement de Bordeaux, m. vers 1567.


 







 
Blanquine, épouse de Belcier.


 







 
Jehanne, épouse Dugrain.


 


 
 


Pierre Eyquem, escuyer, seigneur de Montaigne
    (1495 à 1568), marié en 1528 à Antoinette de Louppes, née de 1506 à
    1510, morte, croit-on, vers 1601.



 
 



 
Arnaud

Pierre
 }
aînés de Michel, morts en bas âge avant sa naissance.





 
 



 
Thomas, né en 1534, seigneur
    de Beauregard, protestant, épouse en secondes noces Jacquette
    d’Arsac, belle-fille de La Boétie.


 







 
Pierre, seigneur de la Brousse
    (1535 à 1597), ne semble pas avoir été marié.


 







 
Jeanne, née en 1536,
    protestante, épouse Richard de Lestonna, conseiller au
    parlement de Bordeaux.


 







 
Arnaud, dit
    capitaine St-Martin (1541 à 1564).


 







 
Léonor, née en 1552,
    mariée à Thibaud de Camain, conseiller au parlement de Bordeaux.


 







 
Marie, née
    en 1554, femme de Bernard de Cazalis.


 







 
Bertrand, né en 1560,
    seigneur de Mattecoulom, mort sans postérité, ne semble pas
    avoir été marié.


 


 
 


MICHEL, seigneur de MONTAIGNE (1533 à 1592), auteur des Essais.
    Ép. en 1565 Françoise de la Chassaigne (1544 à 1627); en a six
    filles, dont cinq meurent avant l’âge d’un an.



 
 


Léonor de Montaigne, (1571 à 1616).



 
 


 
En 1590, François de Latour (m. en 1594).



 


 
 


 
1.—Françoise de Latour (1591 à 1613).
    Épouse en 1600 Honoré de Lur (1594 à 1660) (elle avait 9 ans
    et son mari en avait 6)



 
 


 
Charles de Lur (vicomte d’Oreillan) (1612 à 1639).
    Tué au siège de Salces (Roussillon). Mort sans postérité.



 


 
En 1608, le vicomte de Gamaches[a]



 


 
 



2.—Marie de Gamaches (1610 à 1683).
    Épouse en 1627 Louis de Lur, Baron de Fargues (m. en 1696)



 
 


Honoré de Lur et Louis
    de Lur, qui étaient frères, ont épousé les deux sœurs utérines.

 
1 Charles-François (1638
    à 1669), mort sans postérité.


 







 
2 Philbert, né en 1640,
    sans autre renseignement.


 







 
3 Marguerite,
    épouse L. de Laneau, m. sans enfants.


 







 
4 Jeanne, épouse L. de Saint-Jean[b].


 







 
5 Claude-Madeleine, épouse L. de Ségur[c].


 


[a]
A partir de 1622 où, remarié, il quitte Montaigne et se retire
dans ses terres, sa trace se perd.
[b]
De Jeanne de Gamaches, descendent les O’Kelly-Farrell, les
Farrell et les Puységur.
[c]
De Claude-Madeleine descendent les Ségur-Montaigne et les Pontac.

En outre de la traduction de la «Théologie naturelle» de Sebond et des Essais,
on a encore de Montaigne: quelques traductions d’ouvrages grecs et latins accompagnées
de dédicaces, quelques poésies en latin et en français, le journal de
ses voyages, trouvé dans un grenier de son manoir, publié pour la première fois
en 1774 et dont le manuscrit a disparu, une éphémeride assez succincte, enfin

quelques lettres: une d’elles à son père, sur la mort de La Boétie, est assez étendue
et mérite attention; les autres sont sans importance.
On lui a attribué la rédaction d’instructions, rédigées en 1563, par Catherine
de Médicis, à l’adresse de Charles IX qui venait d’atteindre sa majorité; il y a
tout lieu de croire qu’il y est complètement étranger, et qu’elles ont été dictées
par la reine à un homonyme de Montaigne remplissant auprès d’elle les fonctions
de secrétaire, le même probablement au profit duquel elle faisait délivrer en 1586
une ordonnance de paiement de 150 écus, que l’on a retrouvée, «pour renouveler
un des chevaux de sa charriote et acheter quelques hardes qui lui sont nécessaires».
Mais tout ce qui a trait à l’auteur des Essais s’efface devant l’éclat de cette
œuvre capitale; par elle, la mémoire de Montaigne rayonne d’une gloire qui se
maintient en ces temps où tout va passant si rapidement: sa statue orne le
principal site de Périgueux; il existe de lui de nombreux bustes et portraits; en
bien des villes, des lycées, des promenades, des avenues, des rues portent son
nom; pendant la Révolution française il a été le sujet d’une comédie; son éloge
a été mis au concours, et innombrables sont les ouvrages et articles de littérature,
critiques et autres, dont il a été l’objet. Par-dessus tout, son livre traduit à
l’étranger en plusieurs langues, sans cesse réédité en France à toutes époques,
introduit par extraits dans l’enseignement, lui a donné l’immortalité en ce monde.
Bien que passant trop légèrement sur le scepticisme confinant à l’égoïsme qui
est le fond de cette existence et la flattant un peu, Villemain dans son panégyrique
de Montaigne l’a très heureusement résumée et appréciée: «Sa vie, dit-il,
offre peu d’événements: elle ne fut point agitée; c’est le développement paisible
d’un caractère aussi noble que droit. La tendresse filiale, l’amitié occupèrent
ses plus belles années. Il voyagea, n’étant plus jeune, et n’ayant plus besoin
d’expérience; mais son âme, nourrie si longtemps du génie antique, retrouva
de l’enthousiasme à la vue des ruines de Rome.—Malgré son éloignement pour
les honneurs et les emplois, élu par le suffrage volontaire de ses concitoyens,
il remplit deux fois les fonctions de premier magistrat dans la ville de Bordeaux.
Il était plus fait pour étudier les hommes que pour les gouverner: c’était
l’objet où se portait naturellement son esprit; il s’en occupait toujours jusque
dans le calme de la solitude et dans les loisirs de la vie privée.—Les fureurs
de la guerre civile troublèrent quelquefois son repos; et sa modération, comme
il arrive toujours, ne put lui servir de sauvegarde. Cependant ces orages même
ne détruisirent pas son bonheur. C’est ainsi qu’il coula ses jours dans le sein
des occupations qu’il aimait, libre et tranquille, élevé par sa raison au-dessus
de tous les chagrins qui ne venaient point du cœur, attendant la mort sans la
craindre, et voulant qu’elle le trouvât «occupé à bêcher son jardin et nonchalant
d’elle».—Les «Essais» ne furent pour lui qu’un amusement facile,
un jeu de son esprit et de sa plume. Heureux l’écrivain qui, rassemblant ses
idées comme au hasard, et s’entretenant avec lui-même, sans songer à la postérité,
se fait cependant écouter d’elle. On lira toujours avec plaisir ce qu’il a
produit sans effort. Toutes les impressions de sa pensée, fixées à jamais par le
style, passeront aux siècles à venir. Quel fut son secret? Il s’est mis tout entier
dans son ouvrage; aussi en lui l’homme ne sera jamais séparé de l’écrivain,
non plus que son caractère ne le sera de son talent.»

LES ESSAIS.
«Livre consubstantiel à son auteur», écrit Montaigne (liv. II, ch. 18, II, 524
et N. Autheur); autrement dit: mon livre et moi ne faisons qu’un (III, 244).
Les ESSAIS et leur auteur sont en effet inséparables: qui analyse l’un, analyse
l’autre, ils ne sauraient être analysés l’un en dehors de l’autre; et d’autre part,
le proverbe qui dit que nous pouvons nous flatter de connaître l’homme avec qui
nous avons mangé un boisseau de sel est ici en défaut: qui peut dire en effet
combien d’exemplaires des Essais il faut avoir usés avant de croire qu’on connaît
Montaigne!

Ondoyant et divers, est sa caractéristique essentielle en même temps qu’il nous
apparaît être tel ou tel suivant nos propres sentiments, suivant même nos dispositions
du moment; on ne le tient jamais; aucune doctrine n’est tellement sienne
qu’il ne puisse avoir soutenu, dans quelque coin des Essais, la doctrine contraire.
Aux yeux des uns, il est le plus naturel, le plus pratique, le plus simple des
sages, et voilà de quoi plaire au plus grand nombre; aux yeux des autres, il est
le plus avisé, le plus fin, le plus raffiné des libres penseurs, et voilà de quoi
plaire aux plus délicats; généralement on aime sa hardiesse, quelques-uns le
trouvent osé; d’autres le louent de maintenir à l’état de questions ouvertes
une foule de problèmes que ceux-là estiment préférable d’écarter en les passant
sous silence.
A première vue moraliste de premier ordre, le jugement et la connaissance
du cœur humain priment en lui l’érudition et sa morale n’effarouche pas comme
celle de tant d’autres qui l’ont devancé ou suivi. Sous une forme simple et
attrayante, il nous montre combien du fait même de la nature, dont notre
raison est l’interprète, sont faciles et agréables la recherche de la vérité et la
pratique de la vertu, quel contentement elles sont susceptibles de nous procurer,
et que sous leur action réconfortante peu à peu l’apaisement se fait en
nous. Loin de nous détourner des jouissances qu’il nous est donné de ressentir
ici-bas, il nous incite à ne pas les dédaigner, nous mettant seulement en garde
contre l’abus; comme aussi à patienter avec les misères de l’existence, en les
comparant à ce qu’elles pourraient être, et considérant qu’il est toujours loisible
de s’y soustraire à qui elles sont devenues intolérables.—Élevé dans la pratique
de la foi catholique la plus orthodoxe, il la confesse à maintes reprises, tout en
évitant avec grand soin d’en discuter les dogmes.—Partisan de la royauté
qui, pour lui, représente l’ordre, base essentielle des sociétés, la domination
populaire ne lui semble pas moins être la plus naturelle et la plus équitable;
mais par-dessus tout, il est ennemi de la violence et des abus d’où qu’ils
viennent; rebelle à toute contrainte, il veut pour chacun la liberté la plus
absolue uniquement limitée par l’obligation de ne pas porter atteinte à celle
d’autrui et d’observer les lois.
Et nonobstant, en le scrutant davantage, peut-on nier que sous le rapport
philosophique, nul plus que lui ne se soit évertué à démontrer l’inanité de tout
système et l’impuissance de l’esprit humain? Rien n’est absolu, tout est relatif,
est sa conclusion en toutes choses.—Personne a-t-il mieux montré à quel
point un homme peut être irréligieux, avec la volonté de n’être pas antireligieux!
jamais personne n’a fait plus complètement abstraction de la vie éternelle;
sa religion est toute de surface et d’étiquette. Lui si prolixe en citations,
use relativement assez peu de l’Ecriture Sainte et de la Bible, tout juste assez
pour ne pas paraître les ignorer, et sa solution de la question religieuse n’est
autre en définitive que de «demander à son curé ce qu’il faut croire et n’y plus
penser».—Ces mêmes lois, pour lesquelles, comme citoyen, il professe le plus
grand respect, comme penseur il a pour elles, et pour toutes en général, un
mépris absolu, convaincu qu’il est que pas une n’est fondée sur la raison et que
leur existence seule fait leur autorité (Stapfer).—Il est humain, réprouve toute
rigueur inutile et s’apitoye volontiers sur le sort des malheureux; il est de
commerce facile, c’est incontestable; mais de la question sociale il ne dit mot,
et d’autre part que d’égoïsme en lui! C’est à un degré tel qu’imbu de ses idées,
un homme peut vivre heureux, mais qu’une nation chez laquelle chacun s’inspirerait
de pareils sentiments, résigné à tout plutôt que d’accepter d’être troublé
dans sa quiétude, laissant aux autres le soin de lutter pour ce que soi-même on
approuve, souhaite ou désire, serait immanquablement perdue. Et c’est bien là
ce qui nous menace: notre bourgeoisie qui forme le fond sérieux de notre
population, absolument formée sur ce modèle, à peu près satisfaite de son sort,
ne voit, elle aussi, rien au delà (le bien-être est mère de la veulerie); n’ayant
au cœur qu’une passion, l’égoïsme, elle se désintéresse du flot montant des
revendications des classes ouvrières auxquelles elle ne veut pas prêter l’attention,
attacher l’importance qu’elles méritent, soit pour y donner satisfaction, soit
pour y résister, ne semblant pas se douter qu’en politique comme à la guerre,

pour avoir la paix il faut être fort et redouté, et prévoyant; regarder en face
les difficultés, et les combattre en prenant les devants et non s’incliner. Que
peut-on voir en effet de plus probant sur cette disposition d’esprit chez Montaigne
que ces passages mêmes de son livre: «Ie me contente de iouïr du
monde sans m’en empresser, de viure vne vie seulement excusable et qui seulement
ne poise ny à moi ny à autrui.»—«Si ne sçais à l’examiner de pres, si
selon mon humeur et mon sort, ce que i’ay à souffrir des affaires et des domestiques,
n’a point plus d’abiection, d’importunité et d’aigreur, que n’auroit la
suitte d’vn homme, nay plus grand que moy, qui me guidast vn peu à mon
aise.»—«Ie hay la pauureté à pair de la douleur; mais ouy bien, changer
cette sorte de vie à vne autre moins braue et moins affaireuse.»—«Ie me
consolerois aysement de cette corruption des mœurs presentes de nostre estat,
pour le regard de l’interest public; mais pour le mien, non. I’en suis en particulier
trop pressé.»—«La plus honorable vacation est de seruir au publiq
et estre vtile à beaucoup. Pour mon regard, ie m’en despars, partie par conscience,
partie par poltronerie» (ch. IX du liv. III, III, 390, 392, 396). Ce
scepticisme outré, dont on lui fait reproche, s’explique bien, du reste, par
les circonstances dans lesquelles il se trouvait. En politique, les partis changeaient
de thèse au fur et à mesure que les événements se produisaient, et
chacun changeait de parti suivant ce qu’il croyait plus avantageux, les convictions
n’y étaient généralement pour rien. En matière religieuse, son père
était catholique, sa mère protestante, ses frères et sœurs tenaient les uns pour
la première de ces religions, les autres pour la seconde; les discussions en
famille sur les mérites de l’une et de l’autre devaient être fréquentes en ce
temps où elles étaient l’une des causes essentielles des troubles qui agitaient
si profondément la France. Ce devait être pour lui, qui aimait à penser, un
sujet de méditations constantes, et la méditation en pareille matière, quand
la raison seule s’en mêle à l’exclusion de la foi (et, chez lui, chacune avait son
heure), conduit, ainsi qu’il le dit, «ayant tout essayé, tout sondé, à ne trouuer
en cet amas de choses diuerses, rien de ferme, rien que vanité» (II, 226);
«toutes choses nous sont occultes, il n’en est aucune de laquelle nous puissions
établir quelle elle est» (II, 244).
Ste-Beuve l’appelle «le plus sage des Français»; c’est beaucoup dire, mais à
coup sûr, Montaigne fut un sage; il est un maître sous le rapport du bon sens,
pour cette moyenne de l’humanité qui forme un groupe si considérable et si
honorable, qui n’est bien capable au cours ordinaire de la vie que d’une sagesse
courageuse encore, mais tempérée et modeste; il nous gouverne, nous dirige,
nous inspire, il est le héros et le hérault du bon sens; et, quand il a affaire
à des âmes plus hautes, plus sévères à la fois et plus ardentes, il ne les conquiert
pas, mais néanmoins il les séduit, les charme jusqu’à les inquiéter; il s’en fait
non des amies, mais, ce qui est plus flatteur, des ennemies qui ne peuvent détacher
de lui ni leurs pensées, ni leurs regards (Faguet).—Et cependant, si
l’on vous disait d’un homme, sans le nommer: Il a traversé l’étude, la magistrature,
la cour, la guerre, l’administration, et nulle part il ne s’est arrêté, ni
engagé à fond. Rentré dans la vie privée, il n’y a point pris racine; il a jugé
que les devoirs et les intérêts domestiques étaient encore un cercle trop large,
pour ce que j’appelle sa paresse, une charge trop lourde, pour ce qu’il appelle
son indépendance; il s’est isolé de sa famille après s’être isolé du monde:
comme mari, comme père, il a cru faire assez en laissant sa femme gronder
à l’aise et sa fille s’élever au hasard, pendant qu’il s’enfermait et rêvait dans
une tourelle réservée de son petit château, sans jamais faire aucun effort pour
autrui. Un tel homme peut-il réellement être considéré comme le type de l’homme
vraiment sage? Que pouvait-il y faire autre que d’observer cet être unique, ce
moi auquel il avait réduit son univers, que par moment il maltraite en paroles,
mais dont il est évidemment trop jaloux, pour qu’on admette qu’il n’en était pas
amoureux; et, frappé des contrariétés et des complexités de sa nature, concluant
de lui-même à nous tous, pouvait-il se représenter l’homme autrement qu’une
énigme indéchiffrable? (G. Guizot).—«Mérite-t-il d’être pris pour modèle, celui
qui se félicite d’être arrivé à ce point de philosophie qu’il puisse mourir sans

regret de chose quelconque, non pas même de sa femme et de ses enfants; qui,
pour n’être point importuné à ce moment par la présence de ses amis et de ses
proches dont il soupçonne les larmes, pour n’être point obligé de consoler leur
douleur ou soutenir leur faiblesse, souhaite d’aller souffrir et mourir parmi
des mercenaires et des inconnus; qui, apprenant la mort de sa fille unique,
envoie à sa femme une lettre badine, avec un traité de Plutarque pour la
consoler?» (Biot).
Pour nous, qui avons vécu des années avec lui, Montaigne nous apparaît vif,
exubérant, et avec cela nonchalant, répugnant à prendre une décision; très
malin, très piquant sous une certaine rondeur d’allures, sociable néanmoins,
d’humeur facile, indulgent pour autrui et en somme agréable compagnon, ne se
sachant pas du reste mauvais gré d’être le bonhomme qu’il paraît et qu’il fait
plus encore peut-être qu’il ne l’est; ayant le jugement sain, l’âme sincère, mais
la conscience peu sévère; c’est un penseur capricieux mais profond, qui a de
l’originalité, le culte de l’antiquité, du pittoresque dans son style, nerveux,
écrivant au jour le jour, par passe-temps, mais s’intéressant peu à ce qui n’est
pas lui, dont il parle avec franchise, tout en ne confessant guère que les défauts
dont on se fait généralement gloire dans le monde; d’un égoïsme profond, répugnant
à l’action et aimant par-dessus tout le calme et le repos; d’un scepticisme
achevé, qui le porte à accepter par trop toutes les faiblesses humaines, sans
jamais provoquer un effort quel qu’il soit pour les prévenir ou les refréner; et
cependant sensible à la vertu et réprouvant le vice; admirateur du beau et du
bien, tout en se reconnaissant incapable d’y atteindre; prenant ses maux en
patience, compatissant à ceux d’autrui, résigné à ce qu’il ne peut empêcher,
se contentant de son sort; pondéré, n’exagérant rien, ne se passionnant pas;
ne se croyant pas infaillible; tolérant, n’imposant pas ses idées, respectant les
opinions des autres et même leurs erreurs; considérant la versatilité comme
inhérente à la nature humaine et ne s’en étonnant pas; fuyant les discussions;
à tout procès, préférant un accommodement; assoiffé de liberté pour lui et pour
autrui; respectueux des pouvoirs établis, non qu’il les tînt comme parfaits, mais
parce qu’il estimait qu’il n’y a rien qui ne prête à la critique et qu’il ne donnait
point dans les utopies; tout en étant d’un parti, se conciliant les autres, sans
manquer ni à ses obligations, ni à ses propres sympathies; ne se mêlant aux
affaires publiques qu’à son corps défendant, et faisant alors, sans jamais outrepasser,
ce qu’il croyait être son devoir; cherchant à esquiver toute ingérence
dans les intérêts et les affaires des autres, ne s’occupant même que modérément
des siennes, préférant l’inconvénient d’être volé à l’obligation de surveiller ses
domestiques; ne s’obstinant pas à vouloir pénétrer quand même la raison de ce
qui est; se laissant vivre, ne faisant fi d’aucune des jouissances et agréments
que l’existence comporte; envisageant la mort sans appréhension, constamment
préparé à sa venue; fidèle à la religion de ses pères, moins par conviction, que
pour n’être pas troublé par l’ignorance où nous sommes de ce qui se passe après
nous, et, parce qu’il trouvait difficilement à accommoder sa foi avec sa raison,
évitant avec le plus grand soin de les mettre en présence. Avec cet ensemble de
défauts et de qualités, honnête sans être parfait, satisfaisant, en ces temps extraordinairement
agités, aux conditions essentielles de ce qui procure à l’homme
cette tranquillité relative du corps et de l’âme, qui en somme est le bonheur tel
qu’il peut être ici-bas, réalisant l’aurea mediocritas d’Horace, Montaigne est un
consolateur précieux et, à ce titre, vaut d’être lu et médité de tous.
L’ouvrage de Montaigne est un vrai répertoire de souvenirs et de réflexions
nées de ces souvenirs. Sur chaque sujet, il commence par dire tout ce qu’il sait
et il finit par dire ce qu’il croit et naïvement, en toutes choses, le pour et le
contre; c’est un penseur profond, mais capricieux; et le cours de ses idées
l’entraîne sans cesse à tous les points imaginables de l’horizon. On lui a reproché
de conter trop d’histoires, mais c’est précisément par là qu’il arrive
à son but: nous montrer l’homme dans toutes les attitudes.
Le succès des Essais s’affirma assez rapidement, bien qu’il semble que ses
contemporains aient été plus vivement choqués que nous ne le sommes
aujourd’hui, des incorrections et des singularités de son style; Pasquier lui

reprochait qu’en plusieurs endroits de son livre, on reconnaissait «je ne sais
quoi du ramage gascon», et l’invitait à les corriger, ce dont, du reste, il se
garda bien.
Déjà à la fin de son siècle, Juste Lipse avait surnommé l’auteur des Essais
«le Thalès français» et de Thou, qui le qualifie d’«Homme franc, ennemi de
toute contrainte», lui promet l’immortalité; par contre Scaliger l’appelle «un
ignorant hardi», et les gens d’Église le traitent de «sophiste».
Dès le milieu du XVIIe siècle, les Essais étaient presque universellement répandus,
beaucoup déjà s’en inspirent et bien diverses sont, à cette époque, les
appréciations émises à leur sujet:
Le cardinal Duperron les dénomme «le bréviaire des honnêtes gens».
Bacon écrit ses Essais ayant sous les yeux ceux de Montaigne, qu’il comparait
au travail des abeilles.
Guez de Balzac dit en en parlant: «Ce n’est pas un corps entier, c’est un
corps en pièces, tant l’auteur est ennemi de toute liaison soit de la nature, soit
de l’art. Il sait bien ce qu’il dit, mais ne sait pas toujours ce qu’il va dire; s’il
a dessein d’aller dans un lieu, le moindre objet qui lui passe devant les yeux,
le fait sortir de son sujet pour courir après ce nouvel objet; mais il s’égare plus
heureusement que s’il allait tout droit et ses digressions sont agréables et instructives»,
et il le tient comme ayant porté la raison humaine aussi haut qu’elle
peut s’élever, soit en politique, soit en morale.
Mézeray l’appelle «un Sénèque chrétien».
S.-Evremond dit qu’il «s’y plaira toute sa vie».
Pascal, qui avait commencé par le lire avec passion et le goûter très vivement,
s’élève contre les tendances païennes de sa morale, lui reproche de mettre
toutes choses dans un doute universel, ce qui est en effet la caractéristique
de sa philosophie, et trouve bien sot le projet qu’il a eu de se peindre. Sur ce
dernier point, M. Faguet a depuis observé judicieusement: «qu’en tous cas,
le sot projet ne fut pas de s’étudier et de se connaître; que c’est peut-être notre
premier devoir que de savoir ce que nous sommes; à qui, en nous, nous avons
affaire; que rien n’est plus digne d’un esprit sérieux, ne lui est plus nécessaire,
ne s’impose plus à lui». Et cependant, malgré les violentes attaques dont il le
poursuit, allant jusqu’à l’accuser de ne penser qu’à mourir lâchement et mollement,
nul plus que Pascal n’a emprunté à Montaigne, à la vérité sans le nommer,
si bien qu’on a pu dire que, malgré les différences profondes qui les
séparent, la Bible est le seul livre qui ait agi sur Pascal plus que les Essais; et
que, par une dévotion outrée et mal dirigée, il en est arrivé au même point
que Montaigne par son scepticisme exagéré.
Après Pascal, c’est l’école de Port-Royal qui, tout en convenant que Montaigne
a beaucoup d’esprit, lui reproche qu’après avoir bien aperçu le néant des choses
humaines, il croit peu à celles du ciel et réduit la philosophie à l’art de vivre à
son aise ici-bas; qu’en tant que philosophe, c’est un «menteur» qui se moque du
lecteur.
Mme de Lafayette écrit qu’«il y a plaisir à avoir un voisin tel que lui».
Molière rivalise de sagacité et de profondeur avec lui, quand il peint la
morgue et la vanité des érudits, l’ignorance et le pédantisme des médecins, les
sottes prétentions des femmes savantes et plusieurs autres ridicules.
La Fontaine, qui a à peu près sa méthode et sa morale, imite dans ses fables
sa philosophie naïve.
«Quel aimable homme, qu’il est de bonne compagnie, que son livre est plein
de bon sens!» écrit Mme de Sévigné.
Malebranche le juge avec sévérité: il le tient pour pédant, parce qu’il cite
beaucoup sans être érudit; comme fort en citations, mais malheureux et faible
en ses raisons et déductions, lui reprochant de persuader non par des arguments,
mais par son imagination; «un trait d’histoire ne prouve pas, un petit
conte ne démontre pas; deux vers d’Horace, un apophthegme de Cléomènes, un de
César ne doivent pas persuader des gens raisonnables»; et cependant les Essais
ne sont qu’un tissu de traits d’histoire, de petits contes, de bons mots, de distiques
et d’apophthegmes.

Huet, qui ne se piquait cependant pas d’une grande austérité, appelait les Essais
«le bréviaire des honnêtes paresseux et des ignorants studieux qui veulent s’enfariner
de quelque connaissance du monde et de quelque teinture des lettres».
«A peine trouverez-vous, disait-il, un gentilhomme de campagne qui veuille se
distinguer des preneurs de lièvres, sans un Montaigne sur sa cheminée.»
Bayle, cet esprit si judicieux, le continue et le commente.
La Bruyère, qui l’a beaucoup étudié, s’empare de son style; il en a le pittoresque,
mais avec beaucoup plus de hardiesse; et en peu de lignes, il le venge
des attaques de Balzac et de Malebranche: «L’un ne pensait pas assez pour
goûter un auteur qui pense beaucoup; l’autre pense trop subtilement pour s’accommoder
de pensées qui sont naturelles.»
Le XVIIIe siècle a pour lui une admiration profonde, dans laquelle il entre peut-être
quelque parti pris: ses idées triomphent; les philosophes de cette époque
le réclament comme un des leurs, un peu à tort du reste, car à l’opposé des
encyclopédistes qui estiment que l’homme est né bon et que c’est la société
qui, mal organisée, le déprave, Montaigne a plutôt tendance à croire que c’est
l’homme, plus que la société, dont l’amélioration est à poursuivre.
Montesquieu en particulier se fait son défenseur[8].
[8]
V. N. I, 552: Inusité.
Mme du Deffand l’excepte lui seul de son dédain pour les philosophes qui tous,
dit-elle, sauf lui, sont des fous.
Voltaire plus que tout autre lui prodigue l’éloge, estime surtout en lui son
imagination[9], trouve charmant le projet qu’il a eu de se peindre naïvement
comme il l’a fait, et ajoute: «Quelle pauvre idée ont eue Nicole, Malebranche et
Pascal de le décrier[10].»

[9]
V. N. II, 478: Creu.
[10]
V. N. II, 18: Extrauagant.

Vauvenargues et Duclos marchent sur ses pas, montrant à l’homme ses travers
et ses défauts.
J.-J. Rousseau s’en inspire, le copie souvent, et, comme lui, ne craint pas de
se montrer tout entier et sans voile aux regards de ses contemporains.
Buffon développe ses pensées sur la nature.
Sedaine l’unit à Shakspeare et à Molière, admirant «ce fonds immense de naturel,
de raison, de grâce, de variété, de profondeur et de naïveté qui caractérise
ces grands hommes».
«Il est aussi vraisemblable, dit Marmontel, que sans Montaigne on n’eût pas
eu Pascal, qu’il l’est que sans Corneille on n’eût pas eu Racine.»
Ducis, lui aussi, admire sa raison et sa grâce.
Delille lui dresse un piédestal, ainsi qu’on en peut juger par les vers qui terminent
cette notice.
La Harpe s’exprime ainsi à son sujet: «Écrivain, il a imprimé à la langue
française une sorte d’énergie familière, qu’elle n’avait point avant lui et qui ne
s’est pas usée. Philosophe, il a peint l’homme tel qu’il est sans l’embellir avec
complaisance, sans le défigurer avec misanthropie. Il n’est jamais vain, ennuyeux,
hypocrite, ainsi qu’il arrive souvent, quand on se met soi-même en scène. Quels
trésors de bon sens! Ses Essais sont le livre de tous ceux qui lisent et même de
ceux qui ne lisent pas.»
Le siècle suivant, s’en rapportant généralement au précédent, ne lui a pas été
moins favorable, bien que ses critiques n’y soient pas en moins grand nombre
que ses admirateurs; mais c’est surtout son style, plus que ses idées, qui alors est
en honneur. En 1812, son éloge était mis au concours, et dans Villemain, déjà
cité, auquel en fut attribué le premier prix, on relève: «La morale de Montaigne
n’est pas sans doute assez parfaite pour des Chrétiens; il serait cependant
à souhaiter qu’elle servît de guide à tous ceux qui n’ont pas le bonheur de l’être.
Elle formera toujours un bon citoyen et un honnête homme. Elle n’est pas
fondée sur l’abnégation, mais elle a pour premier principe la bienveillance envers
les autres, sans distinction de pays, de mœurs, de croyance religieuse. Elle nous
instruit à aimer le gouvernement sous lequel nous vivons, à respecter les lois
auxquelles nous sommes soumis, sans mépriser le gouvernement et les lois des
autres nations; nous avertissant de ne pas croire que nous ayons seuls le dépôt

de la justice et de la vérité. Elle n’est pas héroïque, mais elle n’a rien de faible:
souvent même elle agrandit, elle transporte notre âme par la peinture des fortes
vertus de l’antiquité, par le mépris des choses mortelles et l’enthousiasme des
grandes vérités; mais bientôt elle nous ramène à la simplicité de la vie commune,
nous y fixe par un nouvel attrait et semble ne nous avoir élevé si haut
dans ses théories sublimes, que pour nous réduire avec plus d’avantage à la
facile pratique des devoirs habituels et des vertus ordinaires.»
Michelet le traite assez durement: «Les Essais disent le découragement, l’ennui,
le dégoût qui remplissent les âmes; j’y trouve à chaque instant certain
goût nauséabond, comme dans une chambre de malade.» Ailleurs il l’appelle «ce
malade égoïste, clos dans son château de Montaigne».
G. Guizot, dont nous avons plus haut donné des extraits, déclare nettement,
après l’avoir étudié de très près, qu’il l’admire mais ne l’aime pas: «Montaigne,
dit-il, est venu jusqu’à nous, porté par les flots changeants de l’opinion, dont il
est l’enfant gâté; en dépit des vicissitudes dont elle est coutumière, il est des
écrivains de son temps le seul de qui l’importance et l’influence aient grandi
avec les ans. Esprit singulièrement libre, ouvert, équitable et prudent, de tous nos
grands hommes d’autrefois, il est peut-être celui que nous aurions le plus de profit
à évoquer et à consulter. Il a le génie de la modération et du langage le plus
propre à exprimer. A travers trois siècles qui nous séparent, nous n’avons pas à
faire effort pour remonter jusqu’à lui, tellement il est près de nous, plus près que
beaucoup d’une date plus récente et d’une langue plus semblable à la nôtre. Il est
nommé et cité partout; il est si répandu, ses anecdotes et ses traits de style ont
tant circulé, que, même anonyme, on le retrouve sans cesse; de plus, on lui prête
autant qu’on lui emprunte et ce n’est pas peu dire. Mais au fond, tout essayer,
tout esquiver; ne jamais exposer une pensée sans en laisser entrevoir la contrepartie,
et ne jamais conclure; peu de caractère, pas d’idéal, s’accommodant de
tout; vieux de bonne heure, jeune jusqu’à la fin: voilà Montaigne; c’est un
homme de génie, mais en tout un amateur: en morale, en religion, en politique et
même en affections de famille. Les Essais ont réussi, incontestablement, et avant
tout, par le talent, l’esprit, l’entrain, l’imagination de leur auteur; mais en même
temps, parce qu’il s’y applique à nous apprendre à arranger, à son exemple,
commodément notre vie et à reposer notre tête sur un oreiller doux et sain.»
Plus près de nous, Margerie le résume de la sorte: «Il connaît à merveille
les misères humaines, et les expose sans chercher à les corriger; sa sagesse est
de vivre et de se réjouir, et le meilleur moyen d’y atteindre est pour lui de ne se
troubler de rien et de ne rien prendre au sérieux. D’une façon générale, il décourage
les élans généreux qui sont la source des grandes choses; et, pour ce
motif, il n’est pas à mettre, en entier, entre les mains de la jeunesse, à laquelle
il enlèverait trop tôt ses illusions. Par contre, de quel charme n’est-il pas pour
celui qui va atteindre l’âge de la retraite; quand l’expérience lui a appris combien
décevantes sont les gloires de ce monde, et qu’il cherche à orienter sa vie en
vue de se reposer des luttes auxquelles il a pris part, il lui fait voir toutes choses
sous leur véritable jour.» Et il termine: «Bon homme et aimable compagnon,
oui; mais cœur chaud et grand cœur, non; son attitude pendant la peste de
Bordeaux, alors qu’il était maire de cette ville, en témoigne; il lui manquait en
outre une conscience sévère et un vaillant désir de progrès moral.»
Dans son Histoire de France (tome IX), Henri Martin estime que la plupart des
écrivains, Rabelais même, peuvent s’analyser; seul Montaigne échappe: «On
peut, dit-il, esquisser le profil des Alpes et des Pyrénées mais comment fixer
l’aspect de l’Océan aux flots mobiles? Chez lui c’est en tout le respect des coutumes
établies, non parce qu’elles sont bonnes, mais parce qu’elles sont, et coûtent
trop à changer en admettant même que nous gagnions au change; mais tout
en nous accommodant de toutes choses extérieures, tout en subissant patiemment
tous les jougs, il veut que nous ne nous y engagions que le moins possible,
que nous conservions la pleine liberté de penser; et cette réserve est en lui le
point de départ d’une guerre à tout ce dont tout à l’heure il nous commandait
le respect, à toute coutume, à toute convention, à tout préjugé, toute superstition,
qui tous sont de sa part l’objet d’un doute universel.»

Enfin, tout récemment, M. Albalat émet sur lui l’appréciation suivante: «C’est
l’homme de Sénèque et de Plutarque; l’antiquité fut son modèle, d’elle il accepte
tout, ne conteste rien. Il en est plein au point que si l’on retranchait tout ce
qu’elle lui a fourni, les Essais se trouveraient fort abrégés, de nombreux chapitres
n’auraient qu’un petit nombre de lignes et quelques-uns disparaîtraient
complètement. C’est un penseur que n’ont jamais troublé ni les difficultés de la
vie présente, ni les angoisses de la vie future. Né dans la religion catholique,
il est au plus haut degré respectueux de ses dogmes et observateur de ses pratiques;
mais, la plume à la main, après avoir placé la vérité religieuse au-dessus
de tout débat, il fait montre d’un état d’âme et d’une tournure d’esprit tout
autres: Son chapitre sur les croyances et les légendes est, de fait, la négation de
toutes révélations divines et de toute espèce de miracles; il réfute la théorie du
repentir et de la pénitence: il parle de la mort en homme qui n’est pas précisément
convaincu de l’immortalité de l’âme, et ne demande jamais du courage et
de la résignation à l’idée religieuse; sa morale n’a rien de commun avec celle du
christianisme»; et, bien que ces sujets tiennent une grande place dans son livre,
lui, si prolixe en citations, n’use en cela de l’Écriture sainte et de la Bible que
tout juste assez pour ne pas paraître les ignorer.
Toutefois ce scepticisme outré qui, chez lui, est un point dominant, qui se révèle
partout dans les Essais et qui l’a amené à une sorte d’adaptation, dit Brunetière,
ou accommodation aux circonstances, qui ne sont jamais, ou bien rarement,
les mêmes, ni pour deux d’entre nous, ni pour chacun de nous, à deux
moments différents de son existence, il faut, pour en juger équitablement, considérer
les temps où vivait Montaigne; tant d’événements extraordinaires
venaient de s’accomplir ou étaient encore en évolution, qui étaient bien faits
pour faire douter quiconque de bonne foi cherchait à se rendre compte. C’étaient
l’invention de l’imprimerie (1440), la chute de l’Empire d’Orient (1453), la découverte
du Nouveau Monde (1492), la Renaissance (XVe et XVIe siècles), enfin la
Réforme de Luther (1517) avec les troubles de conscience qui en résultèrent et
les guerres civiles de si longue durée, où se donnèrent si longtemps et si pleinement
carrière toutes les passions déchaînées, qui éclatèrent à cette occasion et
dont la France, qu’elles mirent dans le plus complet désarroi, fut particulièrement
le théâtre.
Étudiant de plus près l’influence qu’ont pu avoir sur l’œuvre de Montaigne et
les opinions qu’il y manifeste, l’origine de sa famille, la situation à laquelle il
était arrivé, ses alliances et les événements au milieu desquels sa vie s’est déroulée,
Malvezin, en 1875, s’exprimait ainsi:

«Michel Eyquem descendait de ces anciens bourgeois de Bordeaux (son père
prenait encore ce titre), continuateurs du municipe romain, qui vivaient dans
une véritable république, ne reconnaissant au-dessus d’eux aucun seigneur, si
ce n’est le duc de Guyenne et plus tard le roi de France, avec lesquels ils étaient
souvent en lutte quand ceux-ci, toujours à court d’argent, cherchaient à faire
peser plus lourdement sur eux, sur leur commerce ou sur leurs terres leur joug
fiscal, alors que ceux-là considéraient ne leur devoir que l’hommage de souveraineté
et l’octroi volontairement consenti de subsides et d’impôts.
«Ces fiers marchands, qui dans leurs actes prenaient le titre de «Sire», n’avaient
pas encore perdu l’habitude de se gouverner eux-mêmes, de voter eux-mêmes
leurs taxes, de lever des troupes et de les commander; ils possédaient
des maisons nobles, des juridictions, des seigneuries, des baronnies au même
titre que les gentilshommes et s’anoblissaient eux-mêmes comme citoyens de
Bordeaux, sans souci du pouvoir royal, lui rendant seulement le service militaire
du ban et de l’arrière-ban pour leurs terres nobles.
«Quant aux gentilshommes du pays, ils avaient encore, eux aussi, l’habitude
de penser et de s’exprimer librement; la royauté n’avait encore que peu de
puissance sur eux et les souvenirs de la nationalité perdue n’étaient pas éteints.
«A l’indépendance de ces bourgeois dont il était issu, de ces gentilshommes
parmi lesquels il comptait, Montaigne joignait celle de l’érudit qui s’était fait un
idéal du citoyen des cités grecques et romaines; c’est en obéissant à ce courant
d’idées qu’il a porté la lumière sur les abus les plus criants de son époque et

attaqué les superstitions et erreurs de son temps. Les questions politiques, sociales
et religieuses ne faisaient pas plus défaut à ce moment que maintenant, et c’est
ainsi que nous le voyons signaler les inconvénients de la vente des offices de
judicature, du mode d’éducation; l’abolition de la torture qui était avec l’instruction
secrète des procès un des modes d’exercer la justice, celle des peines
édictées contre les sorciers.
«Mais s’il voulait remédier aux abus, il ne reconnaissait pas moins combien
il est dangereux de vouloir renverser tout ce qui existe, au lieu de procéder avec
mesure et avec l’aide du temps. Il vivait alors que catholiques et huguenots rivalisaient
de haines sauvages et de fureurs sanglantes; dans la Guyenne même les
cruautés du catholique de Montluc étaient égalées par celles du protestant baron
des Adrets; dans toute la France se répétaient officiellement les massacres de la
Saint-Barthélemy, les Guises assassinaient Coligny, le roi assassinait les Guises,
Jacques Clément assassinait le roi; dans les campagnes, chaque gentilhomme
faisait la guerre de partisan pour le Roi ou pour la Ligue, pour les catholiques
ou pour les huguenots; dans les villes, les émeutes et les massacres populaires
étaient suivis des pendaisons et des massacres royaux; et, dans ces conditions,
Montaigne «assis au moyeu de tout le trouble» des guerres civiles de France,
était fondé à redouter les «nouvelletez», à prêcher l’obéissance à la loi et faire
appel, sans distinction de parti, à la tolérance et à la modération. Véritable précurseur
des temps modernes, il nous montre l’idéal que nous n’avons pas encore
atteint: la liberté sans la licence, l’ordre sans le despotisme.»

S’il parle de lui, dit-on souvent, il ne se livre pas: «Sauf de son père, ce qu’il
dit des siens est fort vague; de ses amis, à part La Boétie et Mlle de Gournay,
il ne dit mot; il fait parfois allusion à des événements auxquels il a été mêlé,
mais fort rarement et sans jamais préciser; au point que la profession militaire
à laquelle en certains passages il fait allusion et que semble lui confirmer le
monument funéraire élevé sur sa tombe, a été mise en doute; de même qu’on
n’a par lui aucune donnée sur les missions et négociations dont il a été chargé
et que d’autres documents établissent.» A cela lui-même a répondu par avance:
«Ce ne sont mes gestes que i’escris: c’est moy, c’est mon essence» (vol. I,
pag. 680).—Peut-être est-on plus fondé quand on lui reproche de n’avouer guère,
en les présentant comme tels, que des défauts discutables, tenus souvent pour
des qualités; mais avec quel art il les discute et nous amène à leur sujet à faire
un retour sur nous-mêmes!
Il est à remarquer que bien que Montaigne ait étudié l’homme à fond, et
qu’au ch. 13 du liv. III (III, 670) il dise qu’il s’adonne volontiers aux petits,
il ne parle guère des prolétaires qu’en deux occasions, pour les plaindre d’être
foulés par tous les partis et lui aussi par contre-coup, et pour faire ressortir avec
quelle résignation ils supportent le mauvais sort; il est vrai qu’en ces temps, ils
tenaient bien peu de place et que son égoïsme le portait à s’en désintéresser.
C’est cette communauté de sentiments entre leur auteur et la bourgeoisie qui
fait que les Essais sont un des livres de prédilection de celle-ci; elle s’y retrouve
avec ses qualités et ses défauts: son bon sens, son honnêteté native, son amour
de la paix à tout prix, sa versatilité, sa vanité et ses idées tant soit peu frondeuses.
Cette vogue, un dessin humoristique de Gavarni, daté de 1840, la fait bien
ressortir: un détenu à la prison de Clichy pour dettes (à cette époque tout
créancier pouvait faire incarcérer un débiteur laissant en souffrance ses engagements),
reçoit la visite de sa femme et de leur enfant; celle-ci l’aborde en lui
disant: «Petit homme, nous t’apportons ta casquette, ta pipe d’écume et ton
Montaigne.»—Non moins probante est cette inscription funéraire que porte au
Père-Lachaise, principal cimetière de Paris, la tombe d’Auguste Collignon, secrétaire
général du Ministère de la guerre, en 1800, sous Carnot: «Il vécut en
homme de bien et puisa la vérité dans les Essais de Montaigne.»
Les Essais sont moins un livre, qu’un journal divisé en chapitres, qui se suivent
sans se lier et qui portent chacun un titre sans se soucier beaucoup d’en
tenir les promesses (Christian): ces en-tête dépistent le lecteur plus qu’ils ne le
guident, ce sont de vrais trompe-l’œil. Il est question de tout dans cet ouvrage:

poésie, médecine, histoire naturelle, art militaire, politique, religion, éducation,
morale, et de bien d’autres choses, et tout y est confondu; ce qui y est dit sur
un même sujet est épars un peu partout, pêle-mêle, que viennent encore accroître
des digressions fréquentes, des citations nombreuses n’ayant parfois qu’un rapport
éloigné avec le texte où elles sont enchâssées, souvent avec une signification
tout autre que celle qu’elles ont dans l’ouvrage d’où elles sont tirées; des répétitions
et aussi des intercalations faites après coup qui rompent le sens, que
l’auteur ne se donne pas la peine de rétablir, ce qui le rend par place de compréhension
difficile; véritable maquis littéraire où, à tout instant, malgré les
flots de lumière que le style y répand, on a besoin d’être éclairé, d’où une curiosité
sans cesse éveillée qui n’est pas un des moindres attraits des Essais.
Aucun plan préconçu n’a évidemment présidé à leur rédaction et même, au
début, ils n’étaient pas destinés à l’impression; c’est ce qui explique qu’ayant
commencé à les écrire en 1571, Montaigne n’en a publié qu’environ neuf ans
après les deux premiers livres, rédigés cependant au courant de la plume, ce
qui était vrai alors, et sans les retouches et augmentations notables qu’il y a
apportées depuis.
C’est vraisemblablement après cette première publication, et à ce moment seulement,
que Montaigne a pris à cœur ce travail, s’est décidé à en accroître l’importance,
l’a retouché, y a ajouté et écrit le troisième livre où, de parti pris,
se mettant résolument en cause, il peut dire en toute vérité qu’il en est le
sujet principal et constant.
Mais cette absence de plan ne nuit en rien à l’unité de doctrine qui n’est
autre, et sur ce point l’auteur ne se dément pas une seule fois, que l’inanité et
l’inutilité de tout système philosophique; chacun, s’étudiant, doit se suffire à
lui-même.
Certes il y a des secrets de l’art d’écrire que Montaigne ne possède pas, mais
par son charme, il en fait oublier l’absence; les mérites qui tiennent de la
méthode lui sont inconnus; mais il écrit comme il parle, en cela il a été l’un des
précurseurs de ce genre, et les qualités qui tendent à l’expression proprement
dite lui sont innées et il atteint à l’éloquence quand il exprime les beaux sentiments
et loue les belles actions. La plupart des grands écrivains du XVIIe siècle
l’ont beaucoup étudié, et l’originalité de son style leur a fourni nombre d’expressions
et d’images que l’on retrouve en lui.—En vrai gascon, du reste, il
va au-devant de toutes les critiques: Il n’a souci, dit-il, ni de l’orthographe,
ni de la ponctuation; si les mots lui font défaut, il en forge; peu lui importe
que les faits qu’il cite soient vrais ou non; c’est intentionnellement qu’il saute
d’un sujet à un autre, qu’il n’énonce pas les sources où il puise; si ce qu’il dit
ici est en contradiction avec ce qu’il a dit là, c’est qu’alors il pensait différemment
que maintenant; les erreurs légères de rédaction qu’on pourra relever, il
n’y a pas à lui en tenir compte; celles de quelque importance sont à attribuer à
ses imprimeurs.
La langue française ne faisait guère que commencer à se former, il est même
de ceux qui ont le plus contribué à la fixer; le jargon que parlaient nos aïeux
dans les siècles précédents commençait à peine à s’affiner; les meilleurs ouvrages
s’écrivaient en latin, et les Essais eux-mêmes, bien qu’écrits en français, l’ont
été comme l’on écrit en latin. C’est à cela qu’on doit d’y rencontrer de si nombreux
mots latins francisés, de si fréquentes tournures et constructions de
phrase latines, et notamment des ellipses répétées; si bien qu’on peut dire que
Montaigne a créé la langue dont il a fait emploi, en usant avec toute la liberté
d’un inventeur; les formules reçues sont pour lui sans autorité; il pense et les
mots ne servent qu’à peindre sa pensée; rarement se rencontrent en lui des
circonlocutions; toujours vif et précis, il est économe de mots et prodigue
d’idées (La Dixmerie); et ce que, dans sa préface de Mithridate, Racine dit en
parlant d’Amyot, lui est de tous points applicable: «Je rapporte les paroles de
Plutarque, telles qu’Amyot les a traduites, parce qu’elles ont une grâce, dans le
vieux style de ce traducteur, que je ne crois pas pouvoir égaler dans notre
langue moderne.»
A l’éloge de Sénèque et de Plutarque, Montaigne a consacré un de ses chapitres;

c’est à bon droit, car les emprunts qu’il leur a faits et aussi les idées, les
inspirations qu’il leur a prises sont considérables; Cicéron également a été mis
largement à contribution, quoique cependant à un degré moindre, et il a été
aussi ingrat qu’injuste envers lui en le traitant aussi mal qu’il l’a fait à diverses
reprises.
Quant à écrire à bride abattue, à ne pas se relire comme il le dit, il n’en est
rien, du moins à partir du moment où il cesse d’écrire pour lui seul. L’examen
des diverses éditions des Essais fixe complètement à cet égard. C’est alors un
écrivain raffiné et habile qui sait cacher, sous des dehors innocents, la hardiesse
de la pensée; son style n’a ni masque, ni fard, mais il a de la toilette; non
seulement il corrigeait, mais il ajoutait; et quand il ajoutait ce n’était pas en
une fois et d’un jet. En regardant les notes manuscrites de l’exemplaire de
Bordeaux, dont il est question plus loin, on voit qu’en deux tiers de page, la
plume et l’encre changent jusqu’à dix fois, et, au lieu que ce soit le flot courant
d’une conversation abondante, cela apparaît comme un chef-d’œuvre de marqueterie
(G. Guizot); si bien que ses trois éditions principales de 1580, 88, 95,
apparaissent en quelque sorte comme trois livres distincts écrits sous des
impressions différentes, ce sont trois images d’un même homme le plus mobile,
le plus ondoyant qui fut jamais, le plus habile à se dérober tout en ayant l’air
de se livrer jusqu’à l’abandon, et qu’on ne peut un peu connaître qu’en superposant
la seconde de ces images à la première et la troisième aux deux autres
(Brunetière): idée fort judicieuse que réalise le procédé indiqué dans l’avant-propos
par lequel, dans la présente édition, débute le fascicule afférent aux
variantes. V. infra, p. 97.
Mais ces constatations une fois faites, de quelle valeur sont-elles devant le
satirique et immuable bon sens de Montaigne, sa verve constante, son style
pittoresque, ses expressions au ton nerveux, original, auquel on ne peut toucher
sans les affaiblir considérablement, sans courir risque souvent d’altérer le fond
de la pensée et de lui enlever partie de sa force et de son agrément? Tout cela,
jusqu’à l’allure de hasard qu’affecte son livre, en rend la lecture facile et attrayante.
Ces qualités, jointes à ce qu’il est éternellement vrai, font qu’il se
lit et se lira toujours, alors que déjà bien rares sont les ouvrages sérieux qui se
lisent aujourd’hui; on en écrit encore, on les parcourt quelquefois, on ne les lit
plus, on n’en a plus le temps; en dehors de ce qui a trait à la profession de
chacun, le journal du matin, le roman et la pièce de théâtre du jour suffisent à
notre époque, et cela semble devoir aller sans cesse en s’accentuant, par suite
du surmenage intellectuel qu’impose la satisfaction des besoins de la vie matérielle
de plus en plus exigeante et difficile à assurer.
Les Essais, pour qui les connaît, et dans un certain milieu nul ne les ignore,
échappent à cette loi, parce que leur lecture, ne demandant aucun effort, repose
de l’état de surexcitation dans lequel nous vivons. Ils se lisent sans suite, à
bâtons rompus, comme ils ont été écrits, et c’est là un de leurs plus grands
charmes: pas n’est besoin de marquer où vous en êtes resté; ouvrez-les à n’importe
quelle page, et le passage sur lequel vous êtes tombé vous intéressera sans
qu’il soit nécessaire de vous reporter à ce qui précède, non plus qu’à ce qui
suit; et plus tard, vous le relirez encore, lorsqu’il se représentera à vous, sans
que l’idée vous vienne de tourner le feuillet.
Il s’y rencontre bien, de ci, de là, quelques expressions de nature à choquer
la pruderie de nos jours, où l’on tient plus de compte de la forme que du fond;
elles s’expliquent par ce fait qu’autrefois on n’attachait pas à la pureté des
termes employés celle des sentiments et des idées; lascif dans ses expressions,
Montaigne était pudibond en pensée: versu lascivus, mente pudicus erat; et s’en
souvenant, on passe outre sans en être autrement offusqué.
En somme la grande singularité et le plus grand mérite des Essais, c’est que,
mettant en pratique la philosophie, toute opinion extrême y est combattue;
qu’ils enseignent la paix, la douceur, la bienveillance entre les hommes, et que,
quoi que l’on pense de leur auteur à un titre quelconque, le langage dans lequel
il s’exprime ne laisse pas de captiver.

PASSAGES DES ESSAIS
§ 1.—Où il est plus particulièrement question de cet ouvrage[11].
[11]
Voir Nota, fasc. B, p. 3.

Quelle fin Montaigne s’est proposée en écrivant les Essais, I, 58.—Il les considère
comme l’essai de ses facultés naturelles et non de ses facultés acquises,
II, 60.
Sa manière de les composer, I, 210, 552.
Comparaison relative aux Essais, I, 296.
Pourquoi il s’est pris lui-même pour sujet d’étude, I, 676.
Diversité du sujet qu’il traite, III, 108.
Connaissance approfondie qu’il en a, III, 110.
Faute, dans sa vie, d’actions de quelque intérêt, il enregistre ses fantaisies,
III, 376.
Il exprime ses idées du moment, demain elles seront peut-être autres, I, 232.
Pourquoi il parle si souvent de lui-même dans son livre, II, 524.
Ce qu’il gagne à publier ses mœurs, III, 440.
Peut-être se faisant connaître, se fera-t-il un ami, III, 444.
Il esquisse plutôt qu’il ne traite les sujets dont il s’occupe, I, 434.
Malgré les apparences, les sujets traités se tiennent toujours plus ou moins
les uns les autres, III, 470.
Il s’est imposé d’oser dire tout ce qu’il ose faire, III, 186.
Aveu de l’obligation où il est cependant de voiler parfois sa pensée, III, 474.
Ce qu’il pense de ceux qui condamnent la licence de ses écrits, III, 186.
Comment il excuse cette licence, III, 270.
Dans quel but Montaigne a inséré dans son livre des citations et des passages
empruntés à d’autres auteurs, III, 582.
Ses principes à l’égard de ces citations et de ces imitations, I, 232.—Il ne
compte pas ces emprunts, il les pèse, II, 60.
Motifs pour ne pas citer les auteurs où il puise et ne pas mettre d’ordre dans
ses récits, II, 62.
Raison de l’absence de toute méthode dans son ouvrage, I, 552.
Pourquoi il aime les digressions, III, 470.
Caractère de son style, II, 476.
Son français corrompu par le langage du pays où il vit, II, 478.
Langage qu’il s’est appliqué à employer, I, 278.
Comment il travaillait aux Essais, III, 22.
Plusieurs feuillets lui en ont été soustraits, III, 22.
Il fait volontiers des additions à son livre, mais ne le corrige pas, III, 410.
Il craint, par faute de mémoire, de se répéter, III, 406.
Il ne se mêle ni de l’orthographe, ni de la ponctuation, et ne revise pas le
travail de l’imprimeur, III, 412.
Affection qu’il a pour son livre, II, 52.
Ses différentes appréciations sur sa valeur, III, 366.
Sa soumission à la critique que l’Église peut en faire, I, 578.
Il est loin d’en être complètement satisfait, II, 474.
Succès auquel il lui semble pouvoir prétendre, I, 572.
Comment il peut être utile à la santé de l’âme et à celle du corps, III, 628.
Destinée qui lui paraît réservée, III, 448.
§ 2.—Notes ayant trait à la contexture des Essais.
Origine de ce titre «les Essais», N. I, Titre, Essais.
Montaigne esquisse plutôt qu’il ne traite les sujets dont il s’occupe, N. I, 434,
Air.

Toute assertion, exacte ou non, lui est bonne, comme point de départ d’une
idée qu’il se propose d’exposer, N. I, 40, Dit.
Précautions oratoires prises avant l’émission d’idées peu orthodoxes, N. I, 578,
Icy.
Tendance de Montaigne à écrire le français en latin, N. II, 584, L’enuie.
Il altère souvent les citations qu’il donne, N. II, 242, Profuerunt.
Montaigne, les Essais et Henri III, N. II, 524, Autheur.

La première édition des Essais parut en 1580.
Cette édition, imprimée à Bordeaux, ne comprenait que les deux premiers
livres, chacun formant un volume in-8o dont l’impression n’est pas faite avec
les mêmes caractères pour tous deux; les citations y sont peu nombreuses; les
sonnets de La Boétie, objet du ch. 28 du livre Ier, y figurent.
En 1582, Montaigne en publiait une seconde édition, revue et augmentée, mais
toujours réduite à ses deux premiers livres, renfermés cette fois en un seul
volume in-8o.
En 1587, troisième édition, celle-ci du format in-12; la ponctuation y est
améliorée, d’assez nombreuses corrections de style et quelques phrases remaniées.
Ces trois premières éditions sont devenues fort rares; dans diverses ventes
publiques du siècle dernier, des exemplaires de la première ont été vendus:
527, 515, 645, 1.050 et jusqu’à 2.060 francs; un de la seconde a dépassé 200 francs,
un de la troisième a atteint près de 500 francs.
Enfin en 1588, autre édition, in-4o cette fois, qui, d’après son titre, serait la
cinquième. La quatrième n’existe pas; on pense qu’elle avait pu être publiée
dans l’intervalle en Angleterre, ou encore en France, le privilège de l’imprimeur
de l’édition précédente étant expiré; mais on manque de données précises à cet
égard. Imprimée à Paris, l’édition de 1588 se trouve, toujours d’après le titre
même de l’ouvrage, augmentée d’un troisième livre et de six cents additions aux
deux premiers; la pagination du dernier livre y est distincte de celle des deux
autres; les additions introduites interrompent déjà assez fréquemment le texte
primitif et l’alourdissent parfois.
Cette édition est la dernière publiée du vivant de Montaigne, qui mourut
encore occupé à en préparer une nouvelle. Les rapports qui s’étaient établis
entre lui et le poète Pierre de Brach d’une part et Mlle de Gournay de l’autre,
lors de l’impression de l’édition de 1588 à laquelle ils semblent s’être intéressés,
firent que naturellement, et peut-être aussi sur sa recommandation, Françoise
de la Chassaigne sa veuve, résolue à donner suite aux intentions de son mari,
s’adressa à eux pour l’y aider.
Montaigne consignait toutes les modifications et additions qu’il projetait sur
un exemplaire de l’édition de 1588, y joignant des notes détachées. Pierre de
Brach reçut mission de les transcrire, en les mettant au net sur un autre
exemplaire, qu’il adressa à Mlle de Gournay chargée d’en surveiller l’impression.
Tous deux s’acquittèrent avec conscience et promptitude de leurs tâches respectives;
moins de trois ans après la mort de l’auteur, l’édition nouvelle, portant la
date de 1595, était livrée au public.
Cette édition, in-folio, est d’un tiers plus considérable que la précédente. Comparée
à l’exemplaire annoté de la main de Montaigne qui, conservé par la famille, a
ensuite appartenu aux Feuillants et se trouve actuellement à la Bibliothèque
publique de Bordeaux, l’orthographe en est plus simple, la ponctuation établie
de manière à n’avoir que de très courtes phrases, et dans les cas très rares où les
deux textes diffèrent, les divergences, toutes de forme, ne consistent guère qu’en
quelques termes adoucis, quelques expressions moins primesautières, des mots
ajoutés, retranchés ou modifiés pour rectifier des incorrections de style, ce qu’immanquablement
l’auteur eût opéré lui-même, avant de livrer son travail au public,
témoignant de la part de ses exécuteurs testamentaires de la fidélité la plus
absolue.—Qu’eût été cette édition si elle avait été publiée du vivant de l’auteur?
Nul ne le saurait dire; immanquablement, jusqu’au dernier moment, il eût fait
encore des modifications aux notes d’après lesquelles celle-ci a été établie (sur
l’exemplaire de Bordeaux, Montaigne écrit et raye trois fois avant de l’admettre

la citation: Ille beatus.... [Vol. I, pag. 484, lig. 25]; rien ne prouve que finalement
il l’eût maintenue), de telle sorte que le texte définitif des Essais n’ayant pas existé,
ne sera jamais connu.
Il est à observer que par le fait d’une omission qui n’a pas été constatée à temps,
cette édition ne porte pas l’Avis au lecteur qui devrait figurer en tête; par contre,
elle est précédée d’une préface assez étendue et par trop apologétique de Mlle de
Gournay qui l’a dotée en outre d’une table analytique assez détaillée; enfin par
suite d’une mention bien ou mal interprétée, inscrite sur le manuscrit de Bordeaux,
les sonnets de La Boétie n’y sont pas reproduits.—Quant à l’exemplaire
qui a servi de copie, il n’existe plus; il semble avoir été détruit, aussitôt l’impression
achevée.
Mlle de Gournay, sa fille d’alliance comme il l’appelait et titre dont elle aimait
à se parer, s’était donnée de toute son âme à Montaigne et à son œuvre; postérieurement
à l’édition de 1595, elle en a publié nombre d’autres (une dizaine environ),
dérivant toutes de celle-ci; entre autres:
Une en 1608, portant en marge des sommaires, forcément réduits à quelques
mots; ce qui avait déjà été réalisé, dès 1595, à Lyon, dans une réédition de celle
de 1588.
Une en 1611, où elle donne l’indication de la plupart des sources où Montaigne
a pris ses citations.
Une en 1617, qui présente la traduction de toutes ces mêmes citations.
Enfin la magnifique édition in-folio de 1635, dédiée au cardinal de Richelieu,
dont la libéralité avait aidé à la publication. Pour la première fois, figure au frontispice
de l’ouvrage la devise de Montaigne: «Que sçais-je», avec la balance. La
préface est celle de l’édition-mère, notablement augmentée et corrigée. Le texte
présente parfois avec celui de l’édition de 1595 de légères différences; certains
changements y ont été malencontreusement apportés, sur la demande expresse
des imprimeurs, pour rajeunir le style et rendre l’ouvrage plus facile à lire.
Depuis, les éditions des Essais n’ont cessé de se succéder. Le docteur Payen,
mort en 1870, qui s’était adonné avec passion à Montaigne et à tout ce qui s’y
rattache, en possédait cent trente-six, dont une vingtaine en langue allemande,
anglaise, hollandaise et italienne, et sa collection, aujourd’hui propriété de la
Bibliothèque nationale, n’était pas complète; leur nombre s’accroît chaque jour.
Parmi elles, nous citerons:
Deux éditions données de 1724 à 1725 et enrichies de notes nombreuses par
Pierre Coste qui, lui aussi, a pris pour base l’édition de 1595, mais en en rajeunissant
l’orthographe.
Une édition de Naigeon, également annotée par lui, stéréotypée par Firmin-Didot,
portant la date de 1802 et imparfaitement établie d’après le manuscrit de
Bordeaux, et en outre en en altérant l’orthographe.
Une édition de 1820, d’Amaury Duval; en tête de chaque chapitre se trouvent
des sommaires détaillés, permettant d’en embrasser l’ensemble et de se retrouver
dans ce dédale d’idées qu’est l’ouvrage; le texte est celui de 1595, mais l’orthographe
est de convention.
Une de 1826, de J.-V. Leclerc, dans les mêmes conditions que la précédente.
Une de MM. Barckhausen et Dezeimeris (1873), donnant le texte original de
l’édition première de 1580, avec les variantes de celles de 1582 et 1587.
Une de MM. Courbet et Royer (1872 à 1900), réédition de celle de 1595, remarquable
par son exactitude et son exécution typographique, suivie d’une notice
des plus complètes sur Montaigne, et d’un relevé des variantes des éditions de
1580, 1582, 1587, 1588 et du manuscrit de Bordeaux.
Une de MM. Motheau et Jouaust (1873-80), très soignée, éditée d’après l’édition
de 1588 et donnant en notes toutes les variantes de celle de 1595 en respectant
scrupuleusement l’orthographe de l’une et de l’autre.
Une dite «Edition municipale de Bordeaux», en cours de publication aux
frais de cette ville qui en a confié l’exécution à M. Strozzi. Elle a pour base le
texte de 1588, que suit celui de 1580, et en second lieu les additions et même les
ratures manuscrites de l’exemplaire de Bordeaux, le tout imprimé avec des
différences typographiques qui ne permettent aucune confusion.

A l’étranger, une de 1897, à laquelle un grand soin a été apporté; publiée à
Londres, elle est une réédition d’une autre de 1603, la première en langue étrangère.
Celle-ci enfin, qui porte, en regard du texte de 1595, sa traduction en langage
de nos jours, et dans un volume à part tous les renseignements propres à lui
permettre, ainsi que son titre l’indique, de se suffire à elle-même.—Puisse le
lecteur la lire avec le même intérêt que nous avons éprouvé à la composer et
chacun réaliser le souhait qu’au début de ce siècle, Delille formait en parlant de
Montaigne, dont en ces quelques vers il appréciait fort judicieusement l’œuvre:

Riche du fonds d’autrui, riche aussi par son fonds,
Fidèle à son caprice, infidèle à ses titres,
Il sait parler au sage et causer en ami.
Heureux ou malheureux, en ville, à la campagne,
Que son livre charmant partout vous accompagne.


PASSAGES DES ESSAIS

OU IL EST PLUS PARTICULIÈREMENT QUESTION DE MONTAIGNE
ET DES SIENS[12].
[12]
Dans cette table comme dans toute autre des Essais, ce Protée insaisissable, tout
point qui s’y trouve mentionné, bien que quelque peu précisé dans la page dont le
numéro suit, se rattache plus ou moins directement aux pages qui précèdent et qui
suivent dans lesquelles il est comme enchâssé, formant en quelque sorte un tout indivisible,
considération dont le lecteur a à tenir compte.
Dans chaque groupe de deux nombres, le premier indique le volume,
le second la page.
Les aïeux de Montaigne.—Noms patronymiques de Montaigne, II,
456.—Éloge de ses aïeux, II, 96.—Son affection pour eux, II, 522.—Leur
longévité, III, 34.
Le père de Montaigne.—Portrait de Pierre Eyquem, père de Montaigne,
quelques particularités de sa vie, I, 620.—Ses soins pour les affaires de la ville
de Bordeaux pendant qu’il en fut maire, III, 488.—Il aimait à bâtir, III, 380.—Un
de ses projets, I, 388.—Il tenait un journal des faits intéressant sa famille,
I, 390.—Soins qu’il prit pour l’éducation de son fils, I, 282; III, 670.—Ses dispositions
à l’égard des savants, II, 110.—Il demande à son fils de faire pour
lui la traduction de la «Théologie naturelle» de Raymond Sebonde, II, 112.
MONTAIGNE.
Jeunesse de Montaigne.—Observation sur la durée de la grossesse de sa
mère, II, 330.—Temps précis de sa naissance, I, 110.—Tenu sur les fonts baptismaux
par des personnes de la plus basse extraction, III, 670.—Montaigne
en nourrice, III, 670.—Dressé dès le plus bas âge à la plus commune façon de
vivre, III, 670.—Précaution avec laquelle on l’éveillait dans son enfance, I, 282.—Douceur
avec laquelle il a été élevé, II, 26.—Comment il apprit le latin,
I, 280;—le grec, I, 282.—Collège où il fit ses études et fruit qu’il en retira,
I, 284.—Sa paresse était telle, qu’elle résistait même à l’attrait du jeu, I, 282.—Comment
il prit goût à la lecture dès l’âge de huit ans, I, 284.—Ne lut
jamais de romans, I, 284.—Vers douze ans, jouait au collège les premiers rôles

dans des tragédies latines, I, 286.—Souvenir d’un soulèvement populaire à
Bordeaux, I, 198.—Bien qu’il eût un jugement sain et des idées au-dessus
de son âge, ses facultés intellectuelles ne se sont développées que lentement,
I, 282.
Montaigne à âge d’homme.—Son portrait au physique et au moral, II,
482.—Effet de l’âge sur lui après trente ans, I, 598.—Ses armoiries, I, 514.—Sa
devise, II, 276.—Montaigne combattant un effet d’imagination, I, 138.—Son
mépris pour le jeu d’échecs, I, 552.—Son jurement ordinaire, III, 246.—Montaigne
chevalier de l’ordre de S.-Michel, II, 370.—Mort de son frère le capitaine
S.-Martin, I, 114.—Histoire d’un accident qui lui causa un long évanouissement,
I, 668.—Duel de son frère le Sr de Mattecoulom, II, 574.—Il obtient le titre de
bourgeois de la ville de Rome, III, 280.—Il est élu maire de Bordeaux, III, 488,
518.—A quelles extrémités il fut réduit par la peste qui le chassa de chez lui,
III, 566.—Personnages de son temps qu’il tient le plus en estime, II, 518.—Éloge
de Mlle de Gournay, II, 518.—Son souhait pour ses vieux jours, III, 390.—Ses
dispositions morales dans sa vieillesse, II, 180.—Usages auxquels il se
trouvait asservi à cette époque de sa vie, III, 636.—Dans sa demeure, il a donné
l’hospitalité à des rois, III, 458.—Particularité de l’une des tours de son manoir,
I, 156.
Ses qualités physiques.—Il était de forte constitution, mais nonchalant
et peu dégourdi, II, 482; III, 662.—Il a ressenti jusque dans la vieillesse les
effets de cette bonne constitution, III, 664.—Excellence de sa vue; comment il la
ménageait quand elle a commencé à être fatiguée, III, 680.—Geste qui lui était
propre et qui pouvait passer pour la marque d’une sotte fierté, II, 466.—Sa
disposition particulière à sentir les odeurs et à s’en imprégner, I, 574.—Son
goût pour l’équitation et son endurance à cheval, I, 532; II, 550; III, 430.—Ses
sentiments se reflètent sur son visage, III, 664.—Son air naïf a été d’un
grand secours dans deux circonstances très importantes, III, 592.—La sincérité
de ses intentions qui paraît dans ses yeux et dans sa voix empêche qu’on ne
prenne en mauvaise part la liberté de ses discours, III, 596.—Effet sur lui
du bruit imprévu d’une arquebusade, I, 82.
Ses qualités morales et intellectuelles.—Sa disposition naturelle à la
pudeur, I, 34.—Son peu de mémoire, I, 58; II, 496, 498, 500; III, 406, 408.—Il
s’en défiait, lors même qu’il avait appris un discours par cœur, III, 410.—Son
horreur naturelle pour les vices, II, 96.—Son aversion pour le mensonge,
I, 64;—pour toute espèce de tromperie, même au jeu, I, 158.—Son sentiment
sur l’ivrognerie, I, 618.—Son éloignement pour la curiosité, I, 656.—Son aversion
pour le larcin, II, 24.—Son aversion particulière pour la cruauté, II, 98.—Son
humanité à l’égard des bêtes, II, 104.—Il haïssait la dissimulation, II, 492.—En
quoi consistait la vertu de Montaigne, II, 94.—En quoi consistait ce qu’il
avait de bon, II, 98.—Inconstance et diversité de ses dispositions morales et
intellectuelles, I, 348.—Il a l’esprit primesautier; ce qu’il ne comprend pas
d’abord, il le comprend encore moins en s’y obstinant, II, 64.—Il était naturellement
irrésolu, II, 348, 504, 506.—Délibérer l’importune, II, 488.—Ses dispositions
à la paresse, II, 484.—Son incapacité à soutenir un travail pénible, à parler ou
composer à volonté, I, 70.—Il était peu fait aux mœurs de son siècle, II, 490.—Était
dégoûté de l’ambition par l’incertitude qui l’accompagne, II, 488.—Son
stoïcisme dans la plupart des circonstances qui causent ordinairement une
grande affliction, I, 462.—Il aimait à louer le mérite dans ses amis et même
dans ses ennemis, II, 514.
Son caractère.—Son caractère dans ses premières années, I, 282.—Conformité
de son caractère, dans l’âge mûr, avec celui qu’il annonçait dans ses
premiers ans, II, 486.—Application du caractère de Persée, roi de Macédoine,
à l’homme en général et à lui-même en particulier, III, 624.—Il est naturellement
porté à la commisération, I, 18.—Son éloignement pour la tristesse, I, 22.—Son
penchant pour la nonchalance, II, 486.—Son peu de goût pour la vie de gentilhomme
campagnard, II, 502; III, 388.—Il aime à vivre dans la médiocrité,
III, 322.—Aurait préféré une vie tranquille à celle si belle d’un Régulus, III, 324.—Il
aime à se recueillir, II, 512.—Il produisait ordinairement ses plus profondes

pensées à l’improviste, III, 248.—Se délivrait d’une passion par une autre passion,
III, 170.—Peu accessible toutefois aux passions violentes, II, 351.—Sa
sympathie va surtout aux faibles, III, 670.—Sa loyauté dans les petites choses,
I, 158.—Il ne peut même pas souffrir qu’on se trompe sur son compte, III,
82.—Se tenait comme absolument obligé par les engagements de probité et les
promesses, III, 416.—Caractère de son courroux dans les grandes et les
petites affaires, II, 618.—Il a toujours été chatouilleux et sensible aux offenses,
mais il le devient encore davantage en vieillissant, III, 184.—Ses conseils à
sa famille pour le cas où il se met en colère, II, 616.—Il ne présume les
vices qu’après les avoir vus, III, 390.—Son peu de goût pour les grandeurs,
III, 324.—Sa franchise, II, 492.—Était naturellement ouvert et libre avec les
grands, II, 496.—Dans les affaires, il s’offre toujours par ses opinions les plus
vives et par la forme la plus sienne, II, 82.—Il aimait par-dessus tout l’indépendance,
III, 418.—N’aimait ni à maîtriser, ni à être maîtrisé, III, 324.—Sa
passion pour la liberté, III, 614.—Pourquoi il s’opposait aux affections qui
l’attachaient à autre chose qu’à lui-même, III, 484.—Avait soin de ne pas
devenir esclave de ses affections, III, 504.—Était ennemi de toute obligation
et contrainte, II, 498.—L’était au point qu’il comptait comme un gain d’être
dégagé de son attachement à certaines personnes par leur ingratitude, III,
418.—Limites dans lesquelles il est prêt à se sacrifier, III, 84.—N’aime à
solliciter, ni à contracter d’engagement ni pour lui-même, ni pour autrui, III,
422.—II hait la pauvreté à l’égal de la douleur, III, 392.—Préfère donner
que recevoir, III, 422.—Il osait dire ce qu’il osait faire, III, 186.—Il était
fort porté à imiter, III, 246.—Influence sur lui de l’imagination, I, 132; III,
684.—Son éloignement pour toute espèce de nouveauté surtout en politique,
I, 178.—Il jugeait mieux de lui-même par ses propres réflexions sur sa conduite,
que par les reproches ou les louanges de ses amis, III, 114.—Prenait
son jugement pour direction ordinaire de ses actions, III, 124.—Il ne partage
pas cette erreur commune de juger d’un autre d’après soi, I, 398.—Se servait
rarement des avis d’autrui et en donnait rarement aux autres, III, 128.—Ne
se repentait jamais de la manière dont il avait conduit ses affaires,
III, 124.—Pourquoi il ne s’affligeait pas lorsque les événements ne répondaient
pas à ses désirs, III, 130.—Il était plus sage et plus modéré dans la
prospérité que dans l’adversité, III, 380.—Beaucoup de choses sont des sujets
d’affliction pour les autres hommes, qui n’en sont pas pour lui, I, 462.—Pourquoi
il étendait ses besoins au delà de ce que la nature exige nécessairement,
III, 496.—Il était porté à ravaler le prix des choses qu’il possédait et à ne pas
faire grand cas de lui-même, II, 468.
Ses mœurs.—Il s’étudiait lui-même plus qu’aucun autre sujet; ce qu’il
apprenait par là, III, 618.—Cette étude le mettait, en outre, à même de juger
passablement des autres, III, 622.—Ses discours s’accordaient avec ses mœurs,
III, 698.—Il était moins réglé dans ses opinions que dans ses mœurs, II, 96.—Son
antipathie pour la cérémonie, I, 84.—Comment dans la conduite de ses
affaires et de ses propres actions, il évitait les inconvénients en les prévenant,
III, 506.—A quel prix il s’est appliqué à éviter les procès, III, 510.—Il était
ennemi des décisions trop hardies, III, 534.—Il s’opposait tout d’abord au
progrès de ses passions, III, 504.—Il aimait une sagesse douce et gaie et fuyait
l’âpreté des mœurs, III, 186.—Il appréciait à leur valeur les voluptés naturelles,
III, 684.—Il ne devait guère qu’au hasard de sa complexion ce qu’il a pu
montrer de sagesse; il ne se sent pas grand empire sur lui-même, II, 96.—C’est
par cela qu’il a pu résister aux plus fortes impressions de la volupté, II, 98.—Il
hait à peu près également une lourde oisiveté et un travail pénible, III, 276.—Dans
quel rang il mettait les plaisirs purs de l’imagination et les plaisirs
corporels, III, 686.—Son intention est de passer doucement et non laborieusement
ce qui lui reste de vie, II, 62.—En somme, il l’aime et cherche à en
tirer le meilleur parti, III, 696.
Son mariage.—Sa répugnance pour le mariage et sa conduite par rapport
aux devoirs de cette union, III, 200.—Date de son mariage, II, 26.—Sa confiance
en sa femme pour la conduite de sa maison, III, 432.—Il lui avait

abandonné tout ce qui concernait l’éducation de leur fille, III, 208.—Exemple
de sa circonspection à l’égard de cette éducation, III, 208.—Réforme qu’il a
introduite dans sa famille, II, 32.—II ne souffrait pas volontiers près de lui les
enfants nouveau-nés, II, 22.—Comment il a supporté la perte de ses enfants
en bas âge, I, 462.—Ne comptait pas pour un malheur de n’avoir point d’enfants
qui pussent porter son nom, III, 478.
Montaigne et La Boétie.—Sa liaison avec La Boétie, I, 296.—Comment, dès
leur première rencontre, ils s’aimèrent de la plus parfaite amitié, I, 298, 300,
306, 310.—Regrets de Montaigne sur sa perte, I, 316.—Éloge qu’il en fait, I, 318.
Économie domestique.—Répugnance qu’éprouvait Montaigne à s’occuper
de soins domestiques, I, 422; III, 382 et suiv.—Ne jouissant encore d’aucuns
revenus, il dépensait sans compter, I, 466.—Il thésaurisait au début, quand il
a commencé à être le maître de sa fortune, I, 468.—Ce n’est que plus tard qu’il
s’est mis à dépenser en proportion de ce qu’il possédait, I, 472.—Ses dispositions
et ses idées à l’égard de l’administration de sa maison, III, 392 et suiv.—Il était
peu fait pour amasser, III, 394.—Trouvait commode, pour ses dépenses, de se
fier à ses domestiques, quoi qu’il pût lui en coûter, III, 390.
Vie sociale.—Était trop délicat dans le commerce qu’on est obligé d’entretenir
avec le commun des hommes, III, 138.—Passionné pour des amitiés
exquises, il est peu propre aux amitiés communes, III, 140.—Il aime la société
des honnêtes gens, III, 146.—Son sentiment sur les rangs et préséances, III, 444.—Sa
manière d’être dans la conversation, III, 138.—Son goût pour la discussion,
III, 334.—Souffrait sans peine la contradiction, III, 336.—N’aimait pas à être
interrompu quand il parlait, III, 248.—Aimait à railler et à être raillé, mais
il déteste les jeux de main, III, 366.—Hait la sottise chez ceux avec lesquels il
cause; ne perd pas son temps à relever celles qu’on dit devant lui, III, 362.—Son
peu de disposition pour la flatterie, II, 476, 496.—Mention de ses relations
avec la cour, III, 82.—Quelle était la solitude qu’il désirait, III, 146.
Vie publique.—Montaigne se félicitait de ne rien devoir aux princes et de
vivre dans l’indépendance, III, 420.—Les compositions que nécessite la vie publique
l’en ont dégoûté, III, 466.—Il n’a jamais souhaité de postes fort élevés, III,
322.—Il fuyait les emplois publics, III, 464.—Son éloignement pour la magistrature,
III, 90.—Sa règle de conduite dans les charges publiques, III, 492,
500, 524.—Élu maire de Bordeaux, il est obligé d’accepter cette charge;
comment il s’en est acquitté; elle lui est continuée par seconde élection, III, 488.—Portrait
qu’il fit de lui-même à Messieurs de Bordeaux, III, 488.—Attitude
qu’il conseille à l’égard de troupes convoquées pour une revue dont on était en
défiance, I, 200.—Jugement qu’on fit de la manière dont il s’était acquitté de sa
mairie, III, 518.—Montaigne et le métier des armes, II, 450, 500; III, 638,
662.—Comment il entendait le rôle de négociateur, III, 82, 86.
Montaigne et les guerres civiles.—Ses sentiments à l’égard de son temps,
I, 398.—Tranquillité de sa conscience durant les guerres civiles, II, 356.—Il
n’embrassait aucun parti avec trop d’ardeur, III, 84.—Sa conduite vis-à-vis de
personnes de différents partis, III, 86.—En épousant un parti, il n’épousait
point les injustices et les entêtements ridicules de ce parti, III, 500.—Comment
pendant longtemps, au début, il se trouva préservé, dans une maison sans défense,
II, 438.—Les troubles s’aggravant, il a la douleur de n’être plus à l’abri du
pillage que grâce à la protection d’autrui, III, 414.—En butte aux excès des
deux partis, il finit par en pâtir considérablement, III, 554, 560.—En quoi, en
cette occurrence, il faisait consister tout son bonheur, III, 132.—Mention de la
mort de son page, I, 658.—Détails sur deux circonstances critiques dans lesquelles
il s’est trouvé, III, 592.—Son opinion sur la meilleure forme de gouvernement et
sur les révolutions, III, 398 et suiv.
Quelques-unes de ses idées sur certains points.—Son opinion sur la
nature de Dieu, II, 250.—Sur la Patenôtre, II, 578.—Ses idées philosophiques,
III, 698.—Seuls biens qu’il mette en ligne de compte, III, 72.—Il préfère l’estime
présente à celle qui pourrait le suivre après sa mort, III, 72.—Il n’a pas
l’ambition d’être jugé plus favorablement après sa mort, qu’il ne l’aura été de
son vivant, III, 72.—Il regarde tous les hommes comme ses compatriotes,

III, 428.—Son sentiment sur l’exil, III, 428.—Son opinion sur la science et
ses dispositions à l’égard des savants, II, 110.—Ce qu’il jugeait de la langue
française, III, 242.—Sur les miracles et les prodiges, III, 528.—Aveu de
quelques idées superstitieuses de sa part, III, 334.—Son procédé pour consoler
une personne affligée, III, 158.—Son remède contre le chagrin, III, 170.—Sa
tendresse pour Paris, III, 428.—Son admiration pour la ville de Rome,
III, 474.—Pourquoi il se défiait de l’habileté d’un homme qu’il voyait en situation
élevée. III, 360.—Ses observations sur le mal de mer fondées sur sa propre
expérience, III, 288.
Montaigne et les femmes.—De la douceur qu’il trouvait dans le commerce
des femmes, III, 148.—Il voulait que ce commerce fût accompagné de
sincérité, III, 150.—Son goût sur le chapitre de l’amour, III, 264.—Cette
passion l’a beaucoup fait souffrir dans sa jeunesse, III, 148.—Il n’a jamais
beaucoup fréquenté les femmes publiques, III, 152.—En amour, il préférait les
grâces du corps à celles de l’esprit, III, 152.—Discrétion et bonne foi qu’il
apportait dans ses amours, III, 272.—Croyait salutaire l’amour pris avec
modération, III, 276.—Son opinion sur l’âge où l’amour est convenable, III,
282.
Montaigne, les livres et les lettres.—Ouvrage qui lui inspira le goût
de la lecture et moyen par lequel on entretint ce goût en lui. I, 284.—Il se
complaisait dans le commerce des livres, III, 154.—Ce qu’il dit de sa bibliothèque
et de sa situation, III, 156.—Ce qu’il recherchait dans les livres, II,
62.—Effet de la lecture sur son esprit, III, 138:—Indication de ses auteurs de
prédilection, I, 284; II, 64.—Pourquoi il préférait les anciens aux modernes,
II, 64.—Son goût particulier pour l’histoire et la poésie, I, 228, 404; II, 76.—Sa
méthode pour la lecture des historiens, I, 94.—Poètes latins qu’il
mettait au premier rang, II, 66.—Modifications successives de son goût
pour la poésie, I, 404.—Ce qu’il pensait d’Ovide à la fin de ses jours, II, 64.—Quel
usage il faisait de Sénèque et de Plutarque, II, 70.—Comment il s’y
prenait pour juger d’un ouvrage d’esprit que l’auteur soumettait à son appréciation,
III, 666.—Aveu du peu de profondeur de ses connaissances en fait
de sciences, II, 226.—Son ignorance des choses les plus vulgaires, II, 502.
Son langage, son style, etc.—Son langage, II, 476; I, 480.—Fort libre
dans ses paroles, comment il excuse cette licence, II, 186.—Détails sur sa
manière d’écrire et de parler, II, 474; III, 244.—Sur son style, I, 152, 278.—Son
mode de travail, III, 22.—Son peu de succès dans la poésie, II, 472.—Son
motif pour traduire la «Théologie naturelle» de Raymond Sebonde, II,
112.—Pourquoi, excepté Plutarque, il aime à se passer de livres en écrivant,
III, 244.—Quand il composait, ne se faisait aider par personne, III, 244.—En
Guyenne il acheta les imprimeurs, ailleurs ils l’achètent, III, 116.—Son
genre pour le style épistolaire, III, 436.—Était ennemi des compliments outrés
qu’on emploie dans les lettres, II, 438.—Peu propre à écrire des lettres de
recommandation, II, 438.—Il écrivait ses lettres avec beaucoup de rapidité et
de négligence, II, 438.—Celles qui lui coûtent le plus sont celles qui valent le
moins, II, 440.—Il n’aime pas à se relire et ce n’est qu’à contre-cœur qu’il se
corrige, III, 406.
Voyages.—Pourquoi il se plaisait à voyager, III, 380.—En voyage, il ne
pense qu’à lui, III, 394.—Autres avantages qu’il y trouve, III, 430.—Raisons
qui auraient pu l’en détourner, réponse qu’il y fait, III, 456.—Sa manière de
voyager, III, 450 et suiv.—Sa manière de voyager à cheval, III, 430.—Il se
prêtait sans peine aux différents usages et modes de chaque pays, III, 454.—Pratique
à laquelle il s’était habitué en voyage, I, 92.—Aurait aimé un compagnon
de voyage avec lequel il eût pu s’entretenir, III, 456.—Mésaventure
qui lui est survenue dans un voyage à Paris, III, 596.—Autre aventure qui s’est
produite dans un voyage qu’il faisait avec son frère le sieur de la Brousse, I,
658.—Mention d’un voyage à Orléans, I, 272.—A Rouen, I, 374.—A Vitry-le-François,
I, 136.—A Bar-le-Duc, II, 504.—A la Fère, III, 174.—A Soissons,
III, 174.—Aux stations thermales, III, 56.—En Allemagne, III, 630.—En
Italie, I, 238; III, 474.—Impression que fit sur lui le Tasse devenu fou, II,
212.

Ses goûts, ses habitudes, ses dispositions naturelles.—Détails sur
ses goûts, habitudes, etc., relatifs aux actions les plus communes de la vie, III,
484, 630, 660.—Ses songes étaient plus ridicules que tristes, III, 666.—Quand
il était jeune, il aimait à se parer, III, 294.—Règles qu’il observait à l’égard
de ses vêtements, I, 394; III, 678.—Sa démarche; il se tenait fort peu dans
une même situation, III, 682.—Son habitude de porter une canne, II, 564.—Ses
habitudes de table, I, 268, 548; III, 638, 642, 668, 672 et suiv.—Peu sensible
au plaisir de boire, I, 622.—Jeûnait quelquefois et pourquoi, III, 676.—Sain
ou malade, il suivait volontiers ses appétits naturels, III, 642.—Il était peu
délicat à table, III, 668.—Ce qu’il jugeait des plaisirs de la table, III, 682.—Son
goût a eu ses changements et ses révolutions, III, 676.—Il avait soin de
se tenir le ventre libre, III, 640.—N’aimait pas à demeurer dans un air confiné,
III, 680.—La chaleur l’incommodait plus que le froid, III, 680.—Ne
pouvait souffrir ni coche, ni litière, ni bateau, III, 290.—Ses raisons pour
renoncer aux jeux de hasard, III, 506.—Les odeurs les plus simples et les plus
naturelles sont celles qui lui plaisent davantage, I, 574.
Montaigne et la maladie.—Sa bonne constitution, II, 482; III, 664.—Son
peu de confiance dans la médecine, I, 192; II, 34; III, 648.—En quel état
il serait, s’il venait à se livrer aux mains des médecins, II, 76.—Malade, il
conservait la même manière de vivre que lorsqu’il se portait bien, III, 630.—Son
esprit peu troublé par les maladies du corps, III, 666.—Pourquoi parler
lui nuisait dans ses maladies, III, 644.—Sa santé sur ses vieux jours, III, 654.—Devenu
sujet à la colique (gravelle), avec le temps il s’accommode avec ce
mal, III, 24.—Quels avantages il retire de cette douloureuse maladie, II, 26;
III, 650 et suiv.—Il pense la tenir de son père, II, 32.—Il arrive à se posséder
assez bien dans ses accès, II, 30.—Tout bien considéré, il se console de
ses infirmités, III, 660.—Eaux thermales dont il a fait usage, II, 58.
Montaigne et la mort.—Quels étaient ses préparatifs par rapport à la
mort, III, 446.—L’idée de la mort est plus pénible en santé qu’en maladie,
I, 122.—De quel genre de mort il s’accommoderait le mieux, III, 450.—Il lui
est indifférent de mourir loin des siens, III, 438.—Voudrait être assisté d’un
sage ami en sortant de ce monde, III, 440.—Son projet pour ses derniers
moments, I, 56.—Son opinion sur les cérémonies des funérailles, I, 38.
Jugements de Montaigne sur lui-même.—Estime qu’il avait de lui-même,
II, 470, 508.—Idée qu’il avait de la justesse de ses opinions, II, 510.—Par
le fait même qu’il écrit sur lui-même, il est tenu de s’observer dans ses
mœurs, III, 442.—Lui-même était le miracle le plus réel à ses yeux, III, 532.—En
quelles sortes d’affaires il aurait pu être employé utilement, III, 518.—Il
se serait cru propre à parler librement à son maître et à lui apprendre à se connaître
lui-même, III, 624.
NOTES ayant trait à Montaigne et aux siens.
Nota.—L’indication N. I, 620, Italie, signifie qu’il y a lieu de se reporter
aux notes (N) afférentes au premier volume (I), page 620; et, parmi elles, à celle
ayant pour indice le mot Italie.
Le père de Montaigne.—Détails sur Pierre Eyquem, N. I, 620, Italie.—Oncles
de Montaigne, N. III, 34, Quatre.—Frères et sœurs de Montaigne, N.
III, 32, Mere.—Naissance de son dernier frère, N. I, 620, Miracles.—Parenté
protestante de Montaigne, N. III, 560, Voysinage.—Pierre Eyquem maire de
Bordeaux, N. III, 488, Appelé.—Mise de sa maison en état de défense, N. II,
438, Faitte.
Montaigne, sa jeunesse.—Prononciation de son nom, N. I, Titre,
Montaigne.—Observation sur la durée de la grossesse de sa mère, N. II, 330,
Moys.—Son prénom, N. III, 670, Attacher.—Lacune de son éducation, N. I,
280, Moy.—Son précepteur allemand, N. I, 280, Latine.—Ses frères et sœurs,
N. I, 114, Frere.
Montaigne à âge d’homme.—Montaigne et son nom patronymique, N.

III, 424, Nom.—Ses armoiries, N. I, 514, Face.—Sa devise, N. II,
276, «Que sçay-ie».—Montaigne élu maire, N. III, 488, Aussi.—Montaigne réélu, N.
III,518, Charge.—Montaigne maire et Montaigne simple particulier, N. III,
500, Claire.—Henri de Navarre chez Montaigne, N. III, 458, Pompe.—Mlle de
Gournay, N. II, 518, D’alliance.
Ses qualités morales et intellectuelles.—Son peu de mémoire, N. I,
58, Mienne.—Montaigne et le bon sens, N. II, 310, Inconstante; N. III, 366,
L’asne.—Son humeur paresseuse, N. III, 396, Volonté.
Mœurs.—Procès relatif à sa succession, N. II, 44, Masculines.
Son mariage.—Date de son mariage, N. II, 26, Ans.—Sa retenue dans le
mariage, N. I, 346, Simple.—Ses filles, N. I, 462, Fascherie.—Paix du ménage,
N. III, 382, Cher.—Son nom s’est éteint avec lui, N. III, 478, Nom.
Montaigne, les livres et les lettres.—Ses livres, N. III, 156, Liures.—Montaigne
comparé à Sénèque, N. II, 476, Seneque.—Montaigne qualifié de
«sage ignorant», N. I, 232, Autruy.
Son langage, son style, etc.—Traduction de la «Théologie naturelle» de
Sebond, N. II, 112, Mort.—Lettres de Montaigne, N. I, 436, Chose.—Son
écriture, N. I, 438, Mal.—Il usait aussi de secrétaires, N. III, 156, Dicte.—Montaigne
et son imagination, N. II, 478, Creu.
Économie domestique.—Son souhait de vivre en s’en remettant à un
gendre de tout souci matériel, N. III, 390, Amy.—Ce qu’est devenu son patrimoine
entre ses mains, N. I, 472, Folies; N. I, 472, Terres.
Vie sociale.—Montaigne et Charron, N. III, 444, Ioindre.—Séjours de
Montaigne à la cour, N. III, 146, Vie.
Vie publique.—Montaigne et les différents chefs de parti, N. I, 152, Partis.—Il
ne voulait s’inféoder à aucun d’eux, N. I, 246, Particulieres.—De parti
pris, il repousse toute avance tendant à le faire rentrer dans la vie publique, N.
II, 210, Viure.—Auprès de qui il a joué le rôle de négociateur, N. III, 80,
Princes.—Quelle était sa profession, N. III, 408, Profession.
Montaigne et les guerres civiles.—Sur ce qu’il pensait de la moralité
publique en son époque, N. I, 550, Nous.—Guerres de religion du temps de
Montaigne, N. I, 668, Deuxiemes.—Pillage de sa maison, N. III, 414, Sac.—Montaigne
à la Bastille, N. III, 614, Receu.
Quelques-unes de ses idées sur certains points.—Montaigne chrétien
et moraliste, N. I, 590, Instruisants.—Le doute est de règle dans les controverses
religieuses, N. II, 332, Reseruément.—Résumé de la morale de Montaigne,
N. III, 546, Sequi; N. III, 704, Extrauagance.—Montaigne et le suicide,
N. I, 628, Contestations.—Montaigne et la fatalité, N. III, 126, Regret.—Son
influence sur nos lois, N. III, 610, Iustice.
Voyages.—Journal de voyage de Montaigne, N. I, 92, Voyages; N. III, 654,
Passée.—Sur son titre de bourgeoisie romaine,
N. III, 480, Bulle.
Montaigne et la maladie.—Maladie dont il est mort, N. III, 438, Gorge.
Montaigne et la mort.—Lui-même distribue à ses serviteurs les legs qu’il
leur destine, N. III, 448, Iour.—Sa mort, N. I, 122, Mort.—Son tombeau, N.
III, 438, Miens.

LES ILLUSTRATIONS DU PRÉSENT OUVRAGE.
Planche I (Ier volume).
Portrait de Montaigne.—Il existe soit en original, soit reproduits par
la gravure, d’assez nombreux portraits de Montaigne plus ou moins authentiques,
faits de son vivant, à différents âges.
Celui qui présente le plus d’authenticité et en même temps semble le mieux
rendre sa physionomie telle qu’elle pouvait être et que nous nous la représentons
à l’époque où il écrivait les Essais, aurait été peint en 1581, à Rome, pendant le
voyage qu’il y fit (il avait donc alors 48 ans), par Palma Vecchio (le vieux), peintre
italien (né en 1548 et mort en 1588). Ce portrait, alors que Montaigne était maire
de Bordeaux, aurait été donné par lui en 1583 au musée de cette ville, où en 1640
il a été copié par Ribeira, dit l’Espagnolet, pour la famille qui le détient encore.
L’original a disparu, sans qu’on sache ce qu’il est devenu, bien que certains prétendent
qu’il n’est autre qu’un portrait qui se trouverait actuellement au château
de Montaigne.
De ce tableau et de sa copie, il existe plusieurs gravures dont les plus anciennes
remontent à 1772; la vignette en tête de notre premier volume est la
reproduction de l’une d’elles exécutée en 1826 par Henriquet Dupont. Le ruban
et la médaille qu’y porte Montaigne sont ceux de l’ordre de S.-Michel, dont les
règlements imposaient à ses titulaires de ne jamais les quitter, fût-ce au péril de
la vie; quand il se faisait peindre à Rome, Montaigne en était chevalier depuis
une dizaine d’années.
Des diverses gravures le représentant, il en est une reproduisant son portrait
par Thomas de Leu; nous la signalons parce qu’au-dessous se lit ce quatrain
attribué à Malherbe: